25.06.2025
00:00 / 39:24
E130
39 min
5
klar
grooming-skandalen i England, hvor tusenvis av jenter har blitt utsatt for grove seksuelle overgrep over tiår, ofte tiet ihjel av myndigheter og media av frykt for rasismeanklager. Casey-rapporten avslører omfanget og systemisk svikt. Norsk presses manglende dekning kritiseres, sammenlignet med britisk medias oppgjør. Episoden berører også Norges utenrikspolitikk, særlig i Venezuela, og dens rolle i å støtte illegitime regimer, samt Argentinas økonomiske fremgang under Milei.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse og politisk folk som har et politisk hjem.
Og alle andre for seg.
Myndighetene er ikke løsningen på problemet vårt. Myndighetene er problemet.
Trond Sørensen, en konsentrert Arne Eidshagen og en litt sånn "bare sitter her", Vegard Nøttnæs.
Nå tenkte jeg at jeg skulle ødelegge den lystige stemningen litt.
Det er typisk meg. Nå sitter vi her og har det koselig og drikker øl.
Jeg skal komme med sånne kjipe saker. Men husker tilbake igjen i januar.
Så var jo Musk ute og lagde krig med Steimer.
Han hadde krig med alle.
Bak en person her i verden han ikke la seg ut med den gangen ...
Nei, men en av de tingene han slo på og tromma med, var grooming-skandalen.
Det var ikke så mye norske medier som var interessert i å dekke det.
Vi tenkte vel den gangen at kanskje Musk hørte litt på sidelinja. Vi hadde jo snakka om det.
Vi turte å snakke om grooming i England før det ble kult, og så tror jeg kanskje ikke det har blitt kult.
Hvis man skal si det på en annen måte, så var grooming kult i noen år,
og så er det i ferd med å bli ukult?
Grooming i England var kult i godt og vel to tiår.
Og det var så kult at det var ikke lov å snakke om.
Litt recap av dette her: Dette landet jo litt i norsk presse.
Fordi det presset seg fram til NRK Nyhetsmorgen, hvor de skulle hente inn den eminente ...
Nazreen Khan Østrem til å uttale seg om dette her.
Og da vet man at det går shit sideways. Da er det en konspirasjonsteori, ikke sant?
Nevermind de faktiske ofrene.
Så dette skjer da etter at vi har snakket om det.
Og så tror Espen Goffeng til, og satte Østrem skikkelig på plass, derunder hjemme.
Og la oss bare påpeke hvor høy kvalitet det er på mye av det Espen Goffeng gjør?
Han er kjempelang fra oss på politisk ståsted,
men han er helt ryddig og helt ærlig.
Og det er en ting som er verdt å snakke om på denne poden.
For vi har jo en sånn "truth tellers", som har en eller annen orientering
bort fra det politisk korrekte og inn mot hva som er faktisk sant.
Sånn som vi ser det, da. Whatever.
Motstrømsmåten? Ja. Men det der å finne seg journalister
som du opplever opererer med integritet og ærlighet, eller kommentator,
eller hva det er for noe ... Jeg vil trekke frem Goffeng.
Jeg vil trekke frem Kjetil Rollnes. Jeg vil trekke frem Jan Arild Snoen.
Hvor mann Øystein Sjøli, som var her for noen episoder siden, og andre,
som er villige til å si upopulære ting, men fundert på en eller annen måte.
Her er faktaene sånn som jeg ser dem.
De kan godt ta feil også, men de er villige til å si ting som er upopulære
og ikke lander i god jord, eller hvor de i hvert fall ikke får noe gratis.
Det kan hende du vinner diskusjonen til slutt, men det er en motbakke.
Og hun Kahn Østrem er sånn helt konsekvent idiotisk.
Hun driver med et forsøk på renvasking av alt som hun føler er litt på sitt lag.
Hun har ingen sperrer for ... Det er virkelig dårlig.
Nei, unnskyld. Det er mulig jeg blander sammen ...
Samma, la oss fortsette på saken.
Ja. Nå kommer vi til noe som kun ett norsk medie har skrevet om.
Og da er det i form av et essay på Vinervanet av Alex Iversen.
Norske medier har ikke hatt så veldig lyst til å dekke dette etterpå heller.
Og det har ikke vært mye. Gjør du et google-søk, finner du ikke mange nyhetsopplag.
Det er ikke veldig mye ... Halvparten, det må jo være 90 %.
Nei, det er i hvert fall de første treffene du får, da.
Du vet at det er lite dekket i norske medier når google-søk ender opp med
å gi deg nyheter og dokument i større grad enn de gir deg VG og NRK.
Det er vel egentlig måten å si det på.
Og halvparten av dette handler jo da mer om debatten om debatten,
enn om de faktiske forhold i dette her.
Det tyder jo på at ...
Det er interessant, for det har jo blitt forsøkt avvist som en konspirasjonsteori.
"Har ikke skjedd." eller "Er ikke det omfanget man påstår?" eller noe sånt.
Så flytter man den grensa av gårde, og så sier man:
"Ja, men det har jo blitt tatt på alvor. Man har jo etterforskning og ditt og datt."
Så er jo problemet at det har blitt lagt lokk på hos britiske myndigheter i årevis.
Til det punktet at de nå har egne parlamentariske etterforskninger
av hvem som står ansvarlig for.
Og Keir Starmer selv har jo vært ... Og han tror jeg ikke har så mye skyld i dette.
For han har vært involvert i behandlingen av dette som statsadvokat.
Og så langt jeg kan forstå, har gjort en redelig jobb.
For et halvt år siden, og det er jo omtrent de samme mange som denne fighten med Musk ...
Så ble det pekt ut en baronesse Louis Casey.
En som er baronesse, men visstnok har en god standing
på begge sider av det politiske i England.
Hun skulle da gå gjennom og utrede og se hva som har skjedd.
Og hun har kommet med rapporten sin.
Og innholdet der er jo ikke pent. Det å kalle det grooming er ikke greit.
For dette er bare misbruk og voldtekt.
Det gjelder titusenvis av jenter, og det har skjedd i mer enn 50 byer i England.
I rapporten skriver Casey: Begrepet gruppebasert seksuell utnyttelse av barn
er egentlig en skjønnmalt versjon av hva det egentlig er.
Jeg vil si det som det er: Vi snakker om grove seksuelle overgrep,
begått mot barn av mange menn ved mange anledninger.
Vold og gruppevoldtekter, jenter som må ta abort, smittes av seksuelt overførbare sykdommer,
både formelle og uformelle grupper av menn utnytter kvinner,
tvinger, manipulerer og bedrar dem for å oppnå seksuell tilfredshet og makt.
Dette er liksom så stygt som du kan klare å gjøre dette her.
Og det fremkommer i rapporten at alt dette her har av politikere, byråkrater, politi ...
Det har blitt dytta under teppet. Dette skal vi ikke snakke om, dette later vi som ikke skjer.
Det har vært en tydelig sak at fordi man har vært redd for å få rasismestempelet,
så har man bare lydig latt være å si noe.
Og rapporten til Casey er knusende.
Ja, fordi ... Det man kunne tenkt seg, var at man var forledet av den offentlige debatten
til å tenke at dette er konspirasjon. Det er sånn som Kahn Østrøm
Eller andre sånne apologeter. Som "Nei, dette er nothing to see here"-greiene.
Sånn som man har holdt på med med kriminalitetsrater blant innvandrere i Norge.
Eller svenske tilstander, eller hva det er som man ikke har kunnet snakke om likevel.
Jeg får litt sånn fiery but bostedly peaceful-vibber av strøm.
Men det er verdt å understreke hvor alvorlig forbrytelsen i å fornekte sånne ting er.
Og det er spesielt interessant etter den metoo-perioden vi har vært gjennom,
som jo de samme folka som fornekter dette, eller har bidratt til å fornekte,
eller insistert på å fornekte, eller ikke å snakke om det, eller ikke forholdt seg til det ...
Har vært superopptatt av den metoo-bølgen. Og nå skal ofrene høres,
og overgriperne skal tas og henges ut. Og det er liksom: Nei og nei, de har feil hudfarge.
Så da kan vi ikke gjøre ... Og jeg mener det er så banalt. De har feil hudfarge, og de har feil religion.
Det er så kvalmende at ...
Dette er gjennomgående i noen muslimske miljøer, da.
Det er ikke sånn at dette gjelder alle mulige muslimer,
men dette har vært en greie som har foregått i en del muslimske miljøer.
Det føles som et riktig tidspunkt å sitere George Bush Jr.,
som koina begrepet "the soft bigotry of low expectations".
Dette er ikke bare et spørsmål om hvilke holdninger man har til
det britene gjerne kaller sydøstasiatiske menn,
men også hvilke holdninger den britiske prokulturen har
til ikke så ressurssterke britiske jenter.
Det er jo den siden også, at dette er folk som ikke har den typen beskyttelse
som kanskje de fleste ville hatt.
Fikk gjennomgå her, så hadde ikke dette vært en sak i dag.
Den evige middelklassen.
Jeg har lyst til å ta litt mer av den oversettelsen fra rapporten hun skriver.
Blindhet, uvitenhet, fordommer og forsvarsmekanismer, og til og med gode,
men malplanserte intensjoner, skriver Casey, bidro alle til at samfunnet kollektivt
sviktet i å avskrekke og straffeforfølge overbegripere og beskytte barn mot overgrep.
Mens overgriperne ble beskyttet, ble ofrene fratatt sin status som barn, jentene, ofte i barnevernets omsorg,
altså tøser, som var plagsomme og ute av kontroll,
og som derfor var medskyldige i det som skjedde med dem.
Ja, du hadde utringning, så det er ikke noe rart du ble voldtatt.
Ja, eller du var på steder du ikke burde være,
eller spurte feil menneske, feil mann om hjelp.
Ja, i et arbeiderklassestrøk, f.eks.
Ja, det kommer sånne rare detaljer i disse sakene,
f.eks. fedre som forsøkte å redde ut jentene sine, ble arrestert av politiet.
Og det som er så provoserende med dette, er at de folka som satt i ansvarlige posisjoner,
på det tidspunktet, og tok disse beslutningene, burde altså låses inne på små rom.
Det må ha konsekvenser å være så uansvarlig.
Ja, men det er et eller annet med at når du får straffrihet for å svikte din oppgave fullstendig ...
Det er så uakseptabelt.
Posisjon krever ... Det må være forbundet med ansvar.
Og for å ta én parallell til Norge som er helt irrelevant til saken ...
Men den derre Utøya og politiet som fullstendig svikter i fem kvarter eller noe sånt ...
Det er dust etter gummibåten og instruksjoner om at folk med jaktvåpen ikke skal ...
Og så står de og dirigerer trafikken! Og de har voldsmonopolet!
Hva faen er det?! Hvordan er det mulig?!
At den politisjefen sitter fortsatt! Eller noen i kommandorekka der sånn.
Eller de folka som sto der og ikke nektet den ordren de fikk om å dirigere trafikken,
og bare fant seg en privatpoliti og kom seg over.
Det er 13- og 14- og 15-åringer som blir skutt på, og du står som et voksent menneske.
Jobben min er å være trafikkvakt. Jeg fatter og begriper ikke hvordan det er mulig.
Det som er fint, er at det var veldig mange ordentlige heltehistorier.
Men ingen av dem var i politiet, dessverre.
Eget initiativ tok båten sin og utsatte seg selv for fare for å redde ungdommer.
Men la oss bare fullføre den der Utøya-greia. Han ... Kødden Breivik ringer altså
til politiet to ganger i løpet av den tiden han er der sånn, for å overgi seg.
"Hei, det er meg, jeg driver og skyter folk på Utøya, jeg har tenkt å overgi meg."
Og folk noterer den, men det går ikke et riktig person.
Det er sanne, vanvittige byråkratiske inkompetanse og kaos.
Og så kommer du ned til den røde gummibåten som synker
fordi de har lasta opp med for mye, og ingen kan reise ut uten beskyttelsesutstyr.
Det er helt nissebærtur.
Jeg syns oppgjøret etter dette har vært så "lackluster"
at du ikke virkelig har ryddet opp i politiet etter dette.
Det store resultatet er jo 56 milliarder i regjeringskvartalet.
Ikke glem at politiet også takket nei til bistand fra Rygge og helikopteret der.
Ja ... De sa jo at vi kan lette
og plukke med oss noen skarpskyttere, og dere kan bli med ut.
Vi kan fly dere ut, så vi kan være på Utøya om kvarter. Nei, vi skal kjøre våre tropper i biler.
Det var også noen greier med at det var sommerferie og at noen ikke var på jobb.
Men de kunne jo flyttet fra Rygge og plukka opp politiet i Oslo sju minutter seinere
og flydd videre, men nei, det kan vi ikke gjøre.
Det er handlingslammelse. Men jo, det som er greia,
er at det er veldig lett å snakke om denne voldtektsskandalen i retroperspektiv,
men realiteten er at dette pågår ennå. Og man har rapporter som sier at det er 700 ofre,
og da snakker vi gruppevoldtekter, fra de samme gjengene.
Men at dette er sterkt underrapporterte tall, fordi det er så mye som ikke har blitt anmeldt.
Folk sier ikke fra. Problemet er at man har undiminert tiltroen til systemet.
Du tenker at det har ingenting for seg å gå til politiet og anmelde dette,
jeg kommer bare til å bli behandla der etter.
Det er som hvis du får sykkelen din frastjålet i Oslo. Hvis du har tid til å ...
Gå til politiet for å anmelde det, så er du jo arbeidsledig, liksom.
Så det er jo helt meningsløst.
Argumentet for å anmelde er tjukkeltyverier, og vet du hva det er?
Det er veldig viktig for oss, for da får vi de statistikken vår.
Altså feil prioritering. Målet deres må være å rydde opp i ting.
Etterforske ting. Ikke få føre statistikk.
Vi kan jo lasere et radikalt ståsted her. Kanskje tyveri har vært forbudt.
Det virker urealistisk.
Men hvis vi ser sammen at kanskje voldtekt burde være forbudt i England også?
Det er fristende å gå litt sånn gung-ho.
Hver eneste jævel som sitter i en myndighetsposisjon i England,
fra et eller annet tidspunkt, ikke nå engang, men for noen år siden,
som ikke agerer på rapporter og ikke gjør jobben sin. Det er en sånn spesial...
Etterforsker i London som bare går etter de folka og får dem låst inne som ...
Men så er problemet det du sier: At det har pågått så lenge,
så nå kommer ikke anmeldelsene inn engang fordi man ikke gidder?
Fordi man har sviktet i så mange år? Hvordan i helvete skal du løse opp i ...
Når du først har brutt ned denne tilliten, når du ikke tør å snakke sant om ting,
da ramler samfunnet sammen, altså?
Det er litt mediekritikk i Norge her.
Britiske aviser er fulle av dette nå. Der er det et skammens oppgjør.
Nå skal noen henges, og med rette.
Det kan hende britisk presse burde hengt seg selv litt òg,
for de har vel kanskje vært stor bidragsyter.
Husker ikke navnet på denne meget ytterliggående, venstrevridde feministen
som har prøvd å snakke om dette siden 90-tallet,
men hun har blitt diskludert fra alt som er dette, skulle ikke på trykket i deres aviser.
Da kunne de få rasismestempel, det kunne de ikke ha noe av.
Men norsk presse, jeg føler ikke at dette er noe de trenger å dekke noe særlig grad.
Jeg vet en del om dette og har fulgt denne saken fordi jeg har en nyhetsfeed via X
via forskjellige andre medier, som gjør at jeg får med meg dette her.
Norske medier er jo helt mørkt. Ingen har skrevet om dette i særlig grad nå.
Det er ikke NRK, nei.
Det kommer mye fornuftig påtrykk fra Minerva,
men det er ikke akkurat landsdekkende med stort nedslagsfelt.
Det som er på førstesiden av Minerva, er ikke førstesidestoff, for å si det sånn.
Og det eneste vi nå ser, hvis vi ser tilbake ...
Dekningen av dette her i januar handlet om at Musk var slem som tok det opp.
Og siden Musk ikke snakker om dette her nå,
Nå har tydeligvis ikke norsk presse noen grunn til å ta tak i dette og si
at dette bør kanskje på trykk. Det er bare å gjøre et Google-søk
og så finner du absolutt ingenting.
I løpet av sju artikler er du tilbake på januar, ikke sant.
Det er ingen i Norge som har gjort noe journalistikk på det,
når de skriver at The Guardian og BBC, og det er det de holder på med ...
Akkurat nå tør de jo ikke å gjøre det engang.
Det er så patetisk.
Og det derre ... Det er kanskje å ta i å si at journalistikk er et kall,
men det du driver med her i livet, er å være journalist.
Og så mangler du integritet på dette nivået. Det er altså helt vanvittig!
Hva er det man holder på med? Man kan jo ikke kjøpe disse avisene når de ...
De tilbyr veldig lav verdi når de ikke klarer å dekke så vesentlig.
Jeg skjønner at man ikke dekker en enkelt hendelse i Sverige, Norge, Danmark,
England etc., som ikke er veldig spesiell.
Men 40 000 ofre over 20 år bør begynne å nå forhandleren?
Det bør jo det. Vi vet ikke engang hvor mange ofre det er i 2025 ennå,
men vi har 700 offisielt. Men det kan hende at det er 3000 på et år.
Helt spinnvilt. Kanskje en liten beater, men ...
Det er ikke så stor forskjell på innholdet i de norske avisene.
Men jeg la merke til en kommentar i Aftenposten som viste til at i Tyskland er det noen
som har avvikende holdninger, som har kjøpt opp en avis.
Det betyr at vaksinemotstandere kan komme inn og være redaktørstyrt medium.
Tenk om noen som mener noe annet enn meg, skulle komme til i dette medielandskapet.
Plutselig må man ta på alvor det som blir kommentert på Excel eller på Substack.
Hvor kommer verden til å gå?
Substack har gjort verden til et bedre sted, for der kan du lese om alle disse tingene.
Der finnes det folk som skriver om det, til og med i Norge.
Blogger, og hva det nå er for noe.
Det er bare redaktørstyrte medier som ikke klarer å levere ...
Klarer ikke å levere det de bør levere og skal levere.
Det er sikkert litt annerledesproduktig hvis du lar alle slippe til.
Eller hvis du på en måte ikke lar alle slippe til.
Men det er jo ikke noe galt å slippe alle til, liksom.
Det er den ene siden av det. Og den andre er jo, når du ser på disse redaktørstyrte ...
Eddie Kuhnes, journalist, forfatter, NRK University Hva er det de slipper til når de slipper til radikale ting?
Partiet For, som er sånn potinist-apologedert ...
Og så var det under covid-pandemien, så var det han derre Charter-Svein
som fikk diskutere teknisk innretning av sånne snurremaskiner som laget ...
Det er altså det mest patetiske, dumme av det du kan tenke deg å bringe til tog.
Forsøkte å få oppmerksomhet rundt det. Ta Aftenposten, avisen til Nazrin Khan Østrem.
Det er ikke en kjeft som har skrevet om det!
Du, Arne, jeg og Peter skrev hver vår kronikk til Aftenposten. Vi kan skrive alle sammen.
Og alt blir bare avvist. Og det ødela til og med nyhetssyklusen på det.
Fordi de bruker tre dager på å si: Nei takk, men vi har dessverre ikke plass. Tusen takk.
Hvordan skal du ta disse folka på alvor?
Da snakker du om å diskutere demokratiets kår,
og ikke bare at du kommer med ditt synspunkt på en sak som alle andre diskuterer.
Det er ingen som diskuterer den!
Og Aftenposten syns at det ikke er verdt å engang bringe odds.
En ting er at Aftenposten velger hva som kommer inn i Aftenposten,
men Aftenposten har nå veldig sterke synspunkter på
hva som skal komme inn i en annen avis i Tyskland.
Aftenposten har dere ikke en dritt med å gjøre, det skal dere bare gjøre.
Og forstå meg rett, jeg mener Aftenposten skal bestemme helt selv hva de tar inn
i sin avis, jeg bare sier at det bør anses som et irrelevant medium.
De klarer ikke å sortere.
De må forstå at her er et marked for folk som ikke kjører deres linje.
Vårt utgangspunkt er da at dere velger hva dere tar inn i deres avis,
og vi velger da å kritisere dere helt uten begrensninger for akkurat det dere gjør.
Og så må jeg si en annen ting, når vi først snakker om Aftenposten.
Trine Eilertsen, sjefredaktør i Aftenposten, for et par år sia,
hun har jeg oppfattet som et rimelig anstendig menneske med integritet i alle år.
Helt oppriktig, hun har sagt ting som har vært upopulære innimellom,
og turt å gjøre det, og være godt fundert når hun sier det.
Men Aftenposten, det er ingen endring! Blir du fanget av systemet, eller hva faen er det som skjer?
Det er et stort system. Kanskje det er veldig fett betalt å være redaktør?
Ja, men ... Da selger jeg. Eller har en pris.
Jo, jo, men Trine Eilertsen hadde sikkert godt nok betalt fra før også,
så jeg tror ikke hun tok redaktørjobb for å tjene penger, eller mer penger, eller whatever.
Det er status og samfunnsoppdrag og kall, og kall det hva du vil.
Det er mye politikk ute i ... Ja, men jeg er så skuffa over
at man ikke har klart å bringe Aftenposten mer i retning av: La oss være faktuelle og vise ting.
Ja, jeg tror det tar veldig lang tid å få til, for skal du få til det,
så må du først få folk som Østrem til å slutte, og så må du erstatte de med noe bedre.
Du har de samme journalistene med de samme perspektivene som skriver,
og du som redaktør, det er vanskelig for deg å gå inn og si at du må bytte perspektiv,
for det tror jeg ikke de jevner å gjøre. De er så skarpe at de klarer å ta til seg andre perspektiver.
Det er de ikke, da. Hva skal du gjøre? Det er ikke lov å si opp folk ved å si at "jeg skal erstatte".
At du må ha en annen vinkling på ting.
For du suger som journalist! Vi trenger noe annet her!
Det er ikke lov å si om folk på det grunnlaget i Norge.
Skamplett, den grooming-historien, altså ...
Skal vi bevege oss utenlands? Til en annen skamplett på jordens overflate?
Ja, altså ... Det er jo litt sånn at det er mange tulleland her i verden, da.
Noen land som ville påstått alle land, er tulleland.
Noen land som er tulleland, blir heiet frem av tullepartier som SV.
Ja, det er også en sak. Vi skal nemlig til Venezuela.
Dette må kanskje Aftenposten få et klaps på ryggen.
At de slipper til en stemme som kritiserer norsk utenrikspolitikk.
En regjeringspolitiker i Venezuela som har kritisert Norges deltakelse
som sånn demokratibyggepartner med Maduro-regimet i Venezuela.
Rett og slett fordi hun mener det at denne politikken bidrar til
å hindre det regimeskiftet som må og vil komme.
I første rekke bidrar til å sementere et sånt tøyseregime
som krenker folks rettigheter og gir dem dårlige liv.
Og jeg er egentlig litt enig.
Og dette er ikke et standpunkt som egentlig har spesifikt med Venezuela å gjøre.
Men i Norge har norske politikere hatt en sånn greie med
at de skal skape fred i verden, sånn at Norge skal ordne opp.
Med sitt overskudd av godhet.
Ja, ikke sant. Så man har hatt en sånn greie med at Norge skal være en fredsnasjon.
Vi som deler ut Nobels fredspris, og da skal vi få partene til å snakke sammen.
Så er det ikke alltid at det har gått veien.
Det største fokuset har jo vært på Midtøsten-konflikten.
Den prosessen må jo kunne sies å ha vært et imponerende initiativ eller et eller annet.
Det landa jo skikkelig på ræva da det kom til stykket. Men jeg mener: Ok, du prøvde et eller annet,
og det funka ikke greit nok. Men det å mislykkes der, er på en måte ikke kvalifikasjon
for å blande deg i, stikke nesa ned i alt mulig rart av ting du skal utvikle.
Og det der bildet av disse steinaldertalibanfolka på privatfly på vei til Norge.
Uff ja. Det ser jo kjempedårlig ut.
Og så er Norge den derre klumsete onkelen i bryllupet
som inviterer Kina til rød løper og Dalai Lama på bakveien på Stortinget.
Av stortingspresidenten som er formann i Tibet-komiteen.
Du vet ikke hvor du skal gjøre av deg. Du tar diktatorer og gjør stas på dem.
Dalai Lama var ikke noen demokratisk leder, men han er en representant for et fullstendig undertrykt folk.
Og så skal vi utvikle Venezuela under et regime
som burde vært ekskludert fra ethvert høflig selskap.
Det er jo den alternative måten å forholde seg til slike land på
å si at de ikke vil ha noe med å gjøre.
Dere får skjerpe dere først.
Nå har du en sånn internasjonal kutyme på hvordan man bare ... Vi snakket om det der, kan du liksom ta ut statsledere når du er i krig med dem, eller et eller annet?
Egentlig skal du unngå det. La oss bare skyte vernepliktige fra hver side.
For det er liksom rimelig. Fuck you! Det er noe du må forholde deg til.
Kriminelle er kriminelle. Hvis man hadde vært tydelig ...
Jeg mener stater? Ja, men jeg mener sånn ...
Det er gradsforskjeller her, ikke sant? Hvis du hadde en galge og bare ...
Så ville jeg tatt Maduru før ... Mette Fredriksen i Danmark, liksom!
Det ville jo vært en fordel for folket i Venezuela, i hvert fall.
Ja, og det er denne fordømte aksepten av helt illegitime regimer.
Jeg skjønner pragmatikken i det. Jeg skjønner greia med at du må snakke sammen,
eller så risikerer du at det går gærent. Men du kan også legge opp til et system over tid.
Hvor du i stadig større grad går det skrittet videre for å fryse ut illegitime ledere.
Putin har vært illegitim i årevis nå, mange år før den der ...
Som etter 2014 og Krim, men jeg mener etter 2008 og Georgia ...
Egentlig etter 1999 og Tsjetsjenia, altså andre Tsjetsjenia-krigen,
som Putin var konduktør for, så er du illegitim.
Du er persona non grata. Det er ... Hvis dere velger det,
denne fyren, så er dere ute. Og det burde vært tydelig med Chávez
da han ble valgt i sin tid. Og det er jo kanskje et Rødt fra en annen tid,
men den derre "Vi gratulerer, Chávez, med den bolivarske revolusjonen og endelig, heia dere!" og sånn.
Jeg tror det var vanskelig å forestille seg hvor galt det kom til å gå.
I hvert fall hvis du er i Rødt. Men dette var deres mann?
Mange presumptivt intelligente mennesker som syns at Chávez var en strålende type.
Hvis det hadde gått galt i Argentina fullstendig ...
Nå har det gått galt i Argentina, men det er på rett veien.
Hvis det hadde gått fullstendig galt under Milei nå,
så måtte jeg tatt en runde og revaluert hva jeg står for og hva jeg tenker om ting.
Det jeg trodde var den beste løsningen, den fungerer ikke.
Da må jeg se på dette på nytt igjen. Men det er helt fraværende.
La oss finne en unnskyldning for hvorfor det ikke fungerte der.
Men det er vår ideologi.
Men nå er vi i den heldige situasjonen at når vi først vant noen
vi syns det var greit å heie litt på, så går det jo veldig bra, da.
Det er noe med det!
Ja.
Shame on me.
Venezuela på veldig mange måter.
Det har gått i dass i Venezuela, og det begynner å ordne seg i Argentina.
Men det var mange stemmer som var ute i forkant av at Milei ble valgt til president i Argentina
og sagt at dette må dere ikke finne på å gjøre. Og dette kommer til å gå ad undas.
Jeg så en lengre sammenklippa flere videoer av hvordan han faktisk ble behandla i presse og i debatter.
Det er bare og gikk. Det var sånn: Dette gidder jeg ikke.
Jeg bare reiser meg og går. Det var liksom sånn:
Enten så snakker vi sammen på en ordentlig måte, eller så er ikke jeg med og snakker.
Men ja, liberalister kan sikkert være litt av Milei i forhold til å ha appell til folk flest.
Bare fordi Mileje og sånn, så følger man jo en del argentinere på ulike medier.
Så var det bare ett menneske, et helt tilfeldig menneske, som begynte å følge fordi de sa et eller annet ...
Og så var de customs officer i Argentina. Nå er profilen: former customs officer.
Stilig! Venezuela ... Hva skjer i Venezuela hvis man nå plutselig tar Mileis medisin?
Og går i den retning? Vi snakker om landet som sitter med en av verdens aller største oljereserver, og det er ikke måte på?
Potensialet for velferd i Venezuela er jo topp.
Det er nesten talentfullt at man klarer å slanke hele befolkningen tolv kilo.
Vi hadde Øystein Sjøli her, og så satt vi og sa at energifattigdom er det store problemet.
I fravær av sosialisme, så er energifattigdom det store problemet!
Hvis du har sosialisme, så er det hovedproblemet ditt.
De sitter med veien av verdens største oljereserver, og allikevel har de ...
Dette er sannheten i Sahara, og politikeren som skal fortelle den.
Apropos Argentina, jeg så jo at det ble postet fra offisielle konti på ExtraPi.
De var godt fornøyd fordi de hadde kommet på listen over land med budsjettoverskudd.
Ja, den er ikke lang. Noen land var Danmark, så Hellas, og Norge.
Det er ikke så vanskelig å ha budsjettoverskudd i Norge
når de kan forsyne deg med 500 milliarder.
Vi vet jo hva som utgjør overskudd i Norge!
Å ha budsjettoverskudd i Argentina, i den møkkasituasjonen de kom i,
det er imponerende. Ja, det er faktisk helt stellar.
Det betyr også at på et eller annet tidspunkt kan de kanskje betale med statsgjelden sin raskere.
Det må jo gjøre utslag på noen kredittratinger.
Ja, han er jo helt manisk på ikke å bryte budsjettbalansen.
Det er ikke sånn at statsgjeld behandles på samme måte som såkalt FICO-score i USA?
Det er ikke så veldig forskjellig heller, da.
FICO-score sier ingenting om din økonomiske situasjon.
Den sier kun noe om hvordan du har håndtert gjelden din.
Hvis du aldri har hatt gjeld, så har du verdens dårligste FICO-score.
Da har du null poenger. Det er langt forskjellig.
Du snakket om disse norske freds... Hva skal vi si?
Fredskonsulentene som reiser ut i verden for å lage fred og demokrati.
Og de fikk jo en tilbakemelding på den israelske ambassaden her om dagen.
Ja, det var jo noen som kastet i lang granat til ...
En godhetsgranat eller takknemlighetsgranat eller hva?
Det var til ambassadørresidensten i Israel at noen kastet en splintgranat der.
Ja, jeg skjønner det. Mener du alvor?
Er ikke det sånn en Ananas-formet tittelsak?
Ja, det er vel sjokkgranat og splintgranat. Med splintgranat så har du ...
Stort skadepotensial, da. Det mener du vondere enn sjokkgranaten.
Men det er jo litt sånn hvis du driver og blander deg inn masse konflikter,
uten kanskje egentlig å ha noen forutsetning for å bidra på noe positivt ...
Det var en journalist som hadde tatt en drosje i Israel.
Drosjesjåføren: Hvor er du fra? I'm from Norway.
Og drosjesjåføren bare helt spontant: Oh, peace in our time! Thank you, thank you, sir!
Men en annen side av akkurat dette er jo sånn hvis du går på UDs hjemmesider
og får opp et kart over norske utenriksstasjoner.
De er jo spredt veldig mange steder hvor du må regne med at motivasjonen for
å ha en utenriksstasjon, det betyr en ambassade eller et konsulat, enten er for utviklingshjelp
eller noe sånt. Det er sånn ... På samme måte, så hvis du ikke egentlig har
så mye å bidra med når det kommer til stykket, så blir det jo ikke noe billig.
Det blir en sånn greie hvor du lager et slags sånt kompleks i staten.
Et slags godhetskompleks i staten som bare eter ressurser.
Om hva du bruker tiden din på, da. Det er verdt å minne om at
ved unionsoppløsningen med Sverige, så var det jo konsulatsaken som ...
Ja.
I 1985 var Norge kjempesure på Sverige fordi vi var lovet et konsulatvesen i den unionen.
Og fikk ikke det. Og det var noe sånt som 70-80 % av trafikken på svenske konsulater
var norske sjømenn, fordi Norge var en stor sjøfartsnasjon.
Så det å ha sitt eget konsulatvesen og sin egen internasjonale serviceinstitusjon
er jo nesten et sånn founding principle i Norge. Så jeg skjønner at det kanskje sitter langt inne
å legge det ned, men det kan hende vi kan refokusere og drive med nyttige ting.
Når det er sagt, så ta det som en oppfordring, dere som lytter.
Ta en kikk på kartet over utenriksstasjoner. Det er påfallende.
OK, da var det dagens. Ja, hyggelig på det.
Ha en fortreffelig dag, folkens. Have a good one.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din,
så er det høyt verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.