27.03.2025
00:00 / 26:25
E086
26 min
6
klar
Sammendrag (Grok): politisk dobbeltmoral, med særlig fokus på partiet Høyre. De tar opp Accenture sitt varsel til aksjemarkedet om tapte statstilskudd, Rystad Energys manglende troverdighet i energipolitikk, og Sunniva Roses popularitet som kjernekraftforkjemper. Videre kritiserer de Unge Høyre og nestleder Nikolai Østeby for å foreslå et TikTok-forbud samtidig som partiet selv bruker plattformen aktivt. Episoden tar også for seg elfly, batteriteknologi og Høyres urealistiske valgløfter, alt krydret med humor og en oppfordring til å ikke stemme på Høyre.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja, podkasten for de politisk hjemløse.
Og de som er lei politisk dobbeltmoral. Ikke minst.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt.
Høyre.
Rundt bordet i dag, 23.3, sitter Trond Sørensen og meg selv, Vegard Nøttnæs.
Vi lot oss inspirere til mer produktivitet i dag.
Så etter å ha sendt hjem gjester og sendt hjem Arne, så ...
Vi må gjøre noe.
Vi kan kline til med en til, vi.
Fordi det er en veldig morsom sak i Statene. Accenture, alles favorittkonsulentselskap.
Dette er jo de folka som skal utrede store offentlige ting.
Og råde i departementer og hva nå er for noe.
Og i Statene så er jo ... Du ser mediene hakker fælt på Musk og Doge.
Og påstanden er at disse folka sparer ingenting.
Altså, enn så lenge så er ikke dette kritikk som gjør vondt i mine ører, men ...
Nei. Jo, ja, nei, du burde jo være trist hvis de ikke sparer noen ting.
Men nå er Accenture på krigsstien også. Vet du hvorfor?
Det er helt riktig. De har måttet sende varsel til aksjemarked om profittfall.
Og slår nå alarm om at dette Doge-greiene må stoppe.
Fordi nå får ikke vi penger lenger? Nettopp. Og det er så artig.
Det er liksom litt sånn ... Vi overlever ikke uten at en stat tar vare på oss
og bedriften vår. Og det er jo egentlig svaret.
Det er greit.
Norsk konsulenthus som er eksperter på energipolitikk,
og som har levert fullstendig tåpelige rapporter på energipolitikk?
La meg korrigere deg: De er byråkrater på norsk energipolitikk,
men de har på ingen måte rett på en eksperttittel.
Lite som tyder på at Rystad faktisk kan noe om det.
Har ikke du noen inside story på Rystad-greiene?
Det de gjorde opprinnelig, var å lage denne rapporten om norsk energipolitikk
og fortelle at kjernekraft var helt ko-ko, mens havvind, det er lurt.
Og derav ingen troverdighet igjen.
Nei, og det er enda verre stilt, for selv ikke folk i Rystad har tro på Rystad.
Og her kommer det litt morsomme detaljer, sånn anekdotisk.
Norsk Kjernekraft AS og Rystad Energy har kontorer på samme sted,
samme bygning, og der er det litt flytende kontorløsninger og sånn.
Og de yngre ansatte i Rystad Energy syns selvfølgelig at Sunniva Rosa i Norsk Kjernekraft
er the shit. De går dit for å drikke kaffe, for de vil høre på henne.
Det er greit å si at de litt eldre ansatte i vår podkast også syns Sunniva Rosa.
Er that the shit? Ja, det er faktisk det.
Hun er kvinnen blant kvinner, altså.
Talk to me softly about kjernekraft, baby. Yes.
Hun kommer også med en egen podkast nå, og den tror jeg, uten å ha hørt en eneste episode ...
Vi bare anbefaler den, vi. Hun er mer enn attraktiv nok til at vi kan anbefale den uten videre.
Ja, jeg tror hun kommer til å lære mange mennesker mye om kjernekraft.
Rystad Energy syns jo kanskje at kjernekraft er kule greier.
Og at de som faktisk får egen regning, pusher frem dette, det er bra greier.
Hvis man jobber med energipolitikk og energiproblemer,
at man syns det er morsomt at noen prøver å løse energiproblemene
istedenfor å videreføre dem ... Det er jo morsomt med folk som kan regne.
Og så er det en story til. Ubekreftet sådan.
Men det er at hun har akkurat så mye humor at det er sånne skilt når du kommer inn:
"Hvilke bedrifter holder til her?", og på toppen av lista stod Rystad Energy.
Helt frem til noen syntes at ... Vi skal ikke navngi noen her.
Men en veldig attraktiv dame? Ja. Hun syntes det var veldig feil.
Så hun byttet plass på skiltene. Sånn at norsk kjernekraft landet på topp,
mens Rystad Energy rykket ned på den plassen de før hørte til nede i bunnen.
Mot all formodning skulle det ha vært Sunniva.
Det teller ikke negativt. Det gjør jo ikke det.
Litt sånn pen, kunnskapsrik og morsom. Hva er det hun mangler da?
Jeg tror ikke hun mangler noe.
Jeg har hørt henne snakke om andre ting enn faget sitt i en podkast,
og så var hun ganske innsiktsfull og forsto hvordan mennesker fungerer og tenker.
Litt selvinnsikt og en del sånne ting også.
Jeg føler at folk bør ha negative sider.
Det er vanskelig her. Det er utgjort.
Vi kan finne folk med negative sider, det skal jeg klare veldig enkelt.
Fordi Høyre har jo hatt landsmøte. Og de har det.
Og da ... En av de tingene som jeg føler er veldig negativt, det er dobbeltmoral.
Ja, så ikke et rom fulle av Sunniva-roser.
Nei, men hva med et rom full av Høyre-folk? Nettopp. Da tenker jeg det blir mye.
Det veier vellinga og moralsk høyverdig tenkning.
Og det tusla jo en fyr opp på talerstolen for Unge Høyre ...
Han er jo nestleder. Nikolai Østeby i Unge Høyre.
Gikk da opp på talerstolen under Høyres landsmøte søndag og sa rett ut
at TikTok må få en ikke-kinesisk eier.
Og de sier de vil ha et forbud mot TikTok.
Høyre vil jobbe for strengere regler og forbud mot digitale plattformer som TikTok.
Nesten så han fortjener en sånn Høyre-jingle.
Det er bare én ting jeg hater mer enn å lyve: slipp melk.
Som er vann som lyver om å være melk.
Og her skal jeg si det som så: Jeg kan skjønne tankegangen, fordi TikTok er ikke en bra greie. Jeg holder meg milevis unna selv og sier det veldig høyt og tydelig til folk: Nei, du finner ikke meg på TikTok, og jeg kommer ikke til å se hva du leverer på TikTok. TikTok er crap.
Og vi kan også tilføye at det kinesiske kommunistpartiet kanskje ikke er topp av vår liste over folk å følge. Vi anbefaler Sunniva Rose.
Ja, det gjør vi også.
Men jevnt over, hvis jeg skal prøve å være helt seriøs her nå, så er det sånn:
Slutt å bruke TikTok, ta personlig ansvar, ikke kast deg på enhver bølge
av crap som kommer fra Kina. Det er en bra ting å gjøre i min bok.
Er det det Høyre-folka sa? Nei, at de ville ha et lite forbud, da.
Litt det samme som det Arbeiderpartiet ville sagt? Ja, litt det samme som det Arbeiderpartiet ville sagt.
Nikolai Østeby tok dette fra talerstolen nå. Dette er få gehør i Høyre, ikke sant?
Ja, men åpenbart. Da er man jo så rett i den moralske ryggen sin at man, hvis man selv
holder seg til anstendige sosiale medier og tenker at disse uanstendige sosiale mediene,
de må vi forby. Du vil jo nødig ha fordel av det uanstendige, vil du vel?
En av de som er leder i Ung Høyre, han er på TikTok.
Det er Erna Solberg også.
Og det samme er Nikolai Langfelt-Karlsen, som er digitalsjef i Høyre.
Han burde jo vite bedre, egentlig.
Han er da involvert i partiets TikTok-strategi.
De har en egen strategi for dette umoralske! Og vi fortsetter.
Tina Bru? Nei, hun der veldig, veldig tunge nestlederen i moderpartiet.
Så har vi en luftballong som heter Mathilde Turing Edde.
Og så har vi Høyres offisielle konto, den er jo på TikTok.
Dette må forbys umiddelbart, det hører jeg. Og så har vi Sandra Blyfrått.
Hun er tidligere leder i Unge Høyre.
Og så skal man lure på: Er han godeste Nikolai på TikTok, da?
Og det er han ikke. Men Unge Høyre, de er på TikTok.
Hate the game, not the player.
Ja, og så er det bare meg som tenker at ... Høyre, come on!
Det er litt flaut. Dette er pinlig.
Hvis dere først skal gå i forkant og si at dette er en dårlig greie,
og denne bør vi forby, så bør dere i hvert fall ikke prøve å få folk til å komme dit for å høre på dere.
Skal vi bare presisere en ting, i tilfelle vi har lyttere utenfor vår egen skare her.
Med å bruke statens tvangsmakt til å forby ting,
er at det skal være alvorlig nok til at det legitimerer å bruke tvangsmakt.
Hvis du ikke liker countrymusikk, så skal du ikke bruke statens makt til å forby det.
Du lar være å slå det på hvis det er på radioen.
Det er masse ting i samfunnet som du kan finne på å ikke like,
men det er et stort skritt å gå dit at du bruker statens tvangsmakt til å forby det.
Det er ikke et langt skritt for høyre, det skal ingen påstå.
Du skal forby noe som du selv bruker aktivt, og hjelper markedsposisjonen til indirekte.
Hvis folk vil høre deg og de kommer på TikTok for å høre hva du sier,
så kan du faktisk ikke marsjere opp og foreslå å forby det.
Alle disse kontoene er per definisjon det man internasjonalt kaller for "content creators".
Dette er det TikTok lever av: Kontoer som produserer innhold som de leverer til alle andre.
Hvis du er god på content, så betaler de deg for å gjøre det.
Nå vet jeg ikke om Høyre-menneskene mottar penger for å lage TikTok-innhold,
men om de ikke gjør det, så er det fort mulig at de kun ikke gjør det
fordi de er et politisk parti i Norge.
Men når de er villige til å betale for det, så er det fordi det har en verdi for TikTok at de produserer det.
Ja, men dette passer jo godt inn i Høyres modus operandi: tulleforbud.
Reformer, tulle, alt er tulletiltak. Og du vet at de ikke mener det selv?
For jeg mener sånn: Vi har hakka på jernbanereform og regionreform
og alt mulig rart som Høyre har hatt en finger eller fire med i spillet på.
Og det er sånn tull. Du skal liksom ha et marked, liksom ha rasjonalisering,
eller liksom ha ditt eller datt. Du kommer jo med kuttet en halv prosent
uansett hva det var for noe, også Forsvaret, selv om invasjonen av Krim hadde skjedd.
Én ting er at de er den skummamelka vi snakker om hele tiden,
de er også dette. Og at de ikke skammer seg!
De eier liksom ingen skam. Det er ingen selvrefleksjon over:
Gjør vi noe som ... Beveger vi verden i riktig retning med det vi gjør hver dag?
Og svaret er: Hver dag, nei. De gjør ikke det i feil retning.
Står dere med rak rygg og sier: Dette går vi utenom fordi vi mener det er galt.
Så la vi dette være. Og svaret er: Nei, det gjør vi ikke.
Vi benytter enhver jævla sjanse vi har, og i den grad vi finner ut
at vi skal si at ok, dette er ikke bra, så skal vi forby det.
For hvis ikke vi vil bruke det pga. vår moral, så skal til helvete du bare sørge for
å ha den samme moralen som oss.
Det morsomme er at de har satt den offentlige moralen foran sin egen.
Så det å være moralsk på vegne av andre kommer foran å være moralsk på vegne av seg selv.
Og det er jo liksom definisjonen på et ...
Umenneske i en sånn moralsk forstand. Det er så skammelig at du ...
Herregud, det går jo ikke an!
Jo, det går an. Hvis du heter Høyre i Norge og spiller Internasjonalen på landsmøtet ditt,
eller burde spille Internasjonalen ...
Vi spiller Internasjonalen for dem på landsmøtet deres fordi de fortjener det.
Det burde vært innledning, pausemusikken og avslutningen på dette landsmøtet, faktisk.
Så jeg tolker det dit hen at du ikke skal stemme på Høyre i år.
Men jeg skal selvfølgelig ikke bruke loven til å tvinge dere til ikke å stemme.
Det er viktig at det er et frivillig valg å ikke stemme.
Det er en rettighet man bør beskytte og håndheve på egne vegne.
Det er tydelig at det er viktig. Så vår oppfordring i år er vel å ...
Bli hjemme? Ja. Bli hjemme, stem blankt.
Hvis du syns det er et poeng å bruke en time på å møte opp i et valglokale.
Eller for den del, finn en stemmeseddel med Høyre på.
Det er stilig.
Det er det morsomste, for da må noen forkaste stemmen,
og så blir det forkastede stemmer også.
Så er det mindre og mindre tillit til det offentlige systemet. Det tenker jeg er fint.
Men du må jo ikke ødelegge tilliten til systemet. Vi må jo ha tillitssamfunnet her, Vegard.
Jeg trenger ikke å ødelegge noe som helst. Tillitssamfunnet har Høyre allerede.
Og det bidrar til å ...
Her er min definisjon av tillitssamfunnet: Jeg har tillit til det sivile samfunnet.
Jeg stoler på SAS og Norwegian når de sender meg om bord i et fly.
Jeg stoler på at de både har kompetente folk på bakken, som sender meg om bord i fly,
som flyr meg, som bygde fly, som lager drivstoffet til det flyet,
som lager motoren til det fly, som dirigerer flyene i lufta ...
Jeg har tillit til alt dette.
Da vil jeg jo beskylde for å være litt naivt, fordi de flyverlederne er ansatt av Høyre.
Ja, men jeg håper at de ...
Det er ikke sikkert at de stemmer Høyre, da.
Nei, men dette er jo politisk drevne systemer.
Både utsjekk av flymodeller, luftfartskontroll,
lisenser for å drive flyselskap, landings- og takeoff-tillatelser ...
Det er mye greier her, sånn som ...
Ja, men jeg tenker at det er i utgangspunktet ikke politisk, da.
Det er liksom et system som sier at du skal ha bygd et ordentlig fly,
så skal du levere ordentlig drivstoff, og så skal du dirigere disse flyene i lufta.
Per definisjon, idet du går om bord i fly, så har du lagt din tillit til
at alle disse menneskene faktisk gjør en ryddig, ordentlig jobb. Du stoler på dem.
Ellers hadde du ikke gått om bord i fly, ikke sant?
Jeg går ut ifra at du har bestilt flybillett til Kristiansand fra Oslo?
Nei. Det er det fordi jeg ikke bestiller sjøfly eller fly til Høyre.
Nettopp fordi det kommer fra Høyre, så skal jeg ikke fly med det.
Bare glem det, det skjer ikke. Jeg skal komme om bord i et fly som baserer seg på ...
Politiske vedtak i Oslo og Høyre i Kristiansand.
Jeg syns jo elfly er morsomt. Jeg syns ikke høyrefly er morsomt.
Nei. Min skepsis til elfly er heller stor.
Ja, jeg vil påstå det grenser til en fobi. Altså en irrasjonell frukt for det.
Si fra når batteriene veier like mye som drivstoffet gjør når de lander.
Da kommer du ikke så langt.
Når flyet lander med samme drivstoffvekt som det gjør i dag, tenker jeg at det ...
Da er de ålreite.
På små fly er det ikke så veldig stort problem.
Da kan du godt ha full tanke eller tom tanke, det er ok.
Det som funker med elfly, er jo typisk flyskoler er de første som har benyttet seg av det.
Da har du et par batteripakker til hvert fly, og så flyr du sånne start-og-stopp-øvelser.
Opp og ta av landet, opp og ta av landet med en elev.
Når du har gjort det 19 ganger, går du ned og bytter batteripakke, og så fortsetter du.
De reduserte driftskostnadene sine med ni tiendedeler, og det gir jo mening.
Det er billigere med elektrisitet enn flybensin.
Problemet til elfly på generell basis er at du kommer deg ikke så mye over 10-12-15 passasjerer.
Da blir flyet for stort, og batteriene blir for tunge, og du kommer deg ikke særlig stykket av gårde.
Men du kan komme deg en time av gårde, liksom, med et lite passasjerfly, da.
Og så er det en annen ting. Altså, elektriske biler ... Altså, ting på hjul.
De har den fordelen at om du slipper gassen eller skal bremse litt,
så kan du regenerere energi, ikke sant.
Du får ikke regenerert noe særlig med energi på båter eller på fly.
På båter får du ikke det på fly, så får du det.
Du har potensiell energi i høyden, så med en gang du begynner å synke,
så spinner propellen, og det er akkurat samme prinsipp som bil.
Ja, jeg så for meg, fordi når flyet er i høyden og skal ned,
så slipper du jo, og så flyr vanlige flymotorer ned på tungvend,
og så må du bruke full gass for å stoppe.
Eller du har jo bremser på hjulene, men hvis det er litt dårlig føre,
så bruker du thrusters til å ...
Ja, hvis du har en jetmotor med reverses, og propellfly er en litt annen greie,
men saken er at du har samme regenereringen når du mister høyde i fly.
Så det som er regnestykket på store passasjerfly på eldrift,
er at i prinsippet så funker det så lenge du er oppe i høyden. Da funker batterier.
Det var lite drivstoff per reiste kilometer, men problemet er å komme seg opp dit.
Det brenner batteriet, og så har du ikke nok igjen, og du har ikke nok vekt, så du sliter.
Hvis du flyr langt, så er det sånn at flyet letter, Tara går opp til 33 000 fot,
og så flyr du der en stund til de har mindre drivstoff,
og så øker de kanskje høyden til 35 000 eller 37 000 eller 39 000 fot.
Og du har nå jetvinner, og det er mye greier som påvirker, men hele problemet til el-flyet,
er takeoff og å vinne høyde. Og landing.
Landing er ikke et problem. Når du har vunnet høyde og skal ned og lande,
så regenererer du energi på veien ned, så du har alltid energi til å gjøre korrigeringer.
Jeg tenker mer at den normale ... Å ja, pga. vekta og takeoff-vekt.
Ja, landingsvekten din er mye lavere enn takeoff-vekten din på et vanlig fly.
Så du har litt mer begrensning på det, men hvis du bygde fly med premisset om at det var batterier,
økte styrken på understellet eller et eller annet, og det har en kostnad, jeg skjønner det,
både på drifts- og utviklingskost, men det er ikke et uløsbart problem, ikke sant?
Nei, men når du øker styrken på dette her, så har du jo nødvendigvis økt vekten ...
Tyngre fly og masse. Ingen tvil om at det er noen tradeoffs her.
Men det regnestykket som gjelder ... Jeg husker jeg hørte et intervju med Elon for mange år siden,
hvor han ble spurt om hvor realistisk det var med elfly.
Det var ikke realistisk på kort sikt fordi du måtte ha energitettheten
i batteripakkene opp til et visst nivå. Hans anslag var 450 wattimer per kilo.
Hvis du hadde det, så begynte det å bli aktuelt med sånn mellomdistanse.
Da kan du begynne å produsere kommersielle fly.
Og du er på 350 eller 300 eller et eller annet sånt nå.
Litt annerledes hvilken batteritype du ser på.
Så kan du godt argumentere for at det burde være enda litt mer, at det er på 600 eller 700.
Et tidsspørsmål mer enn et mulighetsspørsmål?
Ja, jeg er ikke uenig i det, for alt utvikler seg jo.
Drivstoffmotorer i dag bruker mye mindre drivstoff enn drivstoffmotorer for 50 år siden.
Men batterier er ikke i hodet mitt et så nytt konsept at man har fordelen av
at man har kommet på noe nytt og spennende, hvor man har en rasende utvikling.
Jo, men du har det, for nå har man utviklet fordi disse litium-ion-batteriene kom i 91.
De første litium-ion-batteriene.
Og så har du hatt en utvikling på den siden, men de litium-ion-batteriene,
fordi de hadde høyere energitetthet og oppladbarhet enn gamle blybatterier og hva du enn hadde.
Så ble jo det sånn forbrukerelektronikk-ting.
Så du fikk Walkman og CD-spillere og dill og dall du kunne drasse rundt på. iPoder etter hvert.
Og så har jo etter at Tesla startet opp i sånn 2006-2008, begynte man med ...
Man kan jo forbruke egentlig gamle sånne PC-batterier.
Sånn 18... Hva heter det? 1867-batterier eller et eller annet sånt.
Altså den derre formfaktoren som er i de gamle Model S-bilene.
Samme som du bruker i laptop.
Og i prinsippet ble det da at du fylte opp bilen med laptop-batterier og kjørte på det.
Og da har du økt etterspørselen så gæli mye.
Og så er konkurransefortrinnet for en batteriprodusent å kunne pakke mer energi inn.
Du har hatt en driver og et sånt pivot point.
Klarer du å pakke mer batterikapasitet inn i batteriet ditt, i den formfaktoren,
så selger du flere batterier. Og det har jo vært et push.
Og for 20-30 år siden så var det ... Ja, hva var det på?
100 watttimer per kilo, liksom. Så ble det 150, så ble det 200, så ble det 250, og så ble det 300.
Så det har tikka fremover. Det tar noen år mellom, men det tikker sakte fremover.
Det blir 500 eller 800 eller 1700, når du kommer i mål. Hvem vet?
Men innen så lenge så er det vekst i dette.
Jeg sier at innenfor minnelig tid, jeg tror ikke dette skjer i 2026-2028.
Det er litt sånn man snakker om dette.
Så skal vi få utviklet det, dette skal vi få til å funke nå.
Så er det sånn at den teknologien finnes ikke ennå, og så er det politikere som drømmer om at de skal vite
utvikling av ny teknologi, så akkurat som Inge ...
Du kan jo godt ta Airbus som eksempel, for de er jo et europeisk selskap
som utvikler, lager og designer fly, og de har holdt på med hydrogenfly og elfly
og alt mulig rart i mange år. De har pusha EU og europeiske land,
som er fryktelig gira på grønt skifte og Net Zero og hva det er for noe.
Og Airbus meldte jo for et halvår siden at hydrogenfly- og elflysatsingen deres var bare lagt på is.
Det er altfor kostbart å holde på med, så slutt.
Men som du sier, helt riktig, 2026 og 2027, kommer ikke noe kommersielt viable elfly ...
Når Airbus legger dette på is, så tenker jeg at 2040, så er det fremdeles ikke ...
Det er jeg mer i tvil om. I 2035-2040 så gir jeg det bedre odds.
Men det handler bare om utviklingen på energitetthet i batteriene, egentlig.
Hvis du kommer til et punkt der du krysser la oss si 500 wattimer ...
Da kan det hende at de begynner å se på det.
Så begynner det å lukte av at du kan ha de 2025-30-seterne, at det funker.
Så får du 600, og så øker du 16 på det. Men det får jo tiden bare vise.
Problemet til Høyre, som skal ha jævla elfly til Kristiansand,
og har lovet det i en fuckings kommunevalgkamp, som to kommuner.
Det er bystyret i Oslo og bystyret i Kristiansand som har påtatt seg å opprette elflyrute.
Mellom Oslo og Kristiansand. Hvis Høyre vant valget i begge ender.
Hvilket de gjorde. Så nå skal disse tullingene utvikle elfly, hvis de holder valgløftet sitt.
Som jeg håper de ikke gjør. Som Europas største og fremste flyfabrikant sier
er klin umulig akkurat nå.
Men det som er gøy, vi kan jo ta med den lille opptaksmikrofonen vår,
og så kan vi spørre alle disse høyremenneskene nede på Rådhuset.
Driver dere med denne utviklingen nå? Dere feller ikke opp valgløftet deres.
Og hvis de svarer ja, så kan man snu på det: Hva er dette for noe tull?
Det å lage seg sånne valgløfter, da. Alt tilsier at du tenker ikke at uansett hva vi gjør,
når vi har lovet dette, hvis noen vil henge oss på denne dagen,
så henger vi uansett hvilken vei det går. Gjør vi det, så får vi trøbbel.
Gjør vi det ikke, så får vi også trøbbel.
Jeg må få lov til å si, og banke meg på brystet, å si at jeg snakka med en god kompis her om dagen,
Han kunne fortelle meg at "dra på alt det der sånn",
og dere er faen meg overbevist mange om å ikke stemme Høyre".
Det er deilig! Det er fint, er det ikke det?
Da føler jeg at hver eneste time-sekunden har vært verdt det.
Jo, men sånn. Dette er jo our mission. Få folk til ikke å stemme Høyre.
Selv om vi snakker om mye annet og ikke anbefaler oss det.
Alt er i tjeneste av å ikke stemme Høyre.
Og så ikke stemme noe annet heller.
Men drit i Høyre. Det er et fint mål.
Nei, men ok. Dette var en kort en. Bare litt batterier og elfly og korrupsjon.
Og ikke minst hvor sinnssykt dobbeltmonastiske Høyre er.
Skam på dem. Ikke stem på dem. Ha en fin kveld. Ha det bra.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne nobrere ut, så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din, så er det høyt verdsatt.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt.
Regjeringen er problemet.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.