12.02.2025
00:00 / 43:12
E059
43 min
8
klar
GPT: tar for seg hvordan Oslo styres økonomisk, med særlig fokus på skatter, sløsing og budsjettering. Panelet diskuterer hvordan formuesskatten i enkelte kommuner har skapt politiske reaksjoner, hvordan Oslo håndterer eiendomsskatt, og hvorfor skattelettelser ofte blir symboltiltak snarere enn reelle endringer. Videre trekkes paralleller til nasjonal politikk, der Høyre og Arbeiderpartiet anklages for å være like populistiske, og offentlig pengebruk blir kritisert som ineffektiv og sløsende. Episoden avsluttes med et humoristisk blikk på hvordan politikere fremstiller små skattekutt som store gjennombrudd.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja podkast. Var det de politisk hjemløse?
Regjeringen er ikke løsningen for vårt folk. Regjeringen er problemet.
Og samfunnsdebattant og redaktør JK Baltzersen.
Velkommen tilbake, Baltzersen. Takk.
Så temaet i dag er rett og slett Oslo-politikk.
Vi skal snakke litt om hvordan byen vi bor i, styres, og hva de kunne gjort.
Og har valgt å gjøre. Og hvor mye penger de roter bort.
Det er en del. Vi har vært innom noen bassenger og maling i gater og mye rart opp igjennom.
Ikke har imponert oss, men jeg tror vår venn Baltzersen har flere ting å komme med
og noen friske forslag, hvis jeg forstår det rett. Hvor syns du vi skal begynne, Jørn Baltzersen?
Jeg syns vi skal begynne i Bø i Vesterålen.
Ja, for det er i Oslo. Det er en bydel i Oslo.
Høsten 2019, da vedtok kommunestyret der oppe i Vesterålen at her skal vi ha lavere formuesskatt.
Det er jo stor baluba, og noen damer i SV blant annet likte ikke dette,
og det ble vel en egen sending i debatten om dette temaet.
Og det var vel det påfølgende året, eventuelt i 2021,
at man fikk en formuesskatt som da var lavere i Vesterålen.
Og så fulgte i 2022 Strand i Rogaland, og Bø på Møre fulgte da i 2024
med også redusert formuesskatt.
Og våren i fjor, så var det noen medieoppslag om at Asker vurderte å sette ned formuesskatten.
Og da begynte en del politikere, spesielt på venstresiden, å skjelve.
For nå får vi jo kanskje skattekonkurranse på det sentrale Østlandet.
Det hadde vært ille. Det hadde vært gærent. Og jeg synes du kan spole lenger tilbake igjen, helt tilbake til jeg var liten guttunge og så vidt husker at man snakket om politikk.
Men det jeg husker fra den gangen, det var jo at man snakket litt om skattetrykket i de forskjellige kommunene
og formuesskatt og inntektsskatt og sånn, fordi kommunene har anledning til å gjøre endringer
på både inntektsskatten og formuesskatten.
Og så ender man på et eller annet tidspunkt med at alle opererer med Max.
Alle opererer med Maks. Alle skrur alle bryterne til 11.
Og så når noen da får en idé om at kanskje vi skal begynne å skru den tilbake igjen,
da blir det dårlig stemning. Da er det vondt å være SV.
Men det som er saken, er jo at kommunestyrene trenger ikke å vedta
hva som skal være formuesskattsatsen og hva som skal være inntektsskattesatsen.
For det står i Stortingets skattevedtak at hvis kommunestyret ikke vil
vedtar noe, så er det makssatsen som gjelder.
Ja, ikke minimumssatsen eller en midtimellomsats.
Men allikevel, så vedtar Oslo kommune, altså bystyret i Oslo ...
De vedtar at det skal være makssatsen.
Så de fatter et eksplisitt vedtak om at det er makssatsen som brukes.
Hvis vi går til tiden rundt revidert nasjonalbudsjett for litt over et halvt år siden ...
Så kom det et nytt inntektsskattesystem.
Og magisk så så skulle da formuesskatten endres.
Og man skulle da halvere den kommunale formuesskattesatsen.
Men det skulle jo ikke være i form av å redusere formuesskatten. Nei da.
Da skulle man isteden øke formuesskatten. Den statlige formuesskatten.
Det er ingen politiker til at man skal kunne tro at dette kommer som følge av
at det har vært noen kommuner som har satt ned formuesskatten.
Nei, jeg satte på litt bakgrunnsmusikk her, for jeg syns det passa så godt.
Samtidig så, i to omganger, i 2025 og 2026, så er det lagt opp til
at den formuesskattsatsen skal da i to trinn endres.
Halvparten av det som opprinnelig var den kommunale formuesskatten,
skal da bli en statlig formuesskatt.
Og samtidig så endrer man systemet,
slik at utbytte- og gevinstskatten går i sin helhet til staten.
Slik at hvis noen kommuner skulle finne på å sette ned inntektsskatten,
så påvirker det ikke skatt av gevinst og utbytte på aksjer og aksjefondene.
Hvis en eller annen obsternasikommune der ute
skulle finne på å gjøre seg selv mer næringsvennlig enn nabokommunen,
så skal i hvert fall ikke skatteutbytte av økt vekst i den kommunen komme dem til gode.
Og det er jo et viktig insentiv.
Dette passer veldig bra med Senterpartiet, for å si det sånn.
Jeg føler at dette er veldig innenfor Senterpartiets ideologi,
at vi må gjøre det likt overalt.
Nja ... Jeg må si at hvis jeg har noe pent å si om Senterpartiet,
så er det jo ... Senterpartiet, tidligere NS,
så er det jo deres tendens til å være desentraliserende.
Rett nok sjelden på riktig måte eller med gode intensjoner, sett fra mitt ståsted.
Men det at de vil gjerne flytte makt til fylkes- og kommunestyrer i stedet for staten ...
Men Fremskrittspartiet er jo virkelig den fremste.
Eksponenten for å si offentlig at man ønsker desentralisering,
og gjøre offentlig, praktisk på Stortinget, alt til et spørsmål om øremerking.
Fordi de skal løse et praktisk problem.
Nå skal psykisk helse få prioritet, og så kommer det øremerka midler
til kommunene som de kanskje trenger, kanskje ikke trenger.
Eller nå skal de eldre få sitt, eller nå skal veiutbygging få sitt,
eller nå skal et eller annet få sitt, og så sitter man på Stortinget og sier
til hver kommune, eller til en eller annen kommune: Vær så god, øremerka.
Og tendensen til å øremerke er jo en sånn derre stortingspolitikere som skal løse alle problemer
på lokalt og nasjonalt nivå, uten noe videre tiltro til
at desentraliserte løsninger kan fungere, at folk faktisk vet hva som er best for dem selv.
De sier jo, når de vedtar disse endringene i inntektssystemet, at det er dette med å flytte eierinntekten.
Fra kommunen til ... Eller fordeling mellom kommune, fylke og stat til kun til staten
er fordi at vi har en ... Det er ikke så stabile inntekter, disse her.
Så for å gjøre det forutsigbart for kommunene, så sørger vi for at staten tar alt sammen,
og så øker vi heller rammebevilgningene til kommunene.
Det er egentlig staten som ofrer seg her.
De ofrer seg ved å ta vare på disse pengene. Ta det inn. De tar ansvar.
Det er flott. Hva skulle vi gjort uten staten, tenker jeg ofte.
Men så tenkte jeg litt over dette med formuesskatten som blir satt ned
i noen få kommuner, og Aske som vurderer det.
Og så skulle jo da fremmes et budsjettforslag for Oslo kommune høsten 2024.
Og de snakker jo om at vi skal sette inn ...
Sette ned form... Nei, unnskyld. Sette ned eiendomsskatten.
Og det de foreslo, det var jo å sette den ned
med 0,3 promillepoeng fra 2,8 til 2,5.
Og så senere så var det forhandlinger med Fremskrittspartiet.
Og på selve dagen for vedtaket av budsjettet
Senke det til 2,35. Og den første endringen hadde jo da
ca. en såkalt kostnad på 80 millioner, og den ytterligere senkningen med
0,15 promillepoeng hadde en såkalt kostnad på 40 millioner.
Og det gjenstår ca. 600 millioner av eiendomsskatten på bolig.
Og inntektene og utgiftene til kommunen.
Så ser man da at skattesatsen for inntektsskatt til kommunen ...
Makssatsen er fastsatt i Stortingets skattevedtak for 2025.
Og for kommunen er den satt til 12,75 %.
Og for fylkeskommune til 12,65 %.
Og så er jo Oslo kommune en spesielt dyr.
Så de får begge deler, for der er det ikke noen fylkeskommune.
Kommunen får alt sammen, og det er 15,4 %.
Bare for å presisere, da. Det vi snakker om nå, det er da etter at velgere i Oslo tenkte
at nå var vi lei av Raymond, så nå vil vi ha borgerlig styre.
Jeg vet ikke om du er oppmerksom på det, Balstersen, men her på podden har vi
et slagord for Høyre, som står på den lyse blå knappen her.
Det er litt sånn politisk skumma melk, dette.
Fordi at du later som du er på høyresiden, men du er egentlig bare
sosialdemokrat som skal makse alt likevel.
Så gjør du noen symboltiltak med å redusere eiendomsskatten
fra 700 millioner til 648 millioner. Men alle skal betale likevel.
Og så vet du jo at i verste fall så kan vi bare gjeldsfinansiere det som faller bort,
og så kommer neste Raymond til å sette deg opp igjen neste valg.
I stedet for å faktisk gjøre noe substansielt som f.eks. å bare sette den til null,
så det merkes at Arbeiderpartiet kommer tilbake og innfører den igjen.
Ja, og mitt forslag som jeg har fremmet i et innlegg i vårt Oslo 20.11. i fjor,
er jo at man kunne satt ned, fjernet hele eiendomsskatten på bolig, som da i tillegg til
de 80 millionene som de hadde foreslått i det første budsjettet ditt, er estimert til 665 millioner.Og.
Hvis du da tar det som er ...
Hvis vi da ser på det som er budsjettert til inntekt
fra inntekt for formuesskatt og inntektsskatt for Oslo kommune i 2025 ...
Og det er veldig interessant å se at både i budsjett og i regnskap så er dette én post.
Du kan ikke av regnskapet og av budsjettet se hvor stor andel som er formuesskatt,
Det er nesten så man skulle tro at de legger det opp til
at ingen utenforstående skal komme inn her og regne på
hvordan de kan redusere det ene eller det andre.
Dette beløpet er altså 47,235 milliarder.
Hvis vi da antar at hele dette beløpet er inntektsskatt ...
Det er selvfølgelig lavere fordi det er noe formuesskatt.
Hvis vi da deler det på 154, og 154 er da altså ...
Antall promille som inntektsskatten utgjør.
Sånn at da hvis du deler dette beløpet på 154, så får du antall ...
Da får du kronebeløp per promillepoeng.
Hvor mye hvis du kutter ett promillepoeng i inntektsskatten,
hvor mye svarer det til i antall milliarder?
Inntil antall milliarder, for det vil selvfølgelig være lavere pga. at det er en andel formuesskatt.
Da får du 307 millioner.
Det er penger, det òg, si.
Og hvis du legger sammen 307 millioner med 665 millioner,
som er hele det som var gjenstående på eiendomsskatt på bolig,
så får du da 1 milliard. Og det burde la seg gjøre å kutte 1 milliard av utgiftene.
Og det burde da la seg gjøre å fjerne hele eiendomsskatten på bolig
og begynne å redusere inntektsskatten. Ett promillepoeng er ikke mye, men det ville ...
Signalisert at her setter vi i gang skattekonkurransen.
Skal vi definere hvor skummamelkt dette er? La oss gjøre det.
Altså starte med et Oslo-budsjett på 48,6 mrd. eller altså 48 600 mrd. kr.
Og så skal de kutte 120 mill., som da er piss og ingenting.
Når du deler det på antall skattebetalere i Oslo, så er det 260 kroner i året.
En gave på 260 kroner per år.
Dette er ikke engang skummamelk.
Dette er skummamelk som er blanda ut med 90 % rent vann.
Det er enda verre. Det er en vits.
Og likevel så går en del velgere i Oslo og stemmer på Høyre.
Fordi de tenker at nå skal vi få ansvarlig økonomisk styring og lavere skatter.
Og så er det bare tull.
Hvis de er litt ordentlig misfornøyde, så går det til Frp.
Og det var de som fikk økt den skattereduksjonen fra 80 til 120 millioner.
Eller da fra 170 til 100 millioner.
Den siste følgelappen kan du takke Frp for.
Ja. Men så skal det jo sies at Frp er egentlig like gode som MDG til å bruke penger.
Dermed vet man jo at når de har fått noe til å sitte og dytte på budsjetter i fire år,
så er det så mye fremtidige utgifter.
Det er ikke gitt at det er plass til noe mer skattelette,
men det må gjøres en del skjerpelser.
Jeg tillater meg å minne om at det er stortingsrepresentanter for Frp
som mener at det er en god idé å bygge Nord-Norge-banen.
Men hvis vi ser på hvordan vi kunne kuttet, så så vi i løpet av høsten
at byrådet var veldig sur på regjeringen fordi at de hadde endret inntektssystemet.
Nå må vi stramme inn kommuneøkonomien, og det kommer kutt som følge av det.
Hvis de da får fra den sentrale statsmakten kniven på strupen, er de i stand til å kutte.
Men hvis det bare er for å la sine egne innbyggere få beholde mer av sine egne penger,
så er de da ikke i stand til å kutte.
Dette minner meg litt om en gang i tiden da jeg sto på stand nede i Karl Johan.
Da kom det en dame tilhørende LO Media forbi.
Hun gjorde det veldig tydelig at hun mislikte min tilstedeværelse i Karl Johan på det sterkeste.
Istedenfor å komme med kritikk eller noe som helst,
så fant hun ut at hun skulle gå løs på min personlighet.
Så jeg var en sånn rik kækse som likte å kaste små gullmynter på de fattige
for å føle meg som et godt menneske.
Det er meg det syns jeg er en dritbra beskrivelse.
Den beskrivelsen passer ikke på meg,
men den passer veldig bra på Høyre og Frp akkurat nå.
De kaster småmynt på befolkningen og prøver å sole seg i glansen
og sier at se så snille og greie vi er.
Der gjør de det, og Oslo kommune er i utgangspunktet en rik kommune
som kaster småmynt ...
På fattigfolket. Ja, det er ganske gjennomgående.
Dette populismegreiene på Stortinget, med at det er de dummeste tinga
de skal dele ut, og så er det de store tinga kan man ikke diskutere.
En veldig kort diversjon der, der bød man egentlig Høyre på mimir,
som var innom og besøkte Ness. For nå snakker jo alle plutselig med alle.
Han peker ut Høyre og Arbeiderpartiet til de mest populistiske partiene
som noensinne har vært, og han gjør det så med rette, og gjør det så riktig.
Så det anbefaler jeg virkelig å bare, om ikke du gidder å høre en hel podkast,
sett på det første kvarteret, og bare hør det første kvarteret hvor Mimir Kristiansson
er på besøk hos Ness. Fordi han påpeker det så ...
Det åpenbare. Så gjør det på en så bra måte, så bare hør.
Jeg tror på generell basis, hvis man skal endre debatten, så må man endre kulturen på et vis.
Og det er vel et sånt stemningsskifte som vi har snakket om før på podden her, men den ideen ...
Om å bare få hamra inn at Høyre og Arbeiderpartiet er populistpartier.
Det er det de er. Det er en sånn av-for-og-med-middelklassen.
La oss bare lage convenience for de folka som passer inn i A4-livet her i landet.
Og så er det det de konkurrerer om. Og ja, la dem få smake det stempelet.
Det gode eksempelet han bruker, det er bare for å ta det veldig fort,
det er når plutselig Arbeiderpartiet dagen etter, under 24 timer etter at de er kvitt Senterpartiet,
i regjering, så kommer de plutselig med Norge.
Den jævla fastprisen, som Støre to år tidligere sa
at det var dypt uansvarlig å holde på med.
Og så går det ikke et døgn engang, og så har Høyre sin modell på plass!
Ja, det er skammelig, altså.
Dere har bare sittet og holdt på dette av taktisk-politiske årsaker.
Men la oss se på hva man konkret kunne ha kuttet i Oslo kommune, da.
Oslo kommune har et budsjett med en økonomiplan for noen år, noen få år fremover.
Så kan man se da at dette beryktede anlegget på Klemetsrud,
for det er det satt av 1,5 mrd. for hvert av årene 2025 og 2026.
Og i debatten som var i forbindelse med dette budsjettet, spesielt i bystyresalen,
så fremgikk det at det anlegget ikke var en del av budsjettet.
Det kan godt være at dette var midler som man skulle bruke, og som man allerede hadde.
Men det burde jo kunne finnes andre ting.
Og det er åpenbart at i Oslo kommune så sløses det mye med penger.
Og hvis man ser ... Det var en gang jeg så at man hadde bygget ut Treshovs gate
med rød asfalt og sykkelbane i veien.
Og dette er jo en veibane, og det er en veibane som er bygd ut av treshovsgate.
Og dette er jo en veibane, og dette er jo en veibane.
En vei som går opp fra Bensebro opp til Nordpolen, Bjølsen-Valsemølle.
Og lokalområdet her?
Og rett nedenfor den veien, et par-tre meter,
så litt nærmere elven, så går det en gang- og sykkelvei.
Og jeg kommenterte dette på Twitter, og da fikk jeg svar, jeg tror det var fra Vederhus i MDG,
som mente at ja, det kunne jo være noen som hadde behov.
Det er jo åpenbart at det er noen som har behov for dette,
som ikke kan bruke den gang- og sykkelveien som er rett nedenfor.
Ikke sant, vi hadde jo ikke bygd det hvis ingen trekte det.
Jeg tror jeg ser fasiten på dette.
Det er stort sett våre medlemmer som bruker sykkel i Oslo,
og de begynner å bli upopulære fordi de har kjørt på så mye fotgjengere.
Så vi må få de vekk, så de er de som blir påkjørt til offeret.
Da kommer våre velgere bedre ut. Jeg har ingen annen konklusjon.
Jeg skjønner at de må skille gående og syklende
fordi syklene ikke nødvendigvis er de mest hensynsfulle trafikantene.
Det var en sånn influenser her om dagen som snakket om sitt eget personlige forbruk,
og at hun prøvde å ha et budsjett, så hun satte av 300 000 kr i måneden
til å kjøpe vesker og annet skrot. Fordi hun tjente jo, hva var det for noe,
en million eller noe sånt i måneden. Og sånn å dele en sånn utregningsbilde.
Så det var liksom ... Hun syns at hun var veldig ansvarlig med det.
Og det føles jo som en viss parallell til politikken her, sånn.
Disse nissene som blir valgt inn i kommunestyrer og fylkesstyrer og på Stortinget,
som egentlig aldri har forvaltet eller forstått penger før,
men nå bare sitter med sånne helt vanvittige budsjetter med ...
Altså, ta en milliard kroner, da. Sånn hvor mange mennesker som skal gå
og betale inntektsskatt hele livet for å dekke opp den milliarden, er ...
Det er enkeltskjebner i de tallene de bare leker med.
Og så går det halvannen milliard til et meningsløst anlegg på Klemetsrud ...
Per år. Eller til en sykkelsti som går ved siden av
en annen sykkelsti som du ikke trengte, men du har bare bestemt
at det skal være sykkelsti, så da gjør du det. Det er helt utrolig, altså.
Og det der at det ikke er velgere med høygafler og høy stemmebruk i gatene, som ...
Går og roper til Stortinget at nå må dere for faen skjerpe dere.
Men det er fordi de klarer å selge den illusjonen som de prøver å selge. Dessverre.
Det er jo så intenst frustrerende, altså. Å være velger i Norge og ikke sette seg inn i
hvor vanvittig pengebruken er, det er så uansvarlig at jeg vet ikke hvor jeg skal begynne.
Ja, da kan vi jo se på hva slags skummet melk vi kan komme med. Eller, utvannet skummet melk ...
Jeg har lyst til å gå tilbake til slutten av forrige århundre.
Det var en fyr som var ganske høyt oppe i partiet Høyre, og han ...
Dette var før Erna Solberg ble partileder.
Og denne fyren ble senere finansminister, og så senere riksrevisor,
men vi trenger ikke å nevne navn.
Alle har sagt, og dette har jeg hørt via noen,
at i en diskusjon internt så hadde han uttalt at:
Ja, det er riktig at toppskatten skal avskaffes, men Høyre kan ikke mene det.
Smak litt på den: Det er riktig at en som er høyt oppe i partiet Høyre, sier:
Det er riktig at toppskatten skal avskaffes, men Høyre kan ikke mene det!
Nei, unnskyld, sa jeg navnet hans. Kunne sagt noe sånt.
Det er lett å tro, altså.
Det sier litt om det politiske landskapet, dette partiet som liksom skal være Høyre,
som skal være tydelig på høyresiden og være dem som jobber for lavere katter
og mindre regulering, økonomisk i hvert fall.
Kommer dit hen at de sier: Nei, men det kan ikke vi si høyt.
Det er jo den gamle greia med at hvordan vet du at en politiker lyver?
Jo, fordi leppene beveger seg. Og for å sitere en annen gammel Høyres storhet: Jan Peder Syse.
Som hevdet at Arbeiderpartiet hadde stjålet klærne deres mens de var ute og badet.
Men det er jo ikke sant. Det er Høyre som har stjålet Arbeiderpartiets klær.
De er jo like sosialdemokratiske som noen andre.
Det vi har i Norge, er bare en ansamling av sosialdemokratiske partier med ulike farger.
Som subber rundt og mener ting om innretningen av noen promiller på statsbudsjettet.
Jeg vet ikke hvor man skal begynne.
Jeg tror venstresiden gjorde noe lurt,
for de begynte å definere Norge som et sosialdemokrati.
Og er det ikke også her det kun er rammer for å drive politikk
innenfor det som er sosialdemokratisk spillerom?
Det er ikke plass til noe mer, og da måtte jo Høyre gå dit, da.
Vi snakket i forrige episode om denne rettssaken,
hvor jeg hadde gleden av å møte Runa Evensen, som er leder i NKP.
Og bare fordi jeg er politisk interessert, så plødra jeg litt med henne om politikk,
Rødt og forholdet til Rødt og AKP og alt det der.
Der er jo historikken at AKP var alltid et sånt maoistisk parti,
mens NKP var kanskje urimelig å si stalinister, men i hvert fall leninister.
Så det du sier, at de er det som er nærmest rød ungdom i dag?
Nei, de er faktisk kommunister, da.
I Rød Ungdom så er nestlederen uttalt leninist, så ...
Ja da, fair enough, ikke sant. Men hennes syn på ...
Vi er kommunister, og Rødt er sosialdemokrater.
Det setter jo ting i et perspektiv, i hvert fall.
NKP er ikke noe stort parti eller noen vesentlig blytelse,
men de har jo eksistert i 100 år, og de er velorganisert, de eier ting.
Det er en seriøs organisasjon, det er bare at de får ikke så mange stemmer i valg.
Og de stiller jo ikke mange nok steder til å få så mange stemmer heller.
Det er et stort ideologisk spekter i norsk politikk, der fra Rødt til Frp, så er det
i hvert fall et plausibelt argument som kan si at samtlige av disse partiene er sosialdemokratiske.
Nå vet vi at i stater i sin alminnelighet og demokratier i særdeleshet, så er det
sterke tendenser til at staten vokser, og vi har da en sterk tendens til at offentlig sektor skal vokse.
I vår nærmeste tid nå, da, så ser vi jo at vi har fenomener som Sløseriombudsmannen,
som er ganske populært. Du har Martin Beck Holte, som er ute i et Boken:
"Landet som ble for rikt, og han selger mer enn Jo Nesbø".
Og vi har Milei i Argentina. Vi har Doge-fenomenet i USA.
Så det er jo en del ting akkurat nå som tyder på at det er
mer sannsynlig å få til reduksjoner nå enn for ikke så veldig mange år siden.
Mens et parti som Høyre, som kunne brukt sitt utstillingsvindu
til virkelig å redusere skattene, og så kanskje ta av noe troverdighet ...
Vi er partiet som reduserer. Vi skal nå stille til valg til neste år.
Altså, nå går jeg tilbake til høsten til neste år.
... for å redusere offentlig sektor.
Se hvordan vi har gjort i Oslo kommune.
Vi har kuttet eiendomsskatten på bolig i sin helhet,
og vi har begynt å redusere inntektsskatten.
Som den første kommunen i Norge har vi tatt tak i inntektsskatten
og satt satsen til lavere enn Stortingets makssats.
Ja, vi har staket ut en kurs, vi kan vise vei, stem på oss i stortingsvalget.
Men sjokkerende nok er det skummet med.
Melkpolitikerne i Høyre er ikke interessert i det.
Hvordan kunne man vente noe slikt fra partiet Høyre?
Jeg har lyst til å sitere litt Jon Hustad, om enn hvor han sto realologisk, det er jeg ikke sikker på.
Men analytisk var han jo. En av de tingene han faktisk pekte på på verdensbasis
i forhold til stater og økonomisk, det å drive relativt fornuftig, da,
så var det sånn at jo mindre statsgjeld de hadde, jo mer kastet de pengene rundt seg.
Et land som Norge, som plutselig hadde et oljefond og ikke satt med statsgjeld,
der ble bare pengene skuslet bort og kastet rundt seg i alle retninger.
Kan vi snu på det, så kan vi si at Argentina kom til et punkt hvor statsgjelden var så stor
og kostnadene begynte å bli så vonde for folk å bære, at da snur det og går riktig veien.
Det minner om et lite ordtak om hvordan harde tider skaper kapitalister.
Kapitalister skaper gode tider, og så tror jeg vi kan resten.
Det er litt trist at man skal til en full krise før man gjør de tiltakene
som var åpenbart hele tiden at man trengte å gjøre.
F.eks. bare det å husholdere fornuftig med skattepenger.
Det er en alvorlig ting å inndra penger fra folk for å drive en stat.
Det å beslaglegge folks ressurser for å gjøre nødvendige fellesoppgaver, det er alvor i å gjøre det. Og det har overrasket meg.
I svært mange år at sosialdemokrater ikke er mer opptatt av ...
Det er de som burde være opptatt av at de pengene brukes på en ordentlig måte
for å skape legitimitet rundt det systemet de ønsker å videreføre.
Men det er altså en liberalist i Are Sørberg som er den som setter dette på kartet.
Ikke noen fra Arbeiderpartiet, ikke noen fra Høyre.
Ironisk nok, en mimrer i Kristiansand fra Rødt som også ser at dette faktisk er et poeng.
Det står ytterkantene og snakker om dette.
Er alle i midten enige om å fortsette den samme linja?
Og de leser så sakte at dette stemningsskiftet ...
Det har de visst ikke lest NOU-en på ennå.
Det er helt sjokkerende. De har ikke nedsatt NOU-en.
De har ikke engang kommet dit.
Det kommer vel snart et sånn derre politikerforaktutvalg
som skal se på hvorfor folk forakter politikere så mye, og hva man kan gjøre med det.
Det blir nesten samme konklusjon som Valglovutvalget,
at vi må hindre disse alternative stemmene i å komme dit.
Jeg vil tro at de faller ned på mer bruk av konsulenter fra First House.
Obviously! Hva skulle de levd av hvis ikke, og selge tjenester til staten?
Jeg var jo på dette møtet i festsalen med Den politikniske forening,
der Martin Bech Holte ble bokbadet. Og reaksjonen fra Arbeiderpartiet ...
Og Høyre var jo at: "Nei, de store kuttene i offentlig sektor, det er nok ikke rom for".
Og så viste jo Moflagg til at vi har jo gjennomført pensjonsreform.
Så det er jo ikke sant at vi ikke tar tak i ting og ikke gjennomfører store reformer.
Men denne pensjonsreformen innebærer jo da ikke at vi skal få beholde mer.
Av våre egne penger. Men at vi skal jobbe mer.
Det pensjonsreformen gjør, er ikke å kutte i offentlig forbruk.
Den kutter ikke en krone i offentlig forbruk.
Den flytter på kostnaden og sier at dere må betale inn mer penger privat.
Fordi det systemet vi skapte, krasjer. Så vi må kutte litt og dele ut mindre penger.
Jeg vil bare poengtere, fordi det er verdt å gjøre som et poeng.
Hvis man tror at politikere er ansvarlige mennesker.
Jeg ble født i 1978. Det som skjedde demografisk i Norge,
var at gjennom 70-tallet så falt barnekullene.
Og det var uten videre enkelt å slutte, ut fra det pensjonssystemet vi hadde,
at det kom til å kollapse hvis barnekullene falt,
fordi premisset for folketrygden var en sånn "pay as you go",
og "de som er i arbeid, betaler for de som er i pensjon".
Og det å fremskrive demografi med 70 år er ikke veldig vanskelig.
Fra året jeg ble født til pensjonsreformen ...
Det er altså 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984 ...
Og jeg kan fortsette å lese opp de årstallene frem til de faktisk gjør en pensjonsreform
som en ungdomsskoleelev ville kunne regnet seg frem til i 1978.
At dette regnestykket går ikke opp. Ingen gjorde noe med det på en generasjon.
Det betyr at om 30 år kommer de plutselig frem til at vi kanskje må gjøre en ny pensjonsreform.
For den forrige gjorde oss ikke bærekraftige likevel,
for vi har basert oss på den samme modellen om at det skal være pay as you go.
Det er … det å få denne typen makt ut av politikernes ender er virkelig et av mine … en av mine kjepphester, altså, fordi at man bruker som begrunnelse at folk, eller mange, har ikke ansvar for å ta eget liv … har ikke evnen til å ta ansvar for eget liv.
Hvorfor må vi, politikerne, ta ansvar på vegne av folket?
Og så gjør de det på den dummeste måten det er mulig å gjøre det,
og så skal de fikse opp i det 30 år senere fordi at regnestykket ikke gikk opp.
Og det skjer igjen og igjen og igjen.
Og én ting er: Ja ja, kanskje det er fint for de som er helt uansvarlige,
men for alle som har evne til å håndtere sitt eget liv, så har du altså tatt denne makten
ut av deres hender og plassert det i sine egne politikerhender og spilt fallitt med det.
Det er så mange ting som fungerer på den måten,
og at folk finner seg i det, er meg en gåte.
Det var for ca. 20 år siden at jeg var på et møte i Den politekniske forening
hvor Viktor Normann var en av innlederne der.
Og dette var på tiden da det fortsatt var anledning til å gå på talerstolen
for publikum i Den politekniske forening.
Og strengt tatt da du fortsatt var en Viktor Normann.
Ja. Og jeg stilte spørsmål om reduksjon av ...
Og da fikk jeg helt konkret og spesifikt svar fra Viktor Normann
om at han som statsråd hadde ingen ambisjoner om å redusere staten.
Han skulle bare gjøre den mer effektiv.
Ja ... Apropos stat og effektiv, jeg kom over et fantastisk eksempel her.
En komfyrvakt ... Noen som har noen formening om hva det koster å få bokert en komfyrvakt?
Den er jo en nødvendighet for enkelte gamle mennesker
som begynner å skorte litt. Og så vil jo kommunen ha folk hjemme.
Hva koster det å få installert en komfyrvakt?
Ingen anelse, og jeg vil egentlig ikke vite det.
Et sted mer enn 4000-5000 kroner, det er det du ville få i regning
hvis du ringte en elektriker og sa kan du ta med en komfyrvakt og komme og montere den.
Det er ferdig montert av elektriker, ferdig.
Vet dere hvis du begynner å regne på alle kostnadene kommunen har med deg
for å få denne komfyrvakten på plass? Nei, da bikker man 20 000 kroner.
Fordi man bruker altså så mye tid på saksbehandling og spaserturer.
Vi snakker om de verste eksemplene,
så er det tre timers spasertur for saksbehandler alene.
Bare for å gå frem og tilbake til den klienten som trenger å få dette installert.
Og så kommer alt papirarbeidet og grunngivelser, og ingenting kan kopieres fra noe.
Så dette må skrives manuelt over, og ingenting kan limes inn, klippes inn.
Og så skal det sendes til Nav, og så skal det ut igjen.
Hvis vi går tilbake til Oslo-budsjettet for inneværende år,
og da det ble fremlagt i fjor høst, så hevdet jo byrådet at de kuttet.
Ja, hvis en Høyre-fyr sier at de har kutta, så tror jeg jo på det.
Ja, selvsagt. Jeg så på disse tallene. Og hvis man da så på utgiftene for ...
I budsjettet for 2024 og samlet lignet med 2025,
så kunne man se en økning i nominelt kronebeløp på ca. 5 %.
Og Finansdepartementet har jo da anslått en lønnsvekst i 2025 på 4,5 %.
Så denne veksten i kommunebudsjettet er jo da et halvt prosent.
Mer enn lønnsveksten.
Og Finansdepartementet hadde anslått konsumprisinflasjonen til 3 %.
Byrået hadde anslått den til 3,3 %.
Det er mulig at det finnes en måte å definere dette som kutt på, men ...
Men ut ifra disse tallene her, så ser det absolutt ikke ut som kutt.
La oss bare presisere én ting.
Hovedstolen av de fleste offentlige organisasjoners kostnader er ansatte.
Så også Oslo kommune. Det er uendelig mange ansatte,
og lønnsveksten er den store kostnadsdriveren.
Og når den er på 4,5 %, røftlig, og inflasjonen, som er en misnomer,
men la oss si prisveksten, er på 3,3 eller 3,5 eller hvem vet,
og man kan jo diskutere om det måles riktig ...
Den prisveksten må nå opp til det 4,5-nivået først,
for å si at varekosten til kommunen har gått opp også. Så det er jo rett og slett bare en løgn.
Ja, men dette er litt sånn teknisk, fordi politikere har skapt seg sin egen lille fallskjerm.
Normalt sett sier vi at prisveksten liksom, den måles jo i hele samfunnet.
Men når politikere skal snakke om et nøytralt budsjett, så tar de i utgangspunktet kun hva
lønnsveksten er, og så legger de lønnsveksten oppå forrige års budsjett.
Og så sier de at hvis vi nå holder budsjettet innenfor den økningen,
så hvis lønnsveksten er 5 % mens prisveksten i samfunnet er 2,5 ,
så bryr ikke de seg om prisvekst, de sier bare at vårt nøytrale budsjett er 5 % høyere
enn i fjor, for de baserer seg kun på lønnsvekst når de begynner å sammenligne budsjetter.
Ja, fordi det er jo ikke relevant at produktivitetsøkning i samfunnet skal føre til reallønnsvekst hos folk.
Ja, jeg skjønner. Det er en veldig politikermåte å tremme seg inn på.
Kommunens varekostnad skal da også gå opp tilsvarende.
Så det blir jo da en 5 % økning i varekostnad også.
Og det har de jo reelt sett ikke, så det de gjør er å få enda mer penger
som de kan kaste bort på et eller annet.
Men dette budsjettet er jo da et halvt prosentpoeng høyere enn lønnsveksten.
Og likevel så kaller de det et kuttbudsjett. Ja, det er helt nisse.
Hvis du skulle oppsummere kort:
Hva er din opplevelse av hva Høyre-byrådet i Oslo har gjort,
og hva er det de burde ha gjort?
Det de har gjort, det er å utvanne skummet melk.
Og det de burde gjort, det er at de burde kuttet hele eiendomsskatten på bolig,
som var da litt over 700 millioner, hvis du tar med de 120 millionene som de kuttet.
De burde i hvert fall kuttet ett promillepoeng på inntektsskatten.
Og det er ca. 300 millioner per promillepoeng.
Og det burde ikke være noe problem å finne noe å kutte,
for de har åpenbart anledning til å kutte når den sentrale statsmakten kommer og sier
at dere ikke får mer ... Dette er det dere får i rammebevilgning.
Ja, det derre idiotanlegget på Klemetsrud er jo fem promillepoeng alene.
Ikke bare promille, men prosenter, hvis vi blir sittende her og lete i en halvtimes tid.
Det er mye å finne for å kutte utgifter.
Vi har jo snakket litt om bassenger før, og det er en dyr affære.
Apropos det, jeg la jo ut en tweet om dette fra sidelinja sin konto og eks,
og så fikk jeg plutselig svar fra en svømmetrener.
Han syntes nok dette er bra, men nei, selv han syntes ikke dette var bra.
Men det vi har fått, er et prestisjeprosjekt som politikere kan klippe snorer for.
Det er ikke det vi vil ha. Som ikke oppfyller kravene til konkurransesvømming.
Det er veldig artig. Det er helt utrolig hva politikere ikke får til når de virkelig legger sjela i det.
De hadde vært fornøyd med å få et basseng som var kvalifisert, så hadde det vært bra.
Når selv brukerne, som bruker dette fast og mye, sier at dette er bare tull,
da har det gått langt over å holde støvelskaftet.
På organisert svømmetrening i det gamle Tøyenbadet.
De har ikke prøvd ut det nye.
Det er dyrt å gå inn der, hører jeg deg si.
Hvis du er i øvre middelklasse, så har du råd til å betale billettprisen der.
For SV er jo veldig gira på å få det der i Tøyenbadet.
Og de har dessverre ikke fått igjennom at billettprisen skulle være slik
at den passet folk under middelklassen. Så det er vakkert hva politikere driver med.
Hva skulle vi gjort da, tro?
Blitt rike alle sammen. Det er noe med det.
Skal vi si at det var det for i dag? Det høres ut som en plan.
God aften, alle.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne nobrere ut,
så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din,
så er det høyt verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.