07.02.2025
00:00 / 45:56
E056
45 min
12
klar
GPT: i episoden diskuteres det siste regjeringsskiftet, med særlig fokus på Jens Stoltenbergs retur som finansminister. Det spekuleres i hva dette betyr for Arbeiderpartiet og om det vil ha en varig effekt på partiets popularitet. Gjestene går gjennom de nye statsrådene og trekker paralleller til tidligere politiske epoker. Episoden tar også for seg offentlig sløsing, ineffektivitet i helsevesenet, og regjeringens vage løfter om forbedring. Til slutt sammenlignes politisk retorikk med komiske historiske og kulturelle referanser.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja Podkast, podkasten for politisk hjemløse.
Innspillingsdatoen er 6.2.2025.
Regjeringen er ikke løsningen for vårt problem. Regjeringen er problemet.
Ja, Arne har gjort det nordmenn er best på i verden.
Sjukemeldte seg, rett og slett. Vil ikke ødelegge statistikken for arbeidsgiveren sin, SSB.
Nei, det er for så vidt helt fælt å måtte passe på den jobben man har.
Eller kanskje han bare ble så slått til marken av den nye regjeringen?
Og Jesus Stoltenberg, som har trådt inn tilbake i nasjonalfølget?
Ja, det er en voldsom optimisme, fordi man får tilbake Jens,
og han skal være finansminister, og alle tror at nå vinner venstresiden det neste valget.
Det kommer jo åtte nye statsråder, kan du navnet på én av dem som ikke er Jens Stoltenberg?
Jeg satsa på at du skulle opptatt av dem, fordi ...
De har fått lite oppmerksomhet, altså? Ja, de sklir veldig fint under radaren.
Jeg tenkte at vi i hvert fall skulle nevne hvem de var,
og så kan det vel hende at vi også ender opp med å snakke litt om Stoltenberg.
Ja, men vi skal starte med å gå gjennom de åtte og se hvor mange av dem vi kjenner navnet på fra før.
Forsvarsminister Tore O. Sandvik, det er han som har ledet deg opp til Trøndelag.
Ja, altså Tore O. Sandvik har jeg hørt navnet på tidligere,
men jeg har egentlig veldig liten formening om han.
Han har vel vært en sånn giskaljert i gamle dager, og bytta side da det ble belastende å være oppisergister.
Men da skjønner man jo hvorfor han er inne, han røyker vel ut pga. Giske?
Nei, han har ikke rykket ut. Men Giske røyker ut, og da tenkte han at jeg tror
jeg foretrekker å bli inne i stua, det er varmt.
Apropos, er det noen Giske på lista her nå?
Ingen Giske. Det må jeg innrømme at jeg nok ikke regna med heller, altså.
Det hadde jo vært en litt sånn fredspipesak å putte han inn der nå,
for å unngå mer internpråk i Arbeiderpartiet, men ...
Sinne noen har utpekt Trond Giske til noe som helst og tenkt at "nå blir det fred og ro"!
Det er lov å håpe. Fair enough. Betydelig fredeligere enn Trond Giske er Astrid Aas Hansen,
som blir justis- og beredskapsminister etter Emilie Enger Mehl.
Ukjent navn for meg. Hvor kommer hun fra? Hun er fra Agder, 54 år.
Kjersti Stenseng, henne kjenner vi jo. Kommunal- og distriktsminister.
Arbeiderpartiets egen domina. Eller partisekretær, som de også kaller det utad.
Når vi ser hvordan hun opptrer utad, føler jeg alltid at hun har en litt sint pisk på soverommet.
Jeg visste at jeg likte deg litt.
Og så har vi Åsmund Aukrust, som blir utviklingsminister.
Det er en veldig tom og viktig post. Ja, altså ...
Det er mye penger som skal gjennom, da.
Vi får tro med dette stemningsskiftet at det kanskje blir en stadig roligere jobb.
Men vi får se. Sigrun Aasland blir forsknings- og høyere utdanningsminister.
Også hun fra Agder, slik Astrid Aas Hansen var.
Og Nils Kristen Sandtrøen blir landbruks- og matminister. Han er fra Innlandet.
Og Lene Vågslid blir barne- og familieminister fra Telemark.
Og så er det som Østlandets Blad kunne fortelle i sin overskrift:
"Lokal hytteeier blir finansminister". Altså Jens Stoltenberg fra Oslo.
Jeg trodde han bodde litt lenger ut på den øya hvor det var kommuneskifte,
men det er kanskje Oslo? Opp hit som Oslo, i hvert fall.
Røftlig halvparten av disse kjente jeg navnet på fra før av.
Og halvparten kommer skliende inn fra sidelinja, ukjente fenomener.
De kom ikke akkurat fra Sirelinja, for å si det sånn. Det er optimistisk.
De kom ikke herifra, det ville vært for bra.
Da skulle jeg vurdert ... Nei, jeg kan aldri vurdere å stemme Arbeiderpartiet.
Selv ikke ved fire statsordninger.
Hvor mange statsråder er nå fra Trøndelag?
Det var bare én ny. Jeg har ikke tatt totalen.
Hvem har vi som Arbeiderparti-statsråder, er det noen fra Trøndelag?
Det var jo et krev om dette, ifølge enkelte kvinnebevegelser.
Ja, kvinnebevegelsen var sinte på at det var 11 av 20 var menn.
Så nå forventet de 10-10, eller et flertall av kvinner.
Så var det noen oppe i Trøndelag som mente at det måtte være minst tre trøndere.
Ja, det var Frostatingslov, ifølge ... Ja.
Så det var liksom ikke bare et ønske, det var nedfelt ved norsk lov på et eller annet vis?
Eller i hvert fall Frostatingsloven.
Nei, og det er jo ingen snakker for rullestolbrukere eller folk med utstående øyne.
Jeg skulle veldig gjerne ønske at de hadde tatt ...
Jeg trenger representasjon fra drapsmenn og -kvinner, så jeg syns kanskje ...
At de skulle pekt ut noen fra Min Bursmo?
Slitsomme folk er jo representert ved Vestre, men det er mange grupper som ikke har fått sitte her, altså.
Det representerer jo også folk med varig søkkede sjelsevner.
Så ja ... Det er jo en ny giv. Det føles jo litt som Jesus har kommet tilbake,
og vi hadde vel tenkt å kanskje kalle episoden for "Morgen, Jens".
Mange som har stukket av med allerede.
"Morgen, Jens", ja. Kanskje vi må finne på noe mer originalt.
Men det ligner jo veldig på Camela Harries etter det derre nominasjonsmøtet.
Dette er litt sånn honeymoon hvor alt skal bli så bra.
Og jeg tror ikke at denne bryllupsreisen eller tilbakekomsten fra Jens
kommer til å holde fram til valget. Jeg tror dette kommer til å kollapse til de grader.
Ja, og jeg har faktisk litt mer på det om litt.
Men sånn umiddelbart, så én ting er stemningen.
Jeg hørte på mimrer om Marstad i stad, og så refererer en mimer fra Stortinget,
der han var da nyheten kom ut og alt det der.
Han snakket om at alle Arbeiderparti-folka var så blide at de klarte ikke å skjule det.
De var så happy. Og det er klart en sånn stemningsforbedring.
Det er ikke noen tvil om at de trengte det, men så kommer den første meningsmålingen.
Etter at Stoltenberg er tilbake i regjering. Arbeiderpartiet har ligget på det verste for 13,7,
og det beste jeg har sett på ganske lenge er 18,5. Nå fikk de 30,7.
Altså, jeg kjøper ikke det tallet. Ikke vår tid, i hvert fall.
Nei, og igjen Bratsummer eller Honeymoon eller et eller annet.
Men gud hjelpe, den mannen har et visst ry med seg inn, altså.
Det føles som at det kommer et kompetent menneske inn og tilbake
og skal sitte på seg som finansminister.
Og det er fryktelig lenge siden sist. Jeg kan være uenig med han i det aller meste,
men han er i hvert fall i stand til å bruke en kalkulator og regne på ting, da.
Ja, det er ikke å forakte. Og vi har vel snakket så vidt om hva han sa i sine memoarer,
som liksom var en sånn avslutning med norsk politikk, men hans frykt for
det miljøindustrielle komplekset og alle disse menneskene med sugerør inn i statskassa.
Ja ... Tror du han får lov til å ta med seg de tankene inn i regjeringen, da?
Det er jo et spørsmål om ... Du hadde lyst til å ta med deg saken om Borten Moe, ikke sant?
Han er så oppgitt på Barth Eide.
Ja, han er oppgitt på alt, men han er tydeligvis veldig oppgitt over Barth Eide.
Jeg har sjelden hørt en politiker idioterklære en annen politiker så mange ganger,
bare fordi han kan gjøre det.
Så det Barth Eide blir sitert på, da er ...
Det eneste som er like ille som at temperaturen går opp med to grader,
er fullskala atomkrig. Da er du faktisk så tjukk i huet, da.
Da har du levd i en boble eller i en sånn ikke-virkelighet så lenge.
Du kan jo ikke styre ting.
Da er det faktisk en skandale at ikke Støre bare sier "veit du hva",
om jeg benytter anledningen til å bytte deg ut.
Du er herved ikke minister, for det er det helt tydelig.
Noen må jo ha sagt til ham at ikke si det der igjen, er du grei?
En annen ting er at dette burde vært klistra utover alt som er av aviser,
for han burde jo henges på korset for dette her, ikke sant?
Ja da. Vi skal nå minne folk om det, i hvert fall.
Ja, vi skal gjøre alt vi kan for å ...
Dette er deres mann, ikke sant. Det føles som West Wing.
Det er sånn derre ytre sentrum feel good-politisk drama.
Og så så jeg en artikkel på NRK nrk.no
som skulle fortelle om det nye prosjektet til Støre.
For han har jo bare vært statsminister i tre år, så det har vært litt vanskelig å definere dette prosjektet.
Og så står det: Dette vil Støre gjøre. Vet du hva det første er?
Ja, det var en jævlig god idé!
Vi har holdt på i tre år nå, men har ikke kommet på dette før nå.
Rent bortsett fra at vi har snakket om i tre eller fire år at det skulle bli bedre for vanlige folk.
Alle punktene er så dumme. Jeg skal lese dem opp så ingen tror jeg ljuger her.
Men implikasjonen er: Hva i helvete drev dere med før?
Jo, det kan jeg fortelle deg. Gjorde du livet til folk litt verre?
Men du kan jo høre omtrent Støres stemme i dette.
De mest vage, intetsigende, tomme papputsagnene.
Neste er at de skal få flere i arbeid. For et sjokk!
Og dette høres ut som ... Det er jo ingen spesifikasjon.
Man kunne jo forstått hvis man hadde en idé om at vi skal fokusere på
å få inn folk som er trygda eller sykmeldte eller et eller annet inn i arbeidet.
De skal bare få flere i arbeid, de.
Ikke noe hvordan eller hva de tenker å fokusere på eller ved å gjøre sånn og sånn.
Nei da, de skal bare få flere i arbeid.
Og hold deg fast, for dette er en linjeendring.
De skal øke næringslivets forutsigbarhet.
Dette syns jeg er et fint politisk skifte, for de har jo faktisk holdt på med det nøyaktig motsatte.
Ved å bare trekke ting opp av hatten over natta, og i morgen gjelder det nye regler,
Men det fortalte vi ikke om, fordi ...
Forutsigbarhet betyr ikke at det blir en positiv mening.
Men forutsigbarhet i seg selv er faktisk ganske viktig.
Nesten bedre med litt dårligere vilkår så lenge de er stabile,
enn bedre vilkår som du ikke kan stole på.
Uten sammenligning for øvrig, så må huske på at når man sendte jødene i gasskammeret,
så sto det alltid en ny gruppe jøder på utsiden og hørte på hva som var på innsiden,
før de gikk inn. Det er litt sånn jeg føler nå.
Ny politikk fra Arbeiderpartiet.
Det er ikke alltid jeg syns bildene dine er like gode, Trond.
Det var litt på kanten, men ...
Så skal de invitere til et klimaforlik.
Jeg elsker disse forlikene, for du vet nøyaktig hva som skjer.
Høyre kaster seg på med en gang de sier ja.
Vi kan ikke bli invitert nok til det nye klimaforliket. Tusen, tusen takk.
Dette er jo substansielt. De skal ruste opp Forsvaret.
Å, ja det var nytt og spennende. Det har vi jo ikke snakket om i 20 år.
Nei, og det er jo heller ikke de som har bidratt til å ruste det ned først.
Så det er imponerende greier dette. Politisk nybrottsarbeid.
Det neste er også ganske nyskapende. De skal bekjempe kriminalitet.
Ja, det er jo faktisk litt nytt. For jeg har hatt følelsen av at de har vært opptatt av fremmedkriminalitet.
Enten så er dette veldig mea culpa, eller så er det papp.
Jeg tror vi bare for moro skyld kan tolke det som et mea culpa.
Støre overrasket nok varsler at han kommer til å ha en åpen holdning
til internasjonalt samarbeid i Norden og Europa.
Å ja, men ikke ellers, altså? Nei, mest i Norden og Europa.
I hodet mitt er det sånn at Europa går så dårlig, så kanskje vi skulle hatt et mer åpent ...
En mer åpen tanke for å samarbeide med nasjoner hvor de har positiv økonomisk utvikling?
Ja, og kompetente politikere. Mye man kunne ...
Men det blir veldig dramatisk å skulle endre norsk politikk på den måten.
Og så skal de da følge opp støtten til Ukraina. Det skal ikke opp eller ned,
de skal bare følge den opp. Å ja, men det ...
Så alle vi på poden her sånn, Arne og Peter inklusive, alle av oss har jo
skrevet litt eller mye i Liberalerne opp igjennom. Og så tenkte jeg:
At hvis ... Sånn, Liberaleren er ... La oss være litt lite selvhøytidelige,
og så kan vi si at det er vel like mye en blogg som et nyhetsnettsted.
Det er ikke helt urimelig. Nei, altså, ikke sant.
Det har hoppa i 25 år, og Bent og mange har gjort en kjempejobb der.
Og så er det ingen som jobber som journalister der. Det skrives bare artikler.
Men kan du tenke deg om noen hadde skrevet en artikkel hvor man listet opp dette
som politiske tiltak på Liberaleren? Bloggen?
Du hadde jo ikke skrevet det? Dette er NRK.
Jeg tror ikke man hadde sluppet det inn engang.
Det er sånn papegøyemikrofonstativ-tull.
Er det noe skrevet av NRK, eller er det en pressemelding som har gått på trykk?
Hva faen det er for noe? Dette er jo helt innholdstomt.
Det er bare tøys, liksom. Og dette er en faktaboks hos NRK,
så de mener kanskje at dette oppsummerer det nye prosjektet.
At det ligger noe journalistikk bak, eller et eller annet.
Nei da, vi skal bekjempe kriminalitet! Wow!
Det er veldig hyggelig at de skal begynne å bekjempe kriminalitet.
For jeg har følelsen av at de har vært litt glad i kriminalitet, det har sett bra ut.
Men det er viktig å være litt midt på treet i statistikken.
Kanskje det har vært litt lav kriminalitetsrate i forhold til internasjonal sammenligning?
At vi må prøve å komme opp til middels? Vet du ikke?
Ja, men hvorfor ikke, liksom?
Eller så ... Det er jo som jeg nevnte, så er jo kommentariatet
i en sånn vedvarende orgasme nå.
Fordi dette er "The coming of Christ".
Så én av de tingene mange peker på ...
Stoltenberg har faktisk vært kritisk til det aller dummeste av sånn miljøknot.
Nå tror jeg vi skal minne om at Stoltenberg var statsminister da man innførte
at alle plutselig skulle ha dieselbil, og så skulle alle bøndene legge om
til rapsproduksjon, og så skulle plutselig alle selge dieselbilene sine igjen.
Hukommelsen min er god nok til å huske at det var ganske mange som var ganske oppgitt
over Jens Stoltenberg, fordi han bare prata som en svada-generator,
og folk var ordentlig oppgitt over fyren.
Jeg husker ikke hva oppslutningen var til Arbeiderpartiet da han forsvant ut,
men da de tapte det valget, så var det vel nede på 20-tallet seg.
Det har blitt så mye verre at nå drømmer vi om de gode tidene,
men det vi var så jævlig misfornøyd med for bare tolv år siden.
Og det ...
Men det trekkes jo frem et par momenter som jeg ikke syns er helt irrelevante.
Det ene er at Stoltenberg har en høy stjerne i verden,
og i en verden som blir mer bilateral og mer basert på forhandlinger og gode relasjoner.
I stedet for internasjonale institusjoner. Så er det fint å ha noen størrelser med i styre og stell.
Som faktisk har gode relasjoner og tillit og har f.eks. Trumps øre.
Det andre som trekkes frem, er en kronikk i VG.
Håkon Høidal Lone ... Ei som heter Lone Lone, faktisk.
Lone Lone. Vet du hva, jeg har spilt Babington med ei som het Lone Lone, for ...
Og dette begynner å bli mange år siden, men hun var dansk.
Og Silje Katrine Svigum som skriver: "Tror Stoltenberg kan endre kinapolitikken." Nå får vi en finansminister.
Som er langt mer kritisk overfor Kina enn både statsministeren og utenriksministeren.
Og vi kan vel tilføye også en forrige utenriksminister og forrige statsminister.
Som var fullstendige pushovere overfor diktaturet i Kina.
Det var skammelig. Og det at Stoltenberg faktisk er på et sunnere spor der, det syns jeg er bra.
Det jeg lurer på, er hvor mye dette kommer til å krasje internt, fordi ... Altså.
Jeg får litt følelsen av at nå er liksom Støre statsminister og øverste sjef,
og så kommer det inn en alfahann som er mer alfa enn det Støre er.
Og jeg mistenker at det er ikke sikkert at dette sklir så langt,
og blir et så glatt og smooth samarbeid som det man ser for seg i alle medier
som hyller dette nå.
Jeg gjetter jo at Stoltenberg blir en relativt autonom finansminister. Jeg tror han får litt ...
Litt spillerom? Ja, som finansminister.
Men jeg er usikker på hvor populært det er om man mener altfor kraftig om andre ting.
Det jeg mistenker at vi undervurderer generelt, det er at i alle møterom,
i alle rom, alle steder hvor folk møtes, så er personlige relasjoner
veldig mye viktigere sett innenifra enn utenifra.
Utenifra virker det som "å, det er møte i statsråd", liksom.
Og så er det en sånn veldig formell og ... Virker som en veldig strukturert ...
Faktabasert ting. Jeg tror jo når du sitter i rommet der, sånn,
så er det ganske betydelig forskjell på hvem som eier rommet og hvem som ikke gjør det.
Hvem som lyttes til, og hvem som ikke lyttes til.
Det er jo personlighetstrekk og er nok veldig vesentlig.
Og man kan jo håpe, fordi til tross for at jeg ikke er politisk enig med Stoltenberg,
så fatter jeg jo fyren som en rasjonell fyr. Altså en fyr som regna på ting, kunne regne.
Gjorde noen feilsteg her og der, men også ganske mye riktig.
Kommer det en stemme med pondus og autoritet inn i statsråd,
og faktisk kan rekke opp hånda og si ifra når man kommer med
de aller, aller dummeste tingene fra bånn og flaska?
Nå skal jeg komme med en teori. Det var veldig mye snakk om
at kanskje skulle Støre gå av, selv om han ikke ville sa det.
Men kanskje han var på vei ut av politikken.
Jeg spådde at hvis man finner en veldig kompetent person
som de setter inn som finansminister, så er det fordi det er
hopping for at han skal bli ny partileder og statsminister.
Kan vi risikere å få igjen Jens som partileder i Arbeiderpartiet
og eventuelt statsminister hvis de skulle vinne valget?
Jeg tror Fredrik Solvang spurte ham om det samme, og da lo han godt.
Han sa: Nei, det kommer aldri til å skje. Var det før han kom? Før eller etter?
Nei, det var i gratulasjonsintervjuet.
Debatten ble jo bare en sånn snakke lenge med Stoltenberg om seriøse ting.
Ja ... Man snakker med folk om det de er egnet for å snakke om.
Ja, det var rett og slett en litt pinlig affære, faktisk.
For du kommer inn som statsråd, og til og med noen av dem
med fagkompetanse på området sitt, og sånn.
Og så er det sånn: "Ja, nei, du liker å spille saksofon, ja."
Og så går vi videre til nestemann. Det var justisministeren.
Men med Stoltenberg var det mye om fortid og fremtid, og veien videre.
Han ble snakket med mer som en statsminister, for å si det sånn.
Eller i det minste en statsråd.
Ja, jeg håper jo de ryker ut, men jeg håper jo at ingen ryker inn igjen.
Det er litt ambivalent hva man skal håpe på når man håper at alt skal bare krasje.
Ja, og hvis Arbeiderpartiet får 30 % når valget kommer, og det har jeg ingen tro på,
men sirkus Støre kommer til å klare å senke skipet igjen.
Det er en sånn short high fordi ...
Når man er nygift og er på bryllupsreise, så er alt bra.
Når man kommer hjem etter to måneder, så begynner hverdagen.
Det tror jeg det kommer til å gjøre for Arbeiderpartiet også.
Jeg må nok få lov til å si at jeg tror meningsmålingene om to uker
kommer til å reflektere mer nivået de var på for en uke siden, enn nivået de er på nå.
Men hvis man har en veldig vennlig innstilling til ...
Utøvelsen av regjeringsmakt, så må jeg si at dette var en betydelig forbedring.
Men det er jo flere i Arbeiderpartiet som har vært ute og lagd nye planer
for Arbeiderpartiets politikk. Vestre har også vært ute og sagt
at nå må vi gjøre noe med sløsing.
Nei, det er jo så mye man kommer på, liksom. Når man får spørsmål.
Det er jo på høy tid, kanskje?
Ja, nå må vi effektivisere, og vi må gjøre det bedre i offentlig sektor.
Nå har alle værhandene snudd seg på likt, ja. Stemningsskiftet, så å si.
Ja, dette er stemningsskiftet av alle Arbeiderpartiet.
Men måten de skal gjøre det på, er ved å samarbeide med byråkratiet.
Og trepartssamarbeidet. Dette blir bra, vet du.
For å få dette til å bli mer effektivt og strømme inn i forma.
Forenklingsgeneralen. Fordi han har tross alt prøvd dette gjennom ganske mange år.
Han er veldig tydelig på hvor han møtte motstand hen.
Det var jo byråkratiet, fagforeningene og de sittende politikerne til enhver tid.
De gjorde jobben hans helt umulig.
Så det er jo ikke helt saken, men det er jo en relevant parallell.
Altså, Musk og Doge er jo ganske mye som rulles igjennom der nå.
Ved at du har satt ned en relativt uavhengig og frittalende person
i et relativt uavhengig og frittalende og frittagerende ...
Kall det et departement eller et agency eller whatever,
og hvor de nå kommer ramlende opp med stadig nye ...
De har jo bedt om tips. Bedt folk i USA, om du er byråkrat eller borger eller hva du er:
Send oss tips, vis oss hvor vi skal lete. Og jammen har de funnet ting.
De har funnet mye rart, og det er jo en grunn til
USAs svar på bistandsindustri. Ja, USAID, ikke sant?
Det er blitt en full stopp i, for det viste seg at der gikk det penger i alle bauger og kanter.
Også til amerikanske medier.
Ikke bare medier, det var ganske utvalgte medier. Politico, Feminist Frequency ...
Det er sånne aktivistgreier på venstresida som har fått penger
fra bistandsorganisasjonen til USA, da, under Biden og Kamala.
Jeg har ingen tro på at det ikke kommer til å være samme korrupsjon med Trump.
Men reaksjonen på venstresiden, hvis Trump hadde gitt til medieorganisasjonene ...
Delte ut et par milliarder til Newsmax og Daywire? Tror ikke det hadde sklidd godt.
Det er sikkert ikke mange som vet hva Feminist Frequency er,
men det er et helt tullete bloggprosjekt med én enkel svindlerdame som skulle hata på disse.
Sånn Gamergate-greier. Hun skulle lage sånn feministisk utdannelseskanal.
Og hun fikk, jeg tror jeg så et sted, det som var listet opp i USAID,
var vel et par hundre tusen dollar, men det er penger, det òg,
til en person som aldri burde fått offentlige penger.
Men det var listet opp som, når du summerte opp, så endte du på over 1 mill. dollar
for å lage det propagandavåset hun har laget, som hun for øvrig ikke har laget
slik hun hadde forpliktet seg til. Men hun har fått pengene.
Det er bare én tilfeldig linje av hundrevis ...
Det var ballett i Ghana og ... Jeg husker ikke hva alle disse greiene var.
Mer eller mindre samme tydelighet som det vi finner i norsk bistandspolitikk.
Bortsett fra at bistandsmidlene ikke har gått tilbake til tulleprosjekter i Norge.
Så du har litt mindre sånn ren politisk korrupsjon.
Men det Vestre nå foreslår, er at vi skal sette oss ned med byråkratene.
Trepartssamarbeid og politikerne, så skal vi finne ut av dette.
Så skal vi stoppe sløsinga. Tror du det er en god idé?
Nei, det er ikke en god idé. De kommer ikke til å lykkes med det.
Men hvis du setter ned et uavhengig råd, med myndighet ...
Blomseth som forenklingsgeneral, eller vi ville kanskje anbefalt en annen general.
Are Sørberg. Ja, Are er faktisk kompetent til å se på alle mulige sånne ting.
Fordi det å opprette et nytt departement, det har folk jo.
Før Stoltenberg-regjeringen, da de hadde dette Superdepartementet,
Terje Rød-Larsen og Tore Tønnen ... Han hadde jo sitt eget departement
som skulle bygge Det norske hus også.
Så det der er jo akkurat like gjennomførbart i Norge, ikke sant?
Det som må til, er en sånn realitetsanerkjennelse av
at vi bruker unødvendig mye penger på ting vi ikke burde brukt unødvendig mye penger på.
Jeg føler at de planlegger nå, der de spør byråkratene:
Hvem av dere byråkrater skal miste jobben?
Det er sånn man kan effektivisere, da må man også fjerne stillinger.
Jeg ser ikke for meg at det er veldig mange byråkrater som rekker opp hånda og sier:
Ta jobben min, da!
Nei, og som byråkrat må jeg si at det høres ut som en veldig dårlig idé.
Det er jo ingen som føler at de gjør noe som er unødvendig på jobben hos deg?
Jo, jeg gjør det. Ja, men du er da aleine, da. Det sier jeg på jobben også.
Det er ikke noen hemmelighet.
Det som er verdt å ta med seg, for vi har for mange ansatte i offentlig sektor,
det er helt sant, men det er ikke så ille som man skulle tro når du ser på tallene.
Sysselsettingsgraden på offentlig side i forhold til private er ikke helt ko-ko i OECD-sammenheng.
Det som er ko-ko, er kostnadsnivået. Altså det at du bygger nytt regjeringsbygg
til 50 mrd., du vurderer Nord-Norge-banen, skal elektrifisere sokkelen ...
Ja. Der renner virkelig pengene ut.
Men du har sittet og snakket om ineffektiv drift av helse.
Hva tror du koster mest per år: ineffektiv drift av helseforetak eller nytt regjeringskvartal?
Størrelsesorden på dette, altså hva du kunne fikse, da tror jeg du fikser det fortere på regjeringsbygg.
Ja. Fordi det er så tunge omstillingsprosesser og det er så mye.
Men at du har et tilsvarende innsparingspotensial i vår slanke offentlige sektor, ingen tvil.
Per år, liksom. Jeg er helt sikker på at du kunne spart, altså levert like gode eller bedre tjenester
i norsk helsevesen selv om du kuttet tilsvarende det det koster å bygge
et regjeringskvartal hvert år. Jeg er sikker på at det skal være mulig å dra 50 mrd. ut av det systemet
uten at det går utover det som leveres, hvis man hadde hatt fornuftig, riktig drift av ting.
Så 50 milliarder er helt vanvittig mye penger.
Det høres ikke så mye ut når du snakker i norsk statsbudsjett om,
men det er helt koko-mye penger.
Så det sykehuset jeg jobber på ...
Og da snakker vi et sykehus med 20 000 fastansatte.
Hvis du tar det maksimalistiske regnestykket,
så er det over 30 000 mennesker som tusler rundt der i løpet av året.
Du har noen formening om hva budsjettet er?
Det er en tredjedel av hele Helse Sør-Øst.
Og Helse Sør-Øst er halvparten eller mye eller mer av 55-60 % av Helse-Norge.
Hvis jeg bare skulle gjette, så ville jeg sagt at vi tar 30 000 ganger med ...
Sier at det koster 3 mill. per ansatt i budsjett.
Så du er på 90 milliarder eller noe sånt? 30. Og den store kostnaden der er ...
De siste 10 000 er ikke fulltidsansatte, eller i det hele tatt ansatte, ofte.
Si at du har ca. 20 000 fulltidsansatte, men du har et budsjett på et par og 30 milliarder.
Og ingen tvil om at du kan kutte noe der, men tenk på 50 milliarder for å bygge et bygg?
Fordi visste du at prosjektet har blitt nedskalert under Vedum?
At man har fjernet hele seksjoner av bygningsmasse for å spare inn penger?
Dette har skjedd under Vedum, vi har ikke engang fått det med oss.
Og kostnadene har likevel bare fortsatt å eksplodere,
til tross for at man nå bygger et regjeringskvartal som antagelig ikke er stort nok
til å huse alle de menneskene som egentlig skal inn der.
Er det noe med at alt du kan se på, er hva du får, og hva du har betalt for det?
Blir det å bruke som unnskyldning at vi prøvde? Vi skalerte jo ned her og der.
Det er faktisk ikke gyldig. Har du brukt 50 milliarder på å bygge nytt bygg til deg sjøl?
Før han nedskalerte, så var det vel før det hadde sprukket de siste tre gangene.
Da tror jeg de var på 35 milliarder. Og så har de nedskalert prosjektet og endt opp på 50!
Det skal ikke være fysisk mulig å kaste så mye penger ut i ingenmannsland uten å få noe igjen for det!
Bare for å ta helseeksempelet et tak videre, nå regner jeg ut tallet i hodet,
så det er sikkert ikke helt riktig, men størrelsesordenen burde være ikke så gæren.
Hvis Oslo universitetssykehus har et budsjett på 30-30 mrd. kr, og det er en tredjedel av Helse Sør-Øst,
så må vi anta at Helse Sør-Øst har rundt 100 mrd. kr.
Det er sykehusene på hele østlandsområdet for omtrent halvparten og vel så det av norsk befolkning.
3-3,5 mill. av alle. La oss bare for enklere skyld si at det er halvparten av Norge, da.
Da er det ikke så lett å kutte 50 mrd. i året, sånn over natta i hvert fall.
Nei, ikke over natta, men det burde være mulig å gjøre det over en periode.
Altså fem, seks, sju, åtte år, så burde det være mulig å kutte noe i nærheten av det.
Ja da, og regjeringsbygget er jo en engangskostnad, så det å komme opp til
den engangskostnaden ved å si kutte 10 mrd. i året, da har du jo jo ...
Spart inn på bare byggetida til regjeringsbygget, ikke sant?
Nei, jeg tenker jo ikke at dette går an å kutte i morgen,
men jeg tenker at det er mulig å rive litt stein for stein,
og kunne gjøre det over noen år. Så tror jeg det er fullt mulig å få kuttet ganske mye.
Så jeg bare slo opp raskt her sånn. Det er et par år gammelt, da,
men foreløpige tall viser at de samlede løpende helseutgiftene i Norge var 453 milliarder.
Kommuner og lokal helse og leger og alt mulig rart.
Men jeg har et spørsmål til deg: Egenandeler på ting, går det utenom da?
Det vil jeg tro det gjør, for det er ikke en del av budsjettet?
Så du kan legge på noen ... Jeg vet ikke hvor mye man betaler egenandeler i Norge
i løpet av et år, men noen hundre millioner blir det vel?
Det får man jo tro. Og funksjonen til de egenandelene ...
Vi er jo innom en sånn sosialdemokratisk løgn her i verden.
Hvis du betaler for helsetjenestene dine med forsikring
eller noe sånt amerikanisert opplegg, eller et eller annet sånt tøys,
ja, da blir det de rike ... Da er det lommeboka som bestemmer om du får helsebehandling.
Og så utelater de alltid en annen ting, for de impliserer jo liksom at
hvis du har fellesskapsdrevet helsetjenester, så får jo alle. Men det er jo ikke sant.
Det som er poenget, er at det er knapt med ressurser, så de må fordeles på et eller annet vis.
Hvis du har forsikringer og betaler selv, så er det lommeboka som bestemmer.
Og hvis du har offentlig helsevesen, så er det kø som er rasjoneringsmekanismen.
Og den derre evige hangen sosialdemokrater har til å få ned køene på sykehus,
jeg mener det er mekanismen du må ha der sånn for at kostnadene ikke skal eksplodere.
Og egenandeler er et lite skritt i retning av å få folk til å selvrasjonalisere.
Det var en dame som innså dette tilbake på 80-tallet.
At det å ikke ha en eneste kostnad av dette, det går ikke.
For da får vi et overforbruk av helsetjenester. Vet du hvem jeg snakker om?
Gro Harlem Brundtland innførte egenandel på helsetjenester i Norge.
For selv hun som sosialdemokrat slærte veldig fort hvordan dette her fungerte.
Ja, hun var jo lege selv, og hadde nok sett en del av det i praksis.
Og det er jo tjenerenden til lærer, og det må jeg jo si om Gro.
Som kanskje ikke er min favorittpolitiker opp igjennom,
så har jo ... la meg si at jeg hadde valgt henne mange ganger over Støre.
Ja, det er noe med det. Jeg tror ikke du er aleine om det heller.
Jeg har revet meg i håret for mye dumt hun har sagt i ettertid, men jeg skal velge.
Hun sto litt i skyggen av Willoch, som var etter mitt syn en betydelig smartere fyr.
Men vet du hva, sammenlignet med Støre, så var hun faktisk ganske god vare.
Man har jo denne serien som har gått med NRK, "Partiet".
Jeg begynner umiddelbart å tenke på disse diskusjonene de har på bakrommet før.
"Makta" er det den heter? Partiet er boka. "Makta" heter serien.
Disse samtalene de har før sending, hvor de krangler på bakrommet.
"Hvordan villokk" ... Nei men, fru Brundtland, jeg mente jo ikke å ...
Det er sånn at det savner jeg jo Willoch også.
Spørsmålet er jo: Er dette med vilje? Provoserer han med vilje?
Det kommer jo frem at Gro var overbevist om at han bare trykka på knappen hennes.
Hvis du har sett det klippet med Willoch på sine eldre dager,
som krangler med den lokale tennisklubben og blir intervjua ...
Nei, det er ikke kostelig, altså. Den kommunale gartneren har vært og kutta ned et tre
som Willoch ville ha kutta, men som tennisklubben ikke ville ha ned.
Fordi det er Willoch inne i bildet, så kommer jo ny etter alt mulig.
Kåre Willoch i shorts og skjorte står der sånn og skal svare på spørsmål,
og denne tennisklubbformannen er helt overbevist om at det er Willoch
som har bedt han jævla gartneren om å kutte ned ett og tre, ikke sant?!
Og så Willoch ser på med sånn overrasket blikk og sier:
Ja, men insinuerer de at jeg har bedt gartneren? Det er noe aldeles feil! Og så videre.
Jeg tror vi skal legge klippet på episoden.
Dette ser ut som det er godt hørt.
Og mannen er jo sånn helt naturlig, ikke sant?
For han er tjenesteklubb-fylm. Han blir jo ikke noe roligere underveis, for å si det sånn.
Jeg tenker at Kåre Willoch bare er verdens mest naturlige største klyse.
Han er geduin når han er det, og det er ikke påtatt.
Her må jeg fortelle min lille anekdote også, for da jeg var 15 eller noe sånt,
hadde jeg hatt samfunnsfag på skolen, og så krangla jeg med samfunnsfaglæreren
om hva som skjedde på 80-tallet, frislipp eller ikke og sånne greier.
Så hadde jeg samtidig en bok jeg skulle ha tak i, "Economics in One Lesson" av Henry Hasleth.
Og så, på den tida, hadde jeg ikke noe lyst til å lese engelsk, så jeg ville få den i norsk oversettelse.
Og det fantes én norsk oversettelse, og den var det Kåre Willoch som hadde oversatt.
En unnskyldning til å ringe til Kåre.
Jeg tusla hjem og la meg på telefonrøret, og så ringte jeg etter Kåre Willoch.
Så bare ringte jeg, og så var det en hyggelig dame som tok telefonen, og det var jo kona.
Så sa jeg: Hei, kan jeg få snakke med Kåre Willoch? Nei ... Så sa kona.
Så sa jeg: Ja, men det gjelder en bok han har oversatt, som jeg gjerne skulle få tak i forlaget på.
Eller noe sånt. Å ja, vent litt. Kåre!
Og så kommer Kåre, og hallo, verdens vennligste menneske.
Og jeg fortalte om boka, og ... "Å ja, det er en fin bok."
"Den ble utgitt på Elengård forlag i 1956. Den er nok vanskelig å få tak i."
"Å ja. Men du, kan jeg få spørre deg om en annen ting?"
Samfunnsfaglæreren min sa ja, så han sa nei, nei, det er jo helt feil.
Så fikk jeg alle detaljene fra Kåre. Så kom jeg tilbake i samfunnsfagen dagen etter. "Unnskyld".
Jeg ringte Kåre Willoch i går, og han sa at det ikke var sånn som du sa!
Dette minner meg om en amerikansk TV-serie, sitkom-dramaserie.
Jeg føler at du er litt han gutten som nekter å signere på
den der "nei til narkotika"-erklæringen som læreren deler ut.
Det skal jeg love deg at jeg ville vært. Ja, og ... Du har sett dette klippet?
De har flyttet til Ozark, og hans far er ...
De flyttet dit fordi han landet litt bekjent med noe mafia.
Han har vært den fyren som har vaska pengene deres.
Men han har jo selvfølgelig startet opp ny business i Ozark.
Og sønnen, som er sånn tenåring et eller annet sted,
han nekter å signere på dette om at han aldri skal røre rusmidler,
og være imot narkotika i det hele tatt. Og lærerinnen begynner å bli sånn ganske ...
Og så holder han bare et sånt flammende innlegg
om hvordan ting faktisk er, virkeligheten.
Og peker tilbake til finanskrisen, og det er mange økonomer som sier
at det eneste som holdt amerikansk økonomi oppe den gangen, var narkotikapenger.
For det var den økonomien som gjorde at ikke alt gikk gærent.
Og holder da et foredrag hvor halve klassen sier at dette signerer jo ikke vi på.
For nå har vi jo hørt alle argumentene imot.
Nå brakte du meg til en ny anekdote, for du er nærmere sannheten enn du tror.
Jeg gikk jo befalsskole i sin tid, skulle egentlig være militærnekter,
men det kom litt tett på klingen da det nærma seg.
Så jeg tenkte: Ok, befalsskole i Stavern er bedre enn grense Jakobselv.
Først kom jeg ut i Forsvaret, så trivdes jeg jo og ble i noen år.
Og etter hvert tenkte jeg at jeg hadde tenkt å gå på Handelshøyskolen,
men det er jo ikke noen vits i å ta opp studielån hvis jeg kan ta det gjennom Krigsskolen.
Så jeg søkte faktisk Krigsskolen.
For da kunne jeg i prinsippet gått sivøk på statens regning - med lønn.
Og så ... vet du ikke om du vet hvordan sånne krigsskoleopptak funker?
Jeg er veldig dårlig bevandret.
Jeg mistet en venn som landet inn i befalsskolen gjennom marinen.
Han skulle bare bort og dimittere, og så kom han ikke hjem før det hadde gått syv år.
Ja, nettopp. Men ...
I hvert fall så møtte jeg opp der nede. Det er fysiske tester.
Og så er det en IQ-test og et psykologintervju
og samfunnsfagtest og offisersintervju, som det heter.
Så du tar den IQ-testen og samfunnsfagtesten og generell orientering
og kan du de tingene du skal kunne, og sånn. Og så får du et psykologintervju.
Men i hvert fall så går du gjennom tester og alt sånn.
Og så hadde jeg dette psykologintervjuet først.
Det er mulig de bare manipulerte meg.
Han psykologen hevdet at jeg hadde den beste samfunnsfagtestscoren noensinne.
Men jeg tror kanskje han skjønte at han kunne blåse opp egget mitt ganske fort.
Men uansett, du har liksom skrevet en sånn selvbiografi og ting som var viktig for deg.
Kjempeinteressant. En av de mer interessante timene jeg har hatt.
Og så kommer du til offisersintervjuet, og så går det opp.
Også ganske fint. Helt til nissen, kapteinen, lurer på:
"Er det noe du er glad for at jeg ikke spurte om?"
Og så svarer jeg: "Nei, kanskje bra du ikke spurte om narkotika".
Og ja, jeg er nå sånn liberaler, jeg, så jeg mener at det burde vært lov.
Ja. Nei, men da ses vi ikke. Ha det bra.
Men du kom inn her likevel? Nei, nei, nei.
Jeg klarte ikke å dy meg. Jeg måtte lete opp. Så jeg fant jo dette klippet.
Jeg fikk litt lyst til at vi bare skulle spille da, sånn for å kjøre på "fun of it".
Jonah, du har ikke skrevet under. Kan jeg tenke på det?
Hva kan du tenke på?
Men det er så komplisert. Økonomien i det hele tatt.
Jeg trenger papiret, Jonah.
Du vil vel ikke at jeg skal skrive under på noe jeg ikke tror på?
Stille. Syns du ikke det er viktig å si nei til narkotika og alkohol?
Det er bare ikke så enkelt. Hvordan er det ikke så enkelt? Narkotika er avhengige.
De forårsaker forbrytelser og død. Og de støtter opp amerikansk økonomi.
Hva snakker du om?
Er du kjent med hjemmelagde produkter?
Det er alt vi har brukt. Jeg vet hva hjemmelagde produkter er.
Jeg skrev under på at det ville vært fint om folk ikke ble avhengige av narkotika.
Men folk er avhengige av narkotika, og for å få tak i narkotika må de kjøpe dem.
Og narkotikahandleren må fôre familien. De er uskyldige, de kan ikke sulte.
Hus og klær. Og familien trenger bil.
Det fins en teori som sier at narkotikapenger var det eneste som forhindret global økonomi i 2008.
Realiteten gikk i vasken. For narkotikamenger var den eneste kontanten som fikk bankene.
Ikke minst de 350 millionene narkodollar som betalte for broer og veier og helsevesen.
Antakelig en utdanning. Kanskje en del av denne skolen.
Jonah, kan du gå ut litt?
Jo da, jeg hører meg selv i den filmen.
En ganske bra serie, faktisk.
Og søndag er en meget skarp utgave som ikke nødvendigvis hører på samfunnsregelen.
Det gjorde ikke jeg heller. Og nå skal alle andre få slippe å høre på oss.
Ja, det er kanskje på tide å ta kvelden? Takk for i dag. Takk for i dag.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne nobrere ut,
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.