05.02.2025
00:00 / 51:36
E055
51 min
10
klar
GPT: I denne episoden av Sidelinja diskuteres blant annet politisk hjemløshet, byråkratisk angiveri, og hvorvidt reguleringer er en velstandsbremse. Gjengen ser på Argentina som et eksempel på både feilslått og lovende økonomisk politikk. Diskusjonen beveger seg videre til USA og hvordan Trump-administrasjonens innvandringspolitikk påvirker millioner. Norge får også gjennomgå for sin landbrukspolitikk og matvarepriser, og det stilles spørsmål ved logikken bak skyhøye subsidier og importvern. Til slutt avsluttes episoden med en god dose satire om Venstre, kvotering i kvinnefotball og absurditeten i offentlige reguleringer.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Siljenia-podkast. Innspillingsdatoen er 2.2.
Velkommen til alle politisk hjemløsten.
Regjeringen er ikke løsningen for vårt land. Regjeringen er problemet.
Ok. Vi må innlede sendingen i gang med en beklagelse.
Vi i Sidelinja må rett og slett legge oss flate.
I forberedelsen til denne innspillingen så satt jeg og Arne her
og snakket om noen grafer og tall.
Så skulle jeg illustrere for Arne en graf som gikk oppover,
og det endte opp i en veldig uheldig nazihilsen.
Så vi legger oss flate og beklager. Det skal ikke gjenta seg.
Og dermed har vi jo i og for seg angitt oss selv her, men dette peker jo på
en litt annen sak. Vi har jo en annen angiver her i byen.
Vi har det, ja. Vi har en fyr som løper rundt og angir feil bruk av lokaler.
Hva skulle vi gjort uten sånne folk, tenker jeg.
Jeg er usikker på hva formålet hans er. Om han har som mål å bare lesse ned byråkratiet med så mye saker, som da lander i Afrika.
At de til slutt tar til vettet og deregulerer, eller om man bare er et rasshøl? Jeg vet ikke.
Kanskje han bare er en anarkist som prøver å stappe og stikke kjepper i hjula på statssystemet,
sånn at det kollapser til slutt?
Ja, det er jo det gamle konseptet med å betale skatten din med tiøringer,
eller at du spiller innenfor systemet på en slik måte at du overbelaster byråkratiet, da.
Jeg minnes en historie jeg ble fortalt oppe i Geiranger en gang i tiden.
Når man begynte å kreve for mye skatt, og lensmannen kom for å hente den ...
De bodde jo oppe i skråningene rett opp fra fjorden, ikke sant?
Da dro de bare opp stigen.
Kjenner vi ikke til en kar som forsøkte å betale skatten sin med kjetting?
Jo ... Kjetting-Jan? Ja, stemmer.
Dette minner forresten på at juristene har et eget begrep for det der med å betale skatten sin.
Vi kaller det for sjikanøs betaling.
Men tilbake til denne angiveren, tysteren, eller hva vi skal kalle han.
Vi vet jo ikke hva motivasjonen hans er, men det han altså gjør,
det er å sende anonyme mailer til plan- og bygningsetaten i Oslo kommune.
Hvor han forteller at forskjellige næringsbygg blir brukt til ting de ikke er regulert for.
Og det finnes jo selvfølgelig en så detaljert regulering for hva lokaler er godkjent til,
Det ryker jo det ene etter det andre som får sinte brev fra plan- og bygningsetaten,
for de klarer jo ikke å la det ligge.
F.eks. hvis du har hatt et legekontor, og så har det blitt lagt ned,
og så har det blitt til en neglesalong, nei, da er dette ureglementert bruk.
Og så sender han mail, for jeg vet ikke hvor han henter all informasjonen sin fra,
men han virker å være godt informert om hva de forskjellige bygningene ...
Det er jo utrolig produktivt at noen tar på seg denne jobben.
Sørge for at folk ikke driver ureglementert næring på noe vis.
Det ville jo vært for ille hvis vi skapte verdier som ikke politikerne hadde regulert.
Bare for å ta et makroblikt på det hele, så minner det meg om lederartikkelen
i siste utgave av The Economist, som sier at økonomi kan få en vanvittig boost
av kjappe dereguleringer. Litt sånn som vi har sett det i Argentina.
Og Economist var vel tydelige på at "look to Argentina".
Det stemmer, der har det vært et stemningsskifte.
Og det er en av de tingene vi har snakket litt om.
Så mye er fornuftig. Jeg har hørt at mens ...
Jeg vet ikke om dette stemmer, men det fortelles at når man søker gjennom EU-dokumenter,
så pleide det å være at regulering var det ordet som dukket opp oftest.
Ord som "business friendly" er definitivt for oppadgående.
Så det er lov å håpe at verden er på vei til et bedre sted.
Beklager, men her føler jeg at du er naiv.
Du tenker at byråkrater vet hvordan man gjør noe "business friendly",
og at byråkratene her kommer til å deregulere seg selv og ta fra seg selv jobben.
De kan jo ha en "hands off"-tilnærming. Ja, men da mister de jo jobben.
Jeg tror på at noen i et byråkrati gjør noe for at de skal miste sin egen jobb.
Eller kollegaen skal miste sin.
Men det er jo interessant, apropos til neste saken vår,
som handler om denne landen som ble for rikt,
at Argentina har ikke blitt for rikt.
Og dermed så har de begynt å kutte reguleringer.
Norge har blitt for rike, og vi har en nisse som flyr rundt og lurer på
om man ikke kan gjøre ting enda mer tungvint, bare på eget initiativ.
Jeg vet ikke om vi hadde skylda engang her.
Men du skal være bra rasshøl for å fly rundt og gjøre dette.
Og så er det problemet at disse reguleringene ligger der.
Jeg kan liksom skjønne greia. Du får ikke lov til å åpne nattklubb i boligfeltet.
Jeg kan kjøpe de tingene, men ...
Du er ganske sosialdemokratisk orientert, du.
Jeg skal ta på meg rollen som ... Kall det FrP.
Stor-stat-Trond, som vi kaller deg her. Freppertrond, kanskje?
Jeg tror at Frp kan rekke opp til det.
Vi lager litt romsligere kategorier for bruk av bygg.
Det burde vel ikke være spesielt vanskelig og krevende?
Det burde kunne gå an, altså.
Jeg prøver å finne realpolitiske muligheter her.
Her føler jeg at det er noe som det er nesten så Høyre kan rekke opp til det.
Det handler jo om, egentlig, at man skaper en økonomi der det er lett å skape verdier.
Det er jo det Argentina har gjort i mange år.
At man har gjort det vanskelig å skape verdier, skape vekst og velstand.
Så blir man da rett og slett fattig.
Vi er så rike at vi trenger ikke å tenke på å skape verdier.
Så dermed er det til og med på privat initiativ.
Så tenker man: Kan jeg ødelegge noe verdiskaping i dag, tro?
Og denne fyren har jo funnet en hobby, så han kan drive med det hele tida.
Hadde Kalle vært en fair fyr, så hadde han sett "Mail til salongene" etc. og sagt:
Anbefale å søke om å få bruke bygg til noe annet.
Det ville vært en ikke-rasøl måte å komme til et problem på.
Apropos det med reguleringer og å ødelegge ting ...
Har du sett alle disse mimene som er populære om dragen?
Du har den kinesiske dragen med deep seek, og så har du EU med den ekolken
som henger fast på plastvasken ...
Jeg har sett det, og har sett mange versjoner av det.
Det er jo EU et nøtteskall.
Det kan høres litt usaklig ut at man snakker om den dumme korken
som sitter fast i flaska. Det er bare en småting.
Men det er summen av alle disse tingene. Og fokuset.
Og det ikoniske bildet av Argentina var jo disse hestene med hatter.
At noen hadde tatt seg bryet med å regulere hvor at hester var påbudt å bruke hatt
hvis det var over 26 varmegrader. Og så har de gjort det.
Det sprer jo noe om et politisk klima og en politisk temperatur
som bare er verdidestruerende.
Og dette kommer til å gjøre litt vondt for oss alle, men mest for meg, jeg lover.
For her må jeg faktisk gi Vedum litt cred, og det skjer ikke ...
Til hver dag. Det er ikke ved et lett hjerte, men ...
Det var veldig flott kompliment til Vedum. Han gjorde faktisk et poeng her nå.
De har en tendens til å snakke litt friere.
Og nå er han ikke helt på vei ut av politikken, så veldig fritt snakker han ikke,
men han gjorde et poeng, og det var at det ikke var helt rimelig at de skulle sitte nede i Brussel
og regulere antall elbilladere som skulle være rundt hvert eneste bygg i Norge.
Det trengs ikke en regulering på det.
Det er jo en sånn typisk EU-greie å begynne å bestemme hvor mye skal du lade bilen,
hvordan skal alt mulig rart innordnes,
og hvordan skal hvert eneste lokalsamfunn formes?
Det er en plastkork-mentalitet.
Det er det. Apropos plastkorker, jeg kan ikke huske
at jeg har kastet en plastkork separat fra flaska noen gang på 46 år i liv.
Jeg kan hende jeg har gjort det tre ganger, jeg skal ikke nekte for det.
Men det å innføre en sånn regulering, som da skal treffe alle ...
Men det koster ganske mye ressurser når du gjør en regulering som er så stor.
Hvis de sier at det skal være syv elbilladere per 100 kvadratmeter, hvem vet?
Du lager en sjablongmessig regulering.
Så er det et sted som du aldri trenger mer enn fem, men du må likevel sette opp sju.
Så koster det ekstra penger, og så misallokerer du reservene.
Fordi det sitter en gjeng med nisser nede i Brussel.
Stadig mer sand i maskineriet, så ting går tregere.
Jeg gjetter på at de kommer til å kreve et antall sykkelparkeringer
utenfor hvert eneste bygg, inkludert private boliger også, på et eller annet tidspunkt.
Det er sannsynligvis mer behov for sykkelparkering per innbygger i Oslo enn i Kirkenes.
Det er ikke så interessant å sykle rundt i Kirkenes, det begynner plutselig å bli lange distanser.
Det var jo veldig populært for en tisida, å sykle fra Russland til Norge.
Nok en regulering. Du kan ikke spasere over grensen.
Dermed slapp du unna reglene hvis du sykla.
Og så fant russeren ut at ja, men da sponser vi sykler, vi til alle.
Men poenget her er, når du lager disse reguleringene,
så si at det er x antall elbilladere per kvadratmeter næringsbygg,
eller hvem faen vet hva de har regulert seg frem til.
Det du har gjort da, er å øke kostnaden på å sette opp et næringsbygg.
Og så har du krav til hvordan det skal bygges, og så har du energieffektivitet.
Så og så mange snuplasser for rullestol på do, og så er det ditt og datt og det ene og det fjerde.
Og til slutt så er det å sette opp et næringsbygg, koster da så mye mer
enn en oppstartsbedrift som ikke har kapital til det, kan bestille.
Og så får du rett og slett mindre næringsutvikling.
Det der å ikke innse at disse tingene har en kostnad dag for dag for dag for dag, hver eneste dag.
Hele ... Ja, jeg blir helt sånn satt ut av at politikere ikke er mer oppmerksomme på dette.
Nå bet jeg merke i at du nevnte landet som ble for rikt for litt siden.
Jeg gjorde det. Og da vi forsvant ut på et sidespor, begynte vi ikke å snakke om det.
Det var jo sosialklientene vi egentlig var inne på.
Ja, det stemmer. Også i dette landet som blir for rikt, og et land der statsministeren ...
Når den avgåtte finansministeren stadig har stått og sagt at folk får det bedre og alt går rett vei,
så viser det seg at antallet sosialklienter øker.
På 15 % av antall personer som mottar sosialhjelp i fjor.
Og selvfølgelig så øker også pengebruken.
Så utgiftene til sosialhjelp økte med 23 %.
Det er vel også greit å si at det er liksom ikke bare i fjor.
Det har vært en del år hvor det har vært en jevn økning i ...
Vært mye jevn trend siden 2020, så ...
Spørsmålet er liksom ... Hva skjedde med landet som var så rikt?
At dette har vi råd til i verdens rikeste land og sånn, men altså ...
Hva er det som skjer her, egentlig?
Jeg tror, hvis vi spoler litt tilbake igjen ...
Det som egentlig er det store problemet her, vil jeg si, er at det blir flere og flere
som faktisk har en jobb, som allikevel ender opp med å gå på sosialkontoret
for å få hjula til å gå rundt.
Flere og flere som da har jobb, har inntekt, og som allikevel ikke klarer seg selv.
Det er et veldig dårlig tegn, og det står for en del av økningen.
Ja, og så kan det nok hende at det finnes en del naturlige forklaringer.
F.eks. er det nok lett å tenke seg at en del av økningen i antall sosialstønadsmottakere
er ukrainere, og det er på en måte greit i den forstand at det er et ansvar
som AS Norge har tatt på seg.
Ikke desto mindre er jeg redd for at denne utviklingen er et tegn på en trend
hvor folk stadig blir klientifisert. Folk blir avhengige av støtte fra staten på et eller annet vis.
Her har jeg et spørsmål: Er det sånn at dette er likt med ukrainere rundt i hele Europa?
Eller er det sånn at de i større grad faller bakpå og må motta penger i Norge enn i andre land?
At man i Norge ikke har vært like flinke til å få ukrainere ut i jobb
som man har gjort f.eks. i Sverige?
Så skal det vel også sies, og det er bare kjent fra mange sammenhenger,
at det er ganske tungt å komme seg ut i noen form for arbeidstillatelse,
eller det å få anledning til å prøve å bære ditt eget liv på ryggen.
Der premisset i USA f.eks. er at du er, eller var i hvert fall, hjertelig velkommen,
men du må klare deg sjøl. Så har det i Norge vært ...
Du er ikke hjertelig velkommen, men hvis vi slipper deg inn,
så skal vi jammen hjelpe deg med absolutt alt.
Ja, ja, eller alt, bortsett fra å la deg komme ut og jobbe.
Og gjøre deg i stand til det. Vi har jo alle disse avtalene,
og vi har fagforeninger som setter minimumslønninger, etc., etc.
Og jeg tror at i stor grad, når du kommer fra et land langt borte
med kanskje liten språkforståelse, kanskje ikke så god på engelsk heller,
og du kjenner ikke kulturen altfor godt, og du i tillegg ...
Så blir det veldig sånne grenser for hva du faktisk får lov til å begi deg ut på.
Når du gjør det, så må du starte på et minimumslønnsnivå
som kanskje er for høyt i forhold til hva du kan produsere.
Da har man lagt veldig mange feller i veien, og det siste er jo at det tar så lang tid.
Og vi vet jo hvordan det går med sykmeldte som har vært sykmeldt i mer enn seks måneder.
De kommer gjerne ikke tilbake? Nei, det tar plutselig veldig lang tid.
Nesten halvparten som har blitt sykmeldt i mer enn seks måneder, kommer aldri ut i jobb igjen.
Og der er det greit å si at startlønn, eller lønn som er høyere enn hva du er verdt,
er altså ikke lønn. Da er du arbeidsledig, for da får du ikke jobbe.
Det er jo arbeid for trygd-type-ordning. Vi snakket for litt siden om sand i maskineriet.
Du kan jo tenke deg hva slags sand i maskineriet det er for å få folk til å klare seg selv.
Det at du har et importvern som gir oss veldig høye matvarepriser.
Undersøkelser viste seg å være høyest i Europa, kanskje ikke som noen overraskelse
for så veldig mange. Du har også den typen sand i maskineriet at f.eks. i bygg og anlegg
er veldig vanskelig å få til midlertidig ansettelse, som gjør det vanskeligere for folk
å få jobb. Som kanskje ikke er faglærte, som må begynne et sted.
Det eneste som virker akseptabelt som midlertidig stilling, er valgkampmedarbeider under valgene.
Det er noe annet, vet du. Åpenbart.
Jeg bare kom på det fordi Rødt annonserte etter det her om dagen.
Og det var ikke full stilling engang?
Ja, det vet jeg ikke, men det var i hvert fall midlertidig.
Valgkampmedarbeider sesongbasert, ja.
Og så er jo det i og for seg innenfor lovverket, fordi det er sesongbasert.
Men det er interessant at partiene så snart de møter virkeligheten,
ser at midlertidig ansettelse kanskje ikke er det dummeste likevel.
Jeg tror det går dårlig.
Det spørs, da. Noen kan komme inn der og leke god kommunist, jeg også!
I løpet av noen uker skal vi nok få Rødts valgkampmateriell til å bli
noe som sender dem ut av Stortinget.
I notatene for saken har Arne notert "Vi gjør gull til gråstein".
Det som er det gjennomgående i denne reguleringsstaten,
hvor du har mange reguleringer mange steder,
du har veldig mye sånne puter som skal sys under armene på deg,
men du har veldig lite frihet til å prøve å komme deg ut på arbeidsmarkedet
uten arbeidstillatelse eller som flyktning eller et eller annet.
Veldig eksplisitte gull til gråstein. Du har masse muligheter når du kommer inn,
men du får ikke utdannelsen din godkjent, du får ikke lov å jobbe,
du må gå på et norskkurs som ikke fungerer, du må dit, du må datt.
Og vi kaster bort utrolig mye ressurser på det.
Det blir passivisert og klientifisert, og det er ikke noe greit.
Du gir folk dårligere liv, og du kaster bort ressurser.
Hvis du da, som sånn rotnorsk nordmann,
befinner deg i en situasjon der du faktisk trenger hjelp i livet,
du klarer deg ikke selv, og så er litt apropos til dette velferdsstat av forhold med middelklassen:
Å skille ut alt det du må forstå av systemet for å kunne hente ut det du har krav på,
er altså vanskelig å takle fordi det er samvariasjon mellom det å ikke klare seg selv genuint,
og det å ikke klare å håndtere den kompleksiteten det skjemaveldet representerer.
Ja, selvfølgelig. En ting er kompleksiteten i det, hvilken stand du er,
klarer å håndtere det som et friskt menneske, men en annen ting er når du allerede er kjørt litt ned i kjelleren.
Det rammer nok flere enn det du tenker at det normalt skulle gjøre.
Jeg kan fortelle en liten anekdote. Dere har hørt om konvoluttskrekk?
Ja, det fins en postskrekk. Jeg har hatt den selv, så jeg kjenner godt til den.
Vinduskonvoluttskrekk er kanskje den vanligste. Kom litt etter gjeldskrisa på 90-tallet.
Du ble redd for å få vinduskonvolutt i posten, for det visste du at var fra banken.
Og så endte det opp med at enten ville du ikke gå i postkassa,
eller så bygde det seg opp en jævla stor bunke med vinduskonvolutter i vinduskarmen.
Og så lot du som ingenting til noen komme og banke på døra.
Men den konvoluttskrekken ... Trond snakker om at han har vært borti det.
Jeg ble skjønnslignet et par år, fordi jeg yppa med noen jeg ikke skulle yppe med.
Og jeg skapte det problemet helt selv. Du la deg med skattevesten.
Jeg kjenner jo til flere som har gjort det der.
Og la meg si det sånn: Det ble ikke vakkert.
Det kosta en kvart million jeg ikke trengte å bruke. Min egen feil, og jeg er ikke noe offer.
Men det var interessant å psykologisk oppleve det. Fordi jeg la meg da ut med skattevesenet.
Det tror jeg ikke er vanedannende. Nei. Jo, for meg så var det det. Men ...
Egentlig så banalt som at jeg ikke leverte selvangivelse før det ble automatisk levering.
Så de to siste årene før automatisk levering, så leverte jeg ikke,
og det kosta en kvart million.
Men den derre ... Observasjonen min fra det, og igjen, jeg ba om dette selv,
og ingen skal synes synd på meg for dette, men de vinduskonvoluttene jeg fikk
fra skatteetaten med sånn "hei, vi har skjønnslignet deg, det blir en kvart million, takk" ...
Men det er et høyt beløp, så du får det i to rater. Én om 14 dager og én om 28.
Og den kverna som går, alle de ressursene de har til å forfølge deg,
legge påleggstrekk på lønna di, alle disse greiene ...
Det er ganske dramatisk, altså! Og du blir utrolig sånn brutt ned.
Folk flest i Norge tenker jo på at staten er din venn.
Og sånn kan det sikkert føles, helt til staten føler seg truet på noe vis.
Eller hvor statens autoritet eller makt er truet.
Da merker du at det er en voldsmakt.
Jeg tror folk i Syria har et ganske greit forhold til hva en truet statsmakt er i stand til å gjøre.
Ja, jeg legger merke til at mange på gata i Damaskus er betinget optimister.
Det som slo meg under denne prosessen med Skatteetaten,
var at det er ganske belastende å få disse greiene, trusler og hva det nå er.
Så hadde jeg tenkt at denne staten som er din venn, kan jo hende ringer noen
fra psykisk helsevern i kommunen, eller jeg vet ikke,
at de er oppmerksom på at dette er en ganske tøff prosess.
Men det er ingenting sånt, altså. Det er bare trusler.
Et eller annet tidspunkt så er du brutt ned nok til at du går og oppsøker dette selv.
Men jeg syns det der er rart.
Jeg tror ikke folk stort sett ender opp med å få politiet på døra til slutt.
Jeg tror ingen går og sier "kan vi begynne et sted?".
Når du først presser folk opp i et hjørne, så blir de der helt til de angriper.
På et eller annet vis, og det er ikke bra.
Det er bra de ikke kom dit. Det hadde blitt sånn der Waco-opplegg.
Som god liberalist har jo du vært.
Du har iallfall to og førti illegale våpen stående her, har du ikke det?
Nei, jeg har ikke det, vet du. Makan. Offisielt. Nei ...
Vi har jo en annen sak, den er litt gammel, men den er så morsom
at jeg syns vi skulle ta den med.
Så tilbake i november eller noe sånt, så var det en sånn der viktigper i Aftenposten
sånn sportskommentator, og de ter seg omtrent som sånn politiske kommentatorer etter hvert.
Snakker om en svette menn i shorts som løper etter en lærball. Veldig rart for meg.
Men uansett. Denne fyren i Aftenposten, han syns at kvinnelandslaget i fotball,
der hadde de ganske mye å rette opp i, for innvandrerandelen var veldig lav.
Og det var et problem de ikke klarer å løse, kunne denne mannen i Aftenposten fortelle.
Og så var det noen som gikk ut på sosiale medier og posta ei sånn derre ...
Festbildet av alle som jobbet i Aftenposten.
Og det var Farbritisk Fellesskap. Det var 910-eksempelet, kan du si!
Vi har jo snakket mye om dette stemningsskiftet.
Og dette opplevde jeg som en sånn ...
Det er det banale krampetrekket av disse folka som ikke har skjønt hvor dumt det de sier, er.
Det er litt sånn autistisk. De kommer ut og tenker: Nå sitter jeg høyt på.
Og kan peke og kritisere og fylle sidene med innhold om sånn politisk korrekte ting.
Og så er det liksom ett kontrollspørsmål som skal til, og så ser jeg at du har så mye egg i fjeset at det er ...
Det er egentlig kontrollspørsmål, da. Det er: Skal vi pålegge et ... altså ...
Et prosentavdel av alle somaliske, marokkanske, iranske eller ...
Det er det som ... Det er liksom interessen som hvite nordmenn har, da.
Nå må du huske at polske kvinner når Polen har blitt så rikt at de er nok snart hvite.
Ja, men jeg bare ... Det bare slår meg at det blir sånn derre ...
Det skal ikke tas hensyn til noen ting av kultur og verdier og egne prioriteringer her.
Det er liksom bare andelen som skal være lik. Det er litt som ... Hvis du reiser til Oslo og ser på
basket i USA, så vil jeg jo si at de er nødt til å begynne å kvotere inn hvite.
For det er jo et par hvite spillere på hele banen, og det er jo urettferdig.
Til å minne på kvotering, så må mange spørre: Hvor blir det av rullestolbrukerne?
Og overvektige menn rundt 50?
Det kalles Paralympics, de har fått sin egen serie.
Det er rart med det, man har krangla veldig mye om hvem som skal ha rett til å delta i kvinneidretten.
Men det er rart at det ikke er mange som identifiserer seg og sier
at fra nå av så forlanger jeg å sitte i rullestol.
Jeg er ikke veldig interessert i sport, men jeg mener å ha sett
en del lagoppstillingsbilder fra afrikanske lag
der det er betydelig underrepresentasjon av hvite.
Jeg tror du kan ha veldig rett i det. Mye hvite tenner, men ikke sånn.
På den annen side: Svarte er overrepresentert.
Det er ikke noen tvil om at det er flere som er mørke i huden og som spiller i Premier League,
enn andelen av de som innbygger i England skulle tilsi. Så dette er jo dypt urettferdig, det òg.
Nei, men dette er jo en del av dette stemningsskriftet. Disse pekefingermenneskene,
som alltid peker på andre for å gjøre seg selv viktige. Begynner liksom å gå ...
Out of favour. Og jeg applauderer det.
Ja ja, nå skal du høre. Dette var jo litt mer humoristisk.
At man liksom avkledde kommentatoren og kastet stedet i grashus.
Men det er faktisk flere som studerer både bilder og om navn er norskklingende eller ikke.
Nå skal dere høre. Jeg skal lese fra en overskrift fra VG.
Barneskole klaget inn for segregering, ikke talt for brudd.
Dørlig barneskole i Ullensaker ble anklaget for å ha segregert elever
basert på hudfarge.
Flertallet i diskrimineringsnemnda konkluderte med "ikke brudd på loven".
Og det er morsomt også. Her er det noen som har klaget til
Organisasjonen mot offentlig diskriminering.
Som i sin tur har gått til den såkalte diskrimineringsnemnda.
Det de har sett på, er at på en viss barneskole mener de at en av klassene ...
... har flere personer som ikke virker norske,
enten basert på utseende eller navn. Og det er selvfølgelig fryktelige saker.
Det er veldig lite Martin Luther King over dette, føler jeg!
Ja, det syns jeg også. Og som i en skjebnens ironi, da,
så har de en kar som er rektor ved denne skolen,
som heter Ket Min Dang, som må forsvare det.
Ikke er en rasistskole. Jeg tror vi lar den være med den.
Jeg tror dette sier alt. Det er jo det eneste det er.
Siden vi er inne på den såkalte Organisasjonen mot offentlig diskriminering ...
Lederen der har vært i krangel med Anders Magnus i det siste.
Før du hopper videre her nå ...
Jeg lurer på om du ikke har lest memoet fra USA nå, rett og slett?
I USA er nå asiater ansett som hvite, fordi de tjener mer enn hvite.
De er egentlig per nå ultrahvite.
Mens hvite er ansett som asiater, kanskje? De tjener dårligere?
Jeg vet ikke. Hvite er ikke så hvite som asiatere, fordi ...
Jeg vet akkurat hva du sier. Mange amerikanere med asiatisk bakgrunn
oppnår lettere høy sosioøkonomisk status enn folk uten asiatisk bakgrunn.
Ja, du sier folk uten asiatiske bakgrunn ...
Ja, hun derre Amy Tua, tiger-mom-dama. Asiater er litt sånn, de kjører på.
Hvis du har asiatisk bakgrunn og skal inn på Harvard, da kan du banne på at du blir diskriminert.
Det å være asiat, det gir negativ diskriminering. Eller, ga, for nå har det vel falt noen
høyesterettsdommer der som gjør at de får ikke lov til å bruke disse segregeringsverktøyene.
Slik har det alltid vært. Tidligere ble du kalt "guling" og slapp ikke inn.
Nå slipper du ikke inn! Fordi du er "guling" fortsatt?
Det er jo helt utrolig at disse folka ikke skjønner dette selv.
Virkelig ikke. I 200 år har asiater ikke sluppet inn på Harvard.
Det er bare begrunnelsen som har endret seg. Det viktigste er at de ikke slipper inn.
Det er rart når disse eliteuniversitetene plutselig begynner
med denne typen "cherry picking av hvem som skal få gå der".
Man skulle tro at er du et eliteuniversitet, så ville du ha det beste av det beste inn
for å få det beste av det beste ut, og at det på en måte var deres mål.
Da er du helt usaklig, Trond. Da hadde du blitt bare asiater der.
Og tre-fire jøder. Det er der vi lander.
Vi satte i gang masse deportasjoner. Vi har erfaring med det fra krigen.
Jeg er litt usikker på om det er folk fra Sørøst-Asia eller Midtøsten som ryker ut.
Det er ikke asiater som blir sendt til Mexico, for å si det sånn.
Men også tilbake til det jeg begynte på med krangel mellom Anders Magnus og Omod.
Organisasjon mot offentlig diskriminering. Det har vært en venstrepolitiker som har foreslått ...
Et skattefritt fritak for penger som familier sender til sin familie i et hjemland.
Det har jeg ikke fått med meg. Det høres ut som en venstreting.
Jo, jeg har fått det med meg, og det er så lite logikk bak den tankegangen der.
Denne politikeren sier at dette er den beste form for uhjelp.
Det er at folk sender penger til sine kjære back home.
Kan jeg få skattefradrag for å gi penger til venner og kjente som er blokke?
Jeg skjønner veldig godt at folk har lyst til å hjelpe venner og familie,
men det gjelder jo uansett hvilket land venner og familie bor i.
Det høres jo nesten ut som denne saken skal bli med til det vi har planlagt
som en temaepisode om nøytralitet. Nøytralitet både i skatte- og avgiftssystem,
og i hvordan man gjør anbud, og teknologivalg og lovverk ...
Lovverk ... Nå ble jeg litt skuffa.
Jeg tenkte du var på vei til å si en spesialepisode om å pisse på Venstre.
Men jeg er helt sikker på at Venstre, som foreslo særskatt på skillingsboller
for noen år siden, det tror jeg vi skal klare å presse dem inn der.
Venstre er så utrolig irriterende, for mange av de tingene de mener, er helt fornuftige.
Plutselig mener de noe som bare er helt klin sprøtt!
SV-er med fornuftpille, liksom.
Noen timer på dagen, så går det an å snakke med deg.
Hver gang SV foreslår noe som høres fornuftig ut,
og idet de graver i forslagene og hva de tenker og mener,
så blir det bare dårligere og dårligere.
Da går de fra alle prinsippene igjen med en gang.
Typiskvis legger de litt andre ting i jordene enn det vi gjør.
Vi snakket om massedeportasjoner, og Trump har jo startet sitt løp mot folk med ...
Det er sant. Det er kanskje en av de tingene som ikke er så kult der borte i Statnett nå.
Nå løper det folk rundt og avkrever folk som later til å ha en hispanic bakgrunn,
og ber dem legitimere seg. Så samler de og sender dem av gårde.
Det er jo sånn typisk et samfunn som gir litt dårlige assosiasjoner.
Det gjør det. Sånn jeg oppfatter at de har drevet det, så har de ...
Går ut med en arrestordre på et menneske som du skal ut i utlandskvote,
så er det da noen som har brutt loven, men hvis de kommer inn i et lokale og finner deg,
og så er det fire-fem andre som da har kommet til USA ulovlig, så ryker de med samtidig.
Og det er jo en sånn sak hvor de gjør ...
Altså de prøver egentlig å gjøre de kriminelle som virkelig har brutt loven, til så spedalske
at ingen vil ha dem på besøk eller være i nærheten av dem. Det er nok effektivt.
Er det formålstjenlig her? Er dette riktig måte å angripe ting på?
Det som er verdt å nevne, og det syns jeg går igjen i mye dekning
av amerikanske nyheter i Norge, er at man forstår problemstillingen.
Og det blir gjerne en god og en ond side. Så abortspørsmålet er én ting.
Deportasjonsspørsmålet er et annet, og det er en god del andre.
Som behandles i norske medier som en sånn god-ond-greie.
Men med en gang du tar det amerikanske bildet og flytter til Europa og sier:
Finner vi oss i å ha folk uten oppholdstillatelse i Norge? Nei.
Akkurat siden du stiller det spørsmålet, så hadde vi jo faktisk en norsk sak.
Og den er jo i skala ikke så noe viktig. Men i prinsipp så er den viktig.
Og det er at politiet nå har satt i gang en praksis hvor ...
Irakere med opphold i Sverige, som i Sverige var dømt for ulike forhold,
dukket opp i Norge og politiet utviste dem.
Denne saken har to sider, syns jeg.
Forestillingen om at utlendinger som ikke kan oppføre seg, kan du utvise. Det er fint.
Men det er veldig problematisk å utvise noen som ikke egentlig har gjort noe galt.
Nå skal jeg ta den andre siden av det, da får vi litt mer diskusjon.
Den andre siden er at de sier at de vi tar, de har gjort noe galt.
For de har faktisk sneket seg inn i USA uten å få lov.
Og det er per definisjon et lovbrudd.
Og ergo, de har brutt loven, og da har vi grunnlag for å kaste det ut.
Jeg kan ikke forstå argumentet deres, samtidig som det er litt sånn sånn
at dere har fucka det til så lenge at dere kan ikke bare kaste alle konsekvenser for ...
Et fucka system, og tilbake på de som har kommet over grensa.
Dere må starte et helt annet sted!
La oss bare ta et ... Så hva er det de snakker om?
Det er et eller annet sted mellom 10 og 20 millioner ulovlige innvandrere i USA.
Og en befolkning på 340 millioner.
Så det er, kan vi si, 3-4-5 % av befolkningen er ulovlige til stede.
Det skulle jo implisere at hvis vi hadde 100 000 ulovlige innvandrere i Norge, altså folk som hadde ...
Liksom snike seg over grensa i nattens mulm og mørke,
eller kommet på seilbåt eller et eller annet og bare begynte å jobbe og leve i samfunnet i Norge,
og da også, i hvert fall i noen grad, begår kriminalitet og annet,
som om ikke vi ville reagert på det.
Altså ikke vi på podden her, men om ikke norske folk ville reagert på det.
Det er litt rart når man ser det utenfra, man ser til USA, og så har de et problem vi ikke har.
Ja, for så vidt. Nå tror jeg at veldig mange vil være enig i
at folk som begår kriminalitet kan utvises, også fra Norge.
Men utover det eksemplet som jeg dro akkurat, så er det også eksempler fra Norge
hvor man utviser folk som er i jobb og som er skattebetalere,
fordi de kanskje har juksa litt på asylsøknaden sin i sin tid, eller fordi at ...
Forholdene i hjemlandet der de flyktet fra for 20 år siden, er annerledes.
Jeg klarte ikke å styre meg. Jeg spurte Groch her. Hvor mange har vi i Norge, da?
Det skal sies at Groch gir meg et tall på fra 1800 til 56 000.
Litt avhengig av hvilken rapport og hva man velger å se på.
Det var nesten mer enn jeg trodde. 56 000 er altså en stor by i Norge, ikke sant?
Ja, hvis du tar vekk Oslo, Bergen, Trondheim, Stavanger ...
Kristiansand er vel litt større, men ikke mye.
Det er det samme med abort. Når du ser til USA, og så er det én side som er for abort og én som er imot,
så står man i Norge og sier at demokratene har jo rett her, ikke sant.
Men abort i USA er noe helt annet enn abort i Norge. Det er i prinsippet den aborten
som du har argumentert for. Ikke ofte at det skjer, men i prinsippet til niende måned, ikke sant.
Og det er det ikke mange i Norge som egentlig er.
Omfavner deg på, tror jeg, Arne? Nei, det stemmer, det.
Dermed blir det veldig rart å ha disse diskusjonene om amerikanske forhold på norske premisser.
Det er veldig leit at man skal ha uinformert debatt.
Det er ikke noe annet å si enn at det er en uting.
Men siden vi drev og sammenlignet likevel ...
Vi har en plass på Trandum der vi plasserer folk som vi skal ha ut av landet,
og så blir de fulgt ut på den mest ineffektive måten vi klarer.
Hvis vi skal ha én iraker til Irak, så blir han fulgt av to tjenestemenn
fra politiets utlendingsenhet eller et eller annet sånt, fra Trandum, om bord på fly.
De flyr tur retur Bagdad, og slipper henne av på flyplassen, så flyr de hjem igjen.
Jeg gjetter på at det er ganske bra betalt, den jobben for polititjenestemenn?
Nei, det er ikke polititjenestemenn, faktisk. Det er sivilansatte.
Men de tjener bra, ja, det har jeg vel inntrykk av.
Jeg har en gammel kjenning som søkte seg jobb dit.
Tror jo gammelt ønske om å bli politimann, så nærmeste han kom. Sorry, Christian!
Men i hvert fall så ... Du husker at begynnerlønna der lå på sånn 650-700 000 for ti år siden?
Så regner jeg med at det dukker opp noen tillegg når du først er ute på tur?
Diettpenger, selvfølgelig. Du skal ha diett når du reiser sånn.
Ja da, flytillegg og det er mye greier.
Ok, Arne og Trond. Vi har både fattige bønder og fattige forbrukere i Norge.
Det er dyrest mat i Europa, men også de høyeste subsidiene per innbygger,
og bøndene roper om at de er fattige. Hvordan henger dette sammen?
Noe er jo galt, og sannsynligvis så er det en sammensatt greie, men jeg tror det har mye å gjøre med at veldig mye.
Mange bønder er jo ikke egentlig heltidsbønder.
Veldig mye av landbruksproduksjonen i Norge er egentlig hobbyvirksomhet,
og en del kunne vært hentet med en type profesjonalisering.
Det der har jeg tenkt en hel del på, for jeg har snakka med en del bønder rundt omkring.
Én ting er hvis du driver med dyr. Da må du ha en produksjon som er i så stor skala at det har noe for seg.
Og så må du faktisk være til stede med folk hver dag flere ganger om dagen, det er greit nok.
Men hvis du er kornbonde, så skal du i utgangspunktet pløye og så,
og så skal du kanskje gjødsle litt, og så skal du høste det.
Og så kanskje du skal tørke litt korn, og så skal du få levert det en gang utpå høsten eller vinteren.
Og på ingen som helst måte klarer det å bli en fulltidsstilling.
Det blir noen lange dager på våren, det blir kanskje noen lange dager på ...
Og så blir det noen lange dager til å høste dette her.
Men du er fremdeles så langt unna å ha et normalt timeverk i nærheten.
Du kan ikke forvente å kunne leve av det.
Det gir mening, og det er jo et annet element i norsk landbrukspolitikk som er denne hangen
etter å ha småbruk. Det er sånn det skal være, det skal være små enheter.
Jeg syns småbruk er kjempekoselig, men det er hyggelige greier.
En menneskerett å ha det, eller kunne leve av det?
Nei, og det er i hvert fall ikke en fornuftig innretning av landbrukspolitikken.
For det der å hindre folk i å konsolidere bruk og innføre stordrift, har jo faktisk vært
en eksplisitt politisk hindring som har stått i veien for å utvide og rasjonalisere.
Du har sånne rare politiske målsettinger i det politiske Norge, hvor du sier at det skal f.eks.
være melkeproduksjon i alle Norges fylker. Hvorfor i all verden skal det?
Tenk om USA hadde bestemt at det skal være bilproduksjon i alle landets stater.
Hva er det de holder på med?
Og så er det én sak til. Det legges ned småbruk, det legges ned gårdsbruk hele tiden.
Og det er folk som slutter som bønder. Ja.
Og er ikke det, bruk mindre ressurser på å produsere det samme. Det er en bra ting.
Det kan ikke være definisjonen på verdiskaping, det.
Så selskaper går konkurs hvis de ikke er produktive nok.
Sånn må det også være i landbruket.
Det legges ned ett gårdsbruk om dagen, da man var i statistikken i artikkelen.
Hvor mange har vi? Jeg tror vi har 100 000 bønder i Norge.
Det tror jeg var mange år siden. Kanskje det har falt noe?
Jeg tror det er 40 personer.
Det er et helt vanvittig høyt antall allikevel, syns jeg.
Det er ikke sånn man opererer det i andre deler av verden.
Når vi snakker om denne artikkelen fra Nettavisen,
så har de en oppstilling av landbrukssubsidier per hode i ulike land.
Den overrasket meg en god del, og jeg tenkte kanskje at de nordiske rollene var ganske like.
Jeg syns nesten den grafen ser ut som en nazi-ilsen, så kan du referere fra den?
Vet du hva, jeg gjør det allikevel.
Du får lese den opp ned.
Ja, ikke sant. Det er klart at av alle disse landene
som later til å være europeiske land, alle sammen ...
Så er det sikkert EU pluss EØS, som er området hvor statistikken er hentet fra.
Så er Norge det landet som desidert gir mest subsidier per hode til landbruk.
Men så kan vi si hvilke er de neste landene, da? Og det er jo ikke nabolandet.
Og det er Bulgaria og Kroatia, som er sånn ...
Irland, faktisk. Irland er noe for seg, altså.
På mange måter kan du si at Irland ligner på Norge,
i den forstand at det har blitt rikt, men har blitt rikt ved å tiltrekke seg big business.
Så jeg lurer på om det er samme storyen, da.
En sånn "landet som ble for rikt"-type historie, både i Irland og i Norge.
Om 30-40 år leser vi om landet som ble for rikt, på irsk, med irsk aksent.
Hvis vi ser på bunnen, land som nesten ikke gir noen form for subsidier til landbruket ...
På bunnen har du Malta og Nederland, som pussig nok eksporterer en god del landbruksprodukter.
Nederland er, så jeg en statistikk for noen år siden, en av verdens største eksportører
av landbruksprodukter. Et relativt lite land.
Nå er vi i EU og ...? EU og EØS.
Nå har jeg hørt deg snakke om dette, så jeg går ut fra at du skal si Sverige.
Det er Sverige! Men det hadde jeg ikke gjetta.
Sverige-Tyskland, Luxembourg ... Så det som er sprøtt,
er at det er en ekstrem forskjell i landbrukspolitikken i Norge og Sverige.
Og jeg vil rett og slett bare si at det er svenskene som har skjønt det denne gangen også.
Jeg vil påstå at svenskene aldri skjønner noen ting, men ...
Når klokka står rolig, så treffer han to ganger om dagen!
Jeg er mulig jeg har gjort dette før, men jeg har lyst på en av de der mytene.
For man er veldig glad i å sammenligne matvareprisen.
Og så sier de: "Så mye for bonden, så mye mot ubetalt i butikken".
Dette er et populært avisoppslag som resirkuleres i norske aviser
mange ganger i året, og spesielt når det er landbruksoppgjørtid.
Det nærmer seg den tiden nå, så la oss ta en liten runde på det.
Vi tar utgangspunkt i en kylling, og bonden får selvfølgelig ikke
veldig mange kroner per kylling, men den kyllingen skal først til en eller annen
transportør kjøre til gården der og hente den kyllingen, så kan han kjøre den
til slakteriet. Hvis vi sier at slakteriet ligger på Elverum, for der har jo Nortura et slakteri.
Så er det ikke sånn at kyllingen går fra slakteriet på Elverum og til butikken.
Vi spiser jo ikke akkurat like mye kylling hver dag, og like mye hele året,
og det er mange variasjoner, så vi er nødt til å gjøre noen grep her
for å få dette til å henge litt på greip.
Så denne kyllingen slaktes og plukkes for fjær,
og deretter kommer det en ny transportør.
Den transportøren kjører den til et innfrysingsanlegg,
hvor kyllingen da fryses ned, og så kjøres den derifra.
Videre, ny transportør, til et fryselager.
Dette fryselageret har dette på liggende til den skal brukes igjen.
Da blir det ny transportør som kjører den til et opptiningsanlegg.
Når den har kommet til opptiningsanlegget, skal den tines opp,
og så skal den på en ny transportør, og da sendes den opp igjen til slakteriet på Elverum,
som nå enten forelder den eller sender den i helversjon til f.eks. Asko eller Coop sine sentrallager.
De skal ha det videre til sine distribusjonslagre.
Deretter skal distribusjonslageret ha dette videre til butikken,
og nå kan du kjøpe den kyllingen.
Hvis du er god til å telle, så har du kommet til 18 ledd i denne kjeden før du får maten.
Hvorav halvparten er transport. Det får ikke blitt gratis, det, altså.
I Norge bor vi litt grisgrendt til. Mye av den logistikken blir dyr.
I Sverige bor de tett.
Det bor lite folk på landet, og så bor det masse folk i større byer.
I Norge så skal distribusjonslageret fra Oslo ...
De sender biler ut på todagersturer for å levere mat på Østlandet.
Sånne ting koster masse penger.
Alt skal koste masse penger, og prisen skal fordeles jevnt overalt.
Så blir det tilsvarende dyrt.
Det er klart det blir dyrt. Og så er det jo delt kostholder her.
Som ikke syns i en slik sammenligning som dette, og da tenker jeg på importvern.
At du har en type enten tollbegrensninger eller kvotebegrensninger eller importforbud
som gjør det at du får lurt opp ...
Du leverer ikke varene til den laveste prisen som er mulig,
men det er ingen som er vinneren i den situasjonen.
Det er ingen som putter de penga i fòret.
Alt i alt vil jeg si at kanskje vi skal foreslå en løsning på landbrukspolitikken?
Kanskje man rett og slett skulle foreslå at norske bønder kunne starte
med cannabisproduksjon? Så kan du se hva det ville gjøre med lønnsomheten.
De som syns det var morsomt, kunne gjort det.
Og så kunne vi importert argentinsk tollfri biff, og afrikansk for den del.
Jeg har en mistanke her: Hvis norske bønder starter med ...
Cannabisproduksjon, så kommer det til å bli subsidiert til bøndene går konkurs!
Det eneste jeg vet om som har klart å tape penger på salg av rusmidler,
og dette er ikke kødd, det er Canada!
Canada endte altså opp med å klare å tape penger på salg av cannabis,
og bruke offentlige skattepenger på det per i dag.
Det er artig. Jeg lurer på om vi kanskje er ved veis ende i dag?
Ja, kanskje vi skal si oss fornøyd for denne runden.
Til neste gang!
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne noe bredere ut,
så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din,
så er det høyt verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål
Annet så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.