07.01.2025
00:00 / 1:04:42
E044
1 t 4 min
11
klar
Nyhetsrunde med Vegard Nøtnæs, Trond Sørensen og Arne Eidshagen
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja på kast, podkasten for politisk hjemløse.
Og et nyttår!
I dag med Trond Sørensen, Vegard Nøttnæs og Arne Eidshagen er tilbake.
Hallo, hallo. Godt å ha deg tilbake.
Godt nyttår til deg. Skal vi ta en nyttårsgål før vi ...?
Ja, jeg syns vi kan feire at vi er ferdig med det gamle året og skal inn i det nye.
Trond fikk jo ikke være med på romjulsalkoholsmakinga vår, så han drassa med seg rom.
Ja, her dekker vi ganske bredt. Vi var både innom fruktbrennevin og whisky.
Vanligvis har vi nok av øl, men hva har vi denne gangen, Trond?
Nå har vi en lagringsrom. Plantation er en av de rimeligere utgavene på Polet.
Men jeg syns den smaker helt ålreit. Litt krydra.
Der er det en del smakforskjeller når man går forbi Captain Morgans og den tullehylla der.
Min personlige favoritt er Diplomatico.
Den kommer også i en exo, og veit du hva, den smaker forferdelig!
Jeg er ingen romkjenner, men dette var helt "agreeable".
Det er ikke alltid sånn at man skal gå etter at den dyreste rommen er den beste?
Nei, på ingen måte. Jeg syns jo dette her er ... Den er god,
og så tror jeg det koster røftlig 600 rom på bolig for den flaska der.
Det er jo selvfølgelig uhyrlig i seg selv, men ....
Men relativt, så spær det jo kanskje greit nok?
Jeg snakker om det i relativt norske former, men noen norske forhold er noe forrige.
Før vi gikk på her, snakket vi om hvor dyrt det blir i Norge å bruke vin
eller brennevin i matlaging, så det nesten blir dumt.
Det er jo derfor jeg kjøpte denne Plantation i romjula.
Fordi jeg skulle ha laget appelsin og romsaus til kalkun, og da følte jeg at ...
Jeg kunne ikke bruke 850 kroner på et rom, jeg skulle helle i maten.
Veldig sånn ordspillaktig også, det der. Romjul.
Men dere var jo her både til jul og nyttår, eller hva?
Vi har ikke det derre reisebudsjettet ditt, vet du, Arne.
Det tviler jeg på. Men dere var kanskje heldige og fikk med dere Oslo kommunes lysshow?
Må innrømme at jeg ikke så det! Jeg tittet utover, og ...
Jeg så en lysstråle eller to, det gjorde jeg, men ...
Hva får du for to millioner i våre dager, liksom?
Det det minnet meg mest om, er mange som har solgt fyrverkeri og sånn,
de setter gjerne opp sånne svære lyskastere som står og lyser opp i lufta
for å vise "her er det noe", liksom, og for å skape oppmerksomhet.
Det var omtrent på det nivået. Jeg nekter å tro at en sånn lyskaster koster to millioner kroner.
Fra Rådhusplassen og i det hele tatt, og det var nitrist.
Det var ikke så veldig imponerende, men det kan hende du måtte være der for å ...
Jeg tror ikke tilstedeværelsen var problemet der.
Men det er jeg spent på, fordi dette var da to millioner fra Oslo kommune,
som var en fadese. Alle sier: "Dette var jo bare kjipe greier".
Tror jeg fant en eller annen sånn veldig dyrevenn som syntes dette var flott,
og da tror jeg hun snakket mer med dyrevennhjertet enn med øynene.
Nå til sommeren er det jo festivaltid i Oslo og toppen av Oslo.
Og da dukker Jean-Migel Yarre opp og skal ha konsert på toppen av Kolsås.
Nei, ikke Kolsås, men Kjelsås. Det må jo bli artig, da.
Han har jo lysshow, og jeg er veldig spent på å se forskjellen i lysshow fra Jerre til Oslo kommune.
Så er jeg usikker på om det er mulig å spørre Jerre hva han betaler for oppsettet sitt.
Jeg har sett noen videoer av det, og det holder et noe høyere nivå
enn det Oslo kommune klarer å få til med sine kommunale innkjøp.
Det kan jo hende prisen ikke var riktig, men det må jo være åpenbart for enhver
at det er en klar offentlig oppgave å sørge for fyrverkeri på nyttårsaften.
Det sier seg nesten selv. Eller kanskje vi skal bare la det være.
For å ta det der litt sånn saklig: Det kan jo nesten bare bli feil når kommunen
skal betale fyrverkeri, for enten sløser de bort masse penger,
eller så blir det fisletøys. Det er veldig vanskelig å tenke seg et utkomme her
som er sånn at alle syns dette var billig og bra.
Jeg var i et bryllup på nyttårsaften for en del år siden, og faren til brunkommunen der
hadde vært ute og kjøpt med opptenning folk som kunne fyre opp fyrverkeri,
for 100 000 kroner til å fyre opp. La meg si det sånn at de 100 000 ga fryktelig mye bedre show enn 2 millioner i Oslo.
Men, men. Det er kanskje litt sånn at skal du gjøre det mer miljøvennlig,
så blir det kanskje litt dyrere. Det blir kanskje flere eksempler på det.
Er det så himla mye mer miljøvennlig når det koster 2 millioner?
Hvis vi bruker 200 000?
Nei, det er ikke godt å si, altså. Men jeg tror kanskje de ikke gjør dette igjen neste år.
Det åpner for muligheten, men jeg tror jo tilbakemeldingene ...
Jeg lukter en dobbel-down hvor man kliner til med fire millioner neste år.
Det kommunen skulle gjort som var smart, var å få en eller annen til å sponse det.
Og så si at dette er Akers nyttårsfyrverkeri, og la dem ta regninga.
Så kunne folk like det eller ikke, men det er ikke noens problem.
Kunne vært rehabiliteringsprogram for John Fredriksen eller noe?
Det blei noen diskusjoner på Facebook, jeg klarte ikke å dy meg,
fra en trussel om at de starta aksjonsgruppen mot fyrverkeri,
og nå skal de ha slutt på fyrverkeri.
Jeg klarte ikke å dy meg og sa: Hvis dere skal gå den veien,
så starter jeg aksjonsgruppe for å få tilbake pinnerakettene.
Deretter ble stemningen tilsvarende dårlig.
Men det er et problem med den responsingen, ikke sant? For Norge er et rart land.
Jeg har en kompis som ...
Jeg har ikke sjekka med henne akkurat nå, når det går utforbakke,
men liksom, det er her.
Og jeg bor oppi traktene dine, Trond, Nordstrand.
Og så kom dette greiene til Ringnes, den parken hans,
og det var snakk om noe taubane.
Ja, Ringnes vil ha taubane fra sentrum opp til restauranten sin.
Nettopp. Og det var liksom, vi snakket med han kompisen min,
og så sa han at det hadde vært jævlig kjekt,
men ikke faen om han Ringnes skal få lov til å gi det til byen gratis.
Fordi ... Og jeg skjønner jo mekanismen han er ute etter, men det er så rart.
Det er selvfølgelig rart. Jeg har lyst til å holde den tanken på forbud også.
Og siden vi snakket om dette med fyrverkeriforbud ...
MDG har jo vært ute og foreslått fyrverkeriforbud i hele landet,
samtidig som de har foreslått det i hele Oslo.
Og ikke nødvendigvis det, men MDG har også foreslått forbud mot teflonpanner.
Eller bruk av den type ...
Før vi slutter med teflon i panner, kan vi fjerne teflonen fra hodet deres?!
Slutte med MDG i politikken ...
Det er liksom en del politikere at forbud er liksom tingene.
Det er ikke behov for forbud mot teflonpanner heller, for det går helt av seg selv.
Det er den enkle årsak at det har kommet bedre løsninger, som folk heller vil ha.
Jeg tror jo på det. Teknologi redder verden.
Fagbevegelsen er jo hjertelig stolt av at de ble kvitt barnearbeid i sin tid.
Det er deres stolte historie, helt til du ser på historien.
Den økonomiske veksten kom først, og folk tok ungene sine ut av gruvene.
Det var liksom noen få prosent igjen. Da kom fagforeningene og sa:
Det er litt typisk. Teknologien må komme først.
Ja, og så er det noe med å kunne eie en sånn historie, ikke sant.
Det er selvfølgelig fint å kunne si at det var vi som fiksa det, vi som fiksa verden.
Jeg har jo moro av det akkurat nå om dagen. Vi nevnte på forrige innspilling
saken på Dagsrevyen om denne kommunen som bare hadde spurt de ansatte
hvordan de ønsket å jobbe på sykehjemmet, og hadde endt på Norsjø Turners.
De var lengre vakter, og de var så happy med det,
og sykefraværet hadde gått ned og alt sammen.
Min teori er jo at de har satt krisestab i LO.
Sykepleierforbundet ... Jeg skal ha dette på bånn.
Min påstand er at det er ingen som har gjort mer skade på sykepleieres hverdag
enn Sykepleierforbundet. Deres påvirkning og deres måte å jobbe på
har gjort at sykepleiere er mer slitne og underbemanna og alt det man kaller det.
Det er Sykepleierforbundets skyld, alt sammen!
Det er jo noe med det å åpne for fornuftige løsninger,
og ikke bare stå på og ønske seg papirseire og ha papirtigre.
Ja, og så er det jo noe med at selv sykepleiere eier sine egne liv, altså.
Man burde få lov til å gjøre det.
Sykepleierforbundet er enig med deg i akkurat det, men ...
Det er jo et eller annet på samfunnsnivå også.
Når man er så lite fleksibel som man er her i landet,
så får du jo den typen ridninger at folk ikke får de prosentene de ønsker seg,
og du får en uutnyttet base av sykepleiere som burde ha vært i arbeid.
Ja, og mekanismen bak det er jo helt sprø, altså disse rare brøkene.
Fagforeningen har vært veldig strategisk over mange år, så de har forhandlet frem bl.a.:
At hvis du er leder i et sykehus og legger frem en turnusplan,
så kan fagforeningen bare la være å signere på den, og så er den ulovlig.
Helt tullete. Og så har du en regel i arbeidsmiljøloven
som sier at du skal ikke ha helgearbeid mer enn annenhver helg.
Og så sier Sykepleierforbundet at ja, det er fint, men vi er ikke enig i det.
For oss er det tredje hver helg, og deres policy er
at de signerer ikke på turnusplaner som legger opp til oftere enn tredje hver helg.
Og hvis du da skal bemanne en døgnenhet, si at du trenger ti stykker døgnet rundt,
så må du altså, fordi alle skal fordeles ut jevnt, ikke sånn som for like mange helgevakter
og kveld og natt og hva den er for noe, så må du altså ha noe sånt som 90 stykker
gående rundt på dagtid for å ha lov til å fylle opp vaktene dine, sånn samfunnsøkonomisk og bare
ressurssløserimessig, så er det glad vanvidd.
Og så er den løsningen man tar i bruk hvis man er en leder som har ansvar
for å få denne turnusen til å gå opp uten å sprenge skattkista,
at du får tak i noen som jobber deltid, men som da jobber deltid bare tredje hver helg.
Ja, ikke sant. Og det er der de stillingsbrøkene kommer inn.
Så du får 19,17 % stilling fordi du skal jobbe tredje hver lørdag og et eller annet sånt.
Disse idiotene i Arbeiderpartiet. For de har jo LO inn i sentralstyret sitt, ikke sant.
Og når de sitter med helseministeren, så kommer det jo hele tiden sånne pålegg om
at deltidsandelen, den må ned. Den skal ned med 20 %. Lykke til.
Ja, nei, flott. En helt god dag mann, økseskaft.
Og så er det sikkert vanskelig å få det til også, for du insisterer jo på å ha et desentralisert helsevesen.
Å gå opp og spå steder bør jo sikkert være mye vanskeligere enn ...
Og det var jo et av poengene ute på dette bygdesjukehjemmet.
Det er ikke så jævla lett å få det til å gå, men hvis vi både kan gjøre
de ansatte lykkelige, og vi kan få vår vakt til å gå opp, det er kanskje bra.
Det eneste som ikke liker det, er LO som sitter og hytter med neven.
Det var vel NSF, strengt tatt, ikke NO. LO, men likevel.
Jeg bruker LO som prygelknabe for fagbevegelsen.
Ja, altså LO er fagbevegelse i Norge. Ferdig!
Har dere lagt merke til at det er blitt veldig populært å snakke om utlendinger
som flytter til Norge? Det er jo litt sånn mot strømmen.
Noen nordmenn flytter jo gjerne utenlands til Sveits for å unngå skattenivået.
Men det viser seg faktisk at en del utlendinger flytter til Norge også.
Du har en type "bli norsk-influensere" der ute.
De peker på gode og dårlige sider ved det norske samfunnet.
Hvordan bli norsk fort og alle disse tingene.
Dette ble kommentert her på NRK, hvor de hadde spurt Sano Sarolma
hvordan det var å flytte til Norge. Hun er jo opprinnelig finsk,
som navnet i og for seg antyder. Hun sa at det var veldig mye bra med å flytte til Norge.
Språk er lett å lære, alt går jo greit. Ikke noe stress i arbeidslivet.
Men det er én ting som ikke er så bra i Norge, og det er skolene.
Sana vet en god del om det siden hun har vært ungdomsskolelærer i mange år.
Hennes uttalelse var vel "flytt hjernen til Norge, men ikke hvis du har barn"
"i skolepliktig alder".
Hun sa at i Norge slutter togene å gå og broer bare kollapser,
og det er ingen som vet hvorfor.
Hun mener det er fordi folk ikke har lært noe på skolen.
Jeg har tidvis lyst til å ha kjølhale,
og andre ganger så har jeg lyst til å kysse henne litt.
Hun er en bestemt dame. Hun er som venstrefolk flest.
Det er utrolig provoserende, men av og til så har de noen gode poenger.
Det er akkurat som hvis du begynner å ...
Av og til så ... Jeg har definitivt den følelsen for venstre.
Av og til så kommer de med sånne gode utspill, og så tenker du at ja, dette var bra.
Begynner å lese programmene dine og sier sånn: Nei, nei, ikke det.
Jeg gleder meg til vi skal ha gjennomgang av alle de politiske partienes programmer.
Det skal bli gøy.
Før vi forlater skole ... Også Arbeiderpartiet har vært ute og snakket om skole.
De har funnet ut at dette med puggeskolen, som har vært et hatbegrep i mange år,
det var kanskje ikke så dumt likevel.
Nå er det viktig at man skal lære å bli norsk på skolen.
Man skal lære slaget på Stiklestad og krigen og Milorg og alle sånne ting.
Man skal rett og slett lære en nasjonal identitet.
Jeg måtte jo le av det av to grunner. Det ene var at Puggeskolen kom tilbake.
Men jeg tror dette faller inn i det bildet som vi av og til snakker om
at Arbeiderpartiet forsøker å stjele Frp-velgerne.
Her går de etter de litt sånn nasjonalkonservative og snakker om dette.
Jeg skulle si for seg at dette var bra. Riktignok ville jeg lagt til flere ting.
Jeg ville kanskje sagt noe om den vestlige kulturarven.
Og at vestlig humanisme er faktisk noe å skrive om.
Nå må du slutte med den rasismen.
Og så er det et annet poeng også, som vi har vært inne på i spesialepisoden om skole.
La meg innlede med å si gratulerer til Arbeiderpartiet.
De har funnet en ny måte å ødelegge skolen på.
Fordi de hadde funnet mange fra før.
Men mye av problemet er jo at mennesker er ulike.
Og den derre ideen om at det skal være én skole for alle, er altså så noldus.
Og det er den feilen de gjør hver gang. At det skal være likt for alle.
Dette må jeg ta litt sånn på hukommelsen, og den er som kjent ikke så god for min del.
Men jeg leste noe om dette for 10-12 år siden.
Som fant ut at han skulle prøve å dele ut litt skole til gatebarn et eller annet sted i Sør-Amerika.
Og det hadde han fått til med noen ordentlig simple nettbrett og sånn.
Som liksom gjorde at de kunne logget på og snakket sammen og løst oppgaver og ...
Men hele hans løsning var bygd mer opp i form av sånn som spill er bygd opp.
Som liksom jobbet seg videre gjennom oppgaver for å komme til neste oppgave og fikk premie og i det hele tatt.
Gamifisering. Ja, rett og slett.
Det viste seg jo at han hadde veldig stor suksess med det.
Fordi de som da ikke hadde gått en time på skolen i forkant,
som da var ti år og lå fire år etter alle andre som gikk på skolen,
de brukte bare et år eller to, og så hadde de tatt igjen sine,
altså som var på samme alder, som gikk på skole på heltid.
Det kan jo hende at man ... Det fins andre måter å lære på enn puggeskolen
og den skolen vi har i dag.
Ja, og sannsynligvis er det ulike måter å lære på som egner seg for ulike mennesker.
Andre er mer akademisk orientert.
En tredje gruppe er jenter som faktisk liker å sitte stille.
Det er dette som er så rart med disse dekreene fra "On High".
Man skal gå i det samme hullet hver gang.
Gang etter gang etter gang. Bare nye koster og akkurat motsatt av forrige gang.
Men likt for alle.
Jeg syns jo at denne ideen om å faktisk lære noe på skolen ikke var så dårlig.
De skal ha for det! Det er et fremskritt.
Det har vært mye snakk om kompetanse.
Du skal ta nettbrettet ditt, søke litt og finne ut hvorfor Donald Trump ikke er noe å skrive hjem om.
Men det er ikke så viktig med en ordentlig historisk kontekst.
Men det slo meg også sånn at ...
Det var en litt sånn nasjonal vinkling på denne historien.
Men det har faktisk slått meg, og dette skal vi se i sammenheng med
at vi tidligere i episoden snakket litt om hvordan AFD gjerne blir fremstilt,
og hva det egentlig er for noe,
så har det slått meg at der i Tyskland så har jo hun den derre ...
Hva heter det, Buntnis Sara Wagerknecht, som også er en sånn litt sånn Russland-vennlig
og innvandringskritisk person.
Men ytre venstre. Det er på en måte ytre høyre, men ytre venstre.
Jeg har ikke hørt at NRK klager på henne, liksom.
Nei, og hvis hun noen gang skulle hatt noe bevis for hesteskoteorien,
så er den litt sånn ... ja, omfull display i Tyskland, da.
Ytre venstre og ytre høyre ligner veldig på hverandre der, sånn.
NRK har gjort seg interessante, så kunne de jo pekt på det,
men det kan jo hende det ikke er formålstjenlig ut fra ...
Jeg vet ikke hvordan verden ser ut for de folkene,
for de bruker jo egentlig samme betegnelse på Javier Milleir,
de som de snakker til om. Ytre høyre-presidenten i Argentina.
Og det gir bare ikke noen mening.
Det å sammenligne tyske ytre høyre- og ytre venstre-partier i faktiske meninger,
der stemmer jo den hesteskog-greia.
Der har de en høyre-venstre-dimensjon som møtes igjen.
Men dette syns jo i Norge også, for man ser mange som liker Frp, og så liker de Rødt.
Det er mye likhet i politikk.
De tenker f.eks. at de skal ha makspris på strøm, og så er de uenige om hva den skal være.
Men Rødt og Frp er enige. Og man hadde en interessant periode for noen år siden.
Det viste seg at på Stortinget over en tremånedersperiode,
så var det ingen som hadde mer lik stemmeavgivning enn Rødt og Frp.
Det var de som lignet best på hverandre i avstemninger på Stortinget!
Men mer enn noe annet, da. Så viser jo det at du kommer ikke i mål
med å beskrive politiske forskjeller langs én dimensjon.
Sånn at du trenger litt flere dimensjoner for å spenne ut det der rommet.
Er Frp det også? Ja, det gjør det jo.
Nei, men ikke sånn rimelig ... Bare sånn fra utgangspunktet, der vi kommer fra:
Hvis du skal bruke den klassiske høyre-venstre-aksen,
så handlet det jo om den franske revolusjon og høyre og venstre for spikeren.
I nasjonalforsamlingen der, sånn. Og da var det jo slik at til høyre kom de kongetro,
og til venstre kom de radikale. Og jeg mener, liberalister var på venstresiden der.
Og så er det bare blitt fordrevet av sosialismen senere.
Eller kanskje litt samtidig også. Disse jacobinerne var mye greier og kompleksitet.
Men i røtter så hører jo liberalismen som ideologi til
på det man klassisk ville sagt var venstresiden, da.
Og det er jo dermed bare skjøvet ut sammen med de konservative over tid, og så ...
Veldig hjemme på venstresiden i dag?
Nei, men ikke på høyresiden heller, egentlig.
Vi trenger en annen dimensjon, og den dimensjonen som leaps the mind,
er en frihetlig, liberaldimensjon. Er du frihetlig orientert,
eller er du litt mer dogmatisk eller autoritativ?
Den aksen jeg alltid har hatt i hodet, som har gjort at jeg av og til har stemt på Høyre
av bare idioti ...
En gang, men ok ... Jeg sier jo idioti!
Ja, det er greit. Men det er over 25 år siden.
For i mitt hode så var høyre-venstre-aksen alltid mindre stat på høyresida,
merstat på venstresida. Og så tenkte jeg at ja, men Høyre er i hvert fall ...
Det er ikke liten stat, akkurat, men det er i hvert fall mindre stat enn Arbeiderpartiet.
Men så viser det seg at sånn er det jo ikke.
Graden av stat og offentlig er mer på aksen mellom Høyre og Arbeiderpartiet.
Det er liksom graden av sammenblanding mellom offentlig og privat økonomi.
Du ser jo at ofte så får jo folk problemer
når de absolutt skal tvinge alt inn i en sånn høyre-venstre-akse.
Her borte ligger jo Snoens bok om Trump og fascismen.
Der har jo han en liten diskusjon om fascismen er en høyre-ideologi eller en venstre-ideologi.
Det er litt trøblete å si.
Et stumvondt faller ned på å si at det er en nasjonalistisk ideologi, og det er Høyre.
Men han kunne jo like gjerne sagt at det er en stor stat-ideologi, så det er Venstre.
Nok et tilfelle på at Høyre-Venstre ikke alltid er den rette måten å se verden på.
Med den aksen vi har i hodet, storstat/liten stat, går du til venstresiden,
så er jo typisk den aksen de har i hodet sånn ...
Snill/slem? Jo, det kan du godt.
Men litt mer seriøst så er det en sånn toleranseaksept for forskjeller,
ikke-aksept for ønsket om utjevning.
At venstresiden ønsker utjevning og redistribusjon,
og høyresiden har høyere toleranse for at det er forskjeller mellom folk.
Kanskje i en negativ forstand, da gjerne.
Og da forstår jeg jo godt hvorfor de opplever liberalisme som en sånn ytre høyre-greie.
Selv om det også i analysen ikke er riktig metode, men ...
Det er ikke nødvendigvis sånn at venstre betyr stor stat og autoritative regimer.
Jeg tenker på en kronikk av Kjetil Rollnes nylig i Aftenposten, hvor han påpeker
at det fantes jo en gang et begrep som kaltes "frihetlig sosialisme".
På engelsk ville man jo si "libertarian socialism".
Det tror jeg kanskje ikke Rollnes hadde så godt grep om, men i mitt hode betyr jo det egentlig ...
Anarkisme, sånn slik det tradisjonelt har vært forstått ...
Du vet jo hvordan enkelte sies, og de liker ikke det
at folk i den liberalistiske bevegelsen kaller seg libertarianere eller anarkister.
For det er noe de forbinder med venstresidige ideologier, og det er så utrimelig.
Hvis du ser for deg et system uten stat med betydelig individuell frihet, så kan du si at ...
Men kanskje ikke personlig eiendomsrett, så er det kanskje idioti,
men rett og slett det er noe som ikke funker. Men det er ikke usympatisk i hvert fall.
Der jeg sliter litt med logikken deres, er at du skal ha den maksimale sosiale friheten,
men de skal ha full utjevning.
Og hvordan du skal få til den utjevningen uten en voldsom tvangsmakt,
for å fordele disse midlene ... Det har jeg aldri skjønt.
Det er jo selvmotsigende. Så det holder.
Selvfølgelig kunne det vært sånn at produksjonsmidlene eies i fellesskap.
La oss tenke litt på det, hvis vi tenker på dette rent historisk ...
For den første internasjonale samlingen av sosialister ...
Det er kanskje de store navnene vi skal tenke på. Det er Marx versus Bacconi.
Og den gruppen som representerte anarkister,
det var kanskje noen som var kjent som Muncher-fraksjonen.
Typiske urmakere. De jobbet i laug, og de kunne eie butikken sin i fellesskap.
Og så kunne du ha en posisjon av større innflytelse hvis du var flink,
eller hvis du hadde ansiennitet. Og det funket sikkert.
Men i en moderne økonomi, sånn som verden ser ut i dag, funker selvfølgelig ikke.
Skål. Skål.
Vi må over til litt sånn Argentina-nytt på nyåret, må vi ikke det?
Det er så lenge siden, vi føler litt på abstinenser.
La oss høre fra Løven selv: Afuera!
Og hva er det som har "afoerad" lately?
Det som har vært afoerad, er jo egentlig den konkursstatusen for argentisk statsgjeld.
Det viser seg at Argentina har klart å samle opp nok hard valuta
til å dekke betalingene for statsgjelden sin i dollar en lang stund fremover.
Så jeg sjekket prisen på argentinske statsobligasjoner,
og de har faktisk doblet seg i løpet av året, som er en utrolig performance.
Hvis du hadde hatt penger i banken, og så fikk du rente, men penga doblet seg også.
Så det er jo det investorer i argentinsk statsgjeld har endt opp med å få.
Jeg er ikke dårlig til å spekulere,
men jeg tror det er en god spekulasjon å spekulere i argentinsk statsgjeld
og kjøpe det akkurat nå.
Det har jo vært eventyrlig. Det samme gjelder jo det argentinske aksjemarkedet.
Fyre bare fullt på alle plugger.
Og så er det én litt dårlig nyhet til venstresiden i samme slengen.
De har jo holdt hardt på at fattigdommen øker i Argentina.
Og nå viser de siste rapportene at fattigdommen går ganske drastisk nedover.
Den er også afoera.
Og det må vel gjøre vondt i et hvilket som helst marxistisk hjerte?
Når det man lever av, blir borte. Det er vondt.
Det har jo peronistene gjort i alle år. Det er viktig å produsere dette som vi lever av.
Det er så vidt jeg har fattet meg å så en ganske substansiell nedgang i fattigdommen,
slik de måler den på offisielle statistikk.
Og noen forbehold, da, fordi målingen av det er ganske tåpelig, så langt jeg forstår.
Det er teknisk hva jeg kaller det. En teknisk måte å regne fattigdom på.
Det var snakk om en oppgang i fattigdom, og det handler jo ...
Det er ikke helt ureelt heller, men det handlet i stor grad om en devaluering av valutaen.
Det gjorde at flere bikka under en sånn gitt grense.
Og dermed fikk du en fattigdomsrate som liksom bikka 50 %.
Det stemmer. Men det er jo mulig å ta andre perspektiver på det samme.
Det ene er jo det perspektivet som vi har snakket om tidligere.
Resesjonen ser jo ut til å være over i Argentina.
Rent statistisk sett så er den jo det. Du har bra økonomisk vekst.
Og pga. den styrkede valutaen, så kan jo ... Så kan jo ...
Argentinere nå dra på ferie utenlands. Eller flere argentinere her,
så vi får ikke overdrive heller.
Det er en annen ting jeg har merket meg, og dette gir meg litt håp for fremtiden ...
Det er at man plutselig de siste månedene, spesielt de siste to månedene,
så har typisk sånn litt sånn nasjonalkonservative republikanere i USA
begynt å kaste seg på Milay-bølgen og liksom: Dette vil de snakke om.
De vil reise ned og treffe Milay. De er liksom veldig på der.
Så plutselig så er det liksom: Heia frimarkedet og heia ... altså mediumstaten.
Vi snakket om dette for noen episoder siden, at det gjør litt vondt, Trump-Milay-koblinga.
For de er ikke kutta fra samme stykke tre, for å si det sånn.
Men samtidig er dette med personlige relasjoner og at man liker hverandre og snakker sammen.
Bilateralt mellom Argentina og USA, så kan det være bra for begge sider.
Og hvis noen påvirker den andre, så tror jeg det er mer Milay som påvirker Trump enn motsatt.
Jeg tror Trump er en påvirkbar type ...
Trump påvirkes fra flere sider her, for han har jo også egla seg innpå han eller annet.
Men Musk har også vært en veldig sånn frimarkeds...
La markedet styre, gjør staten mindre utgave i mange år.
Jeg så et intervju med Milay i en kort klipp
hvor han ble konfrontert med dette med Trump og tollbarrierer.
Og han sier at dere må slutte å lese dumme medier.
Det blir ikke noen tollbarrierer mellom Argentina og USA,
vi kommer til å få en kjempefin frihandelsavtale, vi. Og det er vi enige om.
Nei, og jeg tenker jo på dette som det lille lyspunktet i Trump-administrasjonen.
At i den grad Musk eller Milay ...
Det kan nå egentlig bare være av det gode. Vi var jo inne på i forrige episode
Musks interne krangel med MAGA-bevegelsen om innvandring,
og hvor Musk tar den riktige holdningen i det.
Musk tar den liberale siden i det spørsmålet.
At vi må faktisk ha innvandring, og flinke folk er velkomne her uansett.
Folk er velkomne her uansett. Fuck you hvis du mener noe annet, liksom.
Ikke diplomatisk, men likevel.
Ja, jeg har faktisk fått med ... Eller før vi sier det.
Jeg har jo fått med at Milay skal delta på innsettelsesseremoniene for Donald Trump.
Og han skal en ny tur til Davos, så da får vi sikkert høre litt mer fra den mannen.
Hvis jeg husker rett, så var Starmue og sånn ikke invitert.
Og noen fra den norske regjeringen er invitert til innsettelse av president i USA.
Det var sånn: Beklager, men dere trenger ikke å komme!
Melanie og Milay får komme. Og Farge!
Ja ja. Ellers har jeg lagt merke til at jeg leste Buenos Aires Times i dag.
Der hadde jeg en morsom historie. At det var blitt populært å gå med motorsagssmykker.
Jeg kjenner att det.
Skulle vi byttet symbol på vår podkast og filmbilder til en motorsag?
Vi må ha noen sidelinjer av merch, ikke sant?
De motorsagene er det helt åpenbart at vi må få tak i.
Og så fant jeg en sånn annen merch-greie på AliExpress.
Kineserne, når de liksom setter i gang,
så av og til klarer de å kombinere produkt og symbolisme helt perfekt.
Med røde buttplugs med en rose.
Jeg er ikke enig i at ... Fordi de fleste som kjøper buttplugs,
gjør jo det fordi de forbinder seg med nytelse.
Jeg mener derfor at det er en feilkonstruksjon når det sitter en rose på den.
Det burde vært en kaktus i andre enden!
Du må tenke på det sånn. Først gjør det litt vondt, og så blir det litt deilig.
Det blir aldri deiligere med Arbeiderpartiet igjen.
Det kryper opp i rumpa på meg, det kan jeg garantere deg.
Jo, det finnes nok noen av disse sånn jevnt over, så ...
Jeg tror vi avslutter denne millenniumsdelen med en liten truddelutt, tenker jeg.
Savner de Arbeiderpartiets skattepolitikk?
Jeg likte teksten. Det minner meg litt om en litt dårlig norsk fotballplate.
Jo, det er ...
Jeg likte teksten. Det minner meg litt om en litt sånn dårlig norsk fotballsupporter-låt.
Bare for å si hva det var: Det var et lite KI-eksperiment for å lage en sang.
Ja. Men imponerende greier, da. Jeg skal innrømme at det der blir ikke noen nobelpris i populærmusikk.
Men for et år siden så kunne man ikke bare gå på Internett og få generert en sang.
Nei, det stemmer jo det. Tenk deg hvordan KI virket for et år siden.
Det at du fikk ut et bilde av en fyr med tre armer og to neser, så syns du var helt fantastisk?
Men nå funker jo penger en god del bedre, og en del ting funker jo AI ganske godt på.
Det dere sier, er at AI har sluttet å fremstille SS-soldater som asiater og afrikanere?
Det kommer an på hvilken AI du bruker.
Er du på GPT, tror jeg du fortsatt får mye Foundling Fathers med andre hudfarger
enn du er vant til. På grokk tror jeg du er mer ...
Safe fra ...? Ja, du er tryggere fra å være trygg.
Mer på eget ansvar, og det er jo fint.
Og så er det noen open source-modeller.
Så jeg tror kanskje at det der er litt sånn overreaksjon i begynnelsen.
Open AI og Anthropica og sånn er jækla opptatt av at det skal være PK.
Og så kommer de til å holde på med det til det blir en konkurranseulempe.
Og så tror jeg de dropper det også.
Er det noe som føles som en trend for 2025, så er det vel at Walk-Ink og Simen Bondevik er litt ut.
Min teori er jo at det er ut, og så kommer det alltid noe nytt.
Fordi når kommunistene tapte, så kalte de seg sosialister.
Og sosialistene tapte, så kalte de seg sosialdemokrater.
Og i dag heter de Høyre! Jeg kommer dit!
Du er bare litt utålmodig. Beklager.
Og så går de derifra til å kalle seg progressive, og så kalte de seg woke,
og så er det en del av Høyre. Det var mitt poeng.
Unnskyld. Det var dårlig gjort av meg å ødelegge.
Det er ikke så lenge siden det ble vist ...
Jeg er litt halvskeptisk til nyheter jeg får opp fra AI.
Jeg så søk: Har Trump blitt skutt? Eller har det vært attentatforsøk?
Så kom det nei, og det er ikke mer enn et par måneder siden.
Så blir jeg litt skeptisk når AI sier at dette er fake news, og du har blitt lurt.
Jeg har sett livebilder av dette, og det er en fyr som ligger daud i bakhånda.
Jeg tror kanskje at dette er en realitet, men det retter seg vel, vil jeg håpe.
Men jeg skal jo vedgå at jeg er veldig spent på AI inn i 2025, altså.
Enda så lite du liker det, Trond? Jeg har bare en sunn skepsis til ting.
Du er dataprogrammerer og tror hele verden kan løses med koding.
Universet er deterministisk og programmerbart.
Nei, det er vel ikke det, men så langt det går, så håper jeg vi kommer dit, altså.
Og det er liksom to hovedregler ...
Det som kommer, er sånn robotisering, altså disse robotene, og nå ser du.
Én ting er de der Tesla-greiene med derre Optimus-Tesla-boten.
Det fikk veldig lite oppmerksomhet i media, det var ikke så gøy å snakke om?
Det er en dramatisk undervurdering, for det der er virkelig potensialet til å skrive
om lærebøkene i sosialøkonomi-greie. Det er bare at det kommer til å ta noen år å få det opp å stå.
Men det som er ganske tydelig nå, er at hvis du ser til Kina, så er de ikke like langt fremme
på AI-greie og teknologien og sjølstyringen og sånn av det, men de lager jo kroppene, om du vil.
Man standardiserer plattformer for biler på litt samme måte som man standardiserer
plattformer for biler, og så laster opp den softwaren du er gira på.
Og så har du en robot som gjør A eller B eller C eller D.
Det er en ganske stilig utvikling. Når du begynner å få plattformisering av det
og masseproduksjon, og Musks ambisjoner er jo alltid en del år inn i fremtiden,
så det blir litt grandiost. Men jeg mener, det var det da han snakket om biler også for ti år siden.
Det tar alltid litt flere år enn det er Musk-time og alt det der sånn.
Men det begynner å høres realistisk ut nå, ikke sant?
Det er én størrelsesorden igjen til det han har sett for seg.
De produserer et par millioner biler i året nå.
Og når han snakker om roboter, så sier han at det markedet er én størrelsesorden større
enn biler, ikke sant? Minst.
Så som et minimum en gang i fremtiden er det minst like mange roboter som det er mennesker,
og kanskje det er to eller tre roboter per menneske.
Da vet jeg at jeg kommer til å trenge veldig, veldig mye kjernekraft!
Å ja, men tenk på all den, hvis du begynner å få en robot som ...
Hvor naturlig det nå er å følge den menneskelige formen,
fordi hele samfunnet er bygd opp til å fungere med den menneskelige formen.
Så det er to bein og armer og fingre som kan bevege seg og manipuleres
med fingre og hender og tomler, og de har lagt ned en vanvittig mye arbeid i å få hendene til å fungere.
Men når du da begynner å få dette til å funke godt nok til at du kan erstatte folk,
og du begynner å få det inn i produksjonen, alt som er drittjobber, farlige jobber,
ubehagelige jobber, kjedelige jobber, på samme måte som selvkjøring ...
Selv om det ikke er perfekt ennå, så kan du jo ta 95 % av kjøringen,
for det er på en eller annen highway med midtdeler og to felt, ikke sant?
Og det å ha en AI som ikke sovner, som kjører dersom, er jo bare bonus.
Min skepsis til selvkjørende kjøretøy i Norge handler om infrastrukturen rundt.
Det er ikke bilene som er problemet, men resten.
Vi har jo noen mil med motorveier rundt Oslo og litt inn og ut av Trondheim og Stavanger ...
Nei, ikke Bergen. Bergen har fremdeles ikke fått veier.
Men jeg har beveget meg såpass mye rundt i landet med hjulene under rumpa at jeg skjønner ...
Jeg tror ikke viljen til å bruke midlene som trengs, er til stede.
Og så er jo da spørsmålet hvor god kan den AI-en bli?
For når du ser det som går på den selvkjøringa til Tesla nå ...
Nå er de på versjon 13 av denne selvkjøringa si.
Og når du ser de veiene og bymiljøene som de bilene tar seg frem i på egen hånd nå,
så er det litt sånn nesten creepy at det går an.
Ikke perfekt ennå, men gud hjelpe, det ser ut som det kan bli det. Spennende.
Så får vi se om 2025 er året da det faktisk blir legalisert og tatt i praksis.
Det er jo en del byer i USA hvor man prøver å få til en sånn oppstart av sånn robotaxi i 2025.
Det skal sies at når det kommer til selvkjøringssystemet, så har jeg mer tro på Tesla
enn når norske myndigheter prøver å få kollektivtrafikken til å være selvkjørende.
For det har jeg sett noen eksempler på. Kongsberg, som jeg kjørte ...
Der satte de inn selvkjørende busser, og det var raskere å gå.
Det gikk mye raskere å gå gjennom Kongsberg enn å sette seg på den selvkjørende bussen.
Med mindre det var skikkelig surt og kaldt og bregna, så tok du beina fast.
Snødde det, så var det heller ikke noe tema å sitte på den bussen, for da kom den ikke fram.
Men la meg presisere én ting, da. Fordi Teslas tilnærming til dette er annerledes enn alle andre produsenter.
Så Teslas tilnærming er en sånn åpen verden-tilnærming.
Så du lager en selvkjøring som nominelt skal fikse absolutt alle situasjoner,
og så eksponerer du den for absolutt alle situasjoner.
Og så er det selvfølgelig ganske mange situasjoner som den feiler i.
Men utrolig imponerende hvor mange den også lykkes i.
Det andre selskap har gjort og sikta mot, og da er det jo en sånn type Waymo og Cruise
og en del andre, er jo en sånn arbeidsintensiv ha veldig presise kart av veien, sånn at bilen vet hvor den er.
Så for hver vei du har kartlagt, så kan bilen kjøre.
Mens med Tesla er det sånn: Uansett hvor du er, så vil bilen prøve sitt beste.
Og lære av det. Og det er klart, den strategien til Tesla er noe som skalerer.
Det Waymo og Cruise og GM og alle andre gjør, er ting som ikke skalerer.
La oss legge følere i veien, så kan liksom ... Du må jo alle skjønne at dette blir så sårbart.
Apropos det med elektriske kjøretøyer og alt det her.
Det har jo vært et forsøk på å redde verden.
At vi skal bli kvitt klimagassutslipp ved å elektrifisere kjøretøyene.
Det er jo selvfølgelig vellykket, særlig i et land som Norge hvor stemmen er grann.
Det er vellykket å elektrifisere, jeg er usikker på om det har så mye for seg.
Jeg tenkte egentlig å tape et tilknyttet problem,
som har nettopp å gjøre med miljøbelastningen.
Så vidt jeg har fått med meg nå, så er det slik at elbiler oftere kasseres,
eller kasseres fortere enn tradisjonelle bensin- og dieselbiler.
Det er et gjennomgående problem. Små skader fører til kassering.
Men det er et gjennomgående problem for moderne biler òg, ikke sant?
En moderne bil, hvis du tar en Ford Mondeo fra 2025 ...
Nyeste, fineste Ford Mondeo til 450-500 000, kanskje ...
Hvis den blir påkjørt fra siden, så kan du rette opp siden av den bilen, så er det greit.
Men hvis den er elektrisk og har et batteri, så tåler ikke det sjokket den får av en sånn påkjørsel.
Det er veldig lite som skal til, og dermed sier man at batteriet er kassert,
for det her er batteriet farlig, og derav så må det skiftes.
Batteriet blir da så dyrt at bilen blir kassert.
Det som er sjokkerende, det er hvor lite skade det skal til,
hvor liten bulk det skal til, før denne bilen blir bare en avkjøring av veien,
hvor du skraper litt over noe stein på vei ute. Du måtte bytte til eksosanlegg på en vanlig bil.
Så blir batteripakka kassert, og så sier man at ok, denne bilen er nå tre år gammel,
det er ikke verdt å bytte batteri på den, for det er for dyrt.
Du bet meg merke en annen mekanisme også, som de pekte på i en artikkel vi kikka på.
Fordi elbiler er fritatt for moms, så når du kommer ut og skal reparere dem,
så er jo reparasjonen og reservedelen ikke fritatt for moms.
Det gjør at du lager et sånt misforhold mellom nyinnkjøpspris og reparasjonspris, som er ganske ille.
Det er ganske fascinerende, for det viser hvordan aktiv politikk
på å sette avgifter og næringer har sånne utilsiktede konsekvenser.
Og det er liksom hver gang de gjør et eller annet som virker bra på overflaten,
så har det en eller annen konsekvens under og et eller annet sted nede i kjeden.
Dette er jo en forsterkende effekt på problemet med batteripakken,
men det er jo problemet med alle andre deler av bilen også.
Støtfangeren blir dyrere, det nå, liksom, men batteripakka blir da 25 % dyrere.
Og så tror jeg ikke bilen skal være mer enn to-tre år gammel før batteripakka er der nå.
Den koster mer å kjøpe enn hele bilen i, og da blir det jo kassert, da.
Og så er jo det et problem fordi levetiden på bilen, altså gjennomsnittlig levetid på bilparken
i Norge er jo 18 1/2 år eller noe sånt på vanlige biler.
Er det så mye? Ja, det er gjennomsnittlig levetid.
Den har gått oppover de siste årene.
Og så gikk den oppover, og så har vi en bilpark som i snitt er 10 1/2 år gammel.
Men problemet med disse elbilene, de får kortere levetid.
Dvs. at de må jo skiftes ut, det må bygges flere nye biler oftere.
Fordi du får ikke like mange år og like mange kilometer ut av dem i snitt pga. skader.
Ja, nettopp. Det er jo ikke potensiell levetid,
men reell levetid som er vesentlig, og da er jeg usikker på om det er sånn veldig ...
Miljø- og klimamessig fornuftig med disse batteridrevne bilene her i kveld?
Det hadde vært interessant å finne noe statistikk på reell levetid på elbiler, bensin og diesel.
Det tror jeg faktisk ...
Det er sikkert også en størrelse som er i stadig utvikling.
Forventningene til biler som selges i dag, er sikkert en annen
enn forventningene til bilene som har vært kjøpt historisk.
Jeg har egentlig en litt sånn tilknyttet problemstilling.
Dette har litt å gjøre med el og med vei, som Trond har snakket litt om.
Politikerne vil jo nå at Vegvesenet skal bruke elektriske anleggsmaskiner.
Og det er jo egentlig haket verre enn elektriske SOP, Molbo - alt sammen.
De sitter bare og finner på skrot!
Nasjonal transportplan, sånn som den gjøres nå, den gjøres opp med ganske dramatisk.
Negativ samfunnsøkonomisk verdi, ikke sant. Du gjør ting av distriktspolitiske hensyn.
Det hadde jo vært litt ryddig hvis Stortinget bare sa at nå bare slutter vi å regne på ting,
for vi driter i det likevel.
Saken her er at det her kommer til å bli mye verre.
Lønnsomheten av samferdselsprosjekter.
Hvis du insisterer på elanleggsmaskiner, kommer det bare til å bli mye dårligere.
Og dyrere. Dette hadde vi.
Eksempel fra Gran, hvor de lagde nye ... Var ikke du hjemme til jul?
Jo da, strengt tatt i Lunder, men Lunder og Gran er omtrent samme opplegg.
Same shit, different wrapping. Du måtte Gran for å handle.
Sjokkerende, faktisk. La du merke til den nye gata gjennom sentrum av Gran?
Nei. For den er big ny, og den ble rundt 40 % dyrere fordi man valgte å gjøre dette med ...
Helelelektrisk prøveprosjekt fra Statens vegvesen.
Og nå vil jeg tilbake til ... Det er en premiumgate?
Ja, det er en premiumgate som blir 40 % dyrere for samme resultat.
Og nå vil jeg tilbake til din påstand. Sammenheng mellom kostnad og utslipp.
Og selv om det ikke er en nøyaktig kostnad, et nøyaktig regnestykke, så 40 %,
og det tok nesten 50 % lengre tid, så tenker jeg at da var dette ...
Det er da veldig vennlig. Miljøvennlig? Nei, det kan du si.
Den lille modifikasjonen i et sånt type prosjekt tror jeg ville være at ...
Jeg tror ikke merkostnaden kommer av elektrisiteten, ikke sant?
Den kommer ikke av driften. Den kommer av innkjøpskost og høy kapitalkost.
Ståtid. Ja, nettopp. Men det er da lønninger og sånne ting
som må gå, fordi at ting ikke kan ... En av grunnene er veldig enkle: Dette er vanlig.
Dieseldrevne maskiner som kommer til Norge. Og så bygges de om til elektriske.
Og da begynner dette å bli et fryktelig dum... Da har du først bygget en svær dieselmotor?
Ja. Det er liksom sånn ... Hvis du ønsket å være vennlig innstilt til den miljøgjengen ...
Så ga det seg nå? Ja, det er liksom ... De gjør så mye dumt.
Og det er innenfor universet av dumme ting de kan gjøre. Så har de en evne til å plukke det dummeste.
For det er sånn ekstra miljøvennlig.
Det er jo mulig å få kjøpt noen elektriske gravemaskiner rundt om i verden, men ...
Det er sånn småtteri til hjemmebruk, ikke sant?
Ja, eller mindre maskiner. Men de store maskinene man trengte for å bygge vei,
da måtte man plutselig få en full ombygning.
Det man ønsker å få levert i Norge, det fins ikke ennå.
Og så prøver vi å lage det, men det blir ikke bedre av det.
For vi kommer ikke til å bli verdensledende på maskinombygging.
Høyres plan om å ha elfly mellom Oslo og Kristiansand, sittende byråd i Oslo,
sittende byråd i Kristiansand, har da lovet det før valget, og de har vunnet begge steder.
De skal bygge elfly, og de kommer sikkert til å gjøre det samme faenskapet, ikke sant.
Kan jeg komme med et litt ondsinnet forslag nå, da?
Kan jeg foreslå å slutte å stemme Høyre?
Jeg foreslår at de bruker dette flysimulatorgreiene opp i nord.
Vi samler de komplette bystyrer i Oslo og Kristiansand til de første flyturene med dette flyet.
Det er bare godkjent for å fly politikere?
Ja, kun godkjent for å fly Høyre-politikere, faktisk!
Det var jo sprøtt at da de skulle demonstrere det flyet, så styrtet det jo ...
Og så må jeg få lov til å si, bare for å si pene ting om elgreiene ...
Er det noe sted som elektrisitet gir mening, så er det i sånn type skolefly.
Fordi de har et sånt flymønster som er du skal prøve å lande og starte,
og holde på en time, og så skal du ned.
Hvis du bare kan fyre på med et nytt batteri eller lade fort,
så reduserer du driftskostnaden med en ny time.
Man startet med elbiler, og så var det sånn: Ja, men dette fungerer så bra,
alle mulige andre fartøy. Og så er det noen ting som mangler, da.
Fordi i en bil kan du regenerere dette batteriet når du slipper gassen og bremser ned,
nedoverbakker, du kan regenerere og hente strøm, mens et fly eller en ferge ...
Man ble veldig glad i å elektrifisere ferger i Norge.
Så er det sånn, ja, men det regenererer ikke når du skal bremse.
Det bruker makseffekt av dette batteriet for å bremse inn mot denne Gaia,
og dermed får du ikke de effektene, og så får du ...
Og da blir lønnsomheten energimessig en helt annen.
Den beste use-casen jeg har sett for elektrifisering noen gang,
er et gruveselskap i Australia.
Og de har jo disse svære lastebilene med massive greier.
Gedigne dumpertrucks. Der er det fornuftig.
Ja, for det de holdt på med i den gruva, var at de måtte kjøre opp en sånn jævla bakke,
og så plukke opp ting som skulle tas med ned igjen.
Så du er jævlig lett på vei opp, og så er du kjempetung på vei ned.
Det fungerte fantastisk, for de trenger aldri lade.
De lader på vei ned med all den vekta de får med seg på vei ned.
Så det der var evighetsmaskiner, sånn drøftelig.
Fornuftig bruk av elektrisk løsning, ikke sant.
Men når vi nå er inne på det å redde verden på et eller annet vis,
så kanskje egentlig overselge Storm bitte litt. NRK har jo en historie ute.
Hvor de har noen håndverkere som sier at norske forbrukere blir lurt.
De blir lurt til å kjøpe masse vinduer. De selger sånn ... 700 000 vinduer i Norge hvert år.
Saken er at myndighetene forteller deg at dette skal du gjøre for å redde kloden.
Det går inn i et bilde hvor du skal redde kloden ved å kjøpe ting.
Ved å bruke penger, kjøpe ting, da redder du kloden.
Det du får for hos Enova om at du skal kunne spare noe strøm og sånn,
de er veldig tvilsomme. Og de mener at det er en sånn motegreie.
En stund skulle du skifte kledningen på huset ditt,
og en stund skulle du skifte lufteanlegget, og nå er det vinduer.
Noen ting funker, f.eks. det å isolere taket ditt eller loftet. Det er en fornuftig greie.
På den måten kan du spare en del energi, men det som skinner gjennom her ...
Sånne offentlige instanser ... Les Enova, som har et behov for
å rettferdiggjøre sin egen eksistens. Da lager de sånne programmer.
Enten for at du kan få noe støtte for å skifte ut et eller annet,
og så er du ganske langt unna å redde verden på akkurat det.
Det som skulle hatt, var en institusjon hvis formål var å legge ned ting
som ikke burde eksistere, og som da brukte tiden sin på å rettferdiggjøre sin egen eksistens.
Det er der hun ligger begravet.
I offentlig sektor er problemet det å bli kvitt dødkjøtt.
Det er vanskelig å ha mekanismer som legger ned ting som ikke er produktive,
eller kanskje rent ut sagt destruktive.
En ting er hva prisen er for et vindu. Det vinduet koster x 1000 kroner.
Men du må gjerne ha en snekker til å komme og skifte ut det vinduet ditt.
Du må ha en del jobb rundt, du må til med litt nytt treverk,
du må fjerne og sette opp ny panel rundt.
Dette er ikke sånn at det går rett ut og inn, det er ikke en legokloss.
Og sist jeg sjekket, så var det ikke sånn at det rant over av ledige snekkere i Norge.
Så det du også gjør, er å disponere arbeidskraft og kapasitet
til å gjøre dette i stedet for noe annet.
Og spørsmålet er hva er det andre som vi kunne hatt nytte av, som ikke blir gjort.
Jeg mener jo klimaet er den totale klimaeffekten av disse tingene.
For du skal jo produsere disse vinduene. Og så skal du produsere nyheter en stund.
Jeg kjenner at jeg må ut på en bitte liten rant her, og den går ut på EU.
For EU har jo denne ideen om at vi skal etterisolere og oppgradere energigrad på boligene våre.
Det de egentlig har gjort, er følgende: Enhver nordmann som bor litt utenfor ...
De skal da oppgradere boligen sin for 500 000 til kanskje en million kroner.
Problemet er at den boligen er verdt en million kroner.
Og hvordan finansierer du den oppgraderingen når du ikke ...
Du kan ikke låne en million kroner, så du må da ha en million i banken
for å oppgradere den boligen.
Og hvis du ikke gjør det, hva skjer da? Nei, da kan du ikke selge boligen.
Og du kan ikke leie den ut. Og det kan være en helt ålreit hus, men det er ikke mulig ...
Det man egentlig gjør, er å sette verdien på disse boligene til null.
For den som eier det og bor i den boligen, fram til de dør.
Og låser de fast der, og that's it.
Jeg må si, og jeg har vært EU-tilhenger en gang i tiden ...
Men du har vel blitt kurert? Ja, der er jeg ganske godt kurert, altså.
EU er litt vridd også, for det er ikke noe galt med de fire friheter.
Men hele setupet for EU er jo at de skal regulere ting.
Så det holder de på med fra morgen til kveld.
Ja, det er et sånt regulatorisk monster.
Er det litt sånn at man ønsker EU død?
Da hadde det vært bedre uten disse nissene?
Helt klart. Deres reguleringer kommer bare oppå nasjonale reguleringer i tillegg.
Vi hadde jo ingen byggestandard i Norge. Nå heter den TEK21, den siste som kom.
Det kommer en i 2017, en i 2013 og en i 2010, er det vel.
Vi oppgraderer, og det er ikke alltid dette treffer. Og så gjør man om på det.
Fordi dette hadde noen uheldige effekter, og det ser man innimellom.
Kravene til isolasjon i vegger i Norge var en veldig dårlig løsning da man lagde nyhet,
for det førte til forråtnelse. Det er sjelden en god løsning.
Men det er jo ingenting i EU som sier at her må dere lempe på disse reguleringene.
Det EU sier, er at nå kommer våre reguleringer på toppen.
Det man kunne tenkt ... Og jeg er ikke noen stor tilhenger av den type reguleringer, for folk må kunne bestemme seg.
Selv hvordan de prioriterer og hva de opplever som viktig og ikke viktig.
Men reguleringer, hvis de først skal være der sånn, hvis de da sier at ting som bygges nytt i dag,
må følge disse reglene istedenfor å ha tilbakevirkende kraft,
sånn som disse kostnadene som EU nå påfører, så er det en fornuftig måte
å flytte mållinja litt. At du hever standarden på den nye, og ettersom det gamle ble revet
og tatt ut av drift, og med biler så er det enda høyere tørn over.
La oss si en bil lever i 20 år, og hvis du oppgraderer standardene,
så forsvinner de dårligste ut hele tiden. Og så er den som kommer inn, litt bedre.
Det er fornuftig nok, men det er jo ikke det EU driver med.
EU driver altså og lager et sånt vanvittig rot bare på tørre møkka.
Ja, og noen har jo ytret at hvis vi hadde vært medlem av EU,
så kunne vi fått et ord med i laget her. Og det ordet ... Jeg husker ...
Svenskene har akkurat det samme ordet. Det ser ikke ut som de fikk gjennomslag for
at dette var et dårlig forslag, altså.
Det er den ene siden av det. Og så husker jeg fra 1994, da forrige EU-kamp sto,
så sa fatter'n på et tidspunkt, som var litt sånn glødende EU-tilhenger på prinsippet,
at han var litt usikker på om det var bra for EU at Norge ble med,
for vi kom ikke til å være den stemmen som trakk til riktig retning.
Det er jo et koppoeng, det er jo helt riktig.
Å plage de stakkars europeerne med stormen og dyremishandling ...
Ja, vi skulle hatt et ord med i laget,
men faen, hadde vi fått et ord med i laget, så hadde vi gjort det enda verre, ikke sant?
Nei. Nå følte jeg at det ble EU-stemning, og det er dårlig stemning, rett og slett.
Men på en litt sånn positiv bølge. Da skal jeg avslutte på en litt positiv historie.
Kanskje litt i adferdselstegn, men det kan du gjøre opp din egen mening om.
Det viser seg nemlig at Norge kommer til å realisere en del CO2.
Og grunnen til det er faktisk at i Sverige har Sverigedemokraterna fått gjennom
at man kan bruke mindre biodiesel i diesel, og det gjør at drivstoffet blir billigere.
Så folk som kjører, de fyller heller tanken i Sverige enn i Norge.
Det er ikke bare litt heller. Her er det mye snakk om tungtransporten i Europa,
som kommer inn til Norge. De fyller nå i Sverige, og det gir et utslippskutt i Norge, bokført, på 4 % alene!
Som Sverige må betale for!
Vi skåler for å la svenskene betale for oss.
Gratulerer, Sverige. Takk, og takk for i dag.
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne nobrere ut.
Så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din,
så er det høyt verdsatt.
Regjeringen er ikke løsningen på våre problemer. Regjeringen er problemet.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.