18.11.2024
00:00 / 52:39
E024
52 min
10
klar
(00:00) - Jingle (00:38) - Milei privatiserer postvesenet, Lysander Spooner og statsmonopolet på kommunikasjon (06:38) - Skjev dekning av Trump, tredjepartier og dritkandidatene fra de to første (16:25) - Det "frie" markedet for helsetjenester i USA, og Trudeausk farsskapssak (23:23) - Chase Oliver og Obamas store svik (31:00) - Pressens feil at vi fikk Trump; skjeve vinklinger satt i system (39:00) - Politisk dobbeltmoral: mastersakene (44:40) - Hitler har blitt president i USA! (45:59) - Stopp folkemord! (48:05) - Massemordere er verre på den ene siden
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja-podkast og en nyhetsrunde.
Vi må vel starte med litt Mileinnytt? Mileinnytt, det er jo vår greie.
Det er noe med å presentere litt gode nyttrynn imellom også?
Det er noe med det. Og vi har jo en ny lydeffekt fra nevnte Milei: Afoera.
Postvesenet i Ibra i Argentina privatiseres. Og det er jo et godt tiltak, må jeg si.
Ja, det kan man se. Typisk så har jo ikke postvesener rundt omkring
hatt den samme typen effektivitet som budtjenester.
Og ja, hva kan man si? Det er kanskje det Milein tar konsekvensen av?
Det er jo interessant, fordi det er en sånn rar ting. Alle, og spesielt liberalister, er jo oppnådd.
Er oppmerksom på kjernefunksjonene til staten: politi, rettsvesen, forsvar ...
Men kjerneoppgavene, og kanskje en del andre, ville inkludere sosialtjenester, fattigkasse, velferd.
Men det som alltid er en statlig oppgave, er postvesen.
Det stemmer. Det her er egentlig en liten langfinger til venstreanarkister.
Et typisk eksempel på hvordan venstreanarkister mener at samfunnet kan drive ...
Det er nettopp det globale systemet av postvesener.
For der er det ikke noen egentlig ... Det er jo ikke noen global organisasjon, med noen sjef eller noe sånt.
Det er bare det at de frivillig samarbeider, og du kan sende brev fra hvor som helst
til hvor som helst annet sted på kloden.
I og for seg kan du si at ... Ja ja, det var ikke så himla dumt, det argumentet i og for seg.
Det er bare at det er en del svakere sammenlignet med det å ha markedsløsninger.
Hvor du kan ha milliarder av mennesker som uten å kjenne hverandre,
faktisk samarbeider om å oppnå alle mulige slags resultater.
Det er jo ... Bare for å gå inn i det der hvorfor det er statlig alle steder,
så handler jo det om kontroll på informasjonsstrømmen.
Du skal f.eks. kunne lukke opp brev for å se hva folk skriver til hverandre.
Spesielt før du kan kommunisere på andre måter.
Historiske helter. Lysander Spooner.
Sånn glad, skjeggete, bustete håranarkist fra 1840-50-tallet i USA.
Som jo ble kjent fordi han syns ikke noe om dette postmonopolet.
Bare startet et konkurrerende selskap, og er jo i dag kreditert med
å ha gjort US Postal Service mye mer effektivt fordi han hadde sin egen coacheservice som leverte pakker.
Og ble jakta på av føderale myndigheter hvor enn han reiste.
Men altså en anarkist i USA i 1840-50 som mente at kvinner burde ha stemmerett,
og til og med svarte slaver burde ha stemmerett, og slaveriet er drit ...
Dypt upopulært her, men det er noe med at det er en del ting som står seg bedre i historiens lys enn andre.
Noen ting står seg typisk, så vil en frihetlig holdning stå seg bedre i ...
Jeg tror vi kan våge oss på å se at slik vil det være her
fra nåtiden til fremtiden også.
Jeg syns det er et poeng. Et av hans mer kjente skriftlige verk er "No Treason",
som har vært å lese. Kort og konsist, og en sånn anarkistisk outlook,
som er fint å ha i bagasjen.
Dette er et sånt frivillig samarbeid mellom postvesenet, men det er ikke uten ...
Offentlig innblanding på globalt nivå allikevel.
Fordi man har en i-land-u-land-løsning hvor ...
Når du får en pakke fra Kina som det ikke koster noe å sende,
så er det fordi du betaler over skatteseddelen.
Fordi Norge betaler Kina, for Kina er en u-land.
Selv om de er verdens nest største økonomi, så er de et u-land,
og dermed betaler vi for de pakkene som skal til Norge via skatteseddelen.
Men ... Milai ... milei løser dette.
Privatiserer postvesenet. På høy tid. Det burde man jammen gjort alle steder.
Det er ikke der Norge har gått veldig i riktig retning nå.
For man har gradvis oppløst det monopolet.
Og redusert og redusert på hva som faktisk går som post.
Monopolet er der fortsatt, det er bare at nå er det post i butikk i stedet for tur.
Men så tenk på det på en annen måte.
Neste gang du får en pakke hjem, tror du den er levert av Posten eller noen andre?
Pakker er det fritt marked på. Brev ...
Det stemmer. Eller, jeg tror kriteriet er post under 45 gram.
Det er fremdeles innenfor mobilet. Men det har blitt redusert gradvis.
For jeg tror det var 200-300 gram for noen år siden. Så det går gradvis i riktig retning.
Og dette her sier jeg med bakgrunn i transport,
og dette er min store våte drøm på europeisk nivå:
At alle disse store statlige aktørene, Schjenker er en statlig aktør, Postnor er en statlig aktør,
Bring er en statlig aktør, DHL er en statlig aktør ...
Jeg kan fortsette resten av sendinga.
Se å få splittet disse selskapene og solgt dem i småbiter, fordi de fullstendig maltrakterer det markedet.
Yes. Nei, men good stuff. Bli kvitt dem.
En liten overskrift her om Trump-dekningen. Skulle vi tatt en liten runde innom det?
Ja, altså ... Det er ... Det kommer mye statistikk under og i valg,
og så kan man jo kanskje begynne å bla litt i det retro-perspektivt.
Hadde det egentlig i år vært større muligheter for en ...
Det er jo et godt spørsmål i statene. Det fantes jo kandidater utenom de to store,
hvorav liberalistenes kandidat Chase Oliver var en av de viktige.
Men også The Green Partys kandidat. Også Josef ble omtalt i norsk presse.
Ja, Jill Stein er jo litt sånn Kjæledegget. Det stemmer jo det.
Som MDG på 90-tallet. Ja, det er nok det.
Det er nok litt sånn Palestina-sakorientert.
Det vil jeg tro, men når man ser på sluttresultatet, så er det mye som tilsier at de feila likevel.
For de kom ut med lavere oppslutning enn de gjorde for fire år siden og åtte år siden.
Det er litt trist, for retningen de sannsynligvis burde tatt,
spesielt etter de siste tre valgene,
der de store partiene, etter mitt syn i hvert fall, har stilt med helt horrible kandidater ...
Da inkluderer jeg Hillary Clinton, Biden og Camelia Harris.
Og Donald Trump som motkandidat alle tre gangene.
Det er helt fryktelig med et system som genererer de alternativene.
Ja, og så at man klarer å dra velgerne inn i en sånn sammenheng!
Dette høres litt sykt ut å si, for jeg vil jo påstå at Chase Oliver
og Libertarian Party er i utgangspunktet det ytterliggående.
Men det burde kunne selges inn som The Common Sense Middle of the Road på mange måter.
Nå skal det sies at veldig mye av den statistikken jeg har bladd opp, kommer.
Det er Fox News, og selvfølgelig farget av det. Men de hadde en stor undersøkelse.
20 000 mennesker, om hva de syns om forskjellige ting.
Jo, den er sikkert farget av at det er Fox News, men den sier noe om retninger likevel.
Hva var det folk var mest opptatt av i dette valget? Jo, det var økonomien.
Så kom immigrasjonen på andreplass.
Men så er det en del andre statistikker der som er job for performance
for f.eks. Kongressen, og man er altså så misfornøyd med Kongressen.
Er den over 10 % eller under?
Min forventning når jeg hører det, er at den er ensifra.
Den Congress Job Performance så svarer 5 % at de "strongly approve".
Så er det 26 % som svarer at de "somewhat approve".
Men med "somewhat disapprove" og "strongly disapprove" er det henholdsvis 41 % og 27 %.
Vi nærmer oss 70 % som er misfornøyd med den Kongressen.
Men man får ikke inn én representant fra utsiden som ikke er en del av de to systemene.
Det er faktisk helt utrolig. Og når du leser opp de tallene, så var det sånn ...
På Kongressens vegne en positiv overraskelse for meg.
For min intuisjon sier at den er under 10 % totalt positivt.
Ja, altså ... Nei, ja ... Altså, det er der den fortjener å være.
Det er jo kanskje der vi ... Jeg er nok utvilsomt farget av mitt eget ...
70 % sier at de mener at landet går i feil retning.
50 ... Skal vi se, jeg må bare hente opp ...
Jeg må bla litt så jeg ikke sier noe feil her.
Jo, folk som er bekymret for boligkostnadene,
det er veldig eller delvis 51 og 28 % som er bekymra for det.
Altså nærmest 70 %.
De som er bekymret for matkostnadene, er veldig eller somewhat ...
Heldigvis 67 og 24 %, det betyr at matkostnadene har blitt skyhøye, og likevel ...
Når så mange er misfornøyde, så er det veldig stor misnøye på begge sider av gjerdet.
Og likevel så velger man mellom de to kandidatene som representerer det og etablerte det,
og som har gjort det samme år ut og år inn, altså i manns minne.
Det er så mye å tappe inn i og så mye misnøye og bekymring at dette skal man klare å hente inn.
Så har man dette evige problemet, og det gjelder jo i USA mer enn i Norge.
At det å stemme på et tredjeparti i USA eller et mikroparti i Norge, har en fin lydeffekt på det.
Det er ikke noe sted å begynne, fordi man antar at et av de store partiene
kommer til å vinne uansett, og så er det bare å drite i Libertarians
eller Green Party eller Constitution Party eller hva det er for noe, som stiller.
Men du kan selvfølgelig innvende det at resultatet er jo egentlig gitt i de aller fleste statene,
det er jo relativt få stater som egentlig er vippestater, sånn at ...
Ja, du sier noe der, samtidig så satte de noen ganske heftige rekorder.
Ted Cruise?
Her skal vi prøve å ta ut ... Å, hva heter nå denne representanten igjen?
Ted Kruise? Yes, Ted Kruise. Senator.
Han skal vi ta ut nå. Dermed ble den dyreste valgkampen
som har vært på det nivået i manns minne.
250 millioner dollar? What? Det er mange øl, altså.
Det skal de ha for Demokratene. Hver gang han står på gjenvalg,
forsøker de hardt å få ham til å tape fordi at han har et sånt particularly punchable face.
Det verste er at jeg er litt nødt til å høre på ham. Ikke fordi jeg er enig med ham,
men han har en podkast, og der forklarer han hva han tenker, og hvorfor han stemmer som han gjør.
Skal du forstå hvordan de forskjellige sidene tenker,
så er det et fint sted å begynne.
Forstå den siden, og så kan man høre på noe annet for å forstå den andre siden.
Skal du kritisere noe, så er det greit å vite hva du kritiserer.
Han anses som en mørkemann-konservativ,
men han er jo også sånn ekstremt intelligent og suksessfull i karrieren tidligere.
Han har en åpenbar kapasitet, men da ... Punchable face.
Litt ekstreme holdninger på gæren side,
for hvis du har ekstreme holdninger på riktig side, så er det bare positivt.
Og så vinner han hver gang.
Men her skal jeg gi ...
Og jeg er ikke alltid like imponert over Thomas Seltzer og hans UXA-tilnærming,
men jeg skal gi han rett i én ting, og det er dette siste ...
Og dette tror jeg kanskje har gått ut over de alternative kandidatene.
Lovendringen som gjorde at man kunne stappe mye mer penger inn i valgkamp.
Jeg lurer på om loven har kommet opp til 1002 eller noe sånt nå.
Det er det som har gitt rom for å ha disse store samlingene av utenforstående
som driver valgkamp på vegne av.
For å si det med Mitt Romney, corporations are people, my friend.
Nå har vi vel på mange vis vært enige her om at kandidatene for disse
De store partiene i presidentvalget i USA
var hva vi opplevde som svake kandidater.
Så kunne man kanskje tenkt seg at småpartikandidatene var like dårlige,
eller dårligere, siden de ikke får noen oppslutning.
Men hvis man kikker litt på det ...
Jeg har forsøkt å kikke litt på Chase Olivers program,
altså han som stilte som presidentkandidat for The Libertarian Party.
Poengene i hans program er jo veldig fornuftige og appellerende.
F.eks. kostnadskutt når man balanserte budsjetter.
En tanke som nesten ville virke utenkelig helt tilbake til Bill Quintons tid.
Da balanserte man vel faktisk budsjettet i statene.
Ved å jukse litt rett nok.
De brukte da Folketrygdfondet, selv om det ikke ble regnskapsført.
Ja, det ligner fælt. Merkelig med det.
Men også redusere offentlige inngripene i økonomien.
Og ha en silent-type innvandringspolitikk, altså en fornuftig fri innvandringspolitikk.
Deregulere markedet for helsetjenester.
Ja, hva skal vi si ... Slutte å involvere USA i andre lands kriger. Det er jo en ...
Kan jeg få gjøre et poeng på dette med helsetjenester?
Det er så mange som tror det er et fritt marked for helsetjenester i USA.
Det er faktisk en drage vi må stikke et sverd i.
Så USA er jo et sånt uheldig kompromiss mellom republikanerne,
som vil ha marked, og demokratene, som vil ha single payer.
Da har de funnet en mellomting hvor de tar det verste fra begge leire.
Så det du har i USA, er altså en ... Du må ha privat helseforsikring.
Og så får du skattefradrag for det hvis det betales via arbeidsgiver,
som gjør at alle får helseforsikring via arbeidsgiver.
Hver gang du er mellomjobb eller arbeidsledig, har du ikke helseforsikring.
Og du får ikke skattefradrag hvis du betaler for deg selv. Punkt én. Punkt to:
Du får ikke lov å tilby helseforsikring hvis du differensierer på kundene.
Definisjonen av en forsikring er at du differensierer på kunder.
Hvis du har kreft, så får du høyere premie når du skal signe opp for en forsikring,
enn hvis du ikke har det. Hvis du ikke trener, hvis du ikke holder helse,
hvis du spiser usunt, hvis du er overvektig,
så bør du få en høyere forsikringspremie.
Det ble forbudt i 1984 eller noe sånt.
Det tredje er at hvis du er en forsikringstilbyder i USA,
så har du ikke lov til å lage en kjede.
Det vil si, i praksis har du ikke lov til å selge helseforsikring
i mer enn én delstat.
Hvilket har ført til at du har et de facto forsikringsmonopol innenfor hver delstat.
Og fordi du ikke har lov å tilby forsikring som er differensiert,
så er det ikke mulig å få en billig forsikring.
. <|nocaptions|>
Da er det ikke sånn at amerikanske myndigheter ikke bruker like mye per innbygger
i USA som de norske.
De som er på Obiamcare, er de dyreste forsikrende menneskene i USA
av noen gruppe noe sted.
De har altså gravd seg i et hull som er helt vanvittig.
Og så begynner man å se på det offentlige forbruket der i tillegg.
For det er jo ikke sånn at amerikanske myndigheter ikke bruker
enorme summer på helsetjenester. De bruker like mye per innbygger i USA.
Og det er jo ikke veldig langt nok Norge.
På offentlige helsetjenester, ja? Og så kan man bli private på toppen?
Ja, og så kan man bli private i tillegg. Det er liksom bare et helsevesen
som koster togangeren minimum å drifte av det norske.
Og de offentlige helsetjenestene i USA, bare for å presisere det, har tre bein.
Det er Medicare for folk over 65, det er Medicade for folk under fattigdomsgrensen,
og så er det Veterans Affairs.
Så det offentlige helsevesenet i USA dekker de tre gruppene
og koster omtrent like mye som det norske offentlige helsevesenet.
Og så må alle andre kjøpe seg forsikring.
Og de forsikringene er da koko dyre, fordi man har disse reguleringene.
Et litt artig eksempel var at Justin Trudeau i Canada ...
Han klarte kunststykket å gjøre canadiske helsetjenester ...
Han kapret andreplassen i kostnader fordi han gjorde det forbudt å tilby heller kostnader.
De finner på mye rart, vi i Canada.
Det er ikke så rart at Trudeau har en relativt lav approval rating.
Bare gi sosialister tid, så blir de så upopulære at de kjeppjages fra allmennheten.
Trudeau er sønnen av sin far, og da snakker vi ikke om Trudeau-statsministeren.
Er dette ...? Nå så jeg Vegard skakke litt.
Du kjenner tydeligvis ikke til denne teorien?
Jo, men hans far var statsminister.
Ja, bortsett fra at det har vært spekulert i noen år, og det er derfor jeg gidder litt med det.
Om at hans egentlige far er Fidel Castro.
Det er blitt gjort en del bildesammenligninger av Trudeau og Castro på samme tid.
Familien der nede var veldig mye nede hos Fidel, og det vises altså at de hadde ...
Det man kan kalle et veldig liberalt sexliv som involverte andre osv.
Dermed er det en del spekulasjoner i hvorvidt Trudeau er sønnen til Fidel Castro.
Genetisk, ikke etter sin egen far.
Den er litt artig, jeg hadde ikke den framme i pannebrasken.
Derav mitt litt undrende oppsyn her.
Men poenget med å nevne Trudeau var at det som har skjedd når Canada har gjort dette ...
At amerikanske helsetilbydere, spesielt i nordstatene,
har begynt å publisere prislister, for det har ikke vært en greie før.
Det har vært et av de store problemene i USA, at det har ikke vært noen gjennomsiktighet på prisnivå.
Og konsekvensen av at mange canadiere nå ikke kan kjøpe seg ut av køene, som Trudeau-lager,
er at de flyr til USA for å kjøpe seg tjenester, men de er interessert i å vite hva de skal betale for det.
Selvsagt. Og det kan man jo da si har hatt en positiv effekt på USA. Bare for å ta ett eksempel på hva disse
mandatene rundt helseforsikring gjør.
I Norge vil det være ganske absurd å ikke kjøpe kondomer eller p-piller
eller sånt dill på dagligvarebutikken eller apoteket, eller hvor du nå kjøper ting.
I USA er det lovpålagt at det. Kondomer er en del av helseforsikringa di.
Du har ikke lov å tilby uten.
Så ting som du normalt bare ville betalt for som en daglig driftsutgift eller whatever ...
Da må du fylle ut et dokument, og så skal det gå til en eller annen byråkratisk organisasjon
og sendes videre til noen som skal betale for det.
Det er det mest ineffektive systemet du kan tenke deg.
Og da ender du opp i en engangssprøyte som koster 9400 kroner og sånn.
Dette minner meg om en anekdote som jeg har hørt en gang.
En venn av meg syntes det var utrolig vittig at hver gang han handlet på Jacobs forholdte,
observerte han at der selger de altså ikke kondomer.
Det skal jeg sjekke, dette er nærbutikken min.
Noen av oss har bedre nærbutikk enn andre, og jeg har forholdt meg til nærbutikk!
Jeg var innom det for første gang etter gjenåpningen tidligere i uka,
det var fantastisk utvalg.
Men tilbake til disse alternative kandidatene.
Nå skal jeg slutte å lese opp alle punktene fra programmet, men for å sette scenen litt.
En kar som Chase Oliver ... Han pleide å være demokrat
og drev valgkampanje for Obama helt til han fant ut at Obama var
den verste dronedreperen i amerikansk historie.
Derfor hoppet han av fra de store partiene. Det stemmer, det.
Der føler jeg på en måte at Norge er litt skyldig.
For når han ble valgt, ble han umiddelbart tildelt en Nobels fredspris.
Det var flaut, det. Det var pinlig.
Men det har du, det er selvfølgelig absolutt riktig, og det tror jeg nok at vår alternative kandidat
er borte i staten, jeg ville være helt enig, men poenget er at det finnes fornuftige alternativer.
Som noen som ikke har runa 40 ennå.
Den skjeve pressedekningen, for vi har jo det som et tema her òg ...
Jeg bare husker veldig godt ... For Obama var jo veldig kjæledegg i Norge.
Én ting er at han får fredsprisen før han får trukket pusten etter å ha vunnet valget.
Han ble nesten litt provosert og irritert over å få den?
Han syntes det var dumt, ikke sant? Dette var flaut.
Men det stopper ikke i Jagland.
Vi skjønte at hans dager var talte i Nobelkomiteen, og han vil i møte Obama ferdig.
Men altså, jeg har stor forståelse for å velge Obama den første gangen,
fordi han var en kandidat som lova litt andre ting. Han var åpenbart et friskt pust.
Man kan kanskje argumentere for at Trump første gangen også var det, ikke sant.
Det var en del som sa at "jeg er så lei av disse gamle gutta",
og Trump er i hvert fall noe annerledes, så let's go for it.
Men da Obama skulle gjenvelges i 2012 ...
Skiftet det også veldig retorikk mellom de to valgkampene?
Jo, men ikke bare skiftet retorikk.
Men den retorikken han førte i den første valgkampen,
var en opposisjon til Bush juniors åtte år,
der man hadde utvidet overvåkingsstaten og drev krigen mot terror ...
Det var liksom bare sånn mørk Neoconnon-fandskap.
Og Obama går til valg på at jeg skal rulle tilbake disse overvåkningstiltakene.
Og så kommer det jo frem i løpet av de første fire årene.
Gjennom Snodens lekkasjer.
At Obama har jo ikke gjort det han sa i valget han skulle gjøre.
Han har gjort det nøyaktig motsatte. Han har utvidet overvåkingsstaten.
Han har gjort den verre. Gjort programmene bedre funda.
Han har det derre Prism og disse ulike tingene som ingen egentlig visste om.
Det var bare rykter, ikke sant. Snowden bekrefter det.
Og det er åpenbart riktig at de har gjort det, og det er Obama som har gjort det.
Og så kommer du til valget i 2012, hvor du har en helt plausegiver.
En anstendig motkandidat i Mitt Romney, som da har denne tabben med
"binders of women" eller "corporations are people, my friend".
Men det er sånne meningsløse dustetabber ...
En helt "run of the mill"-republikaner.
Han blir jo omtalt som "milk toast"-kandidaten.
Ja. Det kjedeligste, tørreste, men kommer til å gjøre en kompetent jobb, ikke sant.
Og så gjenvelger man Obama, selvfølgelig med norsk presse.
For han er jo Gud. Men er det noen som skulle kastes etter første periode, så var det Obama.
Ikke bare fordi han har gjort feil ting, men fordi han har løyet om at han har gjort feil ting.
Og fordi det han gikk til valg på, og ble valgt på, utover sjarm og karisma og ungdom
og hva det nå er for noe, var altså at han skulle gjøre det motsatte.
Og så er alt det han gjør på området, hemmeligstempla, og han har gjort det eksakt motsatt.
Om han er en mann i good standing i dag, er meg en gåte.
Ja, men han begynte jo å legge veldig vekta på skåla si i denne valgrunden,
og det virker som om Obama ... And he lost.
Det funka ikke. Det skal sies av en annen ting: Hvis du spør republikanerne om det de kaller weaponization,
av forskjellige, altså FPI og alle mulige sånne trebokstavers organer, så er det de ser på han.
Som den som begynte å bruke det mot politiske motstandere.
Først og fremst Feds, altså skatteetaten, som begynte å gå hardt etter politiske motstandere.
Jeg har ikke satt meg godt inn i det, men jeg vet at de argumenterer det veldig.
At det var det Obama begynte å gjøre.
Bruke etterforskningsmetoder og bokettersyn mot sine motkandidater rundt omkring.
Amerikansk politikk er så preget av dårlig sportsånd, eller bare svak moral.
That's putting it mildly. Men ja, det er skammelig.
Og så er det det derre samfunnsoppdraget til pressen,
som er å opplyse og forklare sammenhenger og sånn ...
Hvis du er en norsk mediekonsument, så vet du ingenting om dette.
Du vet bare at Obama er Gud. Romney var rasshølet som prøvde å ...
Ifølge Biden, så var mitt Romney ...
En rasist som ville putte svarte mennesker tilbake i kjettinger og slavelegge dem?
Ja, og det var Biden også, ifølge Kamala Harris, da hun stilte mot ham.
Men hva gjør ikke fire år med et forhold?
Det er skammelig, engang.
Vi kan jo reise sammen spørsmålet som blir gjort i subjekt vi kan stille spørsmål om
om norske journalister kan engelsk godt nok til å følge amerikansk politikk.
Hvis de ikke er løgnere, så kan de ikke engelsk? Det er greia?
Det er ett av to. Apropos det var fire år med et forhold ...
Jeg så noen videoklipp av offentlig tilstelning hvor både Harris og Jill Biden var til stede.
Der tror jeg fire år har gjort stemningen dårlig, for det var helt tydelig
at Jill Biden hadde så lite til overs for Harris som det var mulig å få.
Deg tåler jeg ikke trynet på.
I offentlig tilstelning ... mukker ikke på å vise det for hele verden.
Jeg er ikke lykkelig over at Trump ble president,
men jeg er veldig glad for at Kamala ikke ble det.
Det tror jeg er fasit for oss sånn jevnt over.
Triste greier, altså. Men han ... Produsenten av West Wing og sånn,
foreslo at hvis man skulle lage en West Wing-episode ut av presidentvalget nå sist, så var det Demokraten.
Det han skulle gjort, var å nominere nettopp Mitt Romney.
En eller annen centrist-republikaner.
Og si at "det er så viktig at Trump ikke blir gjenvalgt, så la oss bare finne"
"et alternativ som mange kan enes om".
Og si at da ofrer vi partisanship og våre hjertesaker.
"Vi vil bare ha en anstendig president." Mitt Romney.
Det hadde jeg hatt respekt for.
Det er jo en side ved amerikansk politikk som vi kanskje ikke er så vant til her i Norge.
Jeg tenker litt at det er den tradisjonelle amerikanske pressens skyld
at Trump faktisk ble kandidat. For han ble utfordret, og det begynte å dukke opp ...
Det var jo denne ... Ikke senatoren, men guvernøren i Slurry.
Han begynte å bygge seg opp og hale innpå i popularitet etc.
Og så begynte man å hamre løs på Trump i media.
Også begynte demokratene å hamre løs og bare peke på Trump.
Dermed går republikanerne litt i forsvarsmodus.
De blir på en måte tvunget til å begynne å forsvare sin tidligere president.
Dermed begynner de å folke seg rundt ham, og så får han oppslutningen igjen.
Hadde de hatt en mindre sånn derre "nå skal vi vise frem Trump og prøve å male han" ...
Etter at han tross alt har gått av som president...
Og latt den ballen ligge død etter hvert, da ...
Så tror jeg ikke Trump hadde blitt valgt som kandidat i det republikanske partiet i år.
Nei, og hadde man hatt noen grunn til å stole på pressen,
så hadde pressen hatt slagkraft til å kunne si at det er en dårlig idé å stemme på Trump.
Men etter at de holdt på med Russiagate og Steel Dossier i fire år,
som var i fire samfulle år hele tiden, vegg opp vegg ned med disse overskriftene,
det var det det var ... Det var ingen som hadde bodd situasjonen på noe som helst ...
Og så har de gjort det, og så har de mistet all kredibilitet hos en så stor andel av velgerne ...
De kan si hva de vil, men det er bare ...
Når alt dette kommer for dagen, så er det det første de burde gjort.
Det var jo å ta Schumer, som er kongressmann ...
Han satt jo på CNN og forskjellige kanaler dag ut og dag inn og fortalte om alt det som skjedde
bak lukkede dører, kunne ikke si noe, men det avgjørende bevisene var der.
For å være ærlig er han vekslende majoritets- og minoritetsleder i Senatet.
Ja, men han sitter også i sikkerhetskomité et eller annet slag.
Han fikk lov til å sitte sånn. Når han har lagt opp til dette i så lang tid,
og så kommer det for dagen at dette er ingenting og bare tull,
så burde jo media stilt han til veggs. Hvis de hadde på en måte ...
Du har løyet for oss i fire år og sagt at du har alle bevisene,
og så har du ingenting. Nå må vi begynne å kritisere deg.
Da hadde man hatt en presse som gjorde jobben sin,
og så hadde ikke han blitt valgt på nytt.
Han ble faktisk ganske hardt utfordret i New York i denne runden, og det er godt gjort.
Og jeg må jo si at bare det å være en sånn kontrær fyr i Norge som jeg er, ikke sant,
og liker å diskutere politikk med folk, og så har vi jo i de første Trump-åra ...
Jeg er mye kompiser som er politisk interessert og sånn,
og jeg har aldri støtta Trump. Ikke litt engang.
Men altså det der å antyde at det ikke var noe i det dere Steele Dossier og Russiagate-greiene,
var altså en dødssynd, og det er en ganske betydelig motbakke å være,
selv i Norge hvor folk burde drite i dette tullet her. Men det er rett og slett så du opplever ...
Det er en sånn kostnad å si det som er sant.
Og ikke bare det, men når det først kommer for en dag, så er det jo ikke norsk presse ...
Oi, vi har en bombe her, dette må vi skrive om! Det viste seg at det var bare bonshit.
Det var jo ikke noen norsk presse som gjorde den jobben og sa at dette var visst bare tull.
De gjør heller ikke jobben sin, da.
Det er en pinlig gjeng, altså. For de er så, så, så pompøse på sin egen rolle.
Nå skal de komme med sannhetsministeriet sitt
etter at faktisk.no viste seg å være en bullshit-organisasjon.
Det er ingen grenser for pompøsitet på egne vegne.
De har altså et så viktig samfunnsoppdrag ...
Ja, det har dere, og veit dere hva, det gjør det ikke!
Ingen som har tillit til dem lenger? Ingen med huet på plass, i hvert fall.
Men folk i Norge i dag tror jo at det er russerne som fikk Trump valgt.
At han nå er en russisk spion og stildioserer hele pakka.
Har man bladd i dette, så vet man at dette er bare tull.
Og bare for å være veldig presis på det: Dette er ikke et forsvar for Trump.
Dette er et angrep mot demokratene, som fortjener å bli angrepet.
Og ikke minst så var det et angrep på kvaliteten på den norske pressen.
Og du kan jo stille deg spørsmålet: Er den pressestøtten egentlig betimelig?
Skammelig ... Igjen tilbake til det eksempelet med at ...
En viss side av politikken var så mugne på at ting kom ut på Twitter som var statssponsa.
Og når Musk svarer på det, så begynner han å ...
Fordi kravet var: Dere må tagge ting som er sponsa en statlig entitet.
Ja, da må jeg vel tagge BBC, da. Det var så vakkert!
Faen! Dritsekkt! Det var så nydelig å se på.
Det er flott, ikke sant? Og så holder vi oss med NRK,
som er en latterlig institusjon i dag. Jamfør ... Det er sånn systematisk bajas.
Hvis du skal holde deg med den typen institusjon i et land,
så må du i hvert fall kreve at de har en høykvalitets utenriksdekning.
Ja, og at de kan leve av det de driver med. Det hadde vært fint.
De har oversettelser fra NTB.
Jeg vet ikke hvor mye rart jeg har sett NTB skrive om.
Her skal jeg gi kreditt til Josh Gooding, for han har vært god til å ta tak i slike saker.
Dette er helt feil, og dette er kildene deres, så la oss se hva kildene sier.
Dette holder ikke målet, og det har han vært god på.
Men det mest drastiske tilfellet jeg har sett av norsk presse,
da faktisk ikke brukte NTB, men dermed Morgenbladet,
som hadde sin egen USA-ekspert, og her er jeg i anførselsregn, for å si det sånn ...
Hans ekspertnivå var tydeligvis på Google Translate.
Av en eller annen merkelig grunn kom det frem noen små ting
i kommentarfeltet på en artikkel han hadde skrevet om amerikansk politikk,
som fikk meg til å klippe hele artikkelen, og så kjørte jeg den gjennom
tilbake til engelsk, og så lagde jeg den inn i et Google-søk.
Og hva fikk jeg da? Jo, en opinion piece fra en amerikansk avis.
Det viser seg at det han har gjort, er bare å oversette
en eller annen demokratisk politikers avisinnlegg,
og publisere det som sin ekspertuttalelse i norsk avis.
Det er ikke bare regjeringsmedlemmer som driver plagging?
At hvis du fremdeles har jobb etter å ha gjort noe sånt, og det har blitt avslørt ...
Jeg linket jo hele den saken inn i kommentarfeltet hos Morgenbladet.
"Hvis dere vil lese originalen, så er den på engelsk i denne avisen."
Og så linket jeg den der, men han burde jo bare fått beskjed om at:
"Du har ikke jobb lenger, vi trenger ikke folk til å drive Google Translate ..."
Det skulle være karriereavsluttende, det burde det.
Som det var for hun ...
Hva var det hun var, Sandra Borch? Utdanningsminister? Høyere utdanningsminister?
Ja, noe sånt, ja. Som førte saken ...
Altså sto som øverste ansvarlig for saken som ble ført for høyesterett,
der en student var tiltalt for å ha ... Eller var fradømt eksamen for å ha plagiert seg selv.
Det stemmer, det. Det var en sprø historie.
Det er helt utrolig. Og så har hun skrevet av sin egen masteroppgave.
Hun har i hvert fall næringsrett til å skjønne at når dette kommer ut, så må jeg bare gå av på sekundene.
Hun skjønte at dette kan jeg ikke leve med, her må jeg gå.
Så går det bare noen uker, og så er det neste minister.
Hun krangler om dette ennå, og hun nektet å gå, så hun måtte få sparken.
Kjerkol har ikke tenkt å gi seg. Det er litt sånn som Giske.
Kjerkol fighter denne saken ennå, for hun vil jo ikke miste graden sin.
Jeg fikk med meg at det var her om dagen at klagene hennes på avslaget ...
På graden ble publisert.
Det er helt utrolig. Og så er det jaget etter å ta en grad.
Du er allerede helseminister, og så skal du ta en grad i hva faen det var for noe?
Helseledelse, eller hva det var for noe?
Når du har en politisk ledelse som har ansvar for så mye
som de ikke burde hatt ansvar for, men det er nå så sin sak ...
Den troen på at du skal da fly rundt og ...
Det var noen som hadde lest masteroppgaven.
Det er ikke så veldig imponerende greier.
Det som virkelig plaget meg med hele den historien,
det var jo den typen svada som vi klarte å lire av seg i den oppgaven.
Jeg forstår den typen svada. Jeg klarer å skjønne at dette faen er svada.
Det får meg til å kryssreferere, egentlig.
Det er ikke så lenge siden det var et oppslag i media om at det er mange norske
Legestudenter i Danmark, f.eks.
I Norge utdanner vi f.eks. ikke ...
Relativt få av norske medisiner er utdannet i Norge.
Hvis man først skal holde seg med et offentlig helsevesen,
kunne du kanskje fokusert på litt mer sånne kjerneoppgaver, da.
Skal jeg råde folk til råd om hvordan gjøre et plagiat uten å bli tatt for det?
Er det ...? Kjør på.
Jeg vet ikke om dere har fått med dere lektor Taulo,
som selger masteroppgaver og bacheloroppgaver.
Jeg skriver de for deg, ferdig med det.
Det handler ikke om å kunne stoffet, det handler om å kunne lage systemet.
Han klarer å klippe inn de rette tingene, men han klarer å gjøre dette her.
Det er veldig enkelt. Du tar en masteroppgave som er på et annet språk,
og så bare oversetter du den. Og så leverer du den.
Fordi du kan finne plagiat på samme språk. Det blir veldig lett nå med AI-søk og sånt.
Men når dette er oversatt fra et annet språk, da sklir dette rett igjennom.
Så hvis du skal lage deg en eller annen bullshit master for å få gå opp ti lønnstrinn i det offentlige,
så er det det som er trikset.
Det tror jeg kanskje er en av de tingene som er litt dårlig organisert her i landet,
og det er at du kobler lønn så tydelig til utdannelse.
At du får folk som ikke egentlig er så kjempeinteresserte i det faget de holder på med,
til å sette av flere år, til å ta en grad som de kommer til å gjøre halvårlig,
og som de egentlig ikke har noen egentlig interesse for.
Det er vel det som er litt gjennomgående. Man får et sånt masterdrag fordi man kobler det
til lønn på den måten man gjør, fremfor å koble produktiviteten din og kunnskapen din.
Og produktivitet og tid. Det er de trengene du selger når du gjør en jobb.
Og når man på en måte kobler dette fra kobler, da ...
Hva kobler du da? Du sier at vi kobler vekk kunnskap og produktivitet,
og kobler det kun til et papir, en eksamen.
Så har man helt feil insentiver, for da handler det ikke lenger om å være produktiv,
det handler om å bare ha det rette diplomet.
Det kommer ramlende inn folk med mastergrader som ikke kan noen ting.
Så skal de inn i arbeidslivet og lære seg jobben på jobben, og så går lu-dagene.
Dette gjelder jo ikke bare myke vei, det gjelder noe hardefag òg.
En kompis av meg jobbet med mobiltelefoner
og satt litt opp i servicesystemet.
Det faget som jeg hadde som yrkesfag på videregående,
så tok han litt teknisk fagkold og sånn ...
Det jeg driver med på teknisk fagskoll, det er nå mastergrad.
Så får jeg inn folk som skal jobbe under meg, som har mastergrad.
Han sa: Jeg kødder ikke, de kan ikke grunnleggende ting.
De kan ingenting, men de har nå en mastergrad innen dette elektronikkfaget.
Helt hver tur.
Vi var inne på i sted den skjeve pressedekningen av Trump.
Subjekt har en overskrift: Hvor godt sover elleveåringer som har lært
at Hitler har blitt president i USA?
Jeg håper egentlig at elleveåringer ikke har lært så mye i midler enn det!
Det kan du si, men Hitler er jo liksom da evil incarnate.
Det er da denne saken med Bokstad skole i Oslo,
som Lars Petter Solås har tenkt å ta opp i Oslos bystyre.
En del av undervisningsopplegget deres ...
Vi var vel så vidt inne på denne saken med Austin, tror jeg, i den episoden.
Men det er litt symptomatisk, da. At du slipper unna med så usaklige ting
på én side av spekteret, og du slipper ikke unna med noe på den andre.
Det er kjemperart det at ikke disse lærerne fanger det opp selv.
Du må jo forstå det at du ... For det første må du forstå at Trump ikke er Hitler.
Jeg liker ikke Trump som kandidat, men du trenger ikke å demonisere mannen
på den måten ... Det holder å være ærlig om ting.
Det er mer enn nok å kritisere han for. Du trenger ikke å ljuge om det og gi han gratispoeng.
Dette minner meg litt om en plakat jeg så.
For noen dager siden: "Nei til folkebord". Les mer på maoisme.no.
Oi, i meg. Godt spill til, Trond.
Dette minner meg om den scenen i "Den åpne framtid",
Karakterene er på et SUF-ML-møte og får latterkrampe.
Det så jeg ikke komme til å si! Beklager til de som finner den verdenen vi lever i.
Det er litt sånn spøtt, ikke sant.
Folk som sånn sier ... Jeg har vært innom maoismen.no og lest selv.
De typene sier sånn at jo, det er mulig det ble gjort feil i Kina på den tiden.
Da millioner av folk døde av sult.
Men grunnleggende sett var det rett, da!
Og sånn slipper folk unna med, liksom.
Det er ikke en rimelig standard i det hele tatt.
Det er helt vanvittig. Han har i og for seg blitt en anstendig fyr med åra,
men han er professor på universitetet i Oslo.
Så det er en sånn pauselåt om ham. Han var i Beirut og skulle bombe et eller annet.
Han gule? Ja, stemmer.
Lars Gule er jo en gæren fyr.
Du er en dømt terrorist som du hadde tenkt å ta av en bombe!
Og så blir du bare akademiker i Norge, og alt er tilgitt.
Uff a meg. Jeg tror i Norge kunne vi godt tatt oppgjør med
en del ekstremisme som har vært omfavnet av folk som ...
Kanskje vi syns at folk som elsket Mao eller Polpotte eller ...
At de kanskje var greie typer. Ja, kanskje var de greie typer.
Men det å omfavne massemordere på den måten, det er bare ikke greit.
Man er ganske grundig på å ta avstand fra herr Lysglimt. Med god grunn.
Vi er også ganske gode på det, vil jeg påstå.
Men at fuckings maoister, marxister og stalinister skal slippe unna, det er faen i meg ...
At det er akseptabelt? At du skal kunne kalle deg et stuerent parti med sånne folk?
Nei.
Jeg er jo egentlig helt ok med den typen demonisering
som historiske karakterer som Hitler eller Mussolini og fascistene ...
At de er demonisert og sier at det der var ikke greit, det skal vi aldri ha noe mer av.
Det som derimot ikke er så greit, er jo liksom sånn ...
Når andre typer massemordere er mer sånn kosete. De ville det jo godt.
Om noen skulle lure, så er det ingen som har overgått Mao i folkemord.
Han har rekorden. Hitler blir lillegutt, Stalin blir en amatør.
Hvis man skal gå inn på den typen sammenligning
av de verste massedrapsmanndiktatorer i verden, så tror jeg ...
Per capita skal han ha prisen. Per sånn objektiv lidelse, så Mao?
Tror Stalin har andreplassen. Så tror jeg Hitler får tredjeplassen.
Leopold av Belgia, fjerdeplass, kanskje? Mussolini da, på femte?
Han er langt ned på lista. Det må jo sies at ... Jeg tror ...
Mussolinos rykte er litt "stained off" av at han var kompis med Hitler.
Han fant ikke på så mye gærent, er det i hvert fall det de sier om Hitler.
Og andre verdenskrig ødela alt!
Det er den snille delen av OJs karakter Per Nazip her, det!
Stemmer. Andre verdenskrig har ødelagt skikkelig mye for oss lancister!
Men det utrolige er at 80 år med kommunistisk diktatur har ikke ødelagt all verdens for kommunistene.
Men det er et interessant spørsmål: Hvorfor er NaziPer-sketsjene til OJ morsomme?
Det er jo selvfølgelig fordi at ... Selvfølgelig kan du si at når han lager en nazistkarakter
som at han liker dyr og vil ta vare på eldre og tenker på miljø,
så er det bra ting. Det er bare det at det er fullstendig overskygget av holocaust.
Det spiller ingen rolle hva de mener om små dyr eller gamle folk.
Det er et eller annet med det, da. Vi har alle komikerne som har gjort narr av dette.
Men hvorfor har vi ikke komikere som har gjort narr av disse gærningene på andre siden?
Det er et høyst betimelig spørsmål.
Vi har jo komikere som i utgangspunktet er fryktelig dårlige og kjedelige.
Men så er det et par stykker som jeg finner ... Du er faktisk bra, du er morsom.
Du er aktuell og klarer å være ordentlig satirisk og treffer på samfunnet.
Men det er ingen av de som tør å gå den veien hvor de begynner å lage en kommunist-Knut.
Stemmer det. Jeg husker Ole Paus har en sånn satire
hvor han snakker sånn ML-sk og egentlig bare snakker tull.
Men da går vi litt langt tilbake i tid.
Paus hadde noen greier for seg.
Det får kanskje være nok for i dag, eller?
Ja, nå tror jeg Arne må hente inn magemusklene sine igjen etter dagens latterkule.
Kom litt bardust på det der, Arne. Det gjorde jeg. Helt uforberedt på det.
Men dette er sånn vi ønsker at hele samfunnet skal reagere når de ser noe sånt.
Da er vi et langt steg på vei i riktig retning. Det er neste skritt i overtonevinduet.
Hvis noen sier "mahawis", så skal vi bare begynne å skakle.
Bra lesing. Kjøre Milla i dag.
Takk for i dag.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.