19.09.2024
00:00 / 1:10:45
E009
1 t 10 min
8
klar
Trond, Arne og Vegard går gjennom ukas nyheter. Kommunistene vil ha statskirke. Kommuner elsker kassekreditt (Robæk-liste eller ei). Olaf Thommessens felleskapsstøttede batterisvindelselskap Hrein går konkurs (sjokk!). Senterparitet vil hjelpe Oslofolk ved å bruke pengene deres på å subsidiere folk utenfor Oslo. Folk elsker å skyte på Trump. Har danskene blokkert betalinger til X?
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja-podkast og en nyhetsrunde.
I dag med May Vegard, Trond Sørensen og Arne Eidshagen.
Ja, gutter, da kan vi kjøre en nyhetsrunde til. Det er vel ikke sånn at verden har stått stille siden sist heller?
Verden står aldri stille, men det har skjedd noe veldig spennende nå, ikke sant?
Jeg syns det har skjedd veldig mye spennende siste uka,
men vi kan jo starte med litt internasjonal politikk og Midtøsten,
for der har jo noen funnet noen nye løsninger på hvordan drive krig.
Man skal være forsiktig med å bruke gammel teknologi, i hvert fall.
Så det er vel rimelig å spekulere i at Mossad har modifisert personsøkerne til Hizbollah?
Det er vel mer enn en rimelig spekulasjon.
Jeg ser til og med kongressmedlemmene i USA snakker helt åpent om dette.
Som at dette er vår Mossad. Og vi snakker selvfølgelig om personsøkerne.
Og det er en helt utrolig spektakulær aksjon som de har klart å kjøre her denne gangen.
Det er kreativt og det er sånn ... Det er nesten litt sånn ...
Kanskje stygt å si underholdende, men det er så presist og så kreativt på samme tid.
Man må nesten bli litt imponert. Men jeg ser jo at aktivistene på Twitter er ikke akkurat imponert.
Jeg har sett noen James Bond-filmer opp gjennom åra,
og det er noe James Bond-holdete her.
Men hvis vi skal gå litt i detaljene og gjøre en moralsk vurdering av dette,
vil jeg jo si at dette er et ekstremt målrettet angrep
mot noen som tross alt bedriver kontinuerlige angrep med missiler.
Og så velger de da istedenfor å ... Du har alternativer.
De kan gå til krig tilbake igjen og sende missiler tilbake igjen.
Det er realiteten ved en krig. Det dør ikke bare soldater,
det dør mye mer mennesker rundt enn det dør soldater i en krig.
De fant da plutselig en løsning for å ramme nøyaktig,
og jeg regner med at 1000 stykker sånn, så de har vel ikke ramma de som er i bunnen av den kjeden?
Ryktet er vel at det var rundt 5000 personsøkere som var modifisert, og at de har rammet, altså skadet, noe sånt.
Som noen hundre til kanskje tusen. Og drept ti, kanskje mer.
Men det som fascinerer meg, er å se reaksjonene blant de som er palestineraktivister.
Fordi det er liksom en sånn undertone av fordømmelse i dette.
Og det må jeg innrømme har overrasket meg en god del.
Gitt det premisset at det faktisk er krig der sånn. Hizbollah har erklært krig mot Israel.
Og så gjør Israel da et fullstendig presist, massivt angrep
som treffer bare de de er ute etter. Med personsøkernummer på hver enkelt.
Det må jo være den rimeligste måten å drive krig på, kontra å bombe ting flatt.
Så jeg stusser fælt på hva disse som nå fordømmer dette angrepet, tenker.
Jeg vet ikke hvilke forventninger de har. Det virker som alle virker mye.
Én innvending kan man jo ha, og det er rett og slett det at ...
Man har jo ikke kontroll på akkurat hvem, altså hvilke personer,
som har disse personsøkerne.
Så hvor sentrale de måtte være, det kan man jo ikke helt vite.
Så vil det være slik at ikke alle disse vil være stridende. Enkelte vil være stridende,
men det er jo et villet angrep på en rekke personer.
Det kunne man jo innvende mot dette angrepet.
Jeg terrorer at vi skal klare å plukke ved hverandre det argumentet relativt enkelt.
For det første, så er det ikke sånn at du hvis du driver grønnsakshandelen på hjørnet,
så kommer Hizbollah og gir deg en personsøker.
Hvis de har 5000 personsøkere, så deler ikke de ut til grønnsakshandelen og frukthandleren.
Det er ikke de som får personsøkere derfra. Det er hvorvidt det er stridende ...
Hvis du driver forsyningskjede, så er du et legitimt mål.
Leverer du mat til soldater, så er du faktisk et legitimt mål i krig.
Og det er bare en realitet.
Jo, man får selvfølgelig det man kan kalle collateral damage,
fordi noen vil stå ved siden av og ...
Hizbollah har vært veldig opptatt av å vise fram at det døde et barn i den aksjonen.
Ja, det tror jeg nok, men sitter ikke på det.
Rakettangrep ... Da dreper man ikke.
Hvis du tar ut 1000 soldater i krig og bruker et missilangrep på det,
så ryker det 10 000 mennesker.
Normalen for krigføring i urbane strøk er vel noe sånt som syv ganger sivile tap kontra militære tap.
Hvis vi sier at man har 20 % ekstra tap av sivile, så er det faktisk en ekstremt human krigføring
i forhold til hva krig vanligvis er.
Er dette et angrep som i første rekke har et militært formål?
Eller er det et angrep som taler mye til befolkningen hjemme i Israel?
Jeg mistenker det er en kombinasjon. La oss si at det må ha vært vanskelig
å forutse hvilken effekt de kom til å ha av det. Om de kom til å ta livet av noen.
Hvis du sprenger 5000 personsøkere på en formiddag, så jeg vet ikke hva Israel får vite.
Men at det er en moralbooster hjemme
og en demoraliserende ting på andre siden,
det må jo være åpenbart at det kanskje har litt begge effekter.
Jeg tenker jo litt det, liksom. Og her kommer vi tilbake til det spektakulære i denne aksjonen.
Og det er det at det gir jo en veldig kred til israelske myndigheter
at de er i stand til å gjøre noe som dette, som er unikt i verdenshistorien, så vidt jeg kan forstå.
Samtidig som det selvfølgelig sprer frykt blant folk på den andre siden.
Fordi dette må jo komme fullstendig uventa på dem.
Hvis jeg forsto det rett, så var leverandøren av disse personsøkerne ...
For de kom fra Taiwan, og så gikk de via et firma i Ungarn.
Så det er jo godt utenfor. Det har ikke vært med israelske fingre inne i bildet, tilsynelatende.
Og så ser man da at uansett hvor vi går, så har Mossad øyne og ører og kapasitet.
Og vi kan aldri stole på noe.
De måtte jo nedgradere fra mobiltelefoner til personsøkere.
Og så kommer de til et punkt hvor "nei, vi kan ikke stole på det heller",
og da begynner det å bli ... Da kan vi bare hviske.
Helt klart. Så vil de jo øke standingen til Etterretningstjenesten,
som kanskje var svekket etter Hamas-angrepet.
At Hamas-angrepet på Israel kom så overraskende. Det hadde nok sikkert en negativ innvirkning
på hvordan etterretningsvesenet i Israel ble fremdeles.
Og de hadde sikkert et behov for å fremstå som kompetente på en helt annen måte
enn hva de gjorde akkurat da.
Jeg tenker også at sånn langsiktig … Kommunikasjonslinjer i krig er jo ganske viktig. Uten kommunikasjon taper du veldig fort en krig. Hvis man nå har gjort personsøkere til noe som du ikke kan bruke, for du risikerer at du ikke vet om den viser deg et nummer, eller om man smeller i lomma på deg, så har man på en måte tatt ut et av disse basic kommunikasjonsverktøyene som Hizbollah har brukt. Jeg vet ikke hvor lett det er å erstatte det.
Det er ikke sikkert å bruke brevdyr, det er en dårlig strategi.
Så har man presset de vekk fra alt som kan minne om effektiv kommunikasjon,
ved å putte gjerne en personsøker i lomma, men det kan hende vi sprenger den.
Men de kunne jo følge eksempler fra oss i sidelinja podkast og bare bruke signal,
Da er de faktisk trygge. Da kan de kjøpe en smarttelefon på Delin på hjørnet,
og så er det good. Der har neppe Mossad vært inne og forhåndsplanta eksplosiver.
Nei, men samtidig må du tross alt ha et signal. Du må ha en mobiltelefon,
og den inneholder en form for iMeg-nummer. Dermed er det mulig å finne ut hvor du er hen.
Det er gjerne det de prøver å unngå, for de har ikke lyst til å fortelle hvor de oppholder seg.
Personsøkere er helt enveis.
Personsøkere sender aldri signaler, den kun mottar,
og sender vet aldri hvor mottaker er hen.
Men da som en public service announcement må vi jo fortelle
at desktop-appen til Signal fungerer også utmerket.
Så du kan faktisk sitte på en laptop uten noen form for tilkobling,
annet enn en internettlinje, som kan være ... Kan du ha tunnel og alt.
Så tror du du klarer å slippe unna uten ...?
Vi snakker om å slippe unna en forening som akkurat planta 5000 sprenglegemer
inn i personsøkere uten at noen la merke til det før de sa pang.
Jeg ville ikke stolt på det heller.
Nei da, men det er klart, når du kjøper inn 5000 personsøkere i parti,
og Mossad klarer å få tak i at det er Hisbolla som har bestilt det,
så tror jeg du kunne hatt en bedre prosess forutgående, da.
Som nevnt, via et mellomfirma i Ungarn og alt det der sånn. Men ja ja, vi får se hva de kommer opp med.
De tok en liten skål på den, og så har det sikkert skjedd enda mer i denne verden.
Har de prøvd å skyte Trump igjen?
Det er fare for det, men skytterne hadde visst i denne anledningen ikke fri bane. Så hvor ville det vare.
Om det var en provokasjon eller et virkelig attentatforsøk, det må jo gudene vite.
Ikke godt å si. Han hadde jo delvis blått hår, han fyren, så det er jo en del av sånn ...
Skrot-Høyre rundt om som er overbevist om at dette er en tvilsom aktivist,
som de kunne sett på lang vei å ta det urent meld i posen.
Diskusjonen går jo på om retorikken på demokratisk side bidrar til dette hatet mot Trump.
Som da gjør at han har blitt forsøkt skutt to ganger på to måneder.
Og det er jo ... Det er vel rekord i presidenthistorien, så langt jeg kan huske.
Fire presidenter som ble drept, og fem-seks totalt som har blitt skutt på.
Ja, det er klart det er uvanlig at det var den typen aggresjon i det amerikanske samfunnet.
Men det er også mulig at denne mulige attentatmannen ble inspirert av den forrige.
Det hender jo at du får den typen "copycats" som skal forsøke å ta over der forrige mann slapp.
Så er jo det poenget som gjøres, da, her det jeg var inne på, at ...
Når det er kandidaten på den ene siden som blir forsøkt skutt hele tiden,
og ikke på den andre, så kan det hende at noen bærer ansvar for retorikken de bruker,
om at det er helt katastrofe hvis Trump blir gjenvalgt osv..
Og så er motpoenget til det vel gjerne at ...
Jeg tror alle er enige om at Trump er en ustandardkandidat,
godt utenfor normalen av vanlige kandidater.
Han er en fargerik type, det er sikkert. Det skal sies.
Men hvis du hadde stilt som presidentkandidat i Norge, Vegard,
da kunne vi brukt akkurat den samme beskrivelsen på deg!
Det er helt riktig. Jeg har næringsvett og stiller ikke.
Det er for så vidt veldig fornuftig.
Ikke gjør det, eller kanskje det hadde vært bra, men jeg tenker altså ...
Det som utgangspunkt å si at denne er så uvanlig, så derfor må vi forvente at han blir skutt,
det blir et litt kort argument hos meg, da.
Så kan vi bruke andre beskrivelser som legitimerer mer.
Det jeg savner på demokratisk side i USA, det er liksom, de sier at ...
Det gitte hus-uttalelsen var sånn: Nei, vi er veldig glad for at han overlevde,
at dette ikke ble noe mer alvorlig og sånne ting. Ja, dere sier det, men det de burde vært veldig tydelig,
er at dette er ikke akseptabelt og ethvert sånt forsøk
vil bli slått beinhardt ned på, og vi vil sørge for sikkerhet
som gjør at dette får dere ikke til.
Hvis dere prøver, så skal dere få lov til å tilbringe resten av deres liv i fengsel.
Hvis de hadde vært veldig tydelige på det, så sender de også et signal om at dette er ikke greit.
Selv om vi sier at dette er det siste valget som eksisterer dersom han vinner,
fordi han kommer til å bli diktator og overta alle statlige grener og kommer ikke til å tillate noen flere valg.
Det er jo typisk retorikken som ligger til bunn, som kritiseres, da.
Det argumentet man kanskje har, er at Trump ved flere anledninger de siste par årene
har bedt om en styrking av den Secret Service-detachmenten han har personlig.
Gud vet hvorfor. Fordi han skal spille golf, og det krever flere folk, eller jeg vet ikke.
Han har i hvert fall fått avslag på det fra Biden-Harris-administrasjonen til syvende og sist.
Det har blitt avvist. Han har ikke fått styrket vaktlaget.
Det var også tilfellet før han ble skutt. Rett nok bare i øret,
så kanskje det var greit å ikke ha flere folk der.
Men det kan jo begynne å se litt ... Politisk motivert ut?
Ja, eller etter ... Det er i hvert fall lett å stille seg i et lys der det kan tolkes den veien.
For det var jo fortsatt ikke styrket før dette siste attentatforsøket.
Og han fyren som hadde med seg våpen ut på golfbanen til Trump, ble jo tatt...
Bare fordi det var en Secret Service-agent som tilfeldigvis tusla forbi.
Det var ikke som man hadde sjekket og gjort noen grundige undersøkelser på forhånd.
Det minner jo litt om det klassiske statlige byråkratiet som bestemmer her.
"Ja, men du som tidligere president, så tildeler vi deg eks vakter ferdig."
Det er ikke trusselen som avgjør ressursbruken, men status på hvem du er.
Typisk litt sånn byråkratiet som handler.
"Ja, men dette er det gjennomsnittlige behovet for sikkerhet"
"til tidligere presidenter, ergo innvilger vi deg det."
Så er det ikke noe å lure ved at Trump er kanskje i en noe høyere risikoklasse
enn det f.eks. Bill Clinton er.
Det viser seg jo, i praksis. Skal ha for det.
Men ellers så tenker jeg ... Mest av alt er jo dette trist, og det er veldig leit for et land når politisk.
Dagligdags, som det etter hvert er i ferd med å bli når du får denne typen hendelser,
sammen med andre hendelser i det amerikanske samfunnet.
Så vi får virkelig håpe at dette blir slått ned på av amerikanske myndigheter,
og at man får ryddet opp så godt det lar seg gjøre.
Jeg skulle likt å overføre det inn i Norge, hvor vi begynte å bruke
den slags retorikk mellom Erna Solberg Støre og Siv Jensen.
Ingenting av dette ville blitt akseptert
hvis vi hadde uttalt det på norsk i Norge.
Det er vesentlig lavere ... Altså dårligere sikte på det som kommer i Norge.
Og vesentlig slappere ammunisjon som har blitt kritisert,
og hvor folk har vært nødt til å gå ut og legge seg flate og si: "Sorry, det der skulle jeg ikke sagt".
Tenk deg om å gå for å ha humørsvingninger. Da snakker vi et helt annet konfliktnivå.
Vi har alle vært på ekstraordinært landsmøte.
Det var hyggelig i og for seg, men omstendighetene var egentlig ikke like hyggelige.
Det var litt trist. Vi bidro til å vedta at vi skal legge ned ti års arbeid
i form av partiet Liberalistene. Rett nok et beslutningspunkt til før det er endelig,
men dette er nå et nødvendig skritt på veien.
51 mot 1 stemmer for å legge ned tilsier vel ikke at dette kommer til å snu innen april neste år?
Vi må snu innen april neste år, med mindre det skjer noe voldsomt raskt i det offentlige.
Det har jeg ingen tro på. Det blir ingen endring av denne valgloven innen april neste år.
Vi må kanskje være tydelige på å forklare hva som er den bakenforliggende årsaken.
Det er at Norge fikk en ny valglov 1.5 i år, som gjør det veldig vanskelig for mindre partier
å stille på nytt i stortingsvalg.
Det er veldig lett å si at ting er vanskelig, så for å gjøre dette litt synlig, da ...
Jeg snakket litt med en kjenning som jobber i et av de store meningsmålingsbyråene
som driver med sånne typer kampanjer.
Og tilbakemeldingen han fikk fra sine ledere som gjør den type kampanje,
det var at i Norge så er det ingen av de store byråene
som har kapasitet til å gjennomføre noe slikt.
Mest sannsynlig så ville ikke alle disse byråene til sammen være i stand
til å gjennomføre slik kampanje som det ville kreve for å få signert valglistene
med nok signaturer godkjent.
Det vil si at når ikke de kan gjennomføre det, så er det ikke gjennomførbart i praksis.
Det er et mer eller mindre forbud mot å stifte et parti
og deretter drive det med breddepolitikk over tid.
Du må lykkes på første forsøk, og hvis du ikke gjør det, så er du ferdig.
Nå tar vi faktaene i litt motsatt rekkefølge.
Men kravet hvis du skal stille nasjonalt, er da å samle inn rett over 38 000 signaturer.
Jevnt fordelt over hele landet. Yes.
Og et enkelt regnestykke: Hvis du går og spør folk om dette,
eller sender ut annonser på sosiale medier, eller hva det nå gjør,
så kommer det én til å koste mye penger.
Og to: Hvis du får positiv respons fra én av ti, så skal du altså ut og kontakte nærmere 400 000 mennesker.
Og det er ikke bare én gang, det er ved hvert valg for all tid fremover.
Så lenge du ikke kommer over 5000 stemmer i stortingsvalg.
Det tror jeg må være akkurat hva man mener med å uttrykke CCFOs arbeid.
Nettopp. Og i liberalistene og blant oss rundt bordet her, så har vi jo bare tenkt at på den ene siden
så er det noe uverdig over det, at du skal fly rundt og bruke fritiden din
og samle inn underskrifter, fordi noen nisser på Stortinget har bestemt at det er en fiende.
Det er ingen måte å plage oss på.
Og den andre siden av det er at det er svært lite realistisk å i det hele tatt få til.
Så i den grad du begynner, så er risikoen svært stor for at du ikke klarer å fullføre.
Og det vil jo være en ordentlig nedtur.
Du kan meget vel samle inn 35 000 underskrifter og ikke få stille en eneste liste.
Så da kan vi stille oss spørsmålet: Hva er det de etablerte partiene ønsker å oppnå
ved å gjøre det vanskeligere for små partier å slippe til?
Det er jo ikke noe gøy med konkurranse. Da må det jo Stord på litt til å konkurrere.
Så de store partiene har funnet ut at det er bedre å trekke stigen opp etter seg
og heller ikke slippe nye stemmer til.
Så da er vi i en situasjon der det bare er stor-stat-partier tilbake.
Det er selvfølgelig vår vinking.
Vi får være så redelige at vi fremmer forklaringen som de selv bruker.
Forklaringen som de selv bruker, er at det blir så mange partier
at det blir veldig uoversiktlig.
Derfor må man gjøre dette for å bruke et amerikansk uttrykk:
Her skal demokratiet reddes ved å redusere demokratiets innhold,
sånn at dette skal bli oversiktlig for folk.
Jeg skal ikke si at det ikke er et problem at vi har altfor mange partier i Norge,
men den soleklare løsningen på det er å slå sammen alle mulige partier som er veldig like,
spesielt på stortingspartiene.
Finnes det noen mer rasjonell grunn til ikke å slå sammen MDG og Venstre?
Det er at de har det samme. Høyre og Frp, det er to forskjellige partier.
Det er bare tull. Arbeiderpartiet hører sammen med SV og Rødt.
Senterpartiet er jeg litt usikker på, mulig de skal ha råd til å stå for seg sjøl.
Skal vi foreslå Høyre og Arbeiderpartiet sammen? Ja, det var mitt slagord.
Faktisk så kan vi slå sammen Høyre, Arbeiderpartiet og Frp, for i politikk er de faktisk veldig like.
Det kan egentlig slå sammen hele stortingspartiet.
Men så lenge vi differensierer mellom dem, så vil jeg jo rette en spesiell hyllest
til De grønne. Fordi de har altså vært i den situasjonen vi er i nå, siden 1989 og frem til 2013.
Hadde de måttet vokse opp som parti med de vilkårene de har gitt oss, så hadde de ikke eksistert i dag.
Men de har sittet på Stortinget og sitter i posisjon, og vedtar dette. Det er skam på dem, altså.
For øvrig kan dere lyttere gjerne lete opp vår spesialepisode på Valgloven
som vi spilte inn for noen uker siden.
Det er en god idé. Der får man litt mer fyldig informasjon.
Men dette er et tema som vi lar oss veldig lett engasjere i.
Og dermed tar vi gjerne en liten timinuttersrunde til på det.
For der er det aldri nok som er sagt, selvfølgelig ifølge oss selv, da.
Vi må jo forsøke å begrense oss, da. Og da kan vi jo ta det over i en sak der opp er blitt ned.
Det er faktisk litt forskjell på disse stortingspartiene innimellom.
Og Høyre har nå foreslått å fjerne trostøtten. Eller drepe statskirka, om du vil.
Og når de konservative gjør det, hvordan svarer de radikale da? Jo, de vil jammen bevare statskirken.
De som har vært imot statskirken i alle år, de er nå for statskirken,
fordi Høyre har begått mot statskirken. Nei, altså, dette er helt naturlig.
Man må alltid først og fremst velge utgangspunkt ut ifra hva andre...
Ut ifra hva som er rett og galt og fornuftig og dumt.
Nå står ikke verden til påske for å holde oss innenfor det kirkelige.
Det er jo da Mimir Kristiansson som har gått ut og latterliggjort dette forslaget
fra programkomiteen i Høyre. Og jeg må innrømme at jeg sleit med å forstå
helt hvordan han hadde kommet frem til dette. Annet enn litt sånn sosialdemokratisk standard,
la oss ikke forandre ting-argumentet. Jeg har jo en mistanke.
Jeg tenker at Mimir innser at dette er penger som på en måte omfordeles til alle,
mens når Høyre sparer inn disse pengene, så er jo ikke det for å kutte i statsbudsjettet.
Det er selvsagt for at de skal bruke disse pengene til subsidier
på ikke-bærekraftig næringsliv, sånn at vi kan ha ikke-bærekraftig næringsliv litt lenger.
Så du mistenker Mimir Kristiansson for å ville opprettholde statskirken
for at midlene ikke skal gå til subsidiering av ikke-bærekraftig næringsliv?
Nå er vi langt nede i kaninhullet her. Er det mulig å spørre Mimir om dette?
Vi må nesten bare gjøre det. Dette er snakk om ordentlige penger.
Det er 6 mrd. kr som går til livssynssamfunn på statsbudsjettet hvert år.
Det innebærer 1600 kr per medlem i et livssynssamfunn.
Det ville jo vært mye bedre om folk bestemmer selv, som man pleide å si liberalistene:
Helt klart. Og det er fascinerende for meg hvordan man har kommet til et punkt
der man anser det som helt naturlig at staten skal drive TV-kanal,
og de skal drive religion vi holder på med. Faktisk alle religionene.
Vi har ikke noen preferanse på en eller to religioner. Tror du på et eller annet?
Akkurat det er jo litt demokratisk. Alle religioner er jo like bra.
Der vil jeg gjerne legge inn en liten protest. Jeg vil faktisk påstå at enkle religioner er verre.
Uten at jeg vil si at noen av dem er bra.
Hvor rangerer du mormonismen?
Mormonismen er faktisk en av de bedre, vil jeg påstå.
For de lever som de selv vil, og så plager de egentlig i liten grad alle andre.
Det skal de ha for. Og så hadde de litt selvironi da de hadde Book of Mormon på teateret her nede.
Da sto de utenfor og delte ut den faktiske Book of Mormon. Så det skal de ha for.
Så er de på en av de høyere plassene for min del.
Men jeg tror det ville vært en fordel for integreringen her i landet
hvis man droppet all støtte til trossamfunn.
Det gjelder også visse kristne trossamfunn.
At det ville vært bedre å ha disse folkene som mer tilgjengelige i det store samfunnet.
En av grunnene til at man bør finansiere religionen over statsbudsjettet, er at ...
Disse religiøse institusjonene blir i større og større grad politiske.
Og jo mer politisk det er, jo mindre bør det få.
For det å begynne å betale de som mener noe for noe, på den måten ...
Det er veldig lite demokratisk, om vi skal bruke et sånt uttrykk.
Og hva er meningen med å omfordele fra tilfeldige mennesker til folk
bare fordi de er medlemmene av en forening, et trossamfunn?
Vi kan gjøre lovverket enda enklere.
Dersom du melder deg ut av alle trossamfunn, så får du pengene selv.
Vi kan til og med si at vi holder igjen 100 kr i året til begravelsen din.
Den skal jeg være med på, for det er veldig mye statsstøtte som går til begravelser i tillegg.
Så vi må finansiere begravelser. Men that's it.
Her er det verdt å ... Vi pleier å pisse litt på høyre.
Men la oss pisse litt på Frp også. Og med glede.
Så kringkastingsavgiften, som vi tidligere betalte dersom vi hadde TV ...
Frp ville ha den inn på skatteseddelen.
Og det fikk de som en tilleggsregning på skatteseddelen?
Så det er rett og slett, og dette høres helt tåpelig ut,
men det er en statlig omfordeling fra folk uten TV til folk med TV.
Dette er det liberalistiske partiet i Norge. Hvor får du det fra?
Det er helt utrolig. Og det er akkurat det samme med trossamfunn:
Fra folk som ikke tror, til folk som tror. Hva er poenget?
En interessant parallell er jo støtten til politiske partier.
Selv om det er mer en omfordeling fra folk flest
til de samme politikerne som bestemmer dette.
Nettopp. Siden vi er i gang med å pisse på Frp,
kan jeg få lov til å pisse litt til på Frp da? Vær så god, sett i gang.
Oslo var plutselig på banen og kom med masse kuttforslag
for å kutte i kommunenes utgifter for Oslo kommune.
Det har blitt en gjeldsbombe i løpet av syv år.
De har virkelig gjort alt de kan for å ha så mye gjeld og så lite driftsmidler som mulig.
Jeg er veldig enig med Frp at her må det kuttes. Det er bare det at Frp er grunnlaget.
Dere er parlamentariske, utgjør liksom flertallet.
Hvorfor kom dere ikke på banen med disse kuttforslagene i fjor,
da dere hadde budsjettforhandling? Dere kunne da for pokker'n bare sagt:
Veit du hva, her skal det kuttes. Det hadde ikke vært et problem, det kunne dere gjort,
men nei, nå ble det plutselig litt politisk hot å gjøre det, så da skal vi gjøre det.
Og jeg ber en stille bønn for alle de menneskene rundt i kommentarfelt som nå tror atter en gang
at Frp, det er frelsen, bare vi får Frp, da blir det bra.
Vet du hva, dere har jeg ikke mye tro på her i verden, altså.
Det er jo ganske skammelig hele greia, for Raymond satt jo som byrådsleder i åtte år.
Og han kunne jo skryte av hvert år at de hadde et veldig ansvarlig budsjett,
og at de ikke økte gjeldsgraden osv. Det var jo selvfølgelig ikke sant, sånn helt spesifikt.
Fordi de hadde jo bare forskjøvet gjeldsgradsveksten inn i fremtiden,
som da selvfølgelig neste byråd må betale for nå. Og så har du Frp og Høyre.
Som liksom er de som skal spare penger og være ansvarlige.
Men Høyre, som jeg var inne på en episode eller to siden,
har altså lovet elektrisk fly til Kristiansand, for det er fint.
Og Frp sender regninga til akkurat hvem som passer dem,
så lenge det er litt sånn populistisk schwung over å ta bort kringkastingsavgiften f.eks.
De har ingen troverdighet på disse tingene.
Nei, altså, og jeg skal ta litt politisk historie her, da. Fordi altså ... Frp kom.
Kom jo inn i byrådet i Oslo helt tidlig på 90-tallet, 1991 eller noe sånt.
Og den gangen så var jo Frp et liberalistisk parti.
Det var ikke bare noe de skrev i fanen, det var faktisk noe de drev litt med.
Og det som førte til at det kom inn en del økonomer fra Frp der,
og de drev ganske hardt for å få budsjettene ned.
Og få gjelden vekk og drive for rasjonalisert økonomi i Oslo kommune.
Og så kom det et valg, rett etter, eller om det var rett fører - rett etter 94, det husker jeg ikke.
Men det som skjer da, er at Carl I. Hagen har veldig lyst til å love bort penger.
Og han besøker da Oslo Frp og forteller at nå må dere slutte å være så økonomisk rasjonelle,
for det er ikke så lett å bli valgt på det. Så slutt å gjøre en så god jobb, fordi det er veldig vanskelig.
Vanskelig for oss å forsvare en god jobb nasjonalt.
Det er jo interessant også, for nå kommer det jo opp ...
Oslo-laget i Frp på den tiden var jo et liberalistisk lag. Utvilsomt.
Og så ble de sparket ut etter Polkersjø.
Og Oslo-laget ble da et problembarn i Frp,
for det begynte å samle opp disse nasjonalkonservative kreftene, i hvert fall en del år senere.
Til det punktet at det ble gjort en opprydning for et par år siden, der bl.a. han som ...
Nå er partileder i Norgesdemokratene, ble sparka ut. Han Ugland Jacobsen.
Og nå er det jo ... Nå hører jeg fra flere sånne ikke-iliberalistene-liberalister
at ha, hvis du har stemmerett i Oslo, så må du jo stemme på Frp, ikke sant?
For nå kommer Tor Mikkel Wara, som var en sånn gammel liberalistisk helt.
Og Simen Welle, som er en ung liberalistisk helt, for noen.
Bare så det er sagt, vi inviterer gjerne begge to inn hit for å prøve!
Men ikke fordi jeg tror de klarer det.
Nei, det er nå den ene siden av det, og den andre er, ikke sant, den der nye valgloven. Én ting er at den ødelegger for småpartiene, men den har også gjort en annen ting, så den gjør det ikke mulig å stryke folk på lister lenger. Og det gjør jo at hvis jeg synes det ikke var spesielt imponerende at Simen Velle ble valgt til et verv i hjemkommunen sin og ikke har møtt opp i det hele tatt, han har 100 % fravær og har sniket til seg penger for det i tillegg, muligens innenfor regelverket, men det holder ikke målet i det hele tatt når du har mottatt et tilbud, og du har mottatt et
så ville jeg jo gjerne hatt muligheten til å stryke ham hvis jeg stemte på Frp.
Men den muligheten har de samme politikerne tatt fra meg.
Nå skal de bestemme hvordan lista ser ut, de skal bestemme hvem som får stille til valg,
og når de kommer på Stortinget, så er de skjønt enige om at staten skal vokse.
Uten tvil. Altså, ja, vi tror vi skal være helt tydelige på at Frp er et av store statparti.
De har tenkt å bruke skattepengene dine.
Men når vi er inne på kommunal økonomi og kommunal gjeld osv.,
en nyhet som jeg har fått med meg denne uken, er at NRK rapporterer
at kommuner har begynt å bruke kassakreditt for å finansiere driften sin.
Det er pussig av flere grunner. En grunn er jo at norske kommuner
kan jo ikke gå konkurs. De er jo garantert av staten, så de har trippelag.
Og de kan låne penger av kommunalbanken, eller de kan utstede egne obligasjoner.
Men til tross for det, så er det en del kommuner som føler behov for
å trekke opp dyr kassakreditt på skattebetalernes regning.
Og det er sikkert flere enn jeg som har lagt merke til at rentenivået er høyere enn det pleide å være.
Og dette blir ikke billig. Så det som blir rapportert, er at DNB ser en dobling
i antall henvendelser fra kommunene om å etablere kassakreditt.
Og de sier også at kommuner trekker opp kassakreditt mye oftere enn de gjorde før.
På en måte er ikke det så rart. Du har dyr tid, du har inflasjon.
Kostnadene har økt, og kanskje det har tatt tid før skattepengene kommer inn.
Men da er det jo politikernes fordømte ansvar å ta ansvar og ha et ordentlig budsjett.
Et eksempel på en kommune som ikke har gjort det, er Kragerø,
som først etablerte en ordinær kassakreditt.
Så økte vi 50 mill. på kassakreditten, så økte vi til 100, så økte vi sannelig til 200.
Det blir jo millionbeløp hvert år i renter på en slik veldig dyr låneordning.
Ordfører Charlotte Terkelsen, hun som plutselig kommer fra partiet Rødt ...
Det var jo en overraskelse ... uttaler at det er dyrt å være fattig for kommuner også.
Ja, det er dyrt å gjøre seg fattig.
Det følger kanskje ikke med i noe vis av fordelsprogram heller?
Hvis du velger deg bankkonto i DNB, så tenker jeg kanskje at du ikke er så opptatt av
fordelsprogrammet? Nei, egentlig ikke.
Her er det faktisk så ille at Statsforvalteren har nektet å godkjenne budsjettene fra kommunen.
Så Kragerø havner på Robek-lista. Det er et dårlig selskap å ha kommuner
som ikke har orden i økonomien sin.
Jeg husker sist valgkamp, da det var kommunevalg. Da tok vi ut litt data på kommunal gjeld.
Og hva som var tilstanden rundt om i landets kommuner.
Og snittnivået lå på rundt 100 000 kroner i stående gjeld per innbygger.
Det varierer litt fra kommune til kommune, noen er mye høyere, noen er litt lavere.
Snittet var 106 000 eller et eller annet sånt.
Og det interessante med det, bare med en gjengs rente på 3-4-5 %,
litt avhengig av hva den kommunen får, så er det da fort 4-5000 kroner i året i bare rentekost.
Som incidentlig er mer enn den gjennomsnittlige inntekten.
Som kommunen tar inn i eiendomsskatt, som var det store temaet.
Når jeg var inne på det, så er det et veldig interessant utviklingstrekk.
Det er at gjeldsgraden i Kommune-Norge vokser. Den har vokst med 10 % sist år.
Mens husholdninger og bedrifter har senket gjeldsgraden sin,
som selvfølgelig er det eneste fornuftige å gjøre når rentene har økt.
Så låner du mindre penger. Og det gjør tydeligvis ikke Kommune-Norge.
Disponerte dine egne penger? Man skulle nesten tro det.
Det kan jo ikke være riktig. Alle vet jo at det er en dårlig idé.
Jeg så sløseriombudsmannen Are Søberg. Vi liker han her, han har en tendens til å belyse ting.
Han hadde faktisk i avisen blitt forespurt i forbindelse med disse kuttforslagene i Oslo.
Han klarte selvfølgelig å tenke lenger på 30 sekunder enn Frp har klart i de siste fire årene.
Hvis man avhender alle mulige tomme bygninger
som kommunene sitter med og som de må drifte,
og som det finnes og bruker disse pengene til å nedbetale gjeld,
så blir man både kvitt gjeldsutgifter, men man blir også kvitt renteutgiftene
i tillegg til driftskostnadene for alle disse tomme byggene som Oslo kommune eier.
Det må vel være en god idé? Jeg har ikke sett noen respons fra Frp ennå.
Det er helt riktig. Oslo kommune eier enormt mye boligkapital eller eiendomskapital, og det går veldig tregt med.
Med å avhende den typen uproduktiv egnet kapital.
Etter at de skulle innføre dette tredje boligmarkedet,
så kjøpte de opp Hagegata 6 på Tøyen torg.
Svært bygg med masse leiligheter. Kastet ut alle som bodde der.
Og har latt det stå tomt i 12-14 år.
En skandale. Det er helt utrolig. Og det har jo kostnader.
Nede på Grønland ligger det et lite trehus som ser ganske falleferdig ut. Det er verna.
Det koster altså 50 mill. For et lite ... Det er liksom 170 kvadrats trehus.
Ja, ja, riktig, jeg vet nøyaktig hvilket hus det er. Litt sånn rødt med noen plakater på.
Ja, riktig. Det der hadde du tenkt deg hadde kostet 250 000 kroner å kjøpe,
men så skal det oppgraderes? Ja, hvis det hadde stått i Finnmark.
Men kostnaden på det huset er over 50 mill. nå.
Hvem fastsetter den prisen? Fordi det skal vedlikeholdes og pusses opp og alt.
Så går budsjettene opp, og så får de ikke gjort ting.
Det ser fortsatt falleferdig ut, og så blir det leid ut litt.
Det er et hus til 170 mill., og ja, det er verna, og da kommer det noen klamme offentlige hender
og legger bånd på deg når du skal gjøre det i stand.
Men nå kjenner jeg et menneske som har pusset opp et gammelt verneverdighus,
og det koster ikke 50 mill. å pusse opp et så gammelt.
Det koster så mye hvis du skal flytte et gammelt bygg med flistak ut på Bygdøy.
Det koster ikke så mye hvis private gjør dette og private eier det.
Det koster så mye når det offentlige kommer inn i bildet.
Så få det offentlige ut av å eie den type eiendom, selg det, bli kvitt det.
La noen andre ta denne regninga.
Jeg tenkte på en liten ting. Nå er vi kanskje midt i september,
og det er fortsatt en god stund til jul. Det kommer til å ta en liten stund før vi kan åpne julekalender.
Du begynte å skremme meg allerede.
Når folk begynner å snakke om jul, så begynner jeg å få frysninger på ryggen.
Jeg vil helst ikke tenke på det før vi er i desember.
Da er jeg redd for at jeg hadde lagt opp til en litt uheldig story for deg her, Trond.
For den som virkelig gleder seg til jul og julekalender, har vi kanskje en interessant parallell.
Nå skal det jo bli behandling av statsbudsjettet. Statsbudsjettet var neste.
Da kan du være sikker på at som luket i julekalenderen,
kommer det en budsjettlekkasje hver eneste dag i tiden som kommer.
Jeg har merket meg én morsom budsjettlekkasje.
Regjeringen foreslår at folk i de minst sentrale kommunene i landet
skal få skrevet ned studiegjelden sin med 25 000 kr per år.
Som er interessant på mange måter. Det er en litt tilfeldig omfordeling
fra folk flest til folk som bare bor på ...
Men det er også det fenomenet som vi har vært inne på her før,
at typisk staten i Norge, du omfolder det til middelklassen.
Middelklassen bestemmer om statsministeren skal hete Støre eller Erna.
Derfor er det middelklassen som får alle de judisene som politikere er i stand til å dele ut.
Når man har tenkt å flytte alle hipsterne
som har studert tverrfaglig kjønnsteori, ut på bygda ...
Ved å tilby dem avskrivning av den altfor høye studiegjelden de har pådratt seg,
uten å ha en utdannelse de kan bruke til noe.
Er det noen som tror at de skal være bra desperate før de flytter til Flisa eller ...?
Det tror jeg altså, de hipsterne. De kommer ikke til å flytte til Gok.
Men det er litt interessant også, for det dras jo særlig til i Troms og Finnmark.
Der skal denne avskrivingen, som i dag er på 30 000 i året, økes til 60 000 i året.
Man forsyner seg av skattebetalernes penger og deler ut til enkelte heldige.
Dårlig insentiv også. Du bør jo gjøre en vurdering når du sier at du skal studere noe.
Hva vil det gi meg i avkastning i etterkant? Hva vil jeg tjene på denne utdannelsen?
Jeg er superenig. Et utdannelsesvalg bør være en investeringsbeslutning.
Hvis du ser på det som en investeringsbeslutning, vil du også presse prisen ned på de ...
Studiene får en verdi, og når de har en verdi, så kan man ikke ta mer enn studiene er verdt.
Da kan de ikke ha offentlig finansiering av det, men hvis du studerer et fjosefag på Oslomet ...
De har vel bare fjosefag der, så vidt jeg vet.
Så vil du sitte igjen med veldig mye gjeld, og så vil du sitte igjen med en grad som ikke betaler seg.
Og det bør du ikke belønnes for.
Det finnes faktisk et enda verre forslag.
Det kommer ikke akkurat fra regjeringen, men fra Senterpartiet, så det er ganske nær.
Senterpartiet har funnet ut at de skal hjelpe folk i Oslo og den fæle prisveksten på boliger her
ved å la folk i mindre, sentrale kommuner få fratrekk på boliglånet sitt.
En helt parallell sak til studielån, bortsett fra at dette skal være folks boliglån.
Dette er jo enda sprøere. For det første skal du hjelpe folk i Oslo med å gi
penger til folk som bor andre steder.
Og det er enda mer akseptert at du tar penger fra tilfeldige mennesker,
og så gir du dem til folk som er middelklasse og har råd til å ha et hus.
Det er galskap. Det eneste jeg klarer å se for meg
at man klarer å oppnå med Nohodno, er å drive prisen på boliger i de områdene
akkurat så mye opp som det avskrivningen er verdt per år over en periode.
I teorien så øker du boligens verdi.
Du kan låne mer penger på boligene dine etter hvert.
Hvis du er interessert i å skape større gjeldspedal enn det vi har i dag,
så er dette en god løsning.
Hvis du har en rasjonell tilnærming til økonomi hvor du sier at Omør ikke sitter med ræva,
vil ha gjeld, så er dette et veldig dårlig forslag.
Dette vil jo sikkert komme overraskende på de som trodde at Senterpartiet kunne regne.
Det vil egentlig ikke være noen kjempeoverraskelse.
Teorien må jo være at hvis du ser at "oi, jeg har råd til dette huset til 4 mill. kr",
"og så kommer staten til å subsidiere meg med x kroner i året over så og så lang tid",
"da har jeg råd til et hus til 4,5 mill. kr". Så får du ytterligere press i det markedet.
Du får et litt dyrere hus med litt mer materialer hvis du bygger nytt,
eller litt større hvis du kjøper brukt.
Vi får håpe at Vedum får kalkulatorer siden julekalender.
Kan vi kanskje få laget en med logo på og gitt ham i julegave?
Det syns jeg høres ut som en kjempegod idé.
Det skal sies at jeg fikk med meg denne saken.
Det jeg fikk med meg, var at Senterpartiet hadde en idé om dette,
men de hadde ikke regnet på noen av kostnadene.
Det blir så ubehagelig hvis alt man lover, skal regnes på.
Noe som også var veldig sprøtt, var noe av argumentasjonen for denne saken.
Skal komme huset ditt til å være så lite verdt at det er vanskelig å få lån til å kjøpe eller bygge det?
Og derfor skal folk som betaler mer for bordet ditt, gi deg penger?
Hvor i all verden får de den ideen fra?
Jeg skal prøve å være litt djevelens advokat her. De har rett i det, også til et visst punkt.
For det er litt sånn at det er en del sånne litt sære bygdesteder i Norge, og nå kommer jeg frem.
Det sitter folk som sier at disse boligene er ikke verdt mer enn at jeg kan sitte på dem,
og så kan jeg eventuelt leie de ut, eller jeg kan bruke de som feriebolig.
Men det er jo en del av markedet, hvis det ikke er verdt å selge, så selger du det ikke.
Da må de som er ute etter å kjøpe bolig, være villige til å betale det det koster.
Det eneste man oppnår med dette, er å drive prisen på denne boligen opp med den graden som ...
Hvis du sier at dette er verdt 20 000 kroner ...
Det er avskrivning på 20 000 i året på boliglånet ditt.
20 000 i avdrag er veldig mye penger på en ny bolig.
De fleste de første årene betaler jo knapt noen hundrelapper i måneden.
Du har 12 000 i renter, 700 kroner i avdrag. Det er jo ikke en uvanlig fordeling lenger, det.
Det eneste man oppnår, er at man sier at "hvis jeg bare betaler rentene her, så går lånet mitt ned med 20 000 kroner".
Det gjør at denne boligen istedenfor å være verdt 2 mill. de neste 10 årene,
da kan jeg betale 2,7 mill. for den.
Så har man ikke fått flere boliger til salgs i området.
Jeg tror ikke man stimulerer til noe særlig bygg med økt byggeaktivitet,
men prisen har blitt presset opp på de boligene som eksisterer.
Hvis problemet er det at det huset som eventuelt blir bygget,
er mindre verdt enn den planken som brukes til å bygge det, så skal du kanskje
ikke bruke skattebetalernes penger til å subsidiere ødeleggelsene av Plank.
Nei, altså det syns jeg er fornuftig tilnærming.
For i realiteten, kjøper du huset ute på bygda til 2 mill. kr, så koster det 6 mill. å bygge det.
Det er dessverre sånn det fungerer.
I Oslo koster det 4 mill. å bygge huset, og så er boligens verdi 15 mill. isteden.
Det som er litt sånn gjennomgående, er jo stortingspartienes holdning til hvordan staten og de ser på
seg selv er en aktør i ulike markeder.
Og det de aldri mener er at de selv skal være nøytrale.
De skal alltid ha et synspunkt på hvor folk skal bo, hvilke type hus de skal kjøpe,
om de skal se på TV eller ikke, og hva det nå er for noe.
Ikke glem fargen på TV-en.
Og det å komme til et punkt der politikerne skjønner at de skal være dommer.
De skal sørge for et jevnt spillebrett for alle, sånn at folk kan ta valg i sine egne liv for å leve livet sitt.
De ønsker å leve dem. Og å komme seg ut av veien for folk.
Og det er jo det som gang etter gang etter gang skal de putte den jævla fingeren sin
på vektskåla, flytte ting i en eller annen retning.
Enten skal de ha vindmøller, eller så skal de ha bedrifter her, eller kvinner der,
eller hva det nå er for noe de skal prøve å endre på.
Og alt koster penger, og alt, når det kommer til stykket, er en omfordeling
fra arbeiderklasse og overklasse til middelklassen. Og det er helt utrolig.
At ikke velgere flest ser det. Man kan jo ikke fortsette å stemme på stortingspartiene.
Men siden du er inne på også aktiv næringspolitikkvedgang ...
Jeg har lagt merke til at Rein er konkurs.
Det er et batterifabrikkprosjekt som lå i Fredrikstad.
Som fikk tre millioner kroner av kommunen, som nå er tapt.
Og det virker som om de hadde lovet 500 luftjobber.
På en stor næringspark som kommunen skal bygge ut,
som selvfølgelig gjør dette hele enda dyrere enn det hele.
Dette er prosjektet til den luftfylte dressen til Olaf Thommessen, kan det stemme?
Ja, det kan nok stemme. Han skal for øvrig hate opp på valglistene i Oslo til neste valg.
Svært god grunn til ikke å stemme Venstre i Oslo.
Og det som jeg står tilbake, er hjelpa for 2,9 millioner.
Bitte litt i eiendeler og ingen ansatte.
Og stort sett viser det seg at hele prosjektet var bare luft.
Men 3 mill. for å generere eye-bilder og lage en PowerPoint-presentasjon?
Det er jævla godt betalt. Det har du helt rett i.
PowerPoint har tjent folk skikkelig mye penger.
Ja, som regel. Hvis du handler i et privat marked, må du levere det du har presentert,
før du får betalt. Men det er kanskje ikke så nøye.
Det er jo i hvert fall en sånn solskinnshistorie
at Olaf Thommessen var i nærheten av å bli Venstre-elever på et tidspunkt.
Det er kanskje et kompliment i Norge. Det er mulig for alle.
Jeg skal fortelle en morsom historie. Jeg var nesten naboen til Olaf Thommessen.
Han var en skikkelig irritert fyr, for han lot alltid bikkja løpe fritt og gjøre fra seg overalt.
Litt sånn som Venstre driver politikk, altså? Ja, rett og slett sånn.
Dere har fått lov til å pisse på andre partier.
Jeg har lyst til å pisse på Arbeiderpartiet. Et velfortjenende parti.
Absolutt. Og en ting som jeg har irritert meg over nå ...
Når jeg leser nettaviser, dukker det opp sånne flotte annonser for Arbeiderpartiet
med et stort bilde av Jonas Gahr Støre.
Og så står det sånne ting som "Vi holder det vi lover". Du skal få bedre råd.
Rundt juletider i fjor, da disse politikerne så at nå skal rentene ned etter hvert,
og inflasjonen skal gi seg og lønnsoppgjøret blir bra, og vi har 500 mrd. kr på statsbudsjettet ...
Og oljepenger på statsbudsjettet som vi kan fyre opp med.
Og så sier de at dette er vår gave til dere i befolkningen i Norge, og det er sprøtt.
Dette skjer jo uavhengig av hva statsministeren heter, eller hvilket parti som er.
Og det er så jævlig typisk.
Politikere vil ta æren for bra ting som skjer, men selvfølgelig ikke for den skiten som skjer.
Det hadde selvfølgelig vært like ille hvis Erna Solberg var statsminister.
Så vi får la dette være. Både pisse på Arbeiderpartiet og på Høyre.
Jeg lover at jeg skal gå løs på Erna i dagens I hvorfor ikke stemme Høyre.
Det er en uttalelse fra Jonas i dag som vi spiller inn dette,
hvor det går ut i avisene at macheter hører hjemme i jungelen, ikke i Oslos gater.
Selvfølgelig vil det intuitivt for enhver være åpenbart at dette er ord som ikke falt naturlig
i Jonas Gahr Støres munn. Som man hører veldig godt gjenklangen av 36 medierådgivere
som sitter bak og finpusser den setningen som han da skal si med Gusto på et landsstyremøte.
For nå skal vi sette agendaen, og her skal vi snu på dette.
Det er jo ikke så lengtende valg.
Men det er så pinlig! Han får jo ikke lov til å være seg selv på noe nivå.
Jeg fatter og begriper ikke ...
Her må jeg stoppe deg litt. For her syns jeg du gjør en antagelse
om at Jonas Gahr og Støre er samme person.
Fordi jeg har alltid behandlet de som tre forskjellige.
Dette må du forklare nærmere, Trond.
Han er så uenig med seg selv og kommer med så mye selvmotsigelser
at jeg har kommet fram til at Jonas Gahr og Støre er tre forskjellige personligheter.
Som sier ja, nei og vet ikke hver sin gang i de fleste saker.
Det må være hans ... Litt sånn ...
Ser ut som en spaltet personlighet, altså? Ja, en litt sånn spaltet personlighet.
Det kan kanskje forklare hvorfor han begynner alle talene med masse A-endelser og folkelig språk.
Og så skvir det langsomt over i veldig markant riksmål.
Jonas går i rutete tømmerskjorte og maler hytta si og hogger ved.
Så lenge pressen er nede.
Støre er en vimse som bare går ut i sin egen lille, glade verden.
Mens Støre er forretningsmannen som driver Femstø og tjener store penger.
Og snakker med internasjonale ledere.
Har veldig forskjellig syn på politikk, altså.
Jeg syns jo det er interessant også. Det Støre skal ha for i alle sammenhenger,
er at han jo om ikke annet i hvert fall er diplomat, og idealiserer diplomatiet på et eller annet vis.
Til det punktet at han har litt vanskelig for å si noe veldig bastant om noe som kan koste.
Herunder Ukraina. Jeg så en sånn utmerkede Ukrainapod-en i nettavisen.
Ulike ... ulike nordiske land, hva er det man bidrar med?
Danmark har altså bidratt over tre ganger så mye som Norge.
Både i absolutte tall og i andel av BNP. Norge er sist i Norden, rett etter Finland.
Men det er litt sånn ... Du skal gjøre det litt og gjøre de riktige ting
og holde deg inne med de allierte, men du skal ikke gjøre for mye og ikke gå foran.
Du skal i hvert fall ikke lede. Mens Estland, som også er et grenseland til Russland, er nummer to.
Jeg syns det er veldig rart å være så ubesluttsom.
Går du inn, så får du faen meg gjøre jobben ordentlig.
Enten så må man si at "her setter vi en grense" ...
"Her bidrar vi med alt som trengs og ferdig, og sier at dette er en del av norsk forsvar."
"Ferdig, vi bare gønner på med alt vi kan bidra med, og vi spør ikke noen om lov."
Det er krig. Ferdig.
Eller så sier man at "dette er vi ikke en del av", og så trekker man seg ut.
Dette vil ikke vi ha noe med å gjøre. Man gjør ett av to for den halvveisløsningen.
Det er vel Gahr som står for det, vil jeg tro. Det har ingenting for seg.
Vi skal ikke gi så mye at Russland blir for provoserte. Kom igjen!
De blir provosert uansett hva man gjør.
Det eneste som fungerer når russerne blir provoserte og klager, er å si "shut up!".
Sånn er det, og det får dere bare leve med.
Det at Russland marsjerer inn i Ukraina er mildt eskalatorisk,
som er det vi frykter hele tiden.
Russland sitter kanskje med nøkkelen til å løse dette.
Marsjer ut igjen og be om unnskyldning og betale en klekkelig krigserstatning,
så er dette i orden. Men det gjør det ikke.
Jeg har en sak som går mer på sivile rettigheter.
Jeg vet ikke om dere har fått med dere at vår kjære kulturminister Lubna er ute i hardt vær om dagen.
Nei, det har hun ikke. Dette er verre enn det.
For hun har sagt at hun angrer i etterkant. Det er visst ikke noe gøy at alle har sett puppene hennes.
Det tyder på at du er politiker, fordi du gjør handlinger uten å forstå konsekvensen.
Jeg syns hun skal ha litt kred for det der. Jeg syns det var friskt.
Jeg syns det var veldig kleint, om jeg skal være ærlig.
Men det hadde vært kleint om jeg viste fram puppa også. Mindre kleint, faktisk.
Men den er tross alt fastere og finere.
Nå tror jeg vi er i ferd med å ødelegge saken til Arne.
Denne saken er ikke så fresk. Dere vet ...
Det er jo en skikkelig uting som heter utenlandske spillselskaper.
Umoralske selskaper som lever av folks spilleavhengighet.
Lurer fra naive nordmenn pengene sine. Motsetning til Norsk Tipping, som lever av spillegale.
Det som kommer til å skje nå, er at regjeringen blokkerer nettsidene
for slike spillselskaper. Enda godt!
Ikke sant. Så folk skal ikke få lov til å spille, men ikke få se sidene.
Selv om det er fullstendig lovlige sider. Så det blir rett og slett ikke bare
en frihet til hva du skal gjøre med pengene dine, men også frihet til hva du kan få lese.
Det er enda verre enn som så.
Datatilsynet hadde en del innsigelser på den planen som regjeringen fremla.
Lotteritilsynet kommer til å ha en side som du blir sendt til
hvis du forsøker å gå inn på en av disse internasjonale spillsidene.
La meg gjette: Er det Norsk Tippings side?
Nei, det er ikke norsk. Det hadde faktisk vært morsomt.
Det er også et personvernspørsmål.
Og endelig, på toppen av det hele, bare for å gjøre situasjonen skikkelig pinlig ...
På Stortinget er det folk som har grepet fatt i disse utfordringene.
Men det må jo være lov å se på lovlige nettsider.
Og det at det er et problem at du samler inn personopplysninger, egentlig nettatister,
og har forsøkt å aksessere den typen sider.
Men så viser det seg at når Stortinget har bedt om å få et klart regelverk,
så sier regjeringen at de ikke trenger regelverk, for dette er så godt forstått.
Og dermed så pisser regjeringen på Stortinget.
Og vi pisser på regjeringen. Så sånn går det i dagene.
Og VPN-markedet gnir seg i hendene fordi vi kommer alltid til å trenge VPN-er.
Vi har jo ikke reklame i den poldefasen her, men akkurat nå tenkte jeg:
Jeg skal reklamere for to selskaper. Det ene er NorWPN,
og det andre er EkspressVPN, som har ekstremt raske VPN-servere.
Jeg har selv EkspressVPN på telefonen min, du merker ikke at den står og går,
og den plasserer deg hvor som helst omtrent i verden.
Kjemperast, kjempeenkelt, det er én knapp for å skru på, og jeg vil anbefale begge to
til alle som tenker at jeg har lyst til å spille.
Gå for Proton. Proton er utmerket. Da får du kryptert e-post.
Alt ligger i Sveits, og du får VPN og passordmanager på kjøpet.
Og du støtter en god sak. Åpen kildekode og et av de selskapene
som virkelig bidrar til å skape et åpent og trygt Internett.
Vi kan anbefale alle tre i dag. La oss gjøre det.
Kan for øvrig nevne at også Ekspress har passordhåndtering og hele den pakka der.
Vi har hatt et produkt litt på siden i dag. Men VPN, folkens ...
Jeg vil påstå at sånn som det offentlige driver på i dag,
hvor de i større og større grad vil overvåke og kreve at alle skal ha tillit til dem,
men totalt uten å utvise tillit til befolkningen tilbake,
så bør alle av rent prinsipp ha en VPN-løsning. Noen har gratis.
Du får fungerende VPN gratis, men det kan bli litt tregere, eller du kan betale en snau tusenlapp i året.
Som til og med er laget sånn at den kan ikke spore aktiviteten din.
Det er ikke en oppfordring til at du skal drive med noe på nettet som ikke er greit.
Velg for all del et selskap som tar betalt for det.
Hvis du ikke betaler for produktet, så er du produktet. Det vet alle som har vært på internett.
Gjør det, og bruk Signal i stedet for tekstmelding og Messenger.
Fungerer også til samtale. Fantastisk lyd på samtalene til Signal, faktisk.
Det er også en veldig deilig lyd.
Nei, men det er et generelt poeng.
I en tid der overvåkning og presset på et fritt internett øker.
Jo flere som krypterer og bruker sikre tjenester på ulike ting,
jo vanskeligere er det faktisk å avlytte og skape et ufritt internett.
Så det er en god ting å ...
Jo mer kommer EU til å pushe på for å forby disse løsningene, men ...
Og jo mindre mulig blir det. For så lenge du holder deg til åpen kildekode-greier
som du kan laste ned og kompilere sjøl, og jeg skjønner at ikke alle driver med det,
men det er en sikkerhet i seg selv, at du ikke er prisgitt et selskap som EU eller USA
eller andre myndigheter kan ta rundt ballene og trekke hardt, så er du faktisk kapabel potensielt til å ...
Å kunne kommunisere kryptert med hvem du ønsker.
Rent prinsipp: Man bør beskytte seg selv mot både private selskaper,
som ikke nødvendigvis har ditt beste som intensjon,
og man bør beskytte seg enda mer mot det offentlige, for de har det egentlig aldri.
Og det er et vesentlig poeng, fordi du har noe som kalles for de 5-9-14 øynene.
De fem øynene er de store engelsktallene i landene i verden: Storbritannia, USA, Australia, New Zealand...
Som samarbeider veldig tett om signaletterretning.
De ni øyene inkluderer Tyskland og Norge og et par-to land til.
Igjen tett samarbeid om signaletterretning.
Og de 14 øyene er et enda videre nettverk, som er mindre integrert enn de to foregående.
De som ikke er medlem av disse, ikke deltar i disse etterretningssamarbeidene, er f.eks.
Sveits og Island. Så det er faktisk et vesentlig poeng å velge seg et selskap som hører hjemme.
I Sveits eller Island. Ikke Norge. Norge er et dårlig land å velge rekrutterte tjenester fra.
Eller servere, eller hva som helst. Plukk Sveits eller Island.
Og da er du utenfor rekkevidden til EU. Utenfor rekkevidden til disse 5-9-14 øynene osv.
Og det handler egentlig bare om å ha en basisbevissthet rundt hva som er lurt og ikke lurt.
Så det flyr rundt noen rykter på X og andre steder om at danskene er i ferd med å ...
Å forby X, gamle Twitter ... Altså spesifikt å forby betalinger til selskapet.
Det er flere som har kasta seg på det. Der har du noe informasjon, Trond?
Ja, jeg har jo sett dette. Det har jo hatt litt sånn ...
Følelsen av at noen har drevet med noen konspirasjonsteorier.
Og sånn ut ifra hvordan det så ut på det blåtte øyet, så var dette litt mistenkelig og suspekt.
Avskriver enhver teori sånn uten videre. Men det viser seg at dette har ...
Denne gangen kan vi debunke det og si at det er nok ikke noe spesielt skummelt,
eller at det er ingen skumle mennesker som trekker i dråene.
Det er faktisk så enkelt som at Nets har en prosedyre når selskaper bytter navn
for å unngå svindel, og dermed tar de ned. Dette opplyste talsmannen for Nets i dag.
Danmark om i Subject i forgårs, bl.a.
Jeg mener jeg også har lest det en gang tidligere i en annen avis, og svaret er så enkelt:
De stopper betalere en kort periode for å unngå svindel.
Og per i går så var alt i gang igjen,
og alle betalinger går som de skal, det er ikke et problem lenger.
Så teorien om at danske myndigheter nå var på jakt etter å stoppe X,
og at det var noen jøder som eide dette netts fra bunnen av,
og alt mulig sånt noe. Beklager.
Denne gangen så må dere nok legge teorien deres til høyre, folkens. Denne her holdt ikke mål.
Vi er vel ved veis ende. Nesten. Det er én liten ting som gjenstår før vi ...
Våre faste lyttere har vel etter hvert oppdaget et visst mønster i dette?
Hva er det mønsteret, Trond? Er det pisse på høyre til tid?
Det er det. Det er p-tid for å pisse på høyre. Det er favoritt-tiden vår.
Hvem har lyst til å begynne i dag? Skal jeg ...
Jeg sendte stafettpinnen til deg, jeg tror.
Jeg tar jo på meg den, jeg. Jeg blei sittende og kom over en liten sak her.
Habilitet er jo en sak som vurderes i regjering etc., etc., også på Stortinget i stor grad.
Vi må til Erna Solberg og hennes kjære Sindre Finnes.
Det viser seg da at i 17 saker så har Erna stått som inhabil, og Sindre Finnes har handlet aksjer.
Mens hun har stått som inhabil, så har han gjort handler, så kjøp eller salg.
Fordi Erna Solberg klarer ikke å gå inn døra hjemme og holde kjeft!
Hun får selvfølgelig tilgang til informasjon, selv om hun er inhabil
og ikke driver med saksbehandlingen, i forkant, før avgjørelser kommer ut.
Og Sindre Finnes handler på de, fordi det er ikke ryggrad, det er ikke prinsipper.
Det er ingenting hos Erna Solberg, og når det ikke er det hos lederen i Høyre, veit du hva?
Jeg skal bare spille videre på "regn konkursen",
hvor også Høyres representant hadde stått bak de tre millioner kommunale kronene
fra Fredrikstad kommune, som nå er fullstendig tapt.
Nå er nok dette ikke den største summen i verden,
men det at Høyre står for denne typen aktiv næringspolitikk,
det tror jeg gjør at du ikke skal stemme Høyre.
Så Høyre ble stiftet i 1884.
Og som vi var inne på tidligere i programforslaget i år,
så ønsker de da å ta bort mye av eller hele støtten til trossamfunn.
Så det har tatt Høyre 141 år å komme til en helt åpenbar konklusjon om at tro er en privatsak.
Gratulerer, Høyre. Men å stemme på dem er en dårlig idé. Takk.
Da vil jeg bare gjøre én liten sånn ... Dette er rett og slett et event som jeg vet at jeg finner både deg og deg på.
Og jeg reklamerer litt for det, for jeg tror dette blir usannsynlig gøy, så jeg gjentar det.
Sløseriombudsmannen fyller ti år, og han har da, i samarbeid med Sindre Finnes ...
Nei, ikke Sindre Finnes, jeg tror jeg ikke finner noe spesielt godt grunnlag for samarbeid,
men skitreneren kan vi kalle han. Sindre Vig Nordby.
Sindre Vig Nordby er det han heter. Og noen til: Han skal ha et tiårsjubileum,
og det er i Posthallen i Oslo. Det er da ...
Torsdag 15.10. fra klokken seks, og man må kjøpe seg en billett.
Den koster 150 kr, så det er en overgående pris, og jeg tror det blir mer enn vel verdt det.
Og ja, det er flere barer i lokalet, så det kommer til å bli høy stemning.
Og jeg var inne og kjøpte billett her forleden dag,
og det er bare så vidt flere billetter igjen for noen dager siden enn vi har lyttere.
Så her er det bare å løpe og kjøpe hvis du vil være med.
Billett? Kanskje vi kan kjøre en ...
Har du ikke lovt bort den til Arne allerede? Jo, jeg har lovt den bort.
Jeg må nok ta den billetten, Trond. Nei, men det er greit. Da har Arne billett.
Ikke noe ekstra billett, må løpe og kjøpe sjøl.
Har jeg mistanke om at vi kan forhandle litt med Are om å få tak i en ekstra en, kan vi ikke det?
Vi får prøve. Vi får gjøre det.
Det var det for i dag, takk for denne gang. Takk for i dag.
Podkasten påligger meg, Vegard Nøttnes:
Jingelen er komponert, produsert, spilt og perfeksjonert av Vegard Gundersen.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet.
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.