25.08.2024
00:00 / 28:52
E003
28 min
7
klar
Arne og Vegard går gjennom innretningen av den nye valgloven, som blir blant Europas strengeste hva angår muligheten til å delta og utfordre de etablerte partiene.
Ingen søkesegmenter er registrert for denne episoden ennå.
Velkommen til Sidelinja. I dag snakker jeg, Vegard Nøttnæs, og Arne Eidshagen, om det nye valglovet.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt.
Regjeringen er problemet!
Vi har fått ny valglov i Norge. Hva er det det går ut på, Arne?
Det stemmer, 1.5 kom det ny valglov i Norge.
Og den tror jeg kom som en overraskelse på en del.
Ja, ikke bare oss, liksom. Det virka som pressen heller ikke hadde fått med seg all verden om dette.
Det som har skjedd, er at det har blitt veldig mye vanskeligere
å være enten et lite parti eller å starte et nytt parti
og stille lister i hele landet, altså i alle valgkretser.
Eller i og for seg en enkeltvalgkrets også,
men i forhold til det å skulle stille i alle valgkretser i hele landet,
så har det nesten blitt helt umulig for mindre partier å kunne delta.
Stortingsvalget kommer neste år.
Da kommer det til å være langt færre stemmesteder å velge mellom når du går inn i valgboden.
Og det som egentlig har skjedd, er at det er de store partiene de har valgt bort de små.
Og det er jo, hva skal vi si, på én måte har de her redusert demokratiet til et minimum
på dette enkle feltet. Fordi de har gått så langt de har lov til under noe som heter Venezia-kommisjonen.
Og det de krever helt konkret, er at du må ha underskrift
fra 1 % av de stemmeberettigede ved forrige valg.
Og det kan man omtrent tenke seg, det er veldig mange stemmeberettigede i Norge.
Så for det første skal du ha en underskrift fra 1 % av dem.
Og nærmere bestemt så er det over 38 000 underskrifter som må samles inn.
Og de må samles inn jevnt over hele landet.
Hvis du skal stille nasjonalt, ja.
Og det er jo tungt for dem som da ikke kommer med.
Det er riktignok et vannskille her,
som går på det å ha oppholdt 5000 stemmer i forrige valg.
Hvis du gjorde det, da er du på en måte "in the clear".
Hvis du ikke gjorde det, da er du egentlig ute nå.
Da er du faktisk fucked, ikke sant?
Hvis du oppnådde over 5000 stemmer i forrige stortingsvalg,
så får du lov til å stille etter såkalt forenklet regelverk.
Så istedenfor å stille med ... Ja, hvis du er i Oslo,
så må du stille med nesten 5000 underskrifter for å få lov å fremme et listeforslag til valget.
Og hvis du får lov til å stille etter forenklet regelverk, dvs. at du er et registrert parti,
og du fikk over 5000 stemmer forrige stortingsvalg, eller faktisk om du er nyregistrert ...
Så holder det at du selv underskriver og sier at "jeg er tillitsvalgt for partiet, så her er listene våre".
I Oslo er det altså å samle inn 5000 underskrifter, eller 4938 eller et eller annet sånt noe.
Tidligere så var det 500, hvis du måtte gjøre det manuelt for å stille liste.
500 stemmer var et tak i alle fylker eller alle valgkretser, da.
Det er jo lett, enkel matematikk, det å si, og det var forskjellen på 500 og ...
Da snakker vi ikke engang om at de 5000 kjøper deg i hele landet,
og de kjøper deg bare i retten til å stille en liste i Oslo.
Det er egentlig en ganske infam måte å gjøre det på.
Du er liksom ikke den som driver sverdet gjennom noen,
men du tvinger de små partiene til å gjøre det selv, og avvikle virksomheten sin.
Det er noe uverdig over det.
Vi har begge vært i Liberalistene, og vi har som parti bestemt oss for
eller i hvert fall tatt initiativ til å starte prosessen med å legge ned partiet.
Som jeg pleier å si: Vi kan faktisk regne, og dette går ikke opp.
Vi kan ikke holde på på denne måten. Og så er det noe veldig uverdig over det.
Du skal fly rundt med lua i hånda og spørre masse folk som ikke engang har lyst til å snakke med deg.
Vær så snill å underskrive, sånn at vi får lov til å stille liste
for å prøve et sett med relativt etter norske forhold, radikale ideer.
Så det er jo en sånn derre ...
Du kan tenke deg selv hvis du blir stoppet av gata av all verdens gjerninger
som ber deg om å underskrive på et eller annet rart politisk parti.
Du er kanskje ikke nødvendigvis så kjempevelvillig innstilt til det.
Og når vi er inne på det, så er det faktisk en ekstra vanskelighet gitt
i denne valgloven at en person får bare underskrive på ett parti for ett valg.
Sånn at det er ikke mulig å ha noen Tordenskiold-soldater her som signerer for alle småpartiene.
Her har vel til og med valgstyrene flagga at de tror ikke de har kapasitet
til å sjekke underskrifter, fordi det er så mange underskrifter.
De sier at hvis de kommer inn på papir, så tror de ikke at de har noen reell sjanse i havet
Så det er ganske fascinerende. Det fremstår ...
Jeg vet ikke om det er gjennomtenkt eller ugjennomtenkt.
Hvis det er gjennomtenkt, så er det infamt, og hvis det er ugjennomtenkt, så er det uansvarlig.
Jeg har tenkt litt begge deler selv, for det virker jo på en måte som en urimelig ting å vedta.
Så jeg lurer jo litt på om de vedtok noe som de ikke helt innså konsekvensene av den gangen.
På den annen side er det klart at hvis du er et av de store partiene, et av styringspartiene ...
Høyre eller Arbeiderpartiet, så vil det være lett for deg å tenke
at politikk betyr det vi holder på med, ikke det sånne små tullepartier holder på med.
Men hvis man er i et lite tulleparti, så tenker du kanskje litt annerledes på det.
Da setter du kanskje pris på det at du får gitt uttrykk for andre synspunkter, en annen ideologi,
og at du får muligheten for å finne støtte for dette i et politisk valg.
Vi må jo kunne si av egen erfaring at det er jo ikke sånn bare for moro skyld
at man driver et småparti, for det er ganske mye arbeid.
Det er mye sånn papirflytting og adming. Så man legger jo uendelig mange timer i det.
Jeg vet ikke hvor mange årsverk som er lagt ned i liberalistene over de ti årene de har eksistert,
men det er en evighet med listeinnsamling og ståing på Karl Johan i valgbod
og valgboder over hele landet, for å prøve å pushe et sett med ideer.
Som ikke er veldig godt representert i dagens veldig enhetlige,
sosialdemokratiske landskap.
Så er jo grunnen til at man legger innsatsen i dette, er at man føler at det spekteret
av utvalg som er de som er representert på Stortinget i dag,
de representerer ikke noen sånn bredde som også favner oss.
Vi kan jo si for vår del, så tror jeg jeg oppsummerer oss begge hvis vi er positive til innvandring.
Vi vil tankesette, men vi har også lyst til at budsjettet skal gå opp
og at staten skal være mindre.
Og det er ikke noe parti i Norge som representerer det selv,
selv ytterste høyre innenfor mainstreamen gjør jo staten større.
Ja, det stemmer det. Det er nesten så man skulle tro at det ikke fantes noe Høyre i den forstand.
Det er jo litt som han sier, han professor Morten Mongstad, at Høyre er jo ikke noe markedsparti lenger.
Det har jo blitt en støtteklubb for de 1 % rikeste her i landet.
Og da tror jeg han tenker på alle kompiskapitalistene som får penger
gjennom ulike støtteordninger og aktiv næringspolitikk.
Men så hvis du er uenig i disse tingene, så syns du det er viktig å gi uttrykk for dem.
Og du syns det er viktig at velgerne skal kunne få gitt uttrykk for dem.
Og det har de store partiene bestemt at det skal man ikke få.
Det syns de ikke er så viktig, fordi du kan jo bare stemme på en av oss.
Ni partier som du kan velge mellom, hva er det du sutrer over?
Hvorav alle ni vil gjøre staten større? Hvordan kan man klage?
Det er litt forskjell på retorikken blant stortingspartiene.
Men det er påfallende liten forskjell i de alternative statsbudsjettene deres.
De dytter litt på innretningen her og der.
Men egentlig til styringspartienes forsvar her.
Det er en odde gjeng småpartier vi har til lands.
Liberalistene er et konsekvent ideologisk parti
og har egentlig beligget helt i grenseland
og delvis vært over denne grensen for å få stille lister på forenklet grunnlag.
Her må jeg få lov til å spille inn at det eneste valget vi ikke ...
Nå har vi strengt tatt bare stilt til tre stortingsvalg, det første var bare i Oslo.
Og i 2019 så var vi rett under. Dvs. vi hadde 5 1/2 i 2017 og 4 1/2 i 2021.
Så vi er jo et sånt parti som var i grenselandet for det der, men når man kommer med reglene
et par år etter at det valget hadde vært, og så er vår skjebne forseglet.
Så for alle praktiske formål har de vedtatt at vi kan ikke drive videre.
Fordi det er ingen kaloriregnestykker som går opp i dette.
Det stemmer jo det. Og hvis man tenker seg litt om, så kan man også tenke på ...
Hvor ville f.eks. Miljøpartiet De Grønne vært i dag? Det ville kanskje ingen ha hørt om?
Nei, og det er klart jeg kjenner jo et par som du nå gjør mer sugende på denne valgloven
enn du hadde ønsket at den hadde kommet tidligere.
Men faktum er jo at MDG var under denne grensen tre ganger på turen opp. De ble stiftet i 1989. Det er ikke alle som vet det.
At de har vært rundt så lenge. Men de var jo et bokstavelig talt et tulleparti.
Sett fra mainstreamens ståsted. Det var et langt løp.
Ja, og de hadde et parti preget av Gaia-folk og mye tree-huggers, liksom.
Og så hadde de en sånn opprydning litt utpå 2000-tallet. Sånn 2006-2007-2008.
Og fikk et gjennombrudd egentlig i 2013. Før det så var de et mikroparti. Tre stortingsvalg på hver.
Så hadde de måttet løpe rundt og samle inn 35 000-40 000 underskrifter
for å få lov til å fortsette å stille til valg.
Og da tror jeg vi kan si at det hadde ikke gått.
Da hadde de vært kvalt. Og da hadde vi ikke hatt åtte eller ni partier på Stortinget,
da hadde vi hatt seks eller syv, fordi pasientfokus er jo samme greia.
Og Rødt er den samme greia, i hvert fall hvis du tar det på et 20-årsperspektiv.
Hvis du tenker på Rødt som en forlengelse av Rød Valgallianse, så er det klart at ...
Det tror jeg er rimelig å si.
Så tror jeg vi kan være trygge på å si at vi hadde ikke hatt noe Rødt på Stortinget i dag
med dagens valglov.
Nei, jeg tror heller ikke det. Da er det to av de mainstream-etablerte partiene
som hadde vært ute, og historikken til Rødt og NBG hindrer jo ikke dem heller i å tenke:
Hvorfor står den stigen her etter oss, liksom? Skulle vi ikke bare tatt den med oss videre?
Ja, og det gjorde de.
Nå skal vi kanskje i rettferdighetens dans si at i prosessen så sto vel både Venstre
og Rødt for en litt mer liberal ordning.
Ved å si at man bare trengte en halv prosent av alle stemmebestemmer.
Men også det ville vært en dramatisk innskjerpning fra den loven som gjaldt før 1. mai-år.
De skal ha for tanken, fordi de satt i komitéarbeidet og prøvde å moderere det litt.
Og advarte om at dette kunne få stigning.
Problemet er jo at en halv prosent ville vært en ekstrem skjerpelse, det også.
Så bare ta eksempelet Oslo: Straffen for ikke å lykkes på nasjonal basis er da tidoblet med den nye loven.
Med det moderate forslaget til rett og venstre, så ville den bare vært femdoblet.
Der vil du ha én eller to dødsstraffer.
Og igjen, da, jeg er ikke sikker på om de skjønte det, og skjønte de det,
så er det i hvert fall ikke særlig sympatisk.
Nei, i mitt hode er det slik at hvis det man gjør her i livet, er å forvalte makt over andre mennesker,
så skal man jo faktisk vite hva man gjør, før man gjør det. Og det er her våre impulser er litt fine.
Hvis jeg ikke har full kontroll på konsekvensene av dette,
så bør vi sannsynligvis ikke ha noen lov på det, eller noen regel på det,
eller en regulering på det, eller en skatt på det, eller hva som helst.
Hvis vi ser på det store bildet, så ville jeg tenkt sånn at er det en bra ting at det kommer utfordrere,
eller en dårlig ting? Og jeg hadde jo absolutt tenkt at du må legge sånn noenlunde til rette for at utfordrere kan komme.
Å fange opp nye strømninger, utfordre de etablerte.
De etablerte politikerne burde omfavne det at det finnes utfordrerpartier
som står klare til å ta plassen, dersom de skulle få tilstrekkelig støtte i befolkningen.
Det er litt sånn NRK før TV 2, og Televerket før Telenor.
Og norske meierier før Synnøve.
Televerket som får lov å bestemme om de skal utsettes for konkurranse eller ikke.
Og det er en litt sånn patetisk greie.
En ting som slo meg som vi kanskje ikke nevnte i begynnelsen,
vi nevnte Venezia-kommisjonen. Så bare for å ha sagt, hvis noen lurer på det,
så var det en kommisjon som dukket opp omtrent da Sovjetunionen falt,
fordi man ønsket å sette noen rammer for hva som representerte det vi tenkte på
som sunne og fornuftige demokratier.
Sånn at de som ramlet ut av østblokka og skulle etablere nye demokratier,
hadde et sånt lite sett med retningslinjer å forholde seg til.
Selv om de publiserer normer for hva som er en god praksis og ikke i valgordninger.
Om hva som er for drøyt og hva som ikke er for drøyt, og hvor grensene går.
Får litt sånn gjengsforståelse.
Og da er det interessante at, som du nevnte i stad, de har sagt som et absolutt maksimum at 1 % ...
En prosentkrav til signaturer er helt maks. Men du må gjerne ha det mye lavere.
Så selvfølgelig går vi for 1 %, sier Høyre, som hadde ...
Ja, ikke sant. Det er fine folk. Og de brukte jo Venezia-kommisjonen som referanse
for at de valgte 1 %, for det er jo dette Venezia-kommisjonen anbefaler.
Og så nevnte du dette med at du må ha unike signaturer.
Så la oss si at vi og Feministisk initiativ og NKP og Folkets parti måtte ut og samle underskrifter ...
Så hvis vi får tak i han på gata først, så hjelper det ikke hvor mye folkets parti maser.
Han har allerede kommet til oss.
Hvis han har gjort det digitalt, hvis han har gjort det på papir og tenker:
Jeg signerer for liberalistene og for Folkets parti fordi jeg syns alle bør få stille til valg.
Da blir den strøket på begge lister. Hvis valgdirektoratet, eller unnskyld, valgstyret orker å sjekke.
Det er jo på en måte til forsvar for maktpartiene, styringspartiene.
Så er det selvfølgelig ... Det er mye rart i den partijungelen.
Hva skal vi si? De partiene som er påvirket ...
Det er pasientfokus, de var kanskje nærmest til å kunne komme over.
Så er det liberalistene, som også bare manglet 480 stemmer.
Det er egentlig bittert å være så nær, men aks og fjern.
Den gang stilte de vel som Folkeaksjonen opp på bompenger.
Deretter kommer litt rarere alliansen,
som kanskje er sånn at det er lettere å forstå
at man ikke er så glad for det.
NKP er selvfølgelig borte.
Det var et parti som bare fikk 301 stemmer ved forrige stortingsvalg.
På den andre siden er det et parti med 100 års historie i norske valg.
De har holdt på siden 1923.
Så kommer det noen og napper teppet under beina på dem!
Kystpartiet var jo faktisk inne med Bastesen.
Det er et nokså marginalisert parti.
Generasjonspartiet, et bergensk initiativ. De kommer jo også til å være borte.
Et eller annet ... Har de droppet piratpartinavnet?
Jeg tror det var et bra navn. Jeg tror ikke det er bra markedsføring å droppe det.
Nei, det tenker jeg også.
Det er jo en Odde-samling, det er partier, dette her.
Men det er egentlig ikke poenget.
Poenget er at det kan folk egentlig bestemme selv, om de syns dette er tullinger,
eller om det er partier som de har lyst til å stemme på.
Jo, men det som er litt viktig å huske på, er at folk vet jo ikke sånt sjøl.
Så det er litt viktig at elitene på Stortinget kan hjelpe folkelig fram
med å ta de riktige valgene, som er å stemme på dem.
Men hva skal du gjøre nå, da? Skal du stemme på Høyre eller Arbeiderpartiet?
Når de små alternativene er borte? Det er jo naturlig, selvsagt.
De som har annullert tiårs arbeid i det partiet jeg har engasjert meg i,
Det er en veldig fin incentivmodell hvis jeg stemmer på partiene som stemte dette gjennom.
Så det tenker jeg jo ... Litt sånn som KAPO-systemet i konsentrasjons...
Ja ja, du skal ha dine egne? Ja ja, du skal piske deg selv.
Det er litt sånn den ordningen med at de små partiene skal gjøre slutt på seg selv.
For min egen del kommer jeg til å si at jeg stemmer på liberalistene likevel.
Jeg bare tar en blank stang i et stemmeseddel og skriver "liberalistene" på den.
Man kan si at det blir en vraket stemme, men det kommer til å synes for ...
... for én valgfunksjonær et eller annet sted.
Men det er rimelig å si at det vil aldri telles opp eller systematiseres på noen måte.
Så selv om vi er 10 000 stykker som skriver "liberalistene" eller "Feministisk initiativ"
eller et eller annet parti, så er det bare en symbolhandling på et vis.
Det er en symbolhandling, skjønt når du sier det, ved siste stortingsvalg var det nærmere 3000 stemmer som ble vraket.
Det kan være mange grunner til at noen blir vraket,
men det er nok fordi at noen har protestert på valget.
Så egentlig, hvis vi skulle ha valgvake og måle fremgang,
så hadde vi sett på de blanke stemmene forrige stortingsvalg,
og så følger vi med på økningen i blanke stemmer dette valget?
Nei, det gjør vi ikke. Vi stemmer ikke på de blanke stemmene,
vi ser på de vrakede stemmene.
Riktig. Men hvis du har levert en blank seddel ...
Du behøver ikke gjøre det heller.
Du kan ta Høyres stemmeseddel og stryke ut Høyre, så kan du skrive Liberalistene.
Da er jeg helt sikker på at den blir vraka og at det ikke går til fordel for Høyre,
for det hadde bekymret meg litt.
Det har du i og for seg rett i, men du kunne jo valgt Høyre.
Jeg tror jeg skal ta med en sånn sprittusj, så det er ordentlig tydelighet.
Dette er ikke greit. Ja ja ja. Nei, altså, verden. Det er en gal verden.
Det er jo rimelig å si. Det er noen partier igjen som ...
Som ikke har stemt igjennom dette, og som fortsatt stiller til valg.
Og av de, så er det konservativt. De som tidligere het Partiet de kristne.
Og så er det Pensjonistpartiet. Og så er det Norgesdemokratene. Er det noen flere da?
Uff, skal vi se. Som hadde tilstrekkelig mange ...
Som hadde tilstrekkelig sist gang? Så de får stille etter forenklet regelverk denne gangen også.
Vi antar jo at INP kan stille, så mulig.
Så det er ikke helt godt å si hva som er hva, og hvem som er hvor og ...
For han lederen der har sitt eget parti nå som heter ...?
Norsk Industripartiet.
Ja, ikke Industri- og Næringspartiet er det opprinnelige,
og så er det Det norske industripartiet er det nye med de gamle.
Folkefronten av ITEA. Ja, jeg vet ikke om de har ...
For det kan jo fort annulleres. Hvis en av dem viderefører resultatet fra sist gang, får de stille.
Begge halvdeler får i hvert fall ikke stille. Så det blir spennende å se hvor de glemmer det.
Ja, i prinsippet. Men jeg tror faktisk at det norske industripartiet vil finne det vanskelig.
Men de er nystiftet, så de får faktisk stille første gang.
Så da kan det hende dette ordner seg for begge fløyer.
Og så stiller de til valg og konkurrerer mot hverandre, så begge kommer under 5000.
Og så er de også fucked. Det blir bra.
Hvis du faller under på et valg, så er du på en måte ute.
Jeg la merke til at partiet Sentrum, som vi glemte å nevne ...
Ja, de er også inne.
De fikk jo over, så vidt jeg vet, over 5000 sist.
Stemmer det.
Men er det sikkert at de gjør det neste gang? Nei, det er det slett ikke.
Og det er jo liksom sånn ... Hvis du ikke etablerer deg som et stortingsparti ...
Ganske radig ... Så vil du føle siden treffe den grensen, ikke sant?
For du treffer ikke planken et valg. Da er du bare død.
Det som er litt rart med akkurat det, er at det er jo som om
de etablerte partiene bestiller at det skal være populistiske partier
som er de partiene som skal komme opp. Kanskje det er gunstig for dem,
men det å være et ideologisk konsistent parti og bygge sten på sten ...
Har blitt veldig vanskelig, og det syns jeg er trist for Norge og det norske demokratiet.
Og bare for å forklare mekanismen i det:
Det at du ikke får anledning til å drive over flere valg,
slik MDG fikk muligheten til, og slik Rødt fikk muligheten til ...
Og det at du ikke får anledning nå til å drive over flere valg, og risikerer å mislykkes ett valg ...
Sånn at du bygger organisasjon og erfaring, og du forbedrer deg over tid ...
Og du har alle disse prosessene som skjer internt i....
Du skal ha litt ideologiske krangler internt i partiet, og det skal gjøres opp.
Og det tar en stund, og så skal du ut og finne et budskap som treffer velgere
som ikke er din ideologiske klubb, liksom. Og det tar litt tid å avstemme.
Nå er det bare å glemme, du kan ikke holde på sånn lenger.
Nå er det å finne en eller to overskrifter: Jeg hater vindmøller, eller stopp innvandringen,
eller Ned med skattene, eller et eller annet sånt noe. Så må du bare kjøre på, kjøre på, kjøre på.
Du må helst finne noe som er i tiden, og så må du være unyansert på det.
Du må rett og slett bare rope det ut.
Dra til, ja. Helt klart det.
Du må ha oppmerksomhet, for du har ikke råd til å lande under 5000 stemmer.
Nei. Det er jo 10-14 partier i Norge som har under 5000 stemmer hvert stortingsvalg.
Fordi de er små, de drifter. Kystpartiet, Feministisk initiativ, NKP.
Jeg kommer ikke til å stemme på NKP eller Feministisk initiativ, men de representerer jo helt klare ...
Meningsfulle, distinkte ideologiske ståsteder.
Som ikke er representert på Stortinget, som mangler ...
Jeg mener, feministiske initiativ driver jo ikke fordi de mener SV gjør en god nok jobb på feminisme.
De har et eller annet syn på at dette må strammes opp skikkelig.
Her er det ting som skal skje. Og det samme er det jo med oss.
Som vi driver i brøysene, fordi ... Nå er det store, gode gåsetegn ...
Høyresiden i Norge er jo ikke en høyreside, det er bare en sånn sosialdemokratisk klubb.
Nå tror jeg sikkert at folk som sitter på Stortinget,
at de syns at det er kjempestore ideologiske forskjeller i dem imellom,
men det er en del av oss som kanskje ikke syns at de ideologiske forskjellene
er så veldig mye å skrive igjennom.
Så vi har hatt åtte år med blå-blå eller blå-grå eller mørkeblå regjering.
Åtte år med så blått du kunne fått innenfor mainstream i Norge.
Konservativt, så borgerlig, så liberalistisk om du vil.
Og da har altså statens andel av økonomien gått fra 55 til 68-60 %.
Og det er prosentpoeng, så staten har vokst med 20 % på åtte år.
Hele den retorikken med lavere skatter og mindre stat, det er bare keiserens nye klær.
Så valgloven er ikke et gode for dette landet, det er helt sikkert.
Jeg må jo si at hvis noen som hører på dette, opplever at dette var
litt sånn sjofelt spill fra de etablerte partiene, så er det bare én måte
å bli kvitt dem på, og det er å ikke stemme på dem, altså.
Man må slutte å stemme på disse etablerte partiene fordi de roter og sløser
og trekker opp stigen etter seg. Og de er til dels inkompetente.
Stortingsgarasjen og regjeringsbygget og alle disse tingene de setter opp som ...
Alle budsjetter sprenges, og de vet ikke hva de ...
Hvordan er det mulig? Du vet hvor utsatt du er?
Du har fokus på det hele tiden, og så virker det som du driter i det.
Men du har et system i Norge hvor det du setter opp, er valglister.
De sammensettes av nerdete partiorganisasjoner rundt omkring.
Og så stemmer du på en hel liste, og så er det noen som har gjort noe tåpelig,
men det er noen du liker også, og så blir du og stemmer på hele lista likevel.
Det er jo det de har gjort med den nye valgloven, det er å fjerne muligheten.
Ikke for å stryke folk og endre på valglistene i det hele tatt.
Og det er jo en sånn interessant ... De som lager reglene, ser det veldig fra partienes ståsted.
At det er jammen fint for oss hvis vi bare kan bestemme alt og du får mindre valgmulighet som velger.
Både i utvalg av partier, i hvordan listene er satt opp og ... Ja, nei, det er ikke noe kledelig.
Så nei til ny valglov. La oss slippe til alternative stemmer. Det er det vi trenger.
Ansvaret for alle tekniske problemer med denne podkasten påligger meg, Vegard Nøttnes:
Jinglen er komponert, produsert, spilt og perfeksjonert av Vegard Gundersen.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt.
Regjeringen er problemet!
Kopier koden under for å bygge inn denne episoden med responsiv spiller:
@@@@@@@%#%@%%%@#=***+*%%@@@@@@@@@@=:.
*@@@@##**#@@#=*%%#@+..-+#**%%@@@@@@-
:#@@@@*-#.=*++=#*+*%%#+-. .+####@@@@@@#-
=@@@@@* =@----**##@@@@@@@@@#:*#@@@%#@@@@@%=
=@@@@%*#--++*##%#%%@@@@@@@@@%##%*@@@%*%@@@@@%:
+@@@@%--=--+**%###%%@@@@@@@@@@@%:=@#@#%%#*@@@@@:
.#@@@@#*. ..-**##@@%%%%@@@@@@@@%*=-#@+@%#%%%+@@@@@.
=@@@@@@*%:..:==*%%%%##@@@@@@@@@@#*%%-*#%@%#*@%*@@@@%
:#@@@@%#-:* .::-=*#%####@@@@@@@@@@@@+:%+@*@#@@+*@@@@%.
-@@@@@*+. :+ :.:-+===*%@@@@@@@@@@@@:=*@:%@#@@#*@@@@#.
.@@@@%.:. :. ...:-++*#%%%%@@@@@@@@@@+ =%#*=**@@@##@@@@%.
-@@@@% :=-:-* :--+#*#@@@@@@@@@@@@@@@@# -*==*=-=++##%@@@@*
*@@@@- -*+- .-+*+++%*++%@@%%@@@@@@@@+=.-*-*#+*%%=*%@@@@*
%@@@@: -+ :=+++#: .==::..-==+#@@@- -*-%*.=*+*@@@@@.
%@@@@. .:*= .. .#%%#**%@@= :*##+-:#%%@@@@-
#@@@@+ . :+- .. .=+###= :-===#@@@@@* .@+:%*.+*-@@@@%
.%@@@@* :-: .=: +@@@@@%: .:*+*#+#@@@+ =:.+@+**+*@@@@#
*@@@@+ =-- :: .:-=+ #@@@@@@#-:-%@@%*%@@%*+= =%++####@@@@=
.@@@@@= .= :===+**.=@@@@@@##%###%%#@@%#@%** +-..=%+%@@@@.
+@@@@@: - ::-=-: ##=@@%@@:.+**#@@@%@%@%+@*--.=#+%@@@@*
:@@@@%:.: ..:: .... .++= -##%@%@%#%#=*#%#-##+@@@@%.
%@@@@- . . *%#%@+.-###%@%*%%*:*+#:+#@@@@@-
*@@@@= . ..-%.+#+@@*++. +**+#%+*%++-*-@@@@@%-
.@@@@%.::- : .. -..= .- .=*+=%-:++=#%+-+@***-@@@@#
*@@@@-.-: :*: :. . .--. -=*%@*+#*=*%%+#@%%-@@@@#
@@@@% .. -=:.-:= :-. ==+*. :++=++=*-+*@%-##+=@@@@*
+@@@@=.= . .=--* ==*=%*%@%== :#%=++==**%#*+%@@@@:
-@@@@+ - -: .:+-: --.=+@@@*@%.+#%%+#+--.#%%%.#@@@@%
=@@@@* .... :..-:%##-:#* -#.+%#%%+-@@:+%==*=%@@@@%+.
%@@@@+ ...-. =- :+++=% :*= +::@==** *@==%#%@%+*%@@@@@%#*=:.
:+%@@@@* - .: .-#%=-%%*++..=*-#+ =*:.%@@@@%**%@@@@@@@@@#+-.
:+#@@@@@@@%: .. -: .:.. :*%%+==-*%**:= .=#@@@@@@@@%%@@%%@@@@@@@@+
:+%@@@@@@@*=: -- =*. -==. .-:*@***##+=*#-=@@@@@@@@@@@@@@@@@%##%@@@@@+
#@@@@@@#=-. .-*+. -*# .=+++=***=-.=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#
+@@@@#=: . .--:.: += ..*-:+.%-=*=@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@:
=@@@@%=.. .::+.. : .*: ++++-=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
+@@@@@+. .* =. --:##* ::#.-@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
.%@@@@%- .=.*. -*++#+= =*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%:
*@@@@@#=: -.+- .*%--+-=*@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@+
:*@@@@@@#=. :-=: :+=%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+.
.+%@@@@@@#=: :++**##%@@@@@%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@%+:
:*@@@@@@@%*+=-:: +#@@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#+:
:@@@@@@@@@@@#++===+**@#%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@*-.