WEBVTT

2
00:00:00.080 --> 00:00:09.080
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.

3
00:00:09.960 --> 00:00:13.760
Og kanskje en og annen monarkist.

4
00:00:13.800 --> 00:00:23.040
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet!

5
00:00:30.060 --> 00:00:35.940
JK Baltzersen, den tvilsomme republikaner PM Hagen

6
00:00:36.060 --> 00:00:38.860
og meg selv, den alltid nøytrale Vegard Nøttnæs.

7
00:00:38.860 --> 00:00:42.620
Vi skal rett og slett diskutere monarki i dag.

8
00:00:42.740 --> 00:00:47.340
Og Jørn er den som skal illustrere hvorfor det er en gal og utdatert styreform.

9
00:00:47.460 --> 00:00:51.740
Ja, Jørn, det er jo bare å gå i gang. Jeg skal prøve å forholde meg mest mulig nøytral.

10
00:00:52.380 --> 00:00:54.460
Og vente litt på å høre hva du har å fortelle.

11
00:00:56.060 --> 00:01:01.340
Ja, målet mitt med å delta her er jo da at vi skal få en ... Eller, de som ikke er

12
00:01:06.160 --> 00:01:11.360
Ikke nødvendigvis bli overbevist. Faktisk så har jeg absolutt ingen tro på

13
00:01:11.480 --> 00:01:16.040
å overbevise noen andre her som er med i denne podkasten.

14
00:01:16.160 --> 00:01:19.660
Lyttere, derimot, kan selvfølgelig få lov til å bli overbevist.

15
00:01:19.660 --> 00:01:26.240
Hvordan har du tenkt å overbevise om noe så rart og anakronistisk?

16
00:01:30.040 --> 00:01:36.640
Jeg skal forklare. Og mitt mål er altså at dere skal få en større forståelse av

17
00:01:36.720 --> 00:01:40.280
hvorfor jeg har det ståstedet som jeg har.

18
00:01:40.280 --> 00:01:47.280
Ok. Men i utgangspunktet ... Vi har et konstitusjonelt monarki i navnet.

19
00:01:47.280 --> 00:01:52.880
Det er ikke så mye reell makt inne i bildet. Så hvis du spør den jevne nordmann,

20
00:01:52.960 --> 00:01:57.540
så er vi et demokrati med et figurehead. En fyr på toppen som ...

21
00:01:57.560 --> 00:01:59.920
En gallionsfigur. Og konstitusjonell ...

22
00:02:00.040 --> 00:02:06.040
Et kongehelt monarki ... Ofte i dagligtale er det synonymt med

23
00:02:06.120 --> 00:02:09.760
et symbolsk monarki hvor kongen ikke har noen makt.

24
00:02:09.760 --> 00:02:14.640
Men en bredere definisjon har jo da også med styreformer,

25
00:02:14.640 --> 00:02:19.200
slik som man i dag har i Monaco og Liechtenstein,

26
00:02:19.280 --> 00:02:22.840
og vi også hadde i Norge på 1800-tallet.

27
00:02:22.920 --> 00:02:28.920
Én ting som jeg kan respektere ved dagens kongehus, er at det er valgt av folket.

28
00:02:30.040 --> 00:02:34.040
Det var en folkeavstemning i 1905, og Norge sa at nå er vi ganske lei av Sverige

29
00:02:34.120 --> 00:02:37.200
og Oskar 2. og har lyst til å bli vårt eget land fullt og helt.

30
00:02:37.280 --> 00:02:40.280
Så hadde egentlig Stortinget henta inn en potensiell konge,

31
00:02:40.400 --> 00:02:44.400
men han som senere ble kjent som Håkon 7., sa til Stortinget:

32
00:02:44.480 --> 00:02:47.800
Jeg vil ikke bli konge ved mindre folket har lyst til å ha meg.

33
00:02:47.880 --> 00:02:50.680
Så han krevde jo at vi skulle holde vår andre folkeavstemning i 1905,

34
00:02:50.760 --> 00:02:54.760
hvorpå det norske folket da sa: Ja, vi har lyst til å være et kongehus.

35
00:02:54.840 --> 00:02:59.760
Så jeg tenker jo at mye av diskusjonen kan også ligge på historiske linjer, det er vel og bra, men hva er det?

36
00:03:00.040 --> 00:03:07.040
Ja, og den folkeavstemningen kom jo fordi at prins Carl ønsket ikke å være

37
00:03:07.120 --> 00:03:10.560
en som var konge av Stortingets nåde.

38
00:03:10.640 --> 00:03:16.240
Han ønsket en legitimitetsbase utenfor Stortinget.

39
00:03:16.320 --> 00:03:21.080
Fordi at hvis han var en konge som ble hentet inn fordi de som satt med

40
00:03:21.160 --> 00:03:27.160
den politiske makten i Norge på det tidspunktet, trengte en prins, en fyrste, en konge.

41
00:03:30.040 --> 00:03:34.240
I den situasjonen de sto i. Så kunne de bare kaste ham ut.

42
00:03:34.320 --> 00:03:39.280
Akkurat som de hadde kastet ut Oskar 2. da det ikke var behov for ham lenger.

43
00:03:39.360 --> 00:03:43.440
Det kan du sikkert fortelle litt mer om, for her husker jeg ikke detaljene.

44
00:03:43.520 --> 00:03:47.480
Men Stortinget hadde i utgangspunktet valgt en fremtidig konge basert på slektskap.

45
00:03:47.480 --> 00:03:51.080
Fordi Norge var litt avhengig av stabile allianser i tiden.

46
00:03:51.160 --> 00:03:54.760
Dette er jo Europa før før første verdenskrig,

47
00:03:54.840 --> 00:03:59.000
og alliansene på tvers av kongehus var ganske viktige for stabilitet.

48
00:04:00.040 --> 00:04:05.920
Det var dronning Maud som var den som bandt det norske monarkiet

49
00:04:06.000 --> 00:04:09.720
til det britiske, og det var en viktig allianse.

50
00:04:09.800 --> 00:04:17.120
Og kongevalget i Stortinget fant sted 18.11., mener jeg.

51
00:04:17.200 --> 00:04:20.720
Og folkeavstemningen var 11. og 12.11.

52
00:04:20.720 --> 00:04:29.920
Men det må jo være lov for oss skeptikere å si at å bli valgt i 1905, det er et 120 år gammelt ...

53
00:04:30.080 --> 00:04:32.960
Ikke en blad for en utdatert ordning.

54
00:04:32.960 --> 00:04:37.360
Grunnen til at jeg ville trekke det fram ... Jeg er jo republikaner.

55
00:04:37.360 --> 00:04:44.280
Men jeg forholder meg jo litt til kongehuset og den historien der, litt på samme måte som jeg forholder meg til religion.

56
00:04:44.300 --> 00:04:50.040
Ikke troende, men jeg syns det er viktig å forstå hvor vi kommer fra, og det er en veldig stor del av vår historie.

57
00:04:50.040 --> 00:04:54.720
Og monarkiet har jo eksistert i ulike former i egentlig alle verdens land til alle verdens tider.

58
00:04:54.760 --> 00:05:00.080
Og det er nettopp derfor jeg ville få bare spille inn den, for å la Jørn gi litt kontekst i dagens kongehus,

59
00:05:00.080 --> 00:05:04.040
Før vi begynner å diskutere den samtidige situasjonen?

60
00:05:04.120 --> 00:05:10.520
Nå er ikke jeg demokratimaksimalist, og det vil si at jeg går ikke med på disse notene

61
00:05:10.600 --> 00:05:15.680
med at alt i vårt statsstyre skal være folkevalgt.

62
00:05:16.060 --> 00:05:21.260
Og det er jo en forskjell mellom noe som er udemokratisk og ikke-demokratisk.

63
00:05:21.280 --> 00:05:29.960
Man kan si at vårt kongehus er et ikke-demokratisk element i vårt statsstyre, men så lenge det ikke ...

64
00:05:30.840 --> 00:05:35.960
Hvis det er noe klart flertall mot at det skal være slik, så er det ikke udemokratisk.

65
00:05:35.960 --> 00:05:40.280
Nei da, er det rundt to tredjedeler av befolkninga på landsbasis

66
00:05:40.400 --> 00:05:43.880
som slutter opp om kongehuset nå? Cirka det.

67
00:05:44.000 --> 00:05:49.960
Og det er en avstemning mer eller mindre seremonielt i Stortinget

68
00:05:50.080 --> 00:05:53.840
i hver stortingsperiode om statsformen.

69
00:05:53.840 --> 00:05:58.960
Det er vel disse infamøse personene i Rødt som spiller inn det hvert år, er det ikke?

70
00:06:00.100 --> 00:06:03.360
Høyre har også tradisjon for å fristille sine representanter.

71
00:06:03.380 --> 00:06:08.500
Heidi Nordby Lunde har alltid stemt mot kongehus, altså republikansk.

72
00:06:08.540 --> 00:06:15.140
Hun sto også bak det seneste forslaget som falt i Stortinget i februar.

73
00:06:15.320 --> 00:06:19.340
Men så var hun på Dags Atten, mener jeg, og forklarte

74
00:06:19.660 --> 00:06:24.780
at hun kanskje ville stemt mot forslaget denne gangen hvis hun hadde sittet

75
00:06:24.900 --> 00:06:27.620
på Stortinget, fordi hun mente at vi ikke skulle endre statsformen i affekt.

76
00:06:30.080 --> 00:06:31.360
Ja, nettopp.

77
00:06:31.440 --> 00:06:35.920
Og det som er litt spesielt med disse grunnlovsforslagene,

78
00:06:35.960 --> 00:06:39.280
i hvert fall nå i den senere tid, om statsformen,

79
00:06:39.300 --> 00:06:44.320
det er at selv om det ikke er noen regler i vår grunnlov

80
00:06:44.400 --> 00:06:47.360
om at det skal være noen folkeavstemning ved grunnlovsendringer,

81
00:06:47.380 --> 00:06:52.560
så har de det seneste én til tre ganger, er det vel,

82
00:06:52.560 --> 00:06:59.960
så har man hatt en klausul i selve forslaget om at hvis dette ble vedtatt med to-tredels flertall ...

83
00:07:00.100 --> 00:07:03.540
Så blir det effektivt ikke en grunnlovsendring

84
00:07:03.660 --> 00:07:06.340
før en folkeavstemning har godkjent endringen.

85
00:07:06.340 --> 00:07:09.740
Det synes jeg på sett og vis er litt rimelig,

86
00:07:09.860 --> 00:07:12.980
fordi dagens ordning ble innført ved en folkeavstemning,

87
00:07:13.100 --> 00:07:16.620
og da er det ikke helt feil å si at en folkeavstemning er det som skal fjerne den.

88
00:07:16.620 --> 00:07:25.020
Jeg kan jo tilføye at jeg tror vi er dypt enige om perspektivet på demokratimaksimalisme.

89
00:07:25.060 --> 00:07:28.860
Den der ideen om at så lenge man har stemt over det, så er det greit.

90
00:07:30.080 --> 00:07:34.480
Jeg er vel mildt uenig i at en formalisert del av styreformen hører hjemme

91
00:07:34.560 --> 00:07:40.080
innenfor det konglomeratet av tanker, i den forstand at sånn ...

92
00:07:40.160 --> 00:07:45.040
Det å blande seg opp i folks private seksualliv, eller hva det er

93
00:07:45.120 --> 00:07:50.880
vi har gjort oppigjennom, er en sånn ting som helt klart hører til utenfor demokratiets makt.

94
00:07:50.960 --> 00:07:56.960
Når man gjør det til en formalisert del, og jeg er enig i at den er symbolsk i all hovedsak,

95
00:07:57.040 --> 00:07:59.040
men du har nå fortsatt noen sånne formelle vetoer....

96
00:08:00.080 --> 00:08:06.040
Det tror jeg kanskje vi prinsipielt sett burde fjerne.

97
00:08:06.120 --> 00:08:10.080
For å si det annerledes: Hadde jeg sittet på Stortinget, så hadde jeg stemt med Heidi.

98
00:08:10.080 --> 00:08:14.400
Det du er inne på nå, handler om å regulere kongens makt.

99
00:08:14.480 --> 00:08:18.040
Hvis vi ser litt på norsk juridisk historie ...

100
00:08:18.120 --> 00:08:23.160
Det er ikke så lenge siden 17. mai, og vi feirer jo det som Norges nasjonaldag.

101
00:08:23.160 --> 00:08:29.000
Selv om vi ikke var en selvstendig nasjon, og det var mange viktige ting som skjedde etterpå.

102
00:08:30.080 --> 00:08:32.680
Grunnloven formaliserte Stortinget.

103
00:08:32.680 --> 00:08:37.240
Med grunnloven fikk befolkningen rett til å vedta lovene

104
00:08:37.320 --> 00:08:42.640
gjennom sine folkevalgte representanter, som var et klart brudd med gjenvoldstiden.

105
00:08:42.720 --> 00:08:48.080
For danskekongen erklærte jo i praksis Norge som et lydrike i 1660,

106
00:08:48.160 --> 00:08:53.120
og etter det hadde vi ganske lite vi skulle ha sagt om hva som foregikk.

107
00:08:53.200 --> 00:08:55.680
Så fra og med Grunnloven fikk vi jo Stortinget,

108
00:08:55.700 --> 00:08:59.980
og vi fikk rett til å lage våre egne lover, men vi hadde jo fremdeles mye

109
00:09:00.800 --> 00:09:05.800
Adelen ble først avskaffa i 1821, og helt fram til 1884 med innføringen

110
00:09:05.920 --> 00:09:13.040
av parlamentarismen, så valgte jo kongen sin egen regjering og sitt eget råd.

111
00:09:13.040 --> 00:09:17.520
Den demokratiske prosessen var jo ikke helt i mål før så seint som 1913,

112
00:09:17.640 --> 00:09:21.000
da vi fikk allmenn stemmerett, som betydde at hele befolkningen kunne være med

113
00:09:21.740 --> 00:09:25.440
på å velge politikere som lager lovene, som i sin tur ga en regjering

114
00:09:25.560 --> 00:09:27.440
som styrer landet etter lovene.

115
00:09:30.080 --> 00:09:33.560
Avskaffet kongelig grunnlovsveto.

116
00:09:33.600 --> 00:09:41.240
Og i 1911 så ble det gjort en endring i kontrasignaturinstituttet

117
00:09:41.980 --> 00:09:46.520
som gjorde at det var i hovedsak regjeringens beslutning

118
00:09:46.640 --> 00:09:52.960
og kongens signatur ble en form for den nye kontrasignaturen.

119
00:09:53.000 --> 00:09:57.560
Det som er interessant, og det jeg skulle bygge opp til, er det med Vegards poeng

120
00:09:57.680 --> 00:10:00.080
at det er en del rettigheter som henger igjen i kongsmakta.

121
00:10:00.080 --> 00:10:04.360
Og når vi begynner å se på de siste 200 årenes juridiske

122
00:10:04.440 --> 00:10:07.640
og politiske historie, så er jo de maileperlene vi har feira,

123
00:10:07.640 --> 00:10:11.120
som er nettopp grunnlov, nettopp parlamentarisme,

124
00:10:11.200 --> 00:10:14.960
nettopp allmenn stemmerett, alle de handler jo egentlig om

125
00:10:15.040 --> 00:10:18.880
å styrke befolkningens rett til å styre landet på bekostning av monarkiet.

126
00:10:18.960 --> 00:10:21.120
Det er noe jeg mener er en positiv utvikling,

127
00:10:21.200 --> 00:10:24.800
og jeg tror det er rom for å fortsette den utviklingen, da.

128
00:10:24.880 --> 00:10:29.000
Men denne demokratiseringen der folk har fått mer og mer å si,

129
00:10:30.080 --> 00:10:32.240
folkeflertallet i prinsippet ...

130
00:10:32.240 --> 00:10:36.860
Og så er det jo ikke alltid at det er flertallet som bestemmer,

131
00:10:36.860 --> 00:10:41.280
men i prinsippet så er det folkeflertallet som har suvereniteten.

132
00:10:41.360 --> 00:10:47.000
Den utviklingen har jo ført til at staten har fått mer og mer makt,

133
00:10:47.000 --> 00:10:52.140
fordi vi senker skuldrene våre på grunn av illusjonen at staten er oss.

134
00:10:52.160 --> 00:10:59.040
Dette har jo vært beskrevet bl.a. av Fridrik Nitsche i Saratustra, hvor han godt beskriver ...

135
00:11:00.080 --> 00:11:03.480
Staten er ... Oversatt fra tysk:

136
00:11:03.560 --> 00:11:07.240
"Staten er det kaldeste av alle kalde uhyrer."

137
00:11:07.320 --> 00:11:11.640
"Kaldt lyver det også, og denne løgnen kryper ut av dets munn."

138
00:11:11.640 --> 00:11:14.520
"Jeg, staten, er folket."

139
00:11:14.540 --> 00:11:18.580
Jeg syns ikke det er spesielt tillitvekkende, det sitatet der,

140
00:11:18.660 --> 00:11:23.940
men det er fremdeles bedre enn "l'état est moi", som en veldig kjent fransk konge sa.

141
00:11:24.060 --> 00:11:29.140
Men det vi har vært litt inne på, er jo at bekymringen som jeg ser hos deg nå,

142
00:11:30.080 --> 00:11:33.440
Folk i et demokratisk system blir litt passive, litt late ...

143
00:11:33.440 --> 00:11:36.880
Engasjementet er i beste fall i tallhjertet om fraværende.

144
00:11:36.880 --> 00:11:40.320
Men det samme vil være tilfellet hvis du har én leder,

145
00:11:40.400 --> 00:11:44.720
og befolkningen ikke har noen reell mulighet til påvirkning.

146
00:11:44.800 --> 00:11:49.160
Vi har moderne diktaturer hvor forholdene er enda verre

147
00:11:50.160 --> 00:11:52.520
enn det vi kaller liberale demokratier.

148
00:11:52.520 --> 00:11:59.720
Men de baserer seg jo også på til en viss grad dette med at de kan få makt.

149
00:12:00.860 --> 00:12:07.100
Det å basere sitt styre på folket, og det er jo derfor de holder valg fra tid til annen.

150
00:12:07.220 --> 00:12:12.380
Det er jo ikke fordi at de vil være snille og synes at demokrati er en flott ting.

151
00:12:12.500 --> 00:12:15.900
Det er vel mer for å gi et inntrykk av at de er demokratier?

152
00:12:16.020 --> 00:12:18.940
Prøve å lage et ferniss og legitimitet rundt det hele?

153
00:12:19.060 --> 00:12:24.180
Ja, og styrke sin makt ved at de faktisk får godkjent, mer eller mindre gjennom

154
00:12:24.300 --> 00:12:27.900
proforma makten som de har, da. Ja, absolutt.

155
00:12:30.080 --> 00:12:36.280
I utgangspunktet, Balzersen, at monarkiet med en viss begrenset makt,

156
00:12:36.360 --> 00:12:42.920
vil være en demper på ... Skal vi si, der demokratiet går for langt, eller et eller annet sånt.

157
00:12:43.000 --> 00:12:49.880
Jeg ville tendert til å tolke det mer som et institusjonelt problem.

158
00:12:49.960 --> 00:12:55.360
Jeg har jo moro med å hakke på og parlamentarismen i denne podden.

159
00:12:55.440 --> 00:13:00.000
Nå ut fra sin samtid så er den nok helt rimelig. Det var en rimelig utvikling den gangen.

160
00:13:00.100 --> 00:13:02.260
Men det som sitter igjen fra parlamentarismen,

161
00:13:02.380 --> 00:13:05.580
er at du har en manglende maktbalanse på et vis.

162
00:13:05.700 --> 00:13:13.620
All makt i denne sal, du har egentlig én forsamling som beslutter alt, i alle retninger.

163
00:13:13.740 --> 00:13:18.100
Og det forekommer meg at hvis den forsamlingen hadde vært mer balansert,

164
00:13:18.220 --> 00:13:24.060
la oss si med en sånn type senatkongress, at du hadde uavhengig valg på regjering,

165
00:13:24.180 --> 00:13:28.340
kanskje du hadde, som fylkesmannen var mer enn guvernør, eller et eller annet sånt ...

166
00:13:30.080 --> 00:13:33.200
Og satt opp sånne poler mot hverandre ...

167
00:13:33.640 --> 00:13:38.040
Hadde vi da svart på mye av det du søker å svare på med monarkiet?

168
00:13:38.120 --> 00:13:46.120
Til en viss grad. Men vi skal være klar over at når man da setter opp bare maktfordeling innad i staten,

169
00:13:46.200 --> 00:13:52.280
hvor da de ulike delene av maktapparatet er valgt av det samme folket,

170
00:13:52.920 --> 00:13:59.000
så vil det jo være begrenset i hvilken grad man kan få til en maktfordeling.

171
00:14:00.040 --> 00:14:05.480
Vi har jo dette sitatet som denne podkasten innledes med:

172
00:14:05.480 --> 00:14:11.440
Government is not the solution to our problems. Government is the problem.

173
00:14:11.460 --> 00:14:17.140
Nei, den er fin, den. Ja. Og hvis man leser f.eks.

174
00:14:17.260 --> 00:14:22.060
Reagan-biografien som er skrevet av John Patrick Diggins,

175
00:14:22.180 --> 00:14:28.260
så sier John Patrick Diggins mer eller mindre at Reagan tar de amerikanske grunnlovsfedrene

176
00:14:30.080 --> 00:14:35.400
hadde, og filtrerer ut problemene i selve folket.

177
00:14:35.400 --> 00:14:39.840
Det er bare staten, "government", som er problemet,

178
00:14:39.920 --> 00:14:45.080
og det at folket krever ting av staten, det er ikke en del av problemet.

179
00:14:45.080 --> 00:14:50.200
Og det som de amerikanske grunnlovsfedrene satte opp,

180
00:14:50.200 --> 00:14:57.400
det er jo et godt maktfordelingssystem til et moderne maktfordelingssystem å være.

181
00:15:05.880 --> 00:15:18.060
At alle systemer for å organisere makt har sine problemer, og det er jo et gammelt sitat, sånn apropos, da: Nettopp makt, altså all makt korrumperer, heter det, men absolutt makt korrumperer absolutt.

182
00:15:18.260 --> 00:15:23.700
Og der er jo litt av bekymringen min mot, i hvert fall mot et monarki som er mer enn symbolsk, da.

183
00:15:24.020 --> 00:15:30.080
For selv om et moderne demokrati, sånn som Norge gjerne ender opp med å bli litt sånn, blir et veldig middel,

184
00:15:30.080 --> 00:15:34.240
Det er veldig middelmodig, all politikk, fordi man skal prøve

185
00:15:34.360 --> 00:15:38.760
å catre til hele befolkningen og alle mulige interessegrupper på en og samme tid.

186
00:15:38.760 --> 00:15:42.560
Den er jeg med på. Men det er også en sikkerhet i det.

187
00:15:42.640 --> 00:15:46.520
Nettopp fordi man skal prøve å blidgjøre alle, så vil man ikke få

188
00:15:46.600 --> 00:15:49.200
de mest ekstreme utslagene i politikken.

189
00:15:49.200 --> 00:15:53.920
Og hvis utslagene skulle bli for store, hvis politikken skulle bli for vill, for drøy,

190
00:15:54.800 --> 00:15:59.640
så har man valg gjennom maks fire år og kan bytte ut. Men hvis man da skal ha en monark,

191
00:16:00.080 --> 00:16:04.840
leviatan, som Hobbes ville kalt det, så er jo den eneste løsningen å gjøre

192
00:16:04.840 --> 00:16:08.200
som franskmenn på slutten av 1700-tallet. Det er å initiere en revolusjon.

193
00:16:08.280 --> 00:16:11.440
Og det er jo langt mer kostbart og risikabelt å bytte ledere på den måten

194
00:16:11.520 --> 00:16:13.480
enn å bare gå til stemmurene.

195
00:16:12.960 --> 00:16:32.360
Jeg er enig i at demokratiet gir oss en god mulighet til fredelige maktskifter, og jeg har jo en oppvekst som blant annet inkluderer å våkne opp en søndagsmorgen til et kuppforsøk, et militærkuppforsøk, så jeg er fullstendig innforstått med at det er en god måte å organisere og få til fredelig makt.

196
00:16:38.160 --> 00:16:43.320
Bare for å kutte litt på ... Her må vi ha en anekdote.

197
00:16:43.340 --> 00:16:47.880
Du har våknet opp til et kuppforsøk. Fortell om det.

198
00:16:48.000 --> 00:16:57.880
Det var midt i sommerferien min. Jeg hadde vært på ferie sammen med familien ved kysten, ved Det indiske hav.

199
00:17:00.320 --> 00:17:05.040
Kysten ved Mombasa, som er den kenyanske kysten.

200
00:17:05.040 --> 00:17:09.160
Og hver gang vi hadde vært på denne ferien tidligere,

201
00:17:09.280 --> 00:17:12.480
så hadde vi reist hjem på søndagen.

202
00:17:12.480 --> 00:17:14.720
Men denne gangen så dro vi hjem på lørdagen,

203
00:17:14.760 --> 00:17:21.960
og da vi våknet opp i Nairobi, så var det et pågående kuppforsøk.

204
00:17:22.080 --> 00:17:27.160
Og dette var jo tiden før mobiltelefoner, og vi hadde ikke noen radio,

205
00:17:30.960 --> 00:17:33.840
Hadde vi reist hjem på søndagen, hadde vi satt oss i bilen

206
00:17:33.940 --> 00:17:37.560
og kjørt inn i Nairobi under kuppforsøket.

207
00:17:37.680 --> 00:17:45.520
Og de som gjorde det, de måtte forlate bilene sine midt i kaoset og gå hjem.

208
00:17:45.640 --> 00:17:52.000
Så du var egentlig som hun jenta som sto og dansa sånn aerobic under det kuppet i Burma?

209
00:17:52.120 --> 00:17:57.480
Og hadde på musikk, så hun så ikke hva som skjedde på hovedgata bak seg?

210
00:18:00.080 --> 00:18:07.320
Vi er jo inne på noe interessant, da, med dette med kupp.

211
00:18:07.400 --> 00:18:12.480
Bare monarkiets historiske rolle har jo en av fordelene med et monarki historisk,

212
00:18:12.560 --> 00:18:18.480
spesielt etter at man innførte primogenitur, med andre ord at arverekken var avklart.

213
00:18:18.480 --> 00:18:23.800
Det var jo at staten ble mer stabil når man visste hvem som skulle ta over makt,

214
00:18:23.880 --> 00:18:28.840
og man hadde mekanismene for avhending av makt, så ble jo ting tryggere.

215
00:18:30.080 --> 00:18:33.080
Jeg har lest en del om dette med primogenitur.

216
00:18:33.160 --> 00:18:37.240
Det er tydelig at før og etter at man avklarte arverekkefølgen i Europa,

217
00:18:37.260 --> 00:18:40.800
så var det mer kaotisk, mindre kaotisk, men ...

218
00:18:40.800 --> 00:18:46.600
Det har jo sine fordeler, som du beskriver, men det har også ulempen ved

219
00:18:46.680 --> 00:18:53.080
at hvis den som arverekken tilsier er den som skal overta, ikke er regnet,

220
00:18:53.160 --> 00:18:59.000
så er det et problem som man må løse. Og det har jo vært løst historisk.

221
00:19:00.080 --> 00:19:08.040
Så har vi Kristian 7., som først fikk Struense som reell stedfortreder,

222
00:19:08.120 --> 00:19:09.880
og så kronprins Fredrik.

223
00:19:09.960 --> 00:19:15.800
Struense var jo strengt tatt en ganske dyktig reformator, som jeg har lest om.

224
00:19:15.880 --> 00:19:21.480
Og innførte en del ganske nødvendige reformer til det politiske systemet i Danmark.

225
00:19:21.560 --> 00:19:25.000
Men han har vel blitt sverta litt i ettertiden?

226
00:19:25.080 --> 00:19:27.480
Mista ikke han hodet? Blander jeg sammen?

227
00:19:27.560 --> 00:19:28.520
Til slutt gjorde han det.

228
00:19:30.080 --> 00:19:33.800
Så har vi jo demokratiet, da. En veldig stor fordel med demokratiet.

229
00:19:33.880 --> 00:19:37.640
I hvert fall i slik vestlige, liberale demokratier fungerer.

230
00:19:37.720 --> 00:19:40.360
For det er jo også forskjell på type demokratier.

231
00:19:40.360 --> 00:19:45.760
Her i Norge har vi jo en bred enighet om at makt skal overleveres fredelig

232
00:19:45.760 --> 00:19:50.160
og frivillig hvert fjerde år basert på resultatet av frie valg.

233
00:19:50.160 --> 00:19:56.400
Jeg vil jo si at det definitivt er å foretrekke over å ha en sånn at makt følger arv, da.

234
00:19:56.560 --> 00:19:59.040
Ja, men så har jo dette med at maktkake ...

235
00:20:00.160 --> 00:20:04.320
Den blir større basert på at vi tror ...

236
00:20:04.320 --> 00:20:10.120
Vi tillater staten å gjøre mer fordi staten er oss, som jeg har vært inne på.

237
00:20:10.200 --> 00:20:14.380
Dette har jo bl.a. Alexide Tocquville vært inne på.

238
00:20:14.380 --> 00:20:21.880
Og vi har også Beitran de Jauvinel som har analysert dette ganske grundig

239
00:20:21.960 --> 00:20:29.080
i sine to bøker om makt og suverenitet.

240
00:20:30.800 --> 00:20:33.400
Tocqueville var en stor tilhenger av det amerikanske demokratiet.

241
00:20:33.480 --> 00:20:37.560
Han reiste mye rundt i statene på starten av 1800-tallet og sa vel rett ut

242
00:20:37.680 --> 00:20:42.040
at vi må se å få innført dette systemet her hjemme, heller før enn siden.

243
00:20:42.160 --> 00:20:46.920
Det stemmer at han var tilhenger av demokrati. Det stemmer også det jeg sier,

244
00:20:47.040 --> 00:20:54.400
at han påpekte folkesuvereniteten som en fare for at staten skulle bli for mektig.

245
00:20:54.520 --> 00:20:59.080
Men la meg si noe som jeg er innforstått med at ikke er helt akademisk korrekt.

246
00:21:00.180 --> 00:21:05.020
Jeg har en folkelig oppfatning av forskjellen på demokrati og republikk.

247
00:21:05.140 --> 00:21:10.020
Amerikanere vil ofte si at republikken er avgrenset av sin grunnlov.

248
00:21:10.140 --> 00:21:15.180
At det er en kjerne der som demokratiet virker innenfor

249
00:21:15.300 --> 00:21:17.420
den rammen som settes av Grunnloven.

250
00:21:17.420 --> 00:21:23.100
Og det forekommer meg at det du snakker om som denne evigvoksende staten

251
00:21:23.220 --> 00:21:27.300
som ikke har noen grenser, og du svarer på det med

252
00:21:27.420 --> 00:21:30.060
at monarkiet er satt utenfor demokratiet ...

253
00:21:30.180 --> 00:21:34.980
Slik at det vil være en sånn varig begrensning på veksten? Er det ikke egentlig en ...

254
00:21:35.100 --> 00:21:38.540
Det spørs jo hva slags monarki vi snakker om, da.

255
00:21:38.660 --> 00:21:45.380
Det er jo ikke slik at jeg ser på dagens monarki, da spesielt med disse

256
00:21:45.400 --> 00:21:50.700
Walter Badgett-rettighetene, som da er retten til å bli rådspurt,

257
00:21:50.820 --> 00:21:54.140
retten til å advare og retten til å oppmuntre,

258
00:21:54.260 --> 00:21:59.820
at det er en tilstrekkelig begrensning på statsmakten, det mener jeg jo ikke.

259
00:22:00.180 --> 00:22:04.460
Når vi snakker om monarki her, så er det flere forskjellige ting.

260
00:22:04.460 --> 00:22:09.260
Det ene er det mer klassiske, gamle monarkiet, som da var mer,

261
00:22:09.380 --> 00:22:13.140
som begrenset statsmakten mer. Det er jo ikke slik at jeg mener

262
00:22:13.140 --> 00:22:17.780
at det britiske systemet, slik Walter Badgett beskrev det,

263
00:22:17.900 --> 00:22:21.800
er en tilstrekkelig begrensning på den moderne statsmakten.

264
00:22:21.800 --> 00:22:25.500
Men den kan moderere den til en viss grad.

265
00:22:25.620 --> 00:22:30.060
Men jeg skjønner hva du sier, ikke sant. Og jeg ser at det vi leter etter,

266
00:22:30.160 --> 00:22:37.560
er på et vis et svar på hvordan skal man begrense demokratiets innflytelse.

267
00:22:37.680 --> 00:22:44.120
Ja, og det er jo ikke helt uten videre å få all den tannpastaen inn på tuben.

268
00:22:44.200 --> 00:22:48.880
Jeg utfordrer paradigme, og jeg kommer med diagnose,

269
00:22:48.960 --> 00:22:55.360
som jeg bl.a. har i en nylig artikkel i Sivilisasjonen den 11. mai.

270
00:22:55.400 --> 00:23:00.080
Men den diagnosen tilsier jo ikke at jeg har noen som helst idé om

271
00:23:00.160 --> 00:23:04.960
Hvordan vi skal komme tilbake til en mer begrenset statsmakt?

272
00:23:05.040 --> 00:23:10.960
Grunnen til at jeg terper på monarkiet her, og det er litt av overskriften vår i dag ...

273
00:23:11.040 --> 00:23:14.800
Spørsmålet mitt underliggende er: Hva løser du med monarkiet

274
00:23:14.880 --> 00:23:18.920
som du ikke kunne løst med en restriktiv grunnlov?

275
00:23:18.920 --> 00:23:24.880
Men selv den restriktive grunnloven som man da f.eks. fikk i USA,

276
00:23:25.560 --> 00:23:30.040
som i utgangspunktet skulle begrense føderalmakten, og ikke nødvendigvis ...

277
00:23:30.160 --> 00:23:38.920
Det er at ... OK, vi har et system. En konstitusjonell demokratisk republikk.

278
00:23:38.960 --> 00:23:44.280
Eller til å begynne med kan man argumentere med at det var en naturlig aristokratisk republikk.

279
00:23:44.280 --> 00:23:47.960
Men selv den, Heywick, de begrensningene som man har på den,

280
00:23:48.040 --> 00:23:51.480
har ikke klart å holde tritt med statsmaktens utvikling.

281
00:23:51.560 --> 00:23:56.000
Den begrenser det i noen grad, men veksten i statsmakten har vært sterkere.

282
00:24:00.160 --> 00:24:04.040
Og her kicker det litt inn at de er liberalister

283
00:24:04.880 --> 00:24:09.960
og strengt tatt ikke veldig glad i kollektive løsninger til å begynne med.

284
00:24:10.680 --> 00:24:13.040
Men du er jo inne på noe med å si at folk henfaller til å si

285
00:24:13.120 --> 00:24:18.400
at dette er legitimt fordi vi som befolkning har valgt dette indirekte.

286
00:24:18.400 --> 00:24:21.320
Og det er en reell problemstilling.

287
00:24:21.340 --> 00:24:25.440
For det har jo mer eller mindre blitt et aksion som ingen utfordrer.

288
00:24:25.520 --> 00:24:30.040
Dette må vi gjøre, fordi loven sier at vi skal gjøre det. Og bryte loven, som er vedtatt.

289
00:24:30.160 --> 00:24:33.040
Det er slemt. Vi må betale skatter.

290
00:24:33.120 --> 00:24:36.400
Gjerne stadig mer skatter til en stadig mer aktiv, omfordelende stat,

291
00:24:36.480 --> 00:24:38.880
fordi det er det folket vil.

292
00:24:38.960 --> 00:24:42.440
Det er noe jeg syns vi bør finne en mekanisme for å begrense.

293
00:24:42.440 --> 00:24:45.240
Den bekymringen der deler jeg i aller høyeste grad.

294
00:24:45.260 --> 00:24:47.360
Det er mer løsningen som jeg ...

295
00:24:47.360 --> 00:24:51.280
Jeg ville nok gått for en annen løsning enn å innføre enda en maktfaktor

296
00:24:51.360 --> 00:24:53.200
ved siden av demokratiet.

297
00:24:53.740 --> 00:25:00.160
Apropos det med løsninger: Når jeg f.eks. skriver et innlegg i Washington Times

298
00:25:00.160 --> 00:25:05.200
Hvor jeg redegjør for den demokratiske utviklingen,

299
00:25:05.200 --> 00:25:10.700
om hvordan selv den amerikanske statsmakten har vokst,

300
00:25:10.700 --> 00:25:15.120
på tross av at man har ønsket en begrenset stat,

301
00:25:15.120 --> 00:25:19.120
så er jo det en diagnose som jeg presenterer sammen med

302
00:25:19.140 --> 00:25:25.640
at jeg beskriver det symbolske av dette rådgiveres rådgivermonarkiet,

303
00:25:25.720 --> 00:25:29.800
som er to forskjellige elementer i denne utviklingen.

304
00:25:30.900 --> 00:25:32.700
Jeg beskriver den modererende effekten,

305
00:25:32.700 --> 00:25:38.940
samtidig som jeg beskriver hvordan statsmakten har vokst i tråd med demokratiet.

306
00:25:39.060 --> 00:25:47.620
Og folk kan jo forstå, misforstå meg dit hen at jeg mener at dagens rådgiverrolle,

307
00:25:47.640 --> 00:25:52.740
monark, altså den monarken som i Jordan Petersons ord er en

308
00:25:52.740 --> 00:25:58.740
som statsministeren kommer til å skrifter til, at det i veldig sterk grad begrenser demokratiet.

309
00:26:00.180 --> 00:26:06.700
Og når jeg beskriver dette sammen, så kan jo det lett misforstås dit hen

310
00:26:06.820 --> 00:26:12.780
at jeg blander disse to tingene på en måte som jeg ikke burde.

311
00:26:12.780 --> 00:26:18.380
Men kan jeg spørre, da: Hva er din foreskrevne løsning?

312
00:26:18.500 --> 00:26:22.340
Hvis du skulle tenke helt fritt, hvis du skulle designe systemet fra bunnen av,

313
00:26:22.460 --> 00:26:26.380
hva er riktig innretning på institusjonene her?

314
00:26:30.160 --> 00:26:35.960
Det må bare skyte inn at det å ikke ønske å være den store samfunnskoreografen,

315
00:26:36.040 --> 00:26:41.240
det syns jeg er et veldig godt utgangspunkt. Ingen burde ønske å designe et samfunn.

316
00:26:41.260 --> 00:26:49.720
Hvis jeg ser på historien, så har jo de samfunnsordener hvor det ikke har hatt

317
00:26:49.720 --> 00:26:57.720
som mål å begrense statsmakten, der har det vært mer begrenset statsmakt enn i ordninger.

318
00:27:00.180 --> 00:27:06.460
Hvis man leser om hvordan ting fungerte i middelalderen,

319
00:27:06.620 --> 00:27:12.060
f.eks. historikeren Fritz Kern og vår egen T.H. Aschehoug,

320
00:27:12.180 --> 00:27:15.380
som var stortingsrepresentant på 1870-tallet,

321
00:27:15.500 --> 00:27:21.860
som da sa fra Stortingets talerstol at for at mennesket skal være fritt,

322
00:27:21.980 --> 00:27:28.340
så må makten være delt, han skrev jo også et stort verk om statsforfatningen.

323
00:27:30.500 --> 00:27:35.220
Hvor han beskrev middelaldersystemet, hvor folk hadde rettigheter

324
00:27:35.300 --> 00:27:40.860
som ikke statsmakten med sin rettspositivisme bare kunne gi og ta.

325
00:27:40.860 --> 00:27:47.300
Og Fritz Kern beskriver en lovbundet statsmakt, hvor det var en konge som styrte.

326
00:27:47.300 --> 00:27:54.220
Og det var store problemer med at folk ... Man visste jo ikke på den tiden

327
00:27:54.300 --> 00:28:00.060
hva som egentlig var lov, hva som var lov og rett. Så det var jo store problemer.

328
00:28:00.160 --> 00:28:03.160
Med svindel, at folk fant på ting.

329
00:28:03.280 --> 00:28:08.480
Men prinsippet om at den etablerte loven, det var noe som man ikke helt uten videre

330
00:28:08.480 --> 00:28:14.360
kunne endre på. Det var et godt prinsipp som ga en lovbundet statsmakt

331
00:28:14.480 --> 00:28:18.760
på en annen måte enn det vi har i dag. Men det systemet var jo ikke ...

332
00:28:18.880 --> 00:28:25.800
Det var jo ikke noen fedre som satt i en eller annen sal i f.eks. Philadelphia eller Pwaitzvold,

333
00:28:25.920 --> 00:28:28.720
som designet at det skulle være sånn.

334
00:28:30.160 --> 00:28:36.440
Kretsmester i debatteknikk. Han snek seg unna spørsmålet mitt her.

335
00:28:36.480 --> 00:28:41.320
Fordi jeg ber jo ikke Baltzersen om å designe hele samfunnet,

336
00:28:41.400 --> 00:28:45.560
men kanskje institusjonene som skal være der i sentrum.

337
00:28:45.640 --> 00:28:52.360
For snakker vi om monarki, snakker vi om parlamentarisme, snakker vi om disse tingene,

338
00:28:52.440 --> 00:28:58.520
så er det jo et system som skal tilrettelegge for at samfunnet skal utfolde seg innenfor de rammene.

339
00:29:00.160 --> 00:29:07.160
Da er det jo et spørsmål om hvilke institusjoner skal vi justere på.

340
00:29:07.240 --> 00:29:10.440
Hva hadde vært en mer optimal ordning enn i dag?

341
00:29:10.440 --> 00:29:16.360
Hvis jeg da spør deg direkte: Vi har en konge i dag, han har lite formell makt.

342
00:29:16.360 --> 00:29:19.800
Han har noen sånne formelle poster igjen, men det er ikke så mye.

343
00:29:19.880 --> 00:29:23.240
Og det er ingen som egentlig tror at kongen ...

344
00:29:23.320 --> 00:29:27.560
Jeg pleier å kødde med at hvis noen har noen problemer på jobben, så må de sende brev til kongen.

345
00:29:30.160 --> 00:29:33.680
Stule Pedersen sendte jo brev til kongen

346
00:29:33.760 --> 00:29:37.560
i forbindelse med grunnrenteskatt på havbruksnæringa?

347
00:29:37.640 --> 00:29:41.360
Det er noen litt spenstige politikere som går rett til topps, da.

348
00:29:41.440 --> 00:29:45.800
Men det jeg lurer på, er: Hva institusjonelt er de modifikasjonene

349
00:29:45.880 --> 00:29:50.920
som hadde egnet seg i Norge? I hvilken retning skulle vi pekt det?

350
00:29:51.000 --> 00:29:55.880
For du har jo kommet til denne debatten som monarkist.

351
00:29:55.960 --> 00:30:00.040
Så jeg tolker jo fritt ut fra det utgangspunktet ...

352
00:30:00.180 --> 00:30:03.700
Det er noe som skal tilføres kongemakten her.

353
00:30:03.800 --> 00:30:09.860
Jeg har jo lansert et forslag som er en antydning av hvor vi kan begynne

354
00:30:09.980 --> 00:30:14.160
hvis vi skal begynne å gå i en retning av mer kongemakt.

355
00:30:14.160 --> 00:30:22.980
Og det er et forslag som jeg har lansert og skrevet om i både Minerva, iNyheter og sivilisasjonen.

356
00:30:22.980 --> 00:30:30.100
Og jeg tar da utgangspunkt i at det er ikke ønskelig, i hvert fall når vi begynner med slikt, at ...

357
00:30:30.180 --> 00:30:37.060
Kongen ble sett på som en som står på én av to sider på det politiske spekteret.

358
00:30:37.180 --> 00:30:44.100
Slik at hvis kongen gikk inn og sa: Nei, nå skal vi ha veldig mye lavere skatter.

359
00:30:44.220 --> 00:30:47.700
Så ville han bli sett på som en som sto på høyresiden.

360
00:30:47.820 --> 00:30:53.820
Og det ville være problematisk ut ifra at vi ønsker en konge som ikke er en partikonge.

361
00:30:53.940 --> 00:30:59.820
Og det kombinert med at folk ville jo ikke trodd det skjedde, for vi har vel egentlig ikke hatt så mange herskere.

362
00:31:00.180 --> 00:31:05.420
Og så kan vi tilføye at det vil være utrolig hvis kongemakten tar stopp på høyresida.

363
00:31:05.420 --> 00:31:14.100
Men fyrstemakten i Liechtenstein har jo uttalt at skattenivået over 6 % er tyrannisk.

364
00:31:14.220 --> 00:31:19.020
Ja, han liker vi. Bortsett fra at han er altfor liberal.

365
00:31:19.140 --> 00:31:29.100
Vi hadde en som ikke forsto mitt ståsted når det gjelder monarki.

366
00:31:30.180 --> 00:31:35.020
I Norges Konservative Studenterforbund. Og han var republikaner.

367
00:31:35.020 --> 00:31:40.580
Men så begynte vi å snakke om Liechtenstein. "Skal vi ha republikker i Liechtenstein?"

368
00:31:40.580 --> 00:31:46.260
Denne republikaneren sa da: "Nei, nei, nei! Det kan vi ikke ha!"

369
00:31:46.380 --> 00:31:53.100
Men tilbake til dette forslaget som jeg har skrevet om i Minerva, i Nyheter og sivilisasjonen.

370
00:31:53.120 --> 00:31:59.060
Det er relatert til utnevnelsen av Anniken Huitfeldt som ambassadør i USA.

371
00:32:00.160 --> 00:32:05.160
En velfortjent posisjon, der hun var dypt kvalifisert og klart den beste kandidaten.

372
00:32:05.240 --> 00:32:09.720
Det hadde ingenting med hennes medlemskap i Arbeiderpartiet å gjøre.

373
00:32:09.720 --> 00:32:16.920
Det jeg har filosofert over og antydet, er at hvis man skal begynne med mer kongemakt,

374
00:32:16.920 --> 00:32:23.720
så var det å sende slike tvilsomme ambassadørutnevnelser tilbake til

375
00:32:23.720 --> 00:32:28.920
departementet for fornyet vurdering. At monarken sa: Hei, hei, dette må dere vurdere.

376
00:32:30.120 --> 00:32:35.500
Det forutsetter jo at du har en monark som deler våre verdier.

377
00:32:35.580 --> 00:32:39.780
Som en person som oss tre rundt bordet ville kalt oppegående.

378
00:32:39.800 --> 00:32:44.380
For historien er jo full av monarker, uavhengig av om de er i Vesten

379
00:32:44.500 --> 00:32:49.340
og har utnevnt nyskreven adel til folk, viktige politiske støttespillere,

380
00:32:49.460 --> 00:32:52.740
eller om det er utnevnt en viktig visir i en annen del av verden.

381
00:32:52.760 --> 00:32:57.400
Så det at monarker tar dårlige avgjørelser og utpeker folk til viktige posisjoner

382
00:32:57.520 --> 00:33:00.100
fordi de er støttespillere, det tror jeg er veldig vanskelig.

383
00:33:00.180 --> 00:33:04.380
Det som er skummelt, er jo hvis vi skal gjøre det samme i et monarki,

384
00:33:04.460 --> 00:33:08.180
så begynner vi egentlig å nærme oss, eller kommer vi veldig mye nærmere

385
00:33:08.260 --> 00:33:12.860
det politiske systemet eller systemet som stabiliserer f.eks. Russland, nomenklaturene,

386
00:33:12.940 --> 00:33:16.380
hvor du har et statsapparat bestående av tjenester og gjentjenester,

387
00:33:16.460 --> 00:33:19.380
hvor alt går hele veien opp til toppen, hvor du har arvelig makt

388
00:33:19.460 --> 00:33:22.740
fordi det gir en form for stabilitet i pyramiden nedover.

389
00:33:22.820 --> 00:33:26.860
Hvis vi først innfører et sånt system, så vil jo dette her med frie valg nesten være umulig.

390
00:33:30.160 --> 00:33:35.400
Det er sagt litt dumt, men det er egentlig akkurat det samme som adelen var

391
00:33:35.480 --> 00:33:37.960
i den tiden vi hadde et føydalsamfunn.

392
00:33:38.040 --> 00:33:43.080
Adelen var jo også til en viss grad en begrensning på kongemakten.

393
00:33:43.080 --> 00:33:46.600
Det var det jo, for du hadde jo en del ganske sterke hertuger

394
00:33:46.680 --> 00:33:50.200
som ville utfordre litt, på samme måte som Putin har noen generaler

395
00:33:50.280 --> 00:33:53.680
og næringslivstopper som prøver å pushe litt i hvilken retning det går.

396
00:33:53.680 --> 00:33:57.680
Brigoshin, f.eks., han var så uheldig å komme i en sånn flyulykke.

397
00:33:57.760 --> 00:33:59.800
Det var jo noen som greide å stikke seg selv i ryggen

398
00:34:00.160 --> 00:34:10.120
Og sivilingeniører som på mystisk vis faller ut av vinduet i København ...

399
00:34:11.400 --> 00:34:17.920
Nå føler jeg at vi snakker mer om Hurumlandet enn om Russland her, gjør vi ikke?

400
00:34:18.000 --> 00:34:21.000
I de beste samfunn, Petter.

401
00:34:21.080 --> 00:34:27.040
Poenget mitt står at når vi formaliserer makt rundt én enkelt person eller institusjon,

402
00:34:27.120 --> 00:34:29.120
som skal være relativt stabil ...

403
00:34:30.180 --> 00:34:31.820
Står relativt fast og ikke kan byttes ut ...

404
00:34:31.940 --> 00:34:36.220
Så får vi jo nettopp det som ble kjent som domiklaturene i gamle Sovjet.

405
00:34:36.340 --> 00:34:38.660
Alle som hadde en posisjon, hadde den posisjonen

406
00:34:38.780 --> 00:34:41.180
fordi noen over dem i systemet ga den til dem,

407
00:34:41.180 --> 00:34:44.100
og de ga i sin tur posisjoner til folk nedover i systemet.

408
00:34:44.100 --> 00:34:49.660
Og i et sånt system fungerer kongsmakt, eller en diktator som sitter i 2030-år,

409
00:34:49.780 --> 00:34:53.380
utmerket godt, fordi alle som er i en posisjon, vil ha dette systemet,

410
00:34:53.500 --> 00:34:57.740
for det gir stabilitet. Da er det ikke rom for demokrati eller utskiftning.

411
00:34:57.820 --> 00:34:59.660
Jeg har veldig vondt for å se for meg hvis jeg skal begynne å gi en konge

412
00:35:00.160 --> 00:35:02.800
muligheter, utvide mandater, til å utnevne

413
00:35:02.800 --> 00:35:06.560
først uttalelser om ambassadører, så kanskje uttalelser om regjeringsmedlemmer.

414
00:35:06.680 --> 00:35:10.320
Så føler jeg at vi begynner å gå litt i revers, da.

415
00:35:10.440 --> 00:35:14.400
For spørsmålet er ... Man kan jo saktens være enig i diagnosen.

416
00:35:14.520 --> 00:35:19.160
Det er et problem fordi at vennetjenester og nettverk og folk utnevner sine egne

417
00:35:19.280 --> 00:35:22.800
til viktige posisjoner, og det er et samfunn som bærer mindre og mindre preg av

418
00:35:23.240 --> 00:35:26.100
den åpenheten vi banker oss på brystet med her i Norge.

419
00:35:26.100 --> 00:35:30.040
Mye er avslørt i det siste med Rød-Larsen og Jagland, og det er mye greier.

420
00:35:30.160 --> 00:35:35.960
Men mekanismen her, sånn ... Trenger den nødvendigvis å være monarki?

421
00:35:36.000 --> 00:35:39.960
Kunne den ikke være ... For det du beskriver, er jo nesten en sånn,

422
00:35:39.980 --> 00:35:44.240
i litt overført betydning, en sånn sivilombudsmannsrolle.

423
00:35:44.240 --> 00:35:50.920
At det er en ekstern faktor som du kan gå til, og som kan etterprøve,

424
00:35:50.960 --> 00:35:54.440
og har en eller annen gjennomskjæringsmulighet.

425
00:35:54.440 --> 00:35:59.080
Det hadde vi ikke vært bedre tjent med om de nå er ...

426
00:36:00.160 --> 00:36:03.680
Man støter jo på de samme problemene uansett hva man gjør,

427
00:36:03.760 --> 00:36:06.960
for er de politisk utnevnte, så kan det være farget.

428
00:36:07.040 --> 00:36:10.520
Eller er de valgt, så kan det være farget av den samme velgermassen.

429
00:36:10.520 --> 00:36:17.720
Men jeg er ikke sikker på om arvelig monarki er et godt svar på de konkrete ...

430
00:36:17.800 --> 00:36:22.680
Det er jo heva over enhver tvil, mener jeg, og folk kan godt være uenige,

431
00:36:22.760 --> 00:36:27.000
men det å ha et liberalt demokrati er den aller beste muligheten vi har

432
00:36:27.080 --> 00:36:29.880
til å holde lederne våre til ansvar.

433
00:36:30.160 --> 00:36:35.960
Det at vi har et stabilt, trygt samfunn som anerkjenner at vi kan bytte ut folk etter fire år,

434
00:36:36.120 --> 00:36:40.960
gir en langt større grad av trygghet og stabilitet i hverdagen enn alternativet.

435
00:36:41.120 --> 00:36:45.400
Jeg mener at vi får jo, som du har vært inne på tidligere,

436
00:36:45.440 --> 00:36:49.040
en mulighet til å unngå de ekstreme tilfellene.

437
00:36:49.060 --> 00:36:54.280
Så det som er ekstremt dårlig, det slipper vi sannsynligvis.

438
00:36:54.280 --> 00:36:59.080
Men det som er veldig bra, det slipper vi også.

439
00:37:00.120 --> 00:37:05.100
Innenfor demokratiet. At det blir en sånn ...

440
00:37:05.220 --> 00:37:11.700
Middelmådighetsfaktor. Jo, nei, det kjøper jeg. Og det tror jeg er helt riktig også.

441
00:37:11.820 --> 00:37:17.300
Og så får vi jo et mer liberalt demokrati, så har vi jo visse friheter og rettigheter.

442
00:37:17.300 --> 00:37:24.780
Og hvis man blir tråkket på i de mest tydelige og alvorlige tilfellene,

443
00:37:24.900 --> 00:37:28.620
så er det jo en domstol der som kan beskytte deg.

444
00:37:30.160 --> 00:37:34.280
I de tydeligste og alvorligste tilfellene.

445
00:37:34.280 --> 00:37:39.320
Men det er veldig mye man kan gjøre innenfor de skrankene som er satt.

446
00:37:39.340 --> 00:37:43.640
Det at vi har en domstol og et lovverk som beskytter oss ...

447
00:37:43.720 --> 00:37:48.200
Dette er et spørsmål om hvor stor makt monarkiet har.

448
00:37:48.420 --> 00:37:52.080
Men det at vi hadde lover som sprang ut av folkeviljen,

449
00:37:52.160 --> 00:37:55.280
og at vi hadde en høyesterett som dømte etter de lovene,

450
00:37:55.360 --> 00:37:59.120
eksisterte jo ikke før 1814 i Norge. Litt av poenget med demokratiet er at selv om en del

451
00:38:00.160 --> 00:38:02.520
er ganske dårlige, det skal jeg ikke legge skjul på,

452
00:38:02.600 --> 00:38:06.040
jeg syns fryktelig mange av Norges lover er ganske dårlige,

453
00:38:06.040 --> 00:38:09.960
så springer de på sett og vis ut av folkeviljen gjennom demokratiet

454
00:38:10.040 --> 00:38:13.760
som velger Stortinget. Jeg syns jo det er på alle måter bedre

455
00:38:14.360 --> 00:38:18.040
enn at man skulle gått tilbake til tid og hatt en konge som skrev

456
00:38:18.120 --> 00:38:22.120
og lagde sine egne lover. Jeg er klar over at jeg setter ting veldig på spissen.

457
00:38:22.200 --> 00:38:25.440
Jeg ser ikke for meg at vi havner dit ved å styrke kongsmakten,

458
00:38:25.520 --> 00:38:29.720
men hvis vi skal forholde oss til ytterpunktene, så er det definitivt lover som springer ut av folket.

459
00:38:30.160 --> 00:38:34.360
Men det er jo ikke slik at jeg foretrekker enevelde som ...

460
00:38:34.440 --> 00:38:39.320
Nei, nei, det er derfor jeg sier jeg trekker poenget litt langt for å understreke det.

461
00:38:39.400 --> 00:38:45.400
Men selv da man hadde enevelde, så var det ikke anerkjent i samfunnet

462
00:38:45.480 --> 00:38:52.920
at kongen, som da hevdet sin suverenitet, at det var noe som samfunnet tok veldig på alvor.

463
00:38:53.000 --> 00:38:59.120
Det var først da man fikk det demokratiske, det moderne demokratiet ...

464
00:39:00.200 --> 00:39:06.600
At denne suvereniteten, denne retten til å gi lover fra løse luften,

465
00:39:06.760 --> 00:39:10.160
ble virkelig satt i system.

466
00:39:10.320 --> 00:39:16.200
Og hvis man sammenligner systemet før denne utviklingen,

467
00:39:16.360 --> 00:39:21.000
hvor man da hadde lov og rett som i stor grad var utenfor staten,

468
00:39:21.160 --> 00:39:26.440
som noe man ikke bare kunne endre på etter eget forgodtbefinnende ...

469
00:39:26.580 --> 00:39:30.040
Så er jo det systemet man har nå, hvor staten selv kan kan selv

470
00:39:30.180 --> 00:39:35.900
Selv om Stortinget kan i prinsippet i hvert fall kastes hvert fjerde år,

471
00:39:36.020 --> 00:39:42.540
så har man jo et system hvor staten skaper lov og rett fra løse luften, omtrent.

472
00:39:42.540 --> 00:39:47.980
At det skal være en forbedring, det kan absolutt diskuteres.

473
00:39:48.020 --> 00:39:55.340
Men der er vi jo i stor grad enige om diagnosen. Mekanismene er jeg mer i tvil om.

474
00:39:55.460 --> 00:40:00.100
Man skulle jo kunne ønske seg en annen grunnlov, et annet institusjon,

475
00:40:00.160 --> 00:40:02.640
en annen innretning på institusjonene ...

476
00:40:02.640 --> 00:40:06.800
Men jeg ser ikke hvor monarkiet i seg selv som en sånn arvelig søyle

477
00:40:06.880 --> 00:40:13.000
egentlig tilfører noe positivt her. Altså sett opp mot alternativene, da.

478
00:40:13.760 --> 00:40:16.160
Sett opp mot i dag, så kan jeg forstå poenget der.

479
00:40:16.240 --> 00:40:19.240
Men hvis du tar et alternativ hvor det er en folkevalgt president,

480
00:40:19.320 --> 00:40:24.680
som er den som regjeringen møter hos, og som kan sende tilbake,

481
00:40:25.460 --> 00:40:28.760
så kan det jo tenkes at en slik folkevalgt president faktisk sender en beslutning ...

482
00:40:30.160 --> 00:40:36.160
Tilbake til departementet. Fordi at en slik folkevalgt president,

483
00:40:36.240 --> 00:40:41.360
om han skulle ha mer å si overfor regjeringen enn det dagens konge er,

484
00:40:41.440 --> 00:40:46.040
så er jo ikke det så veldig vanskelig å få til. For det skal ikke så veldig mye til.

485
00:40:46.120 --> 00:40:52.040
Vi har jo et eksempel fra vår samtid, hvor en valgt president begynner å opptre

486
00:40:53.040 --> 00:40:56.480
mer og mer som en monark av gamle skolen. Og det er jo Donald Trump.

487
00:40:56.560 --> 00:40:59.800
USA har jo allerede institusjonalisert dette som kalles presidential pardence.

488
00:41:00.160 --> 00:41:04.080
Det er problematisk nok i seg selv at presidenten kan ...

489
00:41:04.160 --> 00:41:09.520
Hva er det norske ordet ... Nå har jeg helt jernteppe. En pardon.

490
00:41:09.600 --> 00:41:14.000
Benådning. Sånn som Treholt fikk av sine partifeller?

491
00:41:14.000 --> 00:41:19.800
Alle presidenter har benytta seg av benådninger. Det er problematisk nok i seg selv.

492
00:41:19.880 --> 00:41:26.120
Men vi ser nå at han har blitt stadig mer selvstendig, tar stadig flere avgjørelser.

493
00:41:26.200 --> 00:41:30.040
Bryr seg veldig lite om lov og rett. Bytter ut rådgivere og ministre.

494
00:41:30.200 --> 00:41:33.040
Byrde på å få ja-mennesker som støtter opp om ham.

495
00:41:33.040 --> 00:41:37.080
Det er jo stor grunn til å se på dette med bekymring.

496
00:41:37.520 --> 00:41:43.680
At den demokratiske lederen opptrer mer og mer som en diktator-light.

497
00:41:43.760 --> 00:41:49.360
Vi kan legge til at det var en sånn situasjon i Sør-Korea også, for bare et år siden.

498
00:41:49.440 --> 00:41:53.680
Hvor presidenten innførte unntakstilstand, var det vel?

499
00:41:53.760 --> 00:41:58.840
Det er et rettsoppgjør på det nå. Men ja.

500
00:42:00.200 --> 00:42:03.600
Som begynner å bevege seg utenfor de demokratiske mekanismene.

501
00:42:03.620 --> 00:42:08.640
Tar ikke høyde til høyde for senatet, tar ikke høyde for Representantenes hus ...

502
00:42:08.800 --> 00:42:14.720
Og begynner egentlig å forme det politiske systemet rundt seg selv og sin person.

503
00:42:14.760 --> 00:42:18.160
Bygge opp en liten personkult. Og det er jo på ingen måte en forbedring, som jeg ser det.

504
00:42:18.160 --> 00:42:25.400
Du har rett i at mannen med det gullhåret ... Eller er det oransje?

505
00:42:25.480 --> 00:42:29.920
Vi tror det er ostepop-farga som er mest riktig.

506
00:42:30.360 --> 00:42:36.640
Det er riktig at han har tatt dette ut i mer ekstreme former.

507
00:42:36.680 --> 00:42:42.280
Men det at presidenten har pekt på seg selv

508
00:42:42.400 --> 00:42:45.920
som den eneste som er valgt av hele folket ...

509
00:42:45.920 --> 00:42:50.480
Riktignok indirekte valg, men dog ... Er ikke noe nytt.

510
00:42:51.320 --> 00:42:57.800
Det begynte med Andrew Jackson, som sies å være den første folkets president.

511
00:43:00.220 --> 00:43:04.620
Kan man si at det var fra fasen med naturlig aristokrati.

512
00:43:04.700 --> 00:43:10.100
Prinsippet om at jeg kan gjøre, om ikke alt, veldig mye,

513
00:43:10.220 --> 00:43:14.860
fordi jeg har hele folket bak meg. Det har lange røtter tilbake.

514
00:43:14.980 --> 00:43:22.140
Og den amerikanske revolusjonen, i hvert fall i den populære fremstillingen,

515
00:43:22.260 --> 00:43:30.060
var et opprør mot en konge. Men hovedårsaken var nok parlamentet med sin fremvoksende ...

516
00:43:30.760 --> 00:43:37.520
Parlamentssuverenitet. Og kongen var bare den som ikke ville svare

517
00:43:37.520 --> 00:43:42.240
på den Olive Branch-proposisjonen som ble levert.

518
00:43:43.180 --> 00:43:48.560
Og istedenfor å være litt mer diplomatisk og forsøke å megle,

519
00:43:48.680 --> 00:43:52.960
så erklærte han at koloniene var i opprør.

520
00:43:53.080 --> 00:44:00.080
Og det kan argumenteres for at han da helte bensin på det bålet som allerede var tent.

521
00:44:00.200 --> 00:44:06.480
Og man skrev en uavhengighetserklæring som var mer eller mindre mot kongen.

522
00:44:06.480 --> 00:44:12.600
Det kan man analysere opp og ned hvorfor, men i grunnlovsforsamlingen i Felidelfia

523
00:44:12.680 --> 00:44:18.040
noen år senere, så var det jo delegater der som erklærte at opprøret,

524
00:44:18.340 --> 00:44:22.200
vår opposisjon, var mot en korrupt mengde,

525
00:44:23.200 --> 00:44:28.120
og ikke mot en tyrannisk enkeltperson. Og det er jo medvirkende årsak til ...

526
00:44:30.200 --> 00:44:34.640
At man fikk et system med en sterk presidentmakt.

527
00:44:34.720 --> 00:44:40.200
Nå kan det argumenteres med at den sterke presidentmakten har utviklet seg

528
00:44:40.280 --> 00:44:46.040
også fordi Kongressen ikke har tatt sin rolle alvorlig

529
00:44:46.120 --> 00:44:48.440
og latt presidenten gjøre mer enn han burde.

530
00:44:48.440 --> 00:44:54.360
Så dette er en kompleks materie, men del av problemet stammer ut ifra

531
00:44:54.440 --> 00:45:00.140
at man var redd for en tyrannisk forsamling, og ikke ...

532
00:45:00.200 --> 00:45:07.200
Nå må vi jo også påpeke at presidentskapet til Andrew Jackson var litt mangslunget.

533
00:45:07.280 --> 00:45:12.240
Men han fikk jo fjernet en sentralbank, så han skal jo ha litt kreditt for det.

534
00:45:12.320 --> 00:45:17.160
Og så trekker det litt ned med en trail of tears. Det er ikke optimalt, da, men ...

535
00:45:17.240 --> 00:45:23.000
Det han gjorde med sentralbanken, eller nasjonalbanken, kan han få bifall for fra meg også.

536
00:45:23.080 --> 00:45:29.040
Og så får han minuspoeng for trail of tears. Men ja - good and bad things.

537
00:45:30.220 --> 00:45:35.740
Men for å bevege oss litt over i teoretisk materie, da ...

538
00:45:35.820 --> 00:45:40.020
Jeg syns alltid det er litt interessant å se om de prinsippene vi snakker om,

539
00:45:40.140 --> 00:45:45.260
er allmenngyldige eller ikke. Og vi var så vidt inne på adelen som bladet skal få for 1821.

540
00:45:45.260 --> 00:45:48.500
Hva tenker du om ideen om å skulle gjeninnføre adel,

541
00:45:48.620 --> 00:45:52.860
for ville ikke mange argumentene for å ha en monark på et nasjonalt nivå

542
00:45:52.980 --> 00:45:57.260
også gjelde for f.eks. en hertug på fylkesnivå, grever i kommunene

543
00:45:57.380 --> 00:45:59.980
og kanskje et marki i Finnmark på grensa til Russland?

544
00:46:00.200 --> 00:46:02.840
Dette er et langvarig forslag fra Peter

545
00:46:02.920 --> 00:46:06.000
om at vi skal gjeninnføre adelen på fylkes- og kommunenivå.

546
00:46:06.000 --> 00:46:11.840
Jeg bare lurer på om det er ... Hvis det er hold i argumentene for en monark nasjonalt,

547
00:46:11.920 --> 00:46:16.820
så burde man også kunne argumentere for mange av de samme fordelene regionalt og lokalt.

548
00:46:16.840 --> 00:46:23.140
Jeg syns godt man kunne ha en adel slik du beskriver, men jeg har ingen ...

549
00:46:23.140 --> 00:46:28.120
Jeg har ikke noe veikart for å komme dit, for å si det sånn.

550
00:46:28.200 --> 00:46:30.080
Hva er det? Det er jeg litt usikker på. Kanskje du vet.

551
00:46:30.200 --> 00:46:32.880
Men er det noen land som har en fungerende adel?

552
00:46:32.960 --> 00:46:37.200
Jeg vet jo at våre naboland Sverige og Danmark opprettholder adelen,

553
00:46:37.280 --> 00:46:40.600
men de har jo ikke noen reell politisk makt.

554
00:46:40.600 --> 00:46:45.920
Er det noen land som har et reelt føydalsystem hvor adelen har makt i dag?

555
00:46:46.000 --> 00:46:49.560
Jeg vil antyde at Norge er et godt eksempel,

556
00:46:49.640 --> 00:46:53.240
fordi medlemskap i Arbeiderpartiet vil gi deg en del fordeler.

557
00:46:53.320 --> 00:46:59.120
Det er mer korrekt å sammenligne det med dagens Kina enn med et land i Gudbrandsdalen på 1500-tallet.

558
00:47:00.200 --> 00:47:04.080
Jo, men jeg mener atelen moderniserer seg, den òg.

559
00:47:04.160 --> 00:47:08.820
Vi har jo inntil nylig hatt det britiske overhuset.

560
00:47:08.820 --> 00:47:19.200
Hvor det ganske nylig ble innført en lov hvor konsekvensen var at arveadelen røk ut.

561
00:47:19.200 --> 00:47:24.720
Men så er det noen av disse arveadelene som har fått en livstidsadelsskap,

562
00:47:24.800 --> 00:47:27.920
sånn at de blir sittende der allikevel.

563
00:47:30.220 --> 00:47:35.300
Vi avskaffa egentlig bare nyadling i 1814, og så fant vi ut noen år seinere.

564
00:47:35.420 --> 00:47:39.820
La oss bare bli kvitt det her i sin helhet. Vi kaller dem fylkesmenn i stedet.

565
00:47:39.940 --> 00:47:43.460
Dagens fylkesmann er jo bare en ekstremt mislykka guvernør

566
00:47:43.580 --> 00:47:46.420
som flyr rundt for å lage mest mulig kvalm.

567
00:47:46.420 --> 00:47:51.060
Så er det et formalkrav at du må ha vært en sånn ytre sentrum-politiker i utgangspunktet.

568
00:47:51.100 --> 00:47:55.140
Det er jo det absolutte minimum, og du må jo være veldig troete i partiboka.

569
00:47:55.160 --> 00:48:03.400
Men on the level: Adelskap er definert av nedarvede privilegier.

570
00:48:03.400 --> 00:48:09.160
Og i vårt samfunn så arver du det fra din partibok, fra dine kontakter,

571
00:48:09.240 --> 00:48:13.200
fra ditt kontaktnettverk, fra dine gode holdninger.

572
00:48:13.280 --> 00:48:15.840
Og jeg må jo si at funksjonelt ...

573
00:48:15.920 --> 00:48:22.840
Og her renner det ganske mange poeng inn til Baltzersen i kritikken av nåværende system.

574
00:48:22.920 --> 00:48:27.240
At sånn ... Det er litt vanskelig å bli veldig imponert over det.

575
00:48:27.320 --> 00:48:29.840
Anniken som ambassadør i USA ...

576
00:48:30.200 --> 00:48:32.360
Det er, for alle som har sett den der ...

577
00:48:32.360 --> 00:48:36.240
Ta den der interaksjonen med Lindsey Graham i sin tid ...

578
00:48:36.320 --> 00:48:40.160
Det er bare flaut! Hun er ingen kapasitet!

579
00:48:40.280 --> 00:48:45.000
Og Jagland har vært statsminister og blir da leder i Europa.

580
00:48:45.000 --> 00:48:47.720
Og Rød-Larsen får rote rundt ...

581
00:48:47.800 --> 00:48:53.920
Og det er det du må kunne kalle ren korrupsjon på alle nivåer.

582
00:48:53.960 --> 00:48:59.840
Det er bare at vi har bortdefinert det. Sånn ... Nei, det at du fikk en fin jobb ...

583
00:49:00.200 --> 00:49:04.160
Du er nødt til å ha direktørstilling hvis du heter Gerhardsen til etternavn ...

584
00:49:04.320 --> 00:49:06.160
Det er ikke korrupsjon, det.

585
00:49:06.240 --> 00:49:08.880
Altså, korrupsjon er korrupsjon.

586
00:49:08.960 --> 00:49:12.400
Men uansett hva vi har lyst til å tenke, vi som sitter her,

587
00:49:12.480 --> 00:49:16.200
som sikkert er litt mer kritiske enn samfunnskritiske enn innomsnittet ...

588
00:49:16.200 --> 00:49:19.320
Norge er jo alltid på topp på Global Transparency Index.

589
00:49:19.320 --> 00:49:24.320
Og vi har jo reelt sett veldig lite korrupsjon sammenligna med resten av verden.

590
00:49:24.400 --> 00:49:28.400
Jeg klarer ikke helt å se for meg at dette hadde vært annerledes med et mer formalisert monarki.

591
00:49:30.380 --> 00:49:35.420
Snarere tvert imot ser vi at der hvor du enten har reell kongsmakt med støttespillere,

592
00:49:35.540 --> 00:49:39.140
eller der du f.eks. har en ettpartistat som fungerer som et slags monarki,

593
00:49:39.260 --> 00:49:42.740
så vil jo korrupsjonen være enda sterkere, bare mer institusjonalisert.

594
00:49:42.940 --> 00:49:47.780
Så et fritt demokrati er fremdeles en bedre garantist mot korrupsjon.

595
00:49:47.940 --> 00:49:53.940
Og der er vi nok ikke uenige. Men jeg syns jo naiviteten i Norge

596
00:49:54.060 --> 00:49:59.140
med å opphøye vårt eget demokrati til omtrent den ideelle evolusjonen ...

597
00:50:00.400 --> 00:50:07.400
Av folkelige verdier hva angår styring og gjennomsiktighet, er noe overdrevet.

598
00:50:07.480 --> 00:50:13.360
Jeg kan jo legge til, da altså ... Som Jørn er jeg også veldig kritisk til

599
00:50:13.480 --> 00:50:17.680
hvordan systemet fungerer i dag. Jeg vil bare ha en annen løsning.

600
00:50:17.800 --> 00:50:21.360
Grunnen til at jeg vil beholde demokratiet, er fordi det er en sikkerhetsventil

601
00:50:21.360 --> 00:50:25.040
som gjør at vi lettere kan stille ledere til ansvar,

602
00:50:25.160 --> 00:50:29.360
og som gjør at vi ikke trenger å gå til revolusjonære grep med skafott og giljotiner.

603
00:50:30.360 --> 00:50:35.940
Men min foreslåtte løsning vil jo være å vingestekke staten i størst mulig grad

604
00:50:36.040 --> 00:50:39.240
ved å få inn såkalte negative rettigheter i Grunnloven.

605
00:50:39.260 --> 00:50:43.300
Nemlig det at vi som borgere er beskyttet fra ...

606
00:50:43.320 --> 00:50:48.040
Vi ble enige om at staten ikke har rett til å gjøre visse ting mot borgerne,

607
00:50:48.160 --> 00:50:50.800
selv om de skulle ha med seg et flertall.

608
00:50:50.920 --> 00:50:56.160
Og det med inntektsskatt er jo en av de tingene som vi liberalister gjerne snakker om.

609
00:50:56.280 --> 00:51:00.280
Vi burde være beskyttet mot inntektsskatt i Grunnloven.

610
00:51:00.400 --> 00:51:04.200
Men til syvende og sist: Det er ikke noe gud gitt opp i dette her.

611
00:51:04.600 --> 00:51:09.480
Og prinsippet "might is right" bestemmer hva som kommer til å definere staten.

612
00:51:09.780 --> 00:51:14.320
Noen kan egentlig bare komme inn fra sida av sidelinja og kuppe makta,

613
00:51:14.400 --> 00:51:16.920
og da er det de som bestemmer på godt og vondt.

614
00:51:16.920 --> 00:51:20.040
Det er en av grunnene til at jeg er en tilhenger av at vi designer et system

615
00:51:20.120 --> 00:51:24.720
som har en bred oppslutning i folket, selv om det blir veldig middelmådig grått,

616
00:51:24.800 --> 00:51:27.520
kjedelig, beige kake sånn som den norske staten er i dag.

617
00:51:27.520 --> 00:51:30.340
Jeg klarer bare ikke å se at et alternativ kan være bedre.

618
00:51:30.400 --> 00:51:32.140
Være mindre problematisk, da?

619
00:51:32.140 --> 00:51:38.240
Den tilliten til den sikkerhetsventilen er muligens lavere hos meg

620
00:51:38.320 --> 00:51:41.040
enn hos herr Hagen.

621
00:51:41.120 --> 00:51:45.080
Jeg vil bare heller ha en sikkerhetsventil som kan fungere,

622
00:51:45.720 --> 00:51:48.080
enn å ikke ha noen sikkerhetsventil.

623
00:51:48.160 --> 00:51:52.120
Jeg er jo ikke enig i at det ikke vil være noen sikkerhetsventil uten ...

624
00:51:52.200 --> 00:51:56.320
Du kan alltid ha en giotin på baklomma. La oss ta siste sekstende.

625
00:51:56.400 --> 00:52:00.320
Giotiner er ikke nødvendig for å få til å begrense ...

626
00:52:00.440 --> 00:52:05.840
Hvis vi ser til land som ikke har hatt fungerende demokratier,

627
00:52:05.920 --> 00:52:10.760
som har ønska endringer, så har jo det endt ganske dårlig.

628
00:52:10.760 --> 00:52:14.760
Hva syns vi om den arabiske våren, f.eks.? Gikk den egentlig som den skulle?

629
00:52:14.760 --> 00:52:17.040
Der hadde man ikke muligheten til å bytte ledere

630
00:52:17.120 --> 00:52:20.480
og gjøre endringer gjennom stemmeurnene, så man prøvde seg på opprør.

631
00:52:20.560 --> 00:52:25.480
Relativt mislykket. Og jeg kommer ikke på noen gode eksempler fra nyere tid,

632
00:52:26.080 --> 00:52:29.360
hvor det har vært et reelt behov for å bytte ut lederne, for å røske opp i systemet,

633
00:52:31.160 --> 00:52:34.200
med vold, sivil uro, hvor det ikke har gått ganske dårlig,

634
00:52:34.280 --> 00:52:37.680
og hvor man heller ikke har fått noen vellykkede, varige endringer.

635
00:52:37.840 --> 00:52:44.800
Når man har de mulighetene til å bytte ut ledere, så er det jo sånn at det som er veldig upopulært,

636
00:52:45.600 --> 00:52:49.680
i hvert fall på visse tidspunkter, altså hvis det er upopulært når det skal være valg,

637
00:52:49.840 --> 00:52:53.800
så vil man jo få den effekten som du beskriver.

638
00:52:53.960 --> 00:53:00.320
Men det er nok av eksempler på ting som ikke er så upopulære at de blir byttet ut.

639
00:53:00.460 --> 00:53:03.940
Og når du har denne sterke statsmakten,

640
00:53:05.100 --> 00:53:09.620
som langt på vei er produsert av den samme folkesuvereniteten,

641
00:53:09.640 --> 00:53:17.740
så gjør det at det blir ikke like ensidig positivt som det du tidvis beskriver det som.

642
00:53:18.200 --> 00:53:24.340
Men nå runder vi snart timen her. Da er jo spørsmålet:

643
00:53:24.460 --> 00:53:29.340
Hva er det som gjenstår i monarkistens argument?

644
00:53:30.620 --> 00:53:34.060
Hva er det vi trenger å høre her?

645
00:53:34.180 --> 00:53:41.060
Hva er det lytterne trenger å høre for å få et mer nyansert syn på monarkismen?

646
00:53:41.060 --> 00:53:45.260
Jeg vil anbefale folk å se litt på Hans Herman Hoppe

647
00:53:45.340 --> 00:53:49.220
og hva han sier om monarki versus demokrati.

648
00:53:49.220 --> 00:53:54.460
Og han trekker frem monarkenes langsiktige perspektiv

649
00:53:54.540 --> 00:54:00.380
som en slags eier av staten, i motsetning til da ...

650
00:54:00.540 --> 00:54:04.180
Politikere, demokratisk valgte politikere,

651
00:54:04.300 --> 00:54:09.700
som en slags vaktmesterrolle, og da kjøp av stemmer ...

652
00:54:09.740 --> 00:54:14.420
Altså systemer hvor man kjøper noen stemmer

653
00:54:14.540 --> 00:54:18.060
for det som i utgangspunktet tilhører andre.

654
00:54:18.180 --> 00:54:24.380
Og også det som vi har vært noe innpå med Tocqueville, Bertrande Juvenelle,

655
00:54:24.500 --> 00:54:28.220
og som også Fridrik von Hayek har skrevet om:

656
00:54:30.460 --> 00:54:35.740
Og så har jeg også lyst til å trekke frem Herman Melville,

657
00:54:35.740 --> 00:54:42.620
som sa i et av sine verker ... eller det var en karakter i et av hans verker

658
00:54:42.740 --> 00:54:49.420
som uttalte at "jeg vil heller være sikker under én monark"

659
00:54:49.540 --> 00:54:59.420
"enn være gjenstand for vold fra millioner av mine medborgere, selv om jeg selv er" ...

660
00:55:00.440 --> 00:55:04.440
Da er det jo på sin plass å bare slenge inn det sitatet med at:

661
00:55:04.520 --> 00:55:08.160
Den som har lyst til å bytte grunnleggende rettigheter mot sikkerhet,

662
00:55:08.240 --> 00:55:10.680
fortjener ingen av delene.

663
00:55:10.680 --> 00:55:14.120
Den ene tingen jeg hadde lyst til å kommentere på, var jo hoppet siden du nevnte han.

664
00:55:14.120 --> 00:55:18.440
Så jeg lurte litt på om hoppet kom til å dukke opp i dagens samtale.

665
00:55:18.520 --> 00:55:24.360
Jaggu. Og hoppet dukker jo faktisk opp i tid og annen,

666
00:55:24.440 --> 00:55:30.360
når folk som er på sånn radikal økonomisk høyresiden diskuterer det.

667
00:55:30.440 --> 00:55:35.000
Diskuterer politikk og monarkiet. Men som jeg har lest han,

668
00:55:35.800 --> 00:55:40.000
så har jo han tatt ideene om privat eierskap og privat forvaltning av ressurser

669
00:55:40.080 --> 00:55:46.440
og pervertert og trukket den ideen så langt at han konkluderte med at siden privat eierskap er bra,

670
00:55:46.960 --> 00:55:52.560
og private forvalter ting på en god måte, så bør én person ha fullt og total eierskap

671
00:55:52.640 --> 00:55:57.200
til en hel nasjon, inkludert voldsmonopolet, for det garanterer god forvaltning.

672
00:55:57.200 --> 00:56:00.160
Og det kan jeg ikke ... Nå er det ikke slik at jeg er helt bak.

673
00:56:00.460 --> 00:56:05.340
Ikke slik at Hoppe fremstiller dette som det perfekte systemet.

674
00:56:05.460 --> 00:56:10.460
Han beskriver jo også en utvikling fra det tidligere aristokratiet

675
00:56:10.460 --> 00:56:14.060
som er mer begrenset enn monarki.

676
00:56:14.060 --> 00:56:20.020
Og når han fremstiller monarki og transisjonen fra monarki til demokrati,

677
00:56:20.040 --> 00:56:24.340
så er det jo da med den absolutte staten.

678
00:56:24.340 --> 00:56:30.380
Og hvis vi tar med en utvikling fra før den absolutte staten, så blir det mer ...

679
00:56:30.440 --> 00:56:35.520
Nyansert. Og når vi snakker om narkokapitalisme,

680
00:56:35.520 --> 00:56:44.240
så er det jo anarki og staten versus et system uten statsstyre.

681
00:56:44.360 --> 00:56:51.080
Men hvis man ser på noe av analysen fra Ludvig von Miesus-institutt, f.eks.,

682
00:56:51.200 --> 00:56:55.360
så er jo staten ofte den absolutte staten.

683
00:56:55.480 --> 00:56:59.400
Så hvis man ikke er for den absolutte staten, så kan det jo være slik ...

684
00:57:00.460 --> 00:57:06.940
Er man anarkist hvis man er tilhenger av en eller annen form for statsstyre,

685
00:57:06.940 --> 00:57:12.740
men ikke den absolutte staten, når man definerer staten som den absolutte staten?

686
00:57:12.860 --> 00:57:17.660
Vi kan sikkert ta en egen podkast hvor vi filosoferer om ...

687
00:57:17.780 --> 00:57:25.540
Går mer inn på om Hoppes pragmatiske løsning med hvit monarkisk etnostat er en grei løsning på ...

688
00:57:25.660 --> 00:57:29.060
Eller om jeg er en anarkomonarkist, for å si det sånn.

689
00:57:30.400 --> 00:57:35.860
Så kan vi jo gå tilbake litt til min oppvekst

690
00:57:35.980 --> 00:57:40.740
og se på hvorfor jeg har havnet der jeg har havnet.

691
00:57:40.740 --> 00:57:43.940
Det er det mange som har lurt på.

692
00:57:44.060 --> 00:57:49.340
Min bakgrunnshistorie er jo så enkel som at jeg er en ganske gjennomsnittlig liberalist.

693
00:57:49.340 --> 00:57:54.880
Som følger av det at man gjerne tenker i republikanske baner. Så hva er din historie?

694
00:57:54.880 --> 00:58:00.340
Jeg er jo oppvokst delvis i en helt annen del av verden.

695
00:58:00.440 --> 00:58:03.600
Jeg har vært inne på Øst-Afrika.

696
00:58:03.600 --> 00:58:11.000
Der får man litt mer eierskap til denne mer eller mindre eventyrhistorien

697
00:58:11.080 --> 00:58:16.760
om dronning Elisabeth 2. som kom til Kenya som prinsesse og ...

698
00:58:16.760 --> 00:58:21.200
Dro som dronning? Steg opp i et tre.

699
00:58:22.080 --> 00:58:24.800
Og så steg hun ned som dronning.

700
00:58:24.880 --> 00:58:29.360
Og vi har jo i Øst-Afrika Viktoriasjøen.

701
00:58:30.460 --> 00:58:37.020
Er det denne myten, som ikke er så veldig sann, faktisk helt usant,

702
00:58:37.020 --> 00:58:45.780
om at donny Victoria skar ut Kilimanjaro til sin tyske slektning ...

703
00:58:45.900 --> 00:58:49.540
Er det ikke sant? Det er ikke sant.

704
00:58:49.540 --> 00:58:56.460
Men dette er det forholdet man kan ha til et monarki i den delen av verden.

705
00:58:56.580 --> 00:58:59.420
Mens republikken Kenya, det var jo da ...

706
00:59:00.440 --> 00:59:05.120
Ettpartistaten og med et kuppforsøk.

707
00:59:05.280 --> 00:59:08.800
Og der har du jo monarki versus republikk i den konteksten.

708
00:59:08.920 --> 00:59:12.960
Det er jo ikke nødvendigvis noen sterk indikator.

709
00:59:13.660 --> 00:59:16.800
Det er ikke noen determinisme i dette her i det hele tatt.

710
00:59:16.920 --> 00:59:24.240
Og så husker jeg jeg la merke til at de norske ambassadene, våre ambassader ...

711
00:59:24.360 --> 00:59:28.120
Eller vår ambassade i Nairobi ... Det var en kongelig ambassade.

712
00:59:28.180 --> 00:59:33.940
Og så nevnte jeg jo dette for noen av mine klassekamerater.

713
00:59:34.060 --> 00:59:39.660
På en litt barnslig vis så sa jeg: Dere har ikke kongelig ambassade.

714
00:59:39.780 --> 00:59:44.300
Hvorpå jeg fikk til svar at det er fordi at vi er et demokrati.

715
00:59:44.420 --> 00:59:51.220
Men jeg hadde jo ikke svaret der og da om at vi er et demokrati i Norge også.

716
00:59:51.340 --> 00:59:58.100
Men et noe sterkere element, det tror jeg er ...

717
00:59:58.860 --> 01:00:03.300
At jeg fikk gjennom historieundervisning i femte klasse.

718
01:00:03.420 --> 01:00:11.860
På barneskolen var det slik at vi hadde ulike temaer for samfunnsfagundervisninger per år.

719
01:00:11.880 --> 01:00:15.800
Og i femte klasse så var temaet amerikansk historie.

720
01:00:15.820 --> 01:00:22.580
Og der lærte jeg bl.a. om den gode Lincoln som reddet unionen.

721
01:00:22.580 --> 01:00:27.060
Og jeg lærte om maktfordelingen, og at ...

722
01:00:28.160 --> 01:00:32.360
Jeg kunne sette foten ned hvis noen av de politiske maktene

723
01:00:32.440 --> 01:00:35.040
gjorde noe som var grunnlovsstridig.

724
01:00:35.120 --> 01:00:40.560
Og jeg lærte om rettigheter. Og så kom jeg da til norsk skole.

725
01:00:40.640 --> 01:00:45.800
Og lærte om konflikten på 1880-tallet med denne riksrettssaken.

726
01:00:45.880 --> 01:00:51.800
Og parlamentarismen. Nå har jeg senere lært at det ikke var så enkelt

727
01:00:51.880 --> 01:00:58.040
som at parlamentarismen ble innført i 1884. Historikere og statsvitere betrakter

728
01:00:58.160 --> 01:01:03.960
Gjerne det som en forenkling, og at det var en transisjon på flere årtier

729
01:01:04.040 --> 01:01:09.300
før man fikk parlamentarismen som konstitusjonell såkalt sedvanerett.

730
01:01:09.320 --> 01:01:15.920
Men det var en konflikt der som jeg fikk ikke ting til å stemme.

731
01:01:16.000 --> 01:01:21.400
Fordi jeg hadde lært om at det var viktig med den maktfordelingen, viktig med grunnloven,

732
01:01:21.480 --> 01:01:28.040
viktig med rettigheter. Og så fikk jeg lære i norsk skole at det var en bra utvikling.

733
01:01:28.180 --> 01:01:31.260
Med denne riksrettssaken, med parlamentarismen.

734
01:01:31.260 --> 01:01:34.220
Og jeg fikk ikke det til å stemme.

735
01:01:34.340 --> 01:01:40.500
Og jeg husker at jeg var i debatt med samfunnsfaglæreren om parlamentarismen.

736
01:01:40.500 --> 01:01:44.620
Jeg var mot parlamentarismen. Samfunnsfaglæreren var for.

737
01:01:44.640 --> 01:01:50.040
Nå var det slik at den læreren ofte inntok det motsatte synspunktet

738
01:01:50.180 --> 01:01:52.860
av eleven han debatterte med.

739
01:01:52.980 --> 01:01:58.060
Og en annen konsekvens av at jeg kom fra en internasjonal skole til ...

740
01:01:58.180 --> 01:02:05.700
Norsk offentlig skole, var jo at tempoet på opplæringen

741
01:02:05.820 --> 01:02:07.660
var en ganske annen.

742
01:02:07.660 --> 01:02:14.900
Og det medførte at jeg ofte gikk til egne kilder

743
01:02:14.900 --> 01:02:20.620
i bokhyllen hjemme hos mor og far, og på biblioteket.

744
01:02:20.740 --> 01:02:27.620
Og på et eller annet tidspunkt fant jeg ut at Montesquieu hadde satt opp i sin modell.

745
01:02:28.440 --> 01:02:33.440
At han hadde tenkt kongen som en selvstendig makt,

746
01:02:33.520 --> 01:02:36.440
ikke bare til maktfordelingsprinsippet,

747
01:02:36.520 --> 01:02:41.440
hvor man hadde delt streng inndeling mellom dømmende, utøvende og lovgivende makt.

748
01:02:41.520 --> 01:02:46.200
Ut ifra dette har vel jeg kanskje ikke det terministisk,

749
01:02:46.280 --> 01:02:49.680
men det har sannsynligvis øket muligheten min for

750
01:02:49.760 --> 01:02:55.600
at jeg nærmest har påtatt meg et livsoppdrag som denne kongemaktens statsminister.

751
01:02:58.440 --> 01:03:08.400
Og det betyr jo ikke at det er et system som vi kan etablere som designet, fra bunnen av.

752
01:03:10.180 --> 01:03:17.640
Ting er jo ofte organiske, og de utvikler seg slik Berk skal ha beskrevet.

753
01:03:17.720 --> 01:03:25.720
At konstitusjoner blir ikke skapt, men de utvikler seg, de vokser frem.

754
01:03:28.440 --> 01:03:32.280
Var det noen av oss som var det, er jo spørsmålet mitt.

755
01:03:32.360 --> 01:03:37.800
Men det er kanskje litt paradoksalt for noen av lytterne våre,

756
01:03:37.880 --> 01:03:44.160
at jeg er den i vårt miljø som kanskje har mest amerikansk oppvekst ...

757
01:03:44.160 --> 01:03:47.960
Hvis vi ser bort fra ...

758
01:03:48.040 --> 01:03:51.080
Unnskyld, så er jeg halvt amerikaner, da.

759
01:03:51.160 --> 01:03:57.160
Men hvis vi ser bort fra folk som er halvt amerikanere, slik som Peter Hagen, Austin Rasmussen ...

760
01:03:58.460 --> 01:04:05.220
George Gooding ... Så har jo jeg en oppvekst med amerikansk skolegang.

761
01:04:05.340 --> 01:04:09.060
Ikke i USA, men via en internasjonal skole.

762
01:04:09.180 --> 01:04:13.620
Jeg vil jo kanskje si at deler av min oppdragelse er kvasi-amerikansk.

763
01:04:13.640 --> 01:04:20.060
Og fått ... Om ikke inn med morsmelken, så nesten.

764
01:04:20.060 --> 01:04:22.980
Det amerikanske systemet inn med morsmelken.

765
01:04:23.100 --> 01:04:28.100
Og allikevel så har jeg endt opp med ... Ikke den som syns at USA er det.

766
01:04:28.440 --> 01:04:32.160
Det beste systemet i verdenshistorien.

767
01:04:32.280 --> 01:04:38.000
Men har litt innvendinger mot det systemet også.

768
01:04:38.120 --> 01:04:41.960
Da vil jo jeg runde av, for jeg ser at vi nærmer oss slutten her.

769
01:04:41.960 --> 01:04:46.760
Men det beste systemet er det de har i Republikken San Marino.

770
01:04:46.760 --> 01:04:51.760
Der velger befolkningen to kapteinregenter til å lede regjeringa.

771
01:04:51.760 --> 01:04:56.640
I de første to ukene etter at deres felles tjenestetid er over, så kan alle i hele landet ...

772
01:04:58.440 --> 01:05:03.840
Sende inn klager som følges opp av et råd.

773
01:05:03.920 --> 01:05:08.640
Hvorpå de kan bli straffeforfulgt for tjenesteforsømmelser

774
01:05:08.720 --> 01:05:12.880
eller feil de har gjort i løpet av sin regjeringstid. Det er et veldig godt system.

775
01:05:12.880 --> 01:05:17.760
Jeg har ingen hensikt i å gjøre San Marino eller Sveits til monarkier.

776
01:05:17.760 --> 01:05:21.080
Det er jeg veldig glad for å høre.

777
01:05:21.160 --> 01:05:25.480
Med de bevingede ord så tror jeg vi takker for i dag.

778
01:05:28.460 --> 01:05:32.820
... i noe litt mer tidløst enn aktualitetssakene, som det gjerne diskuteres her.

779
01:05:32.820 --> 01:05:37.060
Dette må jo kunne klassifiseres som en sommerepisode.

780
01:05:37.180 --> 01:05:42.660
Da håper vi jo at folk har ligget på stranda og kost seg med sær debatt.

781
01:05:42.660 --> 01:05:45.700
Og så håper jeg at det lar seg fordøye lett.

782
01:05:45.700 --> 01:05:50.660
Ja, det gjør det. Fortsatt god sommer, alle sammen.

783
01:05:53.740 --> 01:05:58.460
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Snakk gjerne om oss, lik del å anbefale oss

784
01:05:58.460 --> 01:06:09.020
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt.

785
01:06:09.140 --> 01:06:13.060
Regjeringen er problemet.