Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt.
Regjeringen er problemet.
Ubeskyttede tittel energianalytiker Trond Sørensen.
Det er meg. Og meg selv, Vegard Næss.
Fordi energianalytikere får det billig om dagen. Det er mange av dem.
Og de mener ting som det ikke er veldig mye belegg for av og til.
Du prøver å hinte til Jarand Rysstad, du.
Ja, og jeg mener ... Han er jo, så langt jeg kan forstå, kompetent.
Han vet hva han snakker om.
At han er villig til å ljuge om det, som er problemet.
Men det er jo noe med denne klamme konsensusen, at vi har bestemt oss for
at kjernekraft er ondskapen selv, og havvind er olja vi skal leve av i framtida.
Så er det sånn vi har bestemt oss for ... Det begynner å bli lenge siden.
Nå begynner virkelig befolkningen å ombestemme seg.
Virkeligheten begynner å klore tilbake.
Er vi 75 % positive til kjernekraft nå?
Ja, og jeg i all min naivitet har jo tenkt at hvis du kaller deg energianalytiker
eller professor eller utvalgsmedlem i kjernekraftutvalget eller hva som helst,
så er jo hensikten å avdekke fakta, legge fakta på bordet,
opplyse den offentlige debatten, korrigere der den går feil.
For det gjør jo offentlige debatter innimellom. Men jeg må jo si over flere år, og spesielt da vi ...
Da vi fikk besøk av Johnny Hesthammer på Liberal Aften her en gang ...
Ikke for å snakke, men han ble jo å snakke med litt likevel.
Han ble kalt støvsugerselger den gangen.
Og bare "embrace it" ...
Hvis jeg er verdens beste støvsugerselger, så er det en kvalifikasjon.
Men han er jo en vitenskapelig type, tross alt.
Med olje og bunnforhold og geologi, tror jeg.
Fynt som kan litt. Kan greiene sine, liksom.
Men du blir utsatt for en debatt.
Og han var jo med i starten på dette Norsk Kjernekraft AS.
Og det blir annonsert i avisen, og det tar 5 1/2 minutt
så er det neket vi har som energiminister ute og sier det, blir ikke aktuelt.
Det kan dere bare glemme. Vet du hva det neste som skjedde, var?
Vi hadde jo flere ministre den gangen.
Du tenker på Ola? Han var utdanningsminister, ja.
Så han bare trommet sammen: Kan vi ha en sånn liten fagdag, da, kanskje?
Inviterte både Jonny og masse andre. Hvilke utdanningsløp trenger vi her?
Hvordan skal vi få kjernefysikere i den fremtiden som åpenbart inneholder kjernekraft?
Samme regjering, samme tidspunkt! Det er jo helt fascinerende!
Er det ikke noen tvil om hvem som fikk den godt betalte toppjobben han ga seg i politikken?
Man kunne jo ... Var det en annen bransje, hadde vi pekt på korrupsjon.
Politiske beslutninger som falt i riktig retning. Toppjobb etterpå.
Men han jobber ikke mot politikere, for han er prosjektingeniør eller noe sånt.
Eller prosjektdirektør. Den som skal forholde seg til politikere og media i det selskapet der,
er en dame vi elsker å høre snakke mykt.
Og kjærlighet til oss som kjernekraft. Synd du er rosa.
Men det jeg ville si om Jonny, er jo at min evige fascinasjon er hans tålmodighet med idioter.
Den er der. Han har et diplomatisk lag rundt seg
som er ... Ja, et smittende smil.
En støvsugerselgerholdning som skjærer igjennom alt.
Jeg trodde ikke det fantes vest for Geilo. Nei, men ... Og det er liksom ...
Det må vel være lov å avsløre at på to- og tremannshånd
kan frustrasjonen skinne litt mer igjennom enn den gjør i offentlig.
Og jeg syns vel jeg ser noen tegn av den fyren vi møtte på liberalaften,
i enkelte ting som skrives her og der. Nå er jeg oppgitt!
Men det er jo ... Hvis man snakker om å ha en fornuftig offentlig samtale om noe,
og det er jo et ryddig prinsipp ...
Vi har også denne utredningsinstruksen, som er en sånn:
Du skal faktisk regne på hva ting koster, du skal se det opp mot alternativer ...
Det gjelder alt på nær klimapolitikk.
Alt bortsett fra grønne ting. Det skal vi ikke regne med.
Og det er noe med at ... Du kjenner til ... Jeg liker begrepet ...
Cargo cults. Kjenner du til hva det er? Vi tar bare en liten runde på det.
Skulle befestes for å komme i posisjon til å ta Japan-mainland.
Og på disse øygruppene så bodde det jo folk. Han tusla rundt i lendeklærne sine
og kasta spyd og spiste bananer og hva de nå gjorde.
Og plutselig så kommer den moderne industrielle sivilisasjon flyvende inn.
Kjempestore fly, digre skip, masse folk, de bygger flyplasser ...
Det kommer sånne forsyningslaster fordi du skal ... Du skal liksom ...
Hundretusenvis av infanterister som skal ha mat og ammunisjon og våpen og sko.
Så disse basene som ble satt opp, provisoriske baser på øy etter øy etter øy,
det var jo en vanvittig trafikk av lastefly som kom inn,
for det var måten å få forsyninger raskt inn. Lastefly og skip og det hele.
Og disse innfødte sitter jo der og ser på alt dette. Hele verden snudde på hodet. Hva faen er det som skjer?
Har ikke sett en hvit mann før? Har ikke sett en båt før?
Har ikke sett ditt, har ikke sett datt? Og plutselig så kommer alt på en gang.
Og så, på et eller annet tidspunkt, så er det noen som slipper noen atombomber over Japan,
og krigen er slutt, og boff, like fort som de kom, så er de borte igjen.
Og disse innfødte, som i et år eller to hadde nytt litt godt av dette nye, vakre manna fra himmelen,
som hadde kommet inn, de merker seg jo bortfallet av denne kilden til forsyninger og hermetikk og sko og briller og glass og speil.
Det var egentlig bedre med disse tingene enn uten, tenkte de.
Men det visste ikke vi at de tenkte. Fordi alle andre hadde bare forsvunnet fra disse øyene igjen.
Det var en grunn til at det ikke hadde blitt sivilisasjon der.
Så man reiste igjen, og mange år etterpå var det sosiologer som bor sammen med stammer.
Og de hadde begynt å reise rundt på disse øyene. Og de hadde funnet ut ...
En av tingene de fant, var at det var fullt funksjonelle og bemannede flyplasser.
Og det var laget på en litt rar måte. Det var bl.a. et bilde av en fyr
som hadde headset med antenne på, som var laget av to kokosnøtter.
Og de laga en bøyle over, så den satt fast, og det var en pinne som satte opp,
så det liksom var antenne. Og det var fakler i alle ender av flyplassen, og folk passa på trafikken.
Logistikkløpet hadde ingen anelse om hvordan det fungerte.
De prøvde bare å simulere bevegelsene på overflaten.
Og det avstedkom begrepet cargo cult, en sånn religion som ...
Eller mytologisk oppfatning at hvis vi bare gjør det på denne måten,
gjør reindansen akkurat riktig, så kommer regnet,
og så holder du på med ulike varianter av danser til det begynner å regne.
Så også med dette. Setter opp alle bevegelser. All the motions ble gjort.
Det var bakkepersonell og landingslys og det hele ...
Men det kom ingen fly. Så da er det bare å holde på til det kommer fly.
Cargo cult representerer da ikke helt å forstå det underliggende,
men å prøve å kle seg i dette fenomenets klær og satse på at det kanskje funker.
Richard Feynman peker på cargo cult science som disse vitenskapene
som ikke helt er fysikk og biologi og matematikk og sånn.
Men det er litt sånn løsere fag.
Men i en god periode så tok de også på seg hvite frakker,
for det var det vitenskapsfolk gjorde.
Så står de der og kler seg i hard vitenskapsklær for å vinne autoritet
de ikke har fortjent, på egen kjøl.
Så var vi inne på dette med norske offentlige utredninger, NOU-er.
Men sånn: Du kan mene ting politisk, og du kan mene det sterkt,
men vi utreder ting her i landet. Utredningsinstruks.
Alle disse tingene er egentlig gode intensjoner, kloke tiltak, og sånn.
Og så har det systemet blitt et cargo cult-system etter hvert.
For nå gjør man bevegelsene uten å fylle dem med meningsfullt innhold.
Og Kjernekraftutvalget er vel det grelleste eksempelet lately på det,
Nå er det å gjøre utredningen å forme mandatet slik
at du får konklusjonen du vil, og fylle det med de folka du vet
at vil levere den konklusjonen du har bestilt på forhånd.
Så har du en offentlig utredning, og så kommer det et dokument,
og så later man som at det bærer vekten til en faktisk utredning.
Og så funker jo det helt til det er noen som sier "shit in" - "shit out".
At dette ikke er en reell utredningsprosess.
Du visste konklusjonen før de begynte, og du fikk den konklusjonen du visste før de sluttet.
Det er liksom tull. Du ser nå medlemmer av dette utvalget ...
De har jo ikke kontroll på overflaten av temaet engang.
Nei, men de er veldig glade i å gå ut og mene. De er ute og selger sin utredning.
Og holder foredrag om det. Ja, men dette er virkelig råten i systemet.
Det er ingen respekt for det det var ment å være, som er en faktisk utredning.
Har du samme oppfatning som meg, det har ingen påvirkning på noen ting.
Det har ikke noe å si. Alle vet hva det var, alle visste hva det kom til å bli.
Ingen bryr seg om resultatet. Det eneste som bekymrer seg for hva
dette utvalget sa i sin konklusjon, det er Jonny Hesthammer og Sunniva Rosa.
For jeg føler oss alle andre sånn: Ja, ja, vi skjønner at dette er et politisk utarbeida dokument.
Under overflaten. Som bare har et mål.
Og det er ingen som bryr seg om det noe sted.
Jeg hører ikke politikere som peker på det engang, som sier at:
"Dette kom fram i kjernekraftutvalget, som fortalte oss at dette var sånn og slik og sånn".
Nei, selv ikke politikere tør å bruke dette til noe lenger. Det er jo helt meningsløst.
Men la oss peke på, fordi det er jo slik at ...
Ja, for å ta en parallell til historien,
så er det en sånn great man-theory of history.
At ideen er at enkeltmennesker påvirker historien disproporsjonalt.
At du får en Alexander den store eller en Cæsar eller ... Musk.
En great man-theory. At du får en eller annen som beveger verden. Litt sånn in ransk.
Siden det var tittelen på boka, oversatt Atlas Fragd. Men det er den ene teorien.
Biskreditert til fordel for at det mer er sånn historiske bølger.
At du kan si at Carl I. Hagen skapte Fremskrittspartiet, eller det Fremskrittspartiet er i dag.
Men hvis ikke Carl I. Hagen hadde vært der, så hadde noen andre fanget opp den samme bølgen.
Og så hadde det blitt noe som het noe annet, men som var det samme. Mer eller mindre.
Det er åpenbart noe sant på begge sider av dette.
Men vekten er vel i retning av bølger og ikke great man-greia.
I kjernekraftdebatten er det to stemmer, eller to miljøer ...
Det ene er Norsk Kjernekraft AS, som prøver å pushe Sunniva Rose,
Jonny Hesthammer og Ola Borten Moe.
Og så er det aleneteamet Jonas Kristiansen Nørland på NTNU.
Men de to? Kall det miljøene eller la oss bare si Jonny og Jonas?
Det er jo de som rekker opp hånda og sier at dette stemmer ikke.
La oss skrive kronikker som sier: Der tar de feil, der tar de feil.
Her er metodikken en annen enn de bruker for havvind. What gives?
La meg peke på det mest åpenbare i den rapporten, og det var tidsperspektiv.
Dette utvalget, en av de tingene de på en måte flånta høyest, det var:
Ja, men det tar 20 år å få kjernekraft på plass i Norge.
Og så henviser de da til en sånn, det er vel, ja ja, ja.
Det er sant.
Utillatelse til en garasje i Oslo er omtrent like lang som tiden det tar
å bygge et kjernekraftverk i Saudi-Arabia fra bunnen av.
Altså ... Ja. Det er fire år, begge deler.
Men så sier jo det jeg sier, at det er 15 år hvis du ikke har noen ting på plass.
Altså ingen infrastruktur, ingen lovgivning, ingenting eksisterer. Ingen kompetanse.
Du er blank på alt. Da er dette 15 år.
Vi har lovverket. Selvfølgelig må det tilpasses litt.
Man bør kanskje gjøre noen endringer på det, men det fins et lovverk der å jobbe ut ifra.
Og to be fair, så fins det lovverk i andre land som har drifta Frankrike, USA, Korea ...
Som har drifta kjernekraft i en generasjon. Så de har tråkka i de tuene vi ikke skal tråkke i.
Så det er bare å låne og kopiere litt, og finne og innrette.
Dette ordner seg? Det lar seg fint gjøre.
Og så er det kompetanse, da. Jeg syns det var veldig nydelig.
Jeg har aldri sett en bedre timing av en kontrakt enn når de sa:
"Vi har ikke kompetanse, så vi har ingen som skjønner å jobbe med dette i Norge."
Det finnes ikke. Det er bare på oss i kjernekraftutvalget.
Det er jo sant at de kan ingenting.
Og så går det vel ikke en uke engang før Aker er ...
Plutselig inngår kontrakter med Rolls-Royce på å levere turbiner og så videre.
Store installasjoner. For de er tross alt så sinnssykt gode på dette,
så de skal jo nå levere dette til kjernekraftverk i Sverige!
Og det er bare sånn. Ja, ok, da tyder jo mye på at vi har kompetanse, da.
Skal vi bare legge inn en liten fuck da-opplysning her, sånn at den som ikke måtte være klar over det,
Et termisk kraftverk er et termisk kraftverk.
Du har en turbin, du lager damp, bruker betong og lager rør,
og du skal koke vannet og ...
Om du lager kullkraftverk eller kjernekraftverk, så er det samme pipinga.
Det er bare snakk om hva som er energikilden som varmer vannet.
Og nå er jo konseptet sånn SMR, små, modulære reaktorer, i utvikling.
Du bygger det i Canada.
Og da får du en pakke som løser akkurat det vi ikke kan fra før.
Eller ikke kan så godt, for det er mange år siden vi har gjort disse tingene i Norge.
Så hvis du ringer til naboen og hører "kan du hjelpe oss litt i startfasen" med dette ...
Kan få betalt? Så kan det hende at det ordner seg.
Og Sverige gjorde jo også i sin tid, da de bygde sine kjernekraftverk, det kloke å si ...
Vi etablerer et sånt team som skal lære dette.
Og så bygger de sekvensielt kraftverkene.
Bygger først ett, så lærer de av det, så bygger de det neste, så lærer de av det.
Og så viser det seg at kostnaden falt for hvert kraftverk i bygdet.
Merkelig med det. Og kanskje det gjelder for havvind også?
Det tror jeg ikke. Jeg har ingen lært noen ting ennå, for da hadde de slutta å bygge havvind.
Det viser seg jo at alt du lærer av havvind, er at dette lønner seg ikke.
Å faen, dette regnestykket går ikke opp!
Vi tenkte at dette skulle stå i 20 år. Det kan stå i 3 1/2.
Det er veldig gøy med den ene kontrakta på havvind til Nordsjøen nå.
For de som har vunnet det anbudet, har den kontrakta, de vil nå utsette et år.
Det er fristende å si at de har tapt det andre dag.
Kan vi utsette? Jo lenger de klarer å utsette beslutningen,
jo mindre kostbart blir det å betale 2 mrd. kr.
Kan du flytte regninga to år frem i tid, og få spist av 7 % av regninga?
Det morsomme er at absolutt alle skjønner at det er det som foregår.
Det bare er oppe i dagen. Terje Aasland og Støre snakker som om dette havvindgreiene.
Det er industrieventyret som bare ...
Dette kommer rett rundt hjørnet, vet du gutta.
Når det kommer til Terje Aasland, er jeg usikker på om han lyver.
Han tror jeg vi skal ikke skylde på livet.
Han bare avskriver jeg, som skjønner ikke bedre.
Burde ikke fått en jobb innenfor ...
Mannen som skal ha vindmøller i lyktestolper nedover langs E16, eller hva det var for noe.
Det kommer veldig mye rare ideer fra den sida der, da.
Hvilken annen minister var det som skulle ha vindmølle på toppen av regjeringsbygget?
Disse folka lever i en boble som ...!
La oss bare leke med tanken:
En 130 meter høy mast med mølleblader plassert på toppen av regjeringskvartalet.
Jeg er usikker på om skadene fra det er like eller større
enn bomba til Behring Breivik, for å si det sånn!
Jeg ser jo for meg at her er det muligheter for å få knela mye rart.
Hvis dette ramler ned, så er det vondt å få i hodet.
Etter en momentarm som er 130 meter høy,
og legger masse kraft på den i én retning, hva tror du skjer med bygningen?
Jeg har en mistanke om at noen ingeniører må regne litt på det.
Realistisk sett er det nok ikke 130 meter på toppen av regjeringsbygget,
det er nok en liten tullemølle som de skal ha i lyktestolpene.
Og hvis du er det, så er du på at dette er bare kjempedyrt og gir ingen kraft.
Det morsomme ... Dette var vel hun tunge. Hun er jo utdanningsminister.
Hun skal ikke engang kunne dette, og hun sa i et intervju at det hadde vært kult med vindmølle på taket.
Det hadde vært et statussymbol.
Men la oss si at det ikke var et faglig innspill. Det var mer en politisk ambisjon
eller en vakker tanke fra folk som liker vindkraft. Og det er jo greit, det er lov å snakke høyt
og ikke ha 100 % rett i alt. Men det sier jo noe om ...
Nei. Men de er på fast basis feilinformert, det er jeg ganske sikker på.
Ja. Og så er vel det som egentlig er kjernen i det vi snakker om nå,
er villigheten til å manipulere et system som var ment å sørge for
at man fikk et faktagrunnlag som var til gode for kongeriket på lang sikt.
Vi skal ikke sløse med ressursene.
Vi skal ikke ha et ordentlig faktagrunnlag.
Og illustrerende nok: Jeg har nevnt utredningen av Nord-Norge-banen.
Hvor det tidløse sitatet:
"Lønnsomheten samfunnsmessig er motsatt proporsjonal med hvor mye jernbane du bygger."
Så jo mindre du bygger, jo bedre er det for samfunnsøkonomien.
Og det må jo være et sjeldent eksempel på oss. Her er noen som faktisk har regna på det.
Og så lar man bare være å snakke om hva som står i NOU-en.
Og det tenker jeg kanskje er en bedre løsning enn at man ljuger i NOU-en.
For når man gjør det, og her har vi jo ting på vind og havvind og kjernekraft ...
Og det er en gjennomgående metodisk asymmetri i hvordan ...
Metodene man bruker, er ikke like for havvind og for vind generelt.
System breakdown cost of energy.
Og det skal bli det beste i hele verden.
Så kommer du til kjernekraft og sier: "Dette kan vi ingenting om".
Det er jo helt usaklig, og kommer til å ta kjempelang tid, for det er ny teknologi og sånn.
Never mind at det har gått i alle mulige land i 70 år.
Vet du når vi vedtok å bygge Norges første kjernekraft?
48 eller noe? Når det sto ferdig?
Tre år. Ja. Dette er ikke så komplisert å få til.
Vi klarte å bygge det på tre år fra vedtak!
Men det er jo akkurat det samme som skal gjøres!
Man kan jo håpe at sikkerhetsforanstaltninger og rutiner
og reaktorteknologi har utviklet seg litt på veien,
men fundamentalt sett så fikk nordmenn i 1950 til dette.
Fra scratch, på tre år.
Og så prøver vi å late som om dette er helt umulig å få til!
Vi var et av verdens første land til å bygge et kjernekraftverk.
Det var veldig få land som hadde det før oss.
Vi var ikke et land styrt av Støre og Aasland, da.
Vet du hvorfor vi ikke fortsatte å bygge kjernekraftverk? For dette er jo litt gøy.
Vi bygde jo ikke kjernekraftverk bare for moro skyld i Norge heller.
Vi ville jo gjerne ha muligheten for vår egen lille atombombe.
Og så syns ikke amerikanerne noe særlig om det, så kanskje vi skal tilby dem en sånn atombombe?
Bombeparaply, og så blir dere en del av Nato, og så starter vi for Nato ...
To be fair, så var vi medlem av Nato før.
Ja, ja, så vi var med fra dag én, vi.
Men en av grunnene var jo også at man i USA satt og sa at ...
De kjente lusa på gangen, ja?
Vi har dette, men vi er ikke sikre på om alle andre skal ha dette.
Noen vi kjenner godt som ikke meldte seg inn i Nato, og har kjernekraft ...
Og kan utvikle de våpnene på veldig kort tid!
Det var vel en overføring fra Sverige til USA på et tidspunkt
av en viss mengde øyanriket uran, som de hadde hatt litt på lager.
Og morsomt, nå er det jo mange år siden, men Olof Palme var faktisk leder for den gjengen
som holdt styr på svensk atombombe.
Samtidig som de gikk rundt i gata med skilt: "Nei til atomvåpen".
Det er veldig fint å flagge dette skiltet,
men på bakrommet må vi forholde oss til virkeligheten.
Det er noe fascinerende med det,
for den kalde krigen fikk en del prioriteter i orden.
Selv de mest naive idealister kunne si ting offentlig,
men være realistiske på bakrommet.
Det er dette som er helt forstyrrende med den knotegjengen i regjeringen nå.
At de er så oppslukt av idealismen sin om grønt skifte og havvind.
At det er ikke noe realisme på bakrommet heller, virker det som!
Og det begrunner jeg med uttalelsene du får fra regjeringens nek.
Enten det er Aasland eller Tung eller hvem det er,
eller Bjellane Eriksen som snakker om "ingen økonomisk vekst på 60 år"
fordi han ikke kan lese en graf.
Han er jo helt ... Han er økonom!
Jeg skjønner at det var et arbeidsuhell, men igjen så peker det på
at de diskusjonene som foregår i regjeringen, er ikke noe korreks
til å lese verden helt feil. Det er det som er så forstyrrende.
Du hadde liksom tenkt at ... Jeg er ikke noen fan av Gro, men jeg har et bestemt inntrykk av
at hun visste hva hun drev med. Eksempel: Gro forholdt seg til virkeligheten slik:
Vi har et overforbruk av helsetjenester. La meg innføre egenandel.
Fordi, ok, ideologisk så ville jeg jo at alt skal være gratis, alltid.
Men på bakrommet forstår jeg at virkeligheten er at vi får et overforbruk.
La meg gjøre noe som regulerer og bremser dette. Fordi egenbetaling har en effekt.
Og du har det samme fenomenet i våre dager, med gratis tannhelse.
Fordi der er det en sånn idealisme i avisene og realisme på bakrommet.
Alt underlag som finnes, peker mot at hvis du gjør tannhelse gratis,
da får du et overforbruk av tannhelsetjenester
fordi folk har mindre incentiv til å passe på sine egne tenner.
Og så går du til tannlegen mye oftere enn det du trenger, ikke sant?
Jeg har nå et sånt abonnement hos tannlegen min. Hun kaller meg inn en gang i året.
Liten forsikring mot at ikke noe begynner å gå storgærent.
Jeg hadde vel en 20-årsperiode hvor jeg ikke var innom tannlegen bare fordi det gikk bra.
Det kan vi godt unngå, for det er fort en regning på 50 lapper hvis du driter deg ut
og har gjort noe irreversibelt.
Det kan jeg forstå at er et problem for de som ikke kan dytte 50 lapper opp i henda
på en tannlege den dagen de trenger det. Men da har du spesialløsninger.
Det hadde vært fint, og det har vi jo allerede.
Hvis lommeboka di er tom og du ikke har kommende inntekt og er bare på bånn,
så får du dekka hel basis nødvendigheter til tannlege hos Nav.
Ja, ikke sant? Men det som er interessant med det tannlegefenomenet,
er at en del partier du ville tenkt var veldig positive til gratis tannlege,
er litt sånn positive til gratis ting, egentlig. Så snakker du med folk fra de partiene,
at de vet egentlig at dette er ikke noe lurt.
Til og med SV er stille om det. Det er bare Rødt som pusher dette på forsiden sin.
Jeg hadde ikke SV i tankene, jeg.
Hvis du tenker deg om, har du ikke hørt SV stå på barrikadene
for gratis tannlege på lenge. Det er liksom en Rødt-sak.
Rødt klarer ikke å overbevise Arbeiderpartiet, for i Arbeiderpartiet er det sånn ...
Beklager, men det klarer vi ikke å få til.
Bare begynte å komme noe realisme inn i SV. Via Finansdepartementet, liksom?
This is the reality. Kostbar voksenopplæring, men nyttig.
Nei, men det er i hvert fall ... Slik er det ikke på kjernekraft og havvind!
Der kan idealistene herje med. De kan mene akkurat det de føler er riktig.
Og det må vi nesten få slutt på. Og det som irriterer ...
Hvis du sitter i den klamme konsensusbobla og mener:
"Positivt feil ting i år etter år."
"Du er med og driver prosessene i feil retning."
"Sløser bort hundrevis av milliarder av samfunnets felles ressurser."
"Så flytter Overton-vinduet seg, og disse nissene flytter seg med det."
"Så er alt tilgitt." Det er litt sånn som det Woke 10-oppgjøret til venstresida.
Vi var jammen dumme. Men nå har vi et nytt konsept!
Akkurat der føler jeg at de kommer til å få en "go fuck yourself".
Alt det bullshitet dere serverte i runde én, gjør at jeg har lite tillit til det i runde to.
Ikke bare sett fra vårt ståsted, men også fra folk som hører til i midten og ingenting.
Dette er kanskje ikke folka jeg skal stole på en gang til.
De Blue Sky-folka som er på vei tilbake på X nå ...
De kan godt reise tilbake dit de kom fra, og da mener jeg ikke X.
Jeg kjenner egentlig at jeg tenker på det som en diskreditering,
hvis du har en Blue Sky-profil. Det er åpenbart ikke rimelig, men ...
Når jeg har det, så kommer det svada! Det er helt uten unntak!
For noen år siden ville jeg vært mer høflig på dette,
men jeg må innrømme at det Charlie Kirk-greiene flytta meg noen hakk.
Disse tullingene er farlige.
Det er ikke sikkert at alt de skriver på Blue Sky,
nødvendigvis tilsier at de er så mye bedre selv.
De er ikke på linje med de mest ekstreme, men de er ...
La meg si det sånn at jeg har sett noen skjermdumper
fra ymse fremtredende Blue Sky Venstre.
De bør ikke snakke om hets og slemme uttalelser i sosiale medier.
Jeg har jo en vedvarende oppfatning av ...
La meg fortelle en liten greie.
Øystein Schjøli posta på Eksi i går.
Veldig skuffende av fagbevegelsen. Ja, det så jeg.
Historien var at LO, eller fagforbund, eller et eller annet LO-forbund,
skulle ha noen konferanse på et eller annet hotell.
Så hadde de avbestilt dette hotellet fordi det hotellet var også vertskap for en eller annen sånn.
En konferanse i Norgesdemokratene-miljøet. Noe rundt der.
Fagbevegelsen mente at hvis de var villige til å yte tjenester til dette svineriet,
da skulle ikke LO bruke penger der.
Her følte jeg at det kom et tegn på en endring i tiden.
Svaret fra hotellet. Å ja, det var fint.
Vi er politisk nøytrale. Vi driver hotelltjenester, konferanserom osv. Vi driver ikke politisk.
Og det var sånn helt rett fram, bank i bordet, sånn er det.
Og vet du hva ... Dere får bare velge for dere selv.
Det tror jeg ikke vi hadde sett for fem år siden.
Da hadde de kanskje latt de være der, men da hadde de samtidig brukt
tolv linjer på å fordømme det de hadde der, før de hadde sagt
at vi må akseptere det i de to siste. Nå var det sånn.
Cleary og Obvious, dette gidder vi ikke.
Det er jo jødetesten. Hvis du putter skoa på de andre føttene der,
og du sier at det er et hotell som nekter å ta imot fagbevegelsen ...
Fordi de mener at fagbevegelsen er en destruktiv kraft eller et eller annet ...
Dette kunne jo vært vårt hotell! Men vi hadde sannsynligvis leid ut til det.
Fordi man har et fundamentalt synd på at vi blander ikke politikk og vanlig tjenesteyting ...
Du har faktisk ikke lov til det heller.
Hvis du tar LO-logikken helt ut,
da må du slutte å abonnere på vannverket og sånn,
for de trives med å sende vann til hvem faen som helst.
Nazier og alt mulig rart som får vann av vannverket.
Og hvorfor skal de få det, liksom? For hvor går grensen da, ikke sant?
Det var veldig mange som ikke ville kjøpe Tesla, og han moral-på-søren-som sto på debatten ...
Som valgte å beholde Teslaen? Ja, fordi Elon var nå nazi.
Og alt var fælt. Og så går det over etter en stund, da.
Men når sånne store institusjoner som LO og annet begynner å differensiere på
andre medborgeres fundamentale tilgang på vanlige tjenester ...
Konferanselokaler, å ha en jobb overhodet, dagligvarer ...
Du kunne se for deg at du kunne utvide den argumentasjonen til:
Hvorfor skal Kiwi selge mat til nazister?
Hvis det er rimelig, må det også være rimelig å stenge LO-medlemmer
ute av dagligvarebutikken eller hotellet.
Så får samfunnet driftes på den måten at vi har en sjekkliste ved innsjekk
på hoteller og alle tjenester i samfunnet.
"Hvilke politiske oppfordringer er det her?" Og så er du enten godkjent eller ikke.
Det er så nærsynt. Det er så korttenkt. Men det det minner meg på, er at fagbevegelse,
og en veldig stor del av venstresiden, har et moralsk chip on their shoulder.
For de er sikre på at de kjemper den gode og rettferdige kampen for de rette verdiene.
Og hvis du kjemper for noe annet enn oss, så kan vi avlede direkte fra dette.
At da må du nødvendigvis kjempe for de slemme, eller for dårlige verdier.
For det er jo ikke våre verdier, og vi kjemper tross alt for de gode verdiene.
Det er liksom et tolvåringssyn på verden.
Minn meg om den Hitler-memen. Hitler på et flygende teppe, i pyjamas,
med påskriften: "Everyone I don't like is Hitler".
Det er min retoriske strategi inn i alt.
Det høres ut som noe vi skal ha inn i shoppen vår, faktisk.
Den er egentlig litt fin, fordi den er så på kornet.
På foreningens side har vi fått shopp med litt.
Det kommer litt mer etter hvert. For libb.no enn så lenge?
Da tror jeg vi har ambisjoner om å finne et bedre navn på den foreningen.
Og vi skal vel, når jeg får litt orden på sidelinja, linke til alt relevant derfra også.
Men denne moralske overlegenheten og tanken og umuligheten av
at man selv kan være på gal side, er så overveldende at hvis Gaute Skjervø syns at ...
Vet du hva, jeg syns jeg kan, ut fra mine politiske oppfatninger ...
Jeg har jo troa på at dette kan være slutten for pressestøtten.
Det kan man jo håpe.
Fordi nå har man klart å politisere det. Skjervøy gikk veldig langt først ...
Han er jo en liten Trump, Skjervøy ... Det var "art of the deal" - gå langt - og så skritte litt tilbake igjen
når man først dukket opp i TV-studio.
Han åpna Pandoras SG, så nå spretter de ut fra MDG og alt mulig andre steder
og prøver å dra den stykken enda lenger, ikke sant?
Hvorfor skal ting som er tilknyttet Høyre, eller som har noen sympati for Høyre, ha pressestøtte, tro?
Det kan jo være en Høyre-fyr eller to som lurer på hvorfor ting som sier pene ting,
om SV skulle ha pressestøtte. Klassekampen, hva faen?
Jeg er veldig klar for å lage et eller annet avisinnlegg hvor jeg argumenterer for
å frata Klassekampen all pressestøtte. De er ytre venstre.
Skal vi samale inn vinduet, så må vi ta det i begge ender.
Vi er ganske sikre på at jeg vet hvem jeg får motstand av da!
Jeg får motstand av to grupper:
Det er alle disse som da vil ha selektiv pressestøtte,
og som ikke har noen prinsipper,
og så er det alle de som har noen prinsipper og sier at vi vet hva,
enten så tar vi den fra alle eller fra ingen. Nei, det er de to.
Ja. Her har man ikke tenkt særlig langt.
Men det virker som det er the order of the day. Vi skal ikke tenke ordentlig på ting.
Heller ikke i norske offentlige utredninger. Det kan vel hende det er et år eller to til,
hvor det fortsetter, men den må vi få tilbake på sporet.
Mine fem cent. Det kommer en offentlig utredning om pressestøtte.
Det burde komme en offentlig utredning om offentlige utredninger?
En offentlig utredning hadde vært på sin plass.
Og misbruk av offentlige utredninger!
Har offentlige utredninger mistet sin funksjon,
når vi putter sånne skinnteam av folk som leverer en ferdig bestilt konklusjon?
Hva faen er poenget da? Da kan vi la være å bruke ressurser på det?
Med de ord, min venn Sørensen, som har dårlig tid og må av gårde,
så tror jeg vi skal avslutte for i dag.
Det tror jeg vi gjør. Have a good one!
Takk for at du hører på Sidelinja.
Hvis du har kommentarerspørsmål eller bare er sint på oss,
så send oss en e-post på sidelinja@pm.me.
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt.
Regjeringen er problemet!
Og om du skulle ha lyst til å komme og hilse på oss og ta en ølmosk,
så er vi på Liberal aften siste tirsdag hver måned. Vel møtt!
På kafé Amsterdam. Kom sånn i sekstida.