WEBVTT

2
00:00:00.040 --> 00:00:09.000
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.

3
00:00:09.000 --> 00:00:15.000
Og de som har noen meninger de kan stå for.

4
00:00:15.060 --> 00:00:21.340
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt.

5
00:00:21.460 --> 00:00:24.340
Regjeringen er problemet.

6
00:00:30.060 --> 00:00:34.100
Og Øystein Sjøli i Økonomstolen.

7
00:00:36.940 --> 00:00:39.500
Velkommen. Veldig hyggelig å ha deg her.

8
00:00:39.620 --> 00:00:44.220
Vi hadde foredrag med deg på Liberal aften for et par uker siden.

9
00:00:44.340 --> 00:00:47.020
Det var veldig stas? Hyggelig å være der.

10
00:00:47.140 --> 00:00:48.900
Morsomme diskusjoner underveis.

11
00:00:48.900 --> 00:00:55.140
Ja. Og anledningen for det er jo din fantastiske oljebok.

12
00:00:55.260 --> 00:00:59.940
Tusen takk for det. Ja, jeg syns ...

13
00:01:00.040 --> 00:01:04.240
Det er et tema jeg brenner veldig for. Norsk energi- og klimapolitikk.

14
00:01:04.320 --> 00:01:06.400
Og egentlig internasjonal energi- og klimapolitikk.

15
00:01:06.400 --> 00:01:11.040
Så jeg syns jo det er veldig stas å snakke om det, diskutere med det, diskutere det.

16
00:01:11.120 --> 00:01:14.400
Og gjerne også snakke om det på podkasten. Det er veldig hyggelig.

17
00:01:14.480 --> 00:01:21.080
Da du fant ut at du skulle kalle den boka "Oljeboka" fremfor "Energiboka"

18
00:01:21.160 --> 00:01:29.000
eller et eller annet annet, var det bevisst for å liksom lage litt vei i vellinga og litt furore?

19
00:01:30.000 --> 00:01:36.620
Ja, det var jo bevisst. Og kanskje at man stikker fingeren langt inn i øyet

20
00:01:36.740 --> 00:01:41.780
på de som mener at å utvinne olje er en umoralsk ting å holde på med.

21
00:01:41.900 --> 00:01:47.300
Man kunne kalt den Klimaboken også, men tittelen var jo opptatt.

22
00:01:47.420 --> 00:01:52.020
Det var en svensk forfatterinne som hadde gitt ut en bok som het Klimaboken, året før.

23
00:01:52.020 --> 00:01:56.500
Så det måtte bli Oljeboka. Den hadde ikke helt samme budskap?

24
00:01:56.620 --> 00:01:59.820
Nei, selv om det var mye av det samme temaet.

25
00:02:00.060 --> 00:02:05.700
Hvis du hadde kalt den Klimaboka, så hadde jo Eivind Trædal bifalt den

26
00:02:05.820 --> 00:02:10.660
før han hadde lest den! Kanskje, jeg vet ikke.

27
00:02:10.780 --> 00:02:15.660
Jeg skal innrømme at jeg hørte om boka før jeg skjønte hva den var.

28
00:02:15.780 --> 00:02:21.740
Og jeg tenkte at jøss, ok, dette var ikke en PK-bok. Nettopp fordi navnet.

29
00:02:21.860 --> 00:02:29.900
Og for min del så tenkte jeg at det høres ut som sånn ... Det har veldig retning.

30
00:02:30.080 --> 00:02:36.280
Og den er jo veldig mye mer nyansert enn jeg trodde, bare på tittelen.

31
00:02:36.400 --> 00:02:41.800
Så det slår meg at det er ikke forlaget som har fått bestemme tittelen her?

32
00:02:41.920 --> 00:02:46.600
Nei, forlaget her er jo meg.

33
00:02:46.720 --> 00:02:51.000
Så det var samboeren min som bestemte tittelen.

34
00:02:51.120 --> 00:02:57.600
Eller det var hennes idé. Så du har ikke en tredjepart inne?

35
00:03:00.040 --> 00:03:06.040
Jeg var i kontakt med ca. ti forlag underveis. Men ingen hadde lyst til å gi den ut.

36
00:03:06.040 --> 00:03:11.840
Ingen hadde lyst til å snakke med meg engang. Så det var en litt trist opplevelse.

37
00:03:11.960 --> 00:03:16.520
Men jeg fikk gitt den ut på mitt eget forlag, og det har vært en hyggelig opplevelse.

38
00:03:16.520 --> 00:03:20.840
Sånn må man gjøre for å få gitt ut noen som har litt punch?

39
00:03:20.960 --> 00:03:26.800
Det er nummer to jeg har snakket med som har startet eget forlag for å få gitt ut sin egen bok.

40
00:03:26.880 --> 00:03:28.960
Det tok kanskje to minutter å starte eget forlag.

41
00:03:30.040 --> 00:03:33.880
Det viser seg, så er det sånn med podkast òg.

42
00:03:33.960 --> 00:03:39.880
Det er ganske enkelt å gi ut sin egen bok. Det har kostet ca. 150 000 kr.

43
00:03:39.960 --> 00:03:44.880
I grafiker og trykkeri, og da er det 2000 bøker på forlagssentralen.

44
00:03:44.880 --> 00:03:50.880
Så det er jo arbeidet som er den store innsatsen her, ikke pengene til trykkeriet.

45
00:03:50.960 --> 00:03:55.680
Men det er lov å gjette at du har gått i overskudd på den?

46
00:03:55.760 --> 00:03:59.760
Monetært overskudd? Ja ja, absolutt. Jeg har solgt 3500.

47
00:04:00.040 --> 00:04:05.100
Det som er morsomt med bøker på eget forlag, er at da får man mye av pengene selv.

48
00:04:05.100 --> 00:04:09.240
Istedenfor at hvis man er ute på forlag, så tar forlaget nesten alt sammen.

49
00:04:09.320 --> 00:04:13.840
Vi er vant til å snakke med Jan Arild Snoen, som har en deal med sitt forlag,

50
00:04:13.920 --> 00:04:17.360
at han får en del av opplaget som han bare selger på egen hånd.

51
00:04:17.440 --> 00:04:21.040
Så selger forlaget bøkene og tar hele profitten på det de selger i bokhandlene.

52
00:04:21.120 --> 00:04:24.760
Mens han selger sine egne greier. Så litt samme greia for deg, da.

53
00:04:24.840 --> 00:04:28.920
Hvordan kan folk få tak i boka, bare hvis de ...?

54
00:04:30.040 --> 00:04:32.960
De fleste Nordli-bokhandler har den inne.

55
00:04:33.040 --> 00:04:37.880
Og så er den i noen Ark-bokhandler. Ikke i alle, men i noen.

56
00:04:37.960 --> 00:04:43.720
Og så er det veldig enkelt å bestille den til både Nordli og Ark.

57
00:04:43.720 --> 00:04:47.800
Eller så kan man ta kontakt med meg på sosiale medier.

58
00:04:47.880 --> 00:04:51.800
Jeg er aktiv på Twitter og Facebook, og sånne steder.

59
00:04:51.800 --> 00:04:56.800
Og da kan jeg sende ut en personlig hilsen i boka hvis man har lyst på det også.

60
00:04:56.880 --> 00:04:59.920
For det har jo jeg fått nå. Vi snakket jo sammen på dette foredraget ditt.

61
00:05:00.040 --> 00:05:04.640
Du har signert boka når du kommer på podkast, så det løftet er holdt i dag.

62
00:05:04.720 --> 00:05:09.600
Men da putter vi kontaktinformasjon til deg i shownotes på denne episoden.

63
00:05:09.680 --> 00:05:12.880
Så kan de som vil kjøpe boka, det anbefales.

64
00:05:12.960 --> 00:05:20.880
Skal vi snakke litt om boka. Hva er hovedbudskapet gjennom boka sånn du føler det?

65
00:05:20.960 --> 00:05:28.880
Den diskuterer særlig ett bestemt klimatiltak, som er det mest diskuterte i Norge.

66
00:05:30.040 --> 00:05:34.000
Utvinning av norsk olje og gass på norsk sokkel.

67
00:05:34.080 --> 00:05:37.440
Noen har lyst til å stanse utvinningen totalt, gjerne raskt.

68
00:05:37.520 --> 00:05:40.560
Noen har lyst til bare å forby leting eller andre tiltak, da.

69
00:05:40.640 --> 00:05:47.080
Men poenget er jo å begrense utvinningen av olje og gass for å redusere brenningen

70
00:05:47.160 --> 00:05:50.840
av olje og gass hos kundene, og at det skal bli mindre utslipp av klimagasser.

71
00:05:50.840 --> 00:05:53.080
Så det er diskusjon av det klimatiltaket.

72
00:05:53.160 --> 00:05:58.960
Så må jeg både se på hvor ille det er med klimaendringer, og hvor viktig det er med tilgang på energi.

73
00:06:00.040 --> 00:06:02.600
Og hvor viktig er det med tilgang på fossil energi?

74
00:06:02.680 --> 00:06:06.480
Altså hvor bra er fossil energi sammenlignet med andre energiformer.

75
00:06:06.480 --> 00:06:09.600
Så det er egentlig diskusjonen av de to elementene.

76
00:06:09.680 --> 00:06:14.240
Hvor ille er klimaendringer for menneskelig velferd på ulike måter?

77
00:06:14.320 --> 00:06:18.200
Og hvor viktig er tilgang på energi for menneskelig velferd på ulike måter?

78
00:06:18.200 --> 00:06:23.720
Så veier jeg de to mot hverandre, og så vurderer jeg en god del klimatiltak mot Trudent.

79
00:06:23.800 --> 00:06:29.920
Hvorvidt de fremmer eller hemmer menneskelig velferd, og det å begrense utvinningen av norsk olje.

80
00:06:30.040 --> 00:06:34.240
Det er velferdsødeleggende på mange måter.

81
00:06:34.320 --> 00:06:40.160
Men onde tunger ville jo da sagt at det å ofre litt velferd er nødvendig

82
00:06:40.240 --> 00:06:44.080
for klimaets skyld, ikke sant. Og det er jo åpenbart at den oljen vi ikke tar opp,

83
00:06:44.080 --> 00:06:47.360
den vil jo da ikke bli brent.

84
00:06:47.440 --> 00:06:53.120
Ja, det er helt åpenbart. Men det som veldig sjelden blir tatt opp i Norge når man diskuterer dette temaet,

85
00:06:53.200 --> 00:06:58.960
er at ja, vi kan ofre velferd ved å la være å få inntektene fra salg av olje og gass.

86
00:07:00.040 --> 00:07:03.120
At jeg egentlig ikke tar det med i boken engang.

87
00:07:03.120 --> 00:07:07.040
At Norge blir fattigere ved å begrense utvinningen.

88
00:07:07.120 --> 00:07:09.880
Det tror jeg de fleste vil være enig i.

89
00:07:09.960 --> 00:07:13.600
Hvis verden blir verre av å utvinne norsk olje og gass,

90
00:07:13.680 --> 00:07:18.200
er jo det et offer Norge har råd til å gjøre. Vi er et rikt, vellykket land.

91
00:07:19.080 --> 00:07:22.480
Men det man ikke tar med seg, er at kundene, de som kjøper olje og gass,

92
00:07:22.560 --> 00:07:25.520
setter enda større pris på den enn vi.

93
00:07:25.600 --> 00:07:28.680
Så gevinsten for menneskelig velferd er ikke primært til oss.

94
00:07:30.040 --> 00:07:35.040
De britene som får gass til å drive strømsystemet sitt,

95
00:07:35.120 --> 00:07:39.040
til å varme opp teen eller vannet sitt eller husene sine eller industrien sin,

96
00:07:39.920 --> 00:07:46.960
eller alle som kan kjøre bil til jobb eller bruke en gravemaskin for å lage en grøft.

97
00:07:47.040 --> 00:07:50.080
Alle traktorene som kan dyrke mat.

98
00:07:50.160 --> 00:07:55.520
Det brukes jo fossil energi til utrolig mange aktiviteter som fremmer menneskelig velferd.

99
00:07:55.600 --> 00:07:59.840
Som mindre fossil energi i lave klimagassutslipp, men det fører også til at

100
00:08:00.160 --> 00:08:03.160
Mange av disse aktivitetene som er veldig verdifulle for menneskelig velferd,

101
00:08:03.160 --> 00:08:06.680
at det blir mindre av dem, da. Nettopp.

102
00:08:06.760 --> 00:08:12.680
Og så er det en annen faktor her. Alle kjenner jo OPEC, og nå er det litt aktuelt,

103
00:08:12.800 --> 00:08:21.040
fordi de åpner opp kranene for å stikke fingrene i øyet på Russland, som jeg forstår det nå.

104
00:08:21.040 --> 00:08:28.040
Men det sitter jo da oljeprodusenter rundt om i verden som har så mye kraner å lukke opp,

105
00:08:28.160 --> 00:08:30.040
de bare vil. Så hvis vi slutter å pumpe,

106
00:08:30.160 --> 00:08:34.280
Så kommer den olja fra under Saudi-Arabia isteden.

107
00:08:34.300 --> 00:08:38.700
Ja, Norge utvinner jo om lag to millioner fat olje per dag nå.

108
00:08:38.820 --> 00:08:43.100
Som er ca. 2 % av verdens totale produksjon. Så det er jo en del.

109
00:08:43.220 --> 00:08:48.140
Saudi-Arabia har ca. ti millioner fat per dag, nesten alt til eksport.

110
00:08:48.260 --> 00:08:52.820
Og Russland har noe lignende og litt mindre andel til eksport.

111
00:08:52.940 --> 00:08:55.980
Men de er de to største nettoeksportørene av olje.

112
00:08:56.320 --> 00:08:59.320
Hvis Norge slutter å utvinne olje, eller begrenser vår utvinning,

113
00:09:00.160 --> 00:09:07.920
Hvis det er et vellykket tiltak, så vil Saudi-Arabia og Russland og de andre

114
00:09:08.000 --> 00:09:13.000
ikke produsere mer. Da vil prisen gå opp. Da blir de to landene rikere.

115
00:09:13.080 --> 00:09:17.920
Russland er vi jo nesten i krig med. Så det tiltaket, å begrense norsk olje- og gassutvinning,

116
00:09:18.000 --> 00:09:20.880
det vil gjøre et land vi er i krig med, rikere.

117
00:09:20.960 --> 00:09:26.040
Det kan hende at de vil holde prisen stabil, da kan de øke produksjonen.

118
00:09:26.120 --> 00:09:30.040
Både Russland og Saudi-Arabia har mye mer ledig kapasitet enn det Norges produksjoner.

119
00:09:30.160 --> 00:09:33.560
Så man vet jo ikke helt hvordan de vil reagere.

120
00:09:33.640 --> 00:09:37.400
Men det er hvert fall sikkert at de vil bli rikere, uansett reaksjon.

121
00:09:37.480 --> 00:09:44.760
Og det du ender opp med, er at det er jo egentlig bare et prisspørsmål på oljeprisen internasjonalt.

122
00:09:44.840 --> 00:09:49.520
Og i stor grad, så på kort sikt, så er det i hvert fall etterspørselen

123
00:09:49.600 --> 00:09:56.040
som styrer hvor mye olje som blir brent. I den forstand at hvis olja blir litt dyrere,

124
00:09:56.120 --> 00:10:00.040
så er jo ikke elastisiteten uendelig, ikke sant?

125
00:10:00.320 --> 00:10:06.480
Men folk kommer til å etterspørre den energien de trenger

126
00:10:06.600 --> 00:10:10.120
for industriprosesser og lage mat og alt som er.

127
00:10:10.200 --> 00:10:14.420
Så spørsmålet mitt er: Er det noen beregninger på ...?

128
00:10:14.440 --> 00:10:18.680
Hvis man da kutter produksjonen et sted, er det noen grunn til å tro

129
00:10:18.800 --> 00:10:22.720
at oljeforbruket i verden vil gå ned overhodet?

130
00:10:22.840 --> 00:10:28.840
Jeg syns det er gode grunner til å tro det. Etterspørselen er jo ikke statisk, den er avhengig av prisen.

131
00:10:30.160 --> 00:10:33.560
Med lavere pris vil det være større etterspørsel.

132
00:10:33.640 --> 00:10:37.400
Og motsatt, med høyere pris blir det lavere etterspørsel.

133
00:10:37.480 --> 00:10:41.880
Men elastisiteten er veldig liten. Vi kan bare tenke på oss selv.

134
00:10:42.880 --> 00:10:49.000
Hvis man har en bil som trenger diesel, bensin, så tåler man veldig høy bensinpris

135
00:10:49.080 --> 00:10:54.000
før man kjører mindre bil. Man tåler ikke så høy bensinpris før man blir ganske sur.

136
00:10:54.080 --> 00:10:58.880
Men man fyller den bilen og kjører til et sted man har tenkt å reise, uansett.

137
00:11:00.160 --> 00:11:06.160
Samfunnsstrukturen, produksjonssystemet er der.

138
00:11:06.240 --> 00:11:10.580
Så er man villig til å betale for den energien som trengs for å drive det.

139
00:11:10.580 --> 00:11:17.040
Så det skal veldig høy prisendring til for å pushe ut den etterspørselen som må til.

140
00:11:17.120 --> 00:11:25.120
Vi så det under gasskrisen i 2022, da mye av Russlands gass ble fjernt fra Europa.

141
00:11:25.200 --> 00:11:29.120
Da steg gassprisene enormt mye. Men det var bare 7 % av Europas.

142
00:11:30.160 --> 00:11:34.840
Gassprisene og energiprisene i Europa måtte enormt mye opp

143
00:11:34.920 --> 00:11:39.000
for å kompensere for dette beskjedne bortfallet.

144
00:11:39.080 --> 00:11:43.640
Det viser hvor viktig tilgang på energi er for basal menneskelig velferd.

145
00:11:43.640 --> 00:11:47.720
Hvis prisen på tobakk hadde økt med femgangeren,

146
00:11:47.740 --> 00:11:51.880
hadde etterspørselen etter tobakk blitt mye lavere.

147
00:11:51.960 --> 00:11:56.920
Jeg hadde kjøpt NW-prisen. Da hadde jeg reist til Sverige.

148
00:11:57.000 --> 00:11:59.000
Det håper vi myndighetene ikke hører.

149
00:12:00.160 --> 00:12:07.560
På brus eller på te ... En femdobling i prisen ville ført til mye lavere etterspørsel.

150
00:12:07.640 --> 00:12:10.600
Men sånn er det ikke på energi og en del andre ting.

151
00:12:10.680 --> 00:12:14.360
På grunnleggende matvarer ville vi sikkert kjøpt like mye mat likevel.

152
00:12:14.440 --> 00:12:19.640
Men på mange ting vil en prisøkning føre til ganske mye lavere etterspørsel.

153
00:12:19.720 --> 00:12:23.160
Men ikke på energi, og særlig ikke på kort sikt.

154
00:12:23.240 --> 00:12:29.800
Men også på lengre sikt er den elastiteten ganske liten. Men den er jo der, den er positiv.

155
00:12:30.160 --> 00:12:35.760
Noe lar seg presse ut. Det første som blir presset ut, er kraftkrevende industri.

156
00:12:35.760 --> 00:12:39.600
Og det er avhengig av en ... Hvis prisen går litt opp,

157
00:12:39.680 --> 00:12:42.400
så begynner det å bli ulønnsomt å produsere?

158
00:12:42.480 --> 00:12:47.800
Ja. Men det avhenger jo av et bestemt reaksjonsmønster fra Saudi-Arabia

159
00:12:47.880 --> 00:12:51.040
og andre produsenter av olje, hvis vi kutter produksjonen.

160
00:12:51.040 --> 00:12:57.040
Så der er det rimelig å si at det ikke er så forutsigbart hvilken effekt et eventuelt kutt

161
00:12:57.120 --> 00:12:59.800
av norsk utvinning vil ha. På klima?

162
00:13:00.160 --> 00:13:03.160
Hva tenker jeg egentlig på forbruket?

163
00:13:03.240 --> 00:13:06.800
Ja, som er klimagassutslippene. Det er veldig vanskelig å si.

164
00:13:06.880 --> 00:13:12.480
For det første så ... Oljemarkedet er jo én ting. Det andre er gassmarkedet.

165
00:13:12.480 --> 00:13:17.000
Og gassmarkedet henger jo i stor grad sammen med kullmarkedet,

166
00:13:17.080 --> 00:13:20.160
fordi det brukes til dels til de samme tingene.

167
00:13:20.240 --> 00:13:26.280
Og når man brenner kull, så er det dobbelt så mye klimagassutslipp per kWh som på gass.

168
00:13:26.360 --> 00:13:29.080
I tillegg til masse andre forurensningsproblemer.

169
00:13:30.160 --> 00:13:32.920
Det er regninger som tyder på at hvis vi kutter ut gassutvinningen i Norge,

170
00:13:32.920 --> 00:13:37.400
så blir det høyere klimautslipp fordi en del av den forsvunne norske gassen

171
00:13:37.480 --> 00:13:41.960
blir erstattet av kull som har høyere utslipp.

172
00:13:42.040 --> 00:13:45.880
Men jeg syns det er noen som bruker masse krefter på å argumentere for

173
00:13:45.960 --> 00:13:50.800
at norsk olje er litt mer klimavennlig. En annen olje ... Jeg syns ikke det er så veldig interessant.

174
00:13:50.880 --> 00:13:57.000
Spørsmålet er om norsk olje bidrar positivt i verden til at menneskehetens velferd blir høyere.

175
00:13:57.080 --> 00:13:59.080
Bidrar det åpenbart til at nordmenns velferd blir høyere?

176
00:14:00.160 --> 00:14:04.320
Det er positivt i verden, og det syns jeg den gjør.

177
00:14:04.400 --> 00:14:07.960
Uansett hva Russland og Saudi-Arabia vil gjøre,

178
00:14:08.040 --> 00:14:14.000
uansett substitusjonen av norsk olje, gjør norsk olje verden til et bedre sted.

179
00:14:14.000 --> 00:14:21.880
For å mene det, Øystein, så må du nødvendigvis være en ekte klimaskeptiker.

180
00:14:21.960 --> 00:14:26.920
Ja, det er jo veldig vanlig ... Eller jeg har blitt kalt det, da.

181
00:14:30.120 --> 00:14:35.660
Eller begynte å interessere meg faglig for klimaendringene.

182
00:14:35.780 --> 00:14:41.020
Jeg fikk inntrykk av at klimaendringene var et enormt problem for menneskelig velferd.

183
00:14:41.120 --> 00:14:46.500
Og så syns jeg det var litt rart for dem at min egen intuisjon tilsa at det ikke var et problem.

184
00:14:46.620 --> 00:14:51.740
Selvfølgelig kan det ha effekter på tørke og hetebølger.

185
00:14:51.860 --> 00:14:57.100
Men generelt så lever jo mennesker over hele jorden i alle slags klimaer.

186
00:14:57.220 --> 00:14:59.020
Så lenge det ikke er for tørt eller for kaldt.

187
00:15:00.160 --> 00:15:03.400
Men selv der det er veldig tørt og varmt,

188
00:15:03.480 --> 00:15:09.000
så kan det bo masse mennesker hvis det er et velstående samfunn som i Dubai.

189
00:15:09.080 --> 00:15:10.920
Og så er det jo ikke snakk om enorme klimaendringer.

190
00:15:10.920 --> 00:15:15.800
Det er snakk om 2-3-4 grader varmere i løpet av mange tiår.

191
00:15:15.880 --> 00:15:19.080
Og det er jo ikke sånn kjempestor forskjell.

192
00:15:19.160 --> 00:15:24.540
Det er jo sånn at det skal bli like varmt på Grefsen som nede i Oslo sentrum i dag.

193
00:15:24.540 --> 00:15:29.080
At det i Oslo skal bli like varmt som i København. Det er ikke sånn veldig mye.

194
00:15:30.160 --> 00:15:34.200
Det brøt veldig med min intuisjon at det skulle ha så store konsekvenser.

195
00:15:34.280 --> 00:15:37.600
Så begynte jeg å lese Klimapanelets rapporter.

196
00:15:37.680 --> 00:15:42.400
Der fant jeg at min intuisjon ble støttet av Klimapanelets rapporter.

197
00:15:42.480 --> 00:15:47.920
At det ikke var sånn enormt store konsekvenser for menneskelig velferd med klimaendringer.

198
00:15:48.000 --> 00:15:50.800
Og at det var veldig stor forskjell på det som er vanlig å hevde

199
00:15:50.880 --> 00:15:55.160
blant norske politikere, medier, miljøorganisasjoner ...

200
00:15:55.240 --> 00:15:59.040
Det var veldig stort gap mellom det de hevder, og det som står i Klimapanelets rapporter.

201
00:16:00.160 --> 00:16:04.360
For mitt engasjement. At jeg syntes det var et stort hull i den offentlige debatten.

202
00:16:04.440 --> 00:16:09.900
Et stort gap mellom det som ble fremsatt som faktum, og det som var faktum.

203
00:16:09.900 --> 00:16:16.220
Men er det rimelig å si at måten du leser dette på, er litt med

204
00:16:16.320 --> 00:16:20.680
sånne velstående samfunnsbriller? At her i Norge kommer vi til å klare oss fint.

205
00:16:20.760 --> 00:16:24.360
Europa kommer til å klare seg fint, USA kommer til å klare seg fint.

206
00:16:24.440 --> 00:16:29.800
Men hvis du er en nisse som bor i et skur på Maldivene, så er det litt mer trøbbel.

207
00:16:30.720 --> 00:16:35.680
Ja, det er selvfølgelig sånn at klimaendringer er en mye større trussel

208
00:16:35.680 --> 00:16:40.520
for fattige mennesker i fattige samfunn. I Norge betyr det jo ingenting.

209
00:16:40.600 --> 00:16:44.520
Kanskje litt negativt. Noen av oss er veldig glad i å gå på ski, det er jo litt synd.

210
00:16:44.600 --> 00:16:48.520
Men de fleste er ikke så veldig glad i å gå på ski, så for dem er det jo fint, egentlig.

211
00:16:48.600 --> 00:16:51.680
Men det betyr jo i store strekk ingenting i Norge. Og ikke så veldig mye i Europa.

212
00:16:51.760 --> 00:16:56.640
Litt mer hetebølger blir det helt sikkert, og det er jo skadelig. Og så blir det litt mindre kult.

213
00:17:00.720 --> 00:17:04.600
Men for fattige mennesker i fattige land så er det jo selvfølgelig negativt

214
00:17:04.680 --> 00:17:09.720
med klimaendringer. Men hovedproblemet for fattige mennesker

215
00:17:09.800 --> 00:17:13.800
i fattige land, det er jo fattigdom. Det er ikke klimaendringer.

216
00:17:13.880 --> 00:17:17.760
Hvis vi skal velge mellom de to tingene, skal vi ha klimaendringer

217
00:17:17.840 --> 00:17:21.680
og mindre fattigdom, eller mindre klimaendringer og mer fattigdom,

218
00:17:21.760 --> 00:17:25.840
så er jeg helt sikker på at mindre fattigdom vil være mye viktigere for dem

219
00:17:25.920 --> 00:17:30.640
enn litt mindre klimaendringer. Og vi ser det på all statistikk over sult ...

220
00:17:30.720 --> 00:17:33.800
Og ekstrem vær, skader og sånt ...

221
00:17:33.880 --> 00:17:38.760
Så er det viktigste for et samfunn ikke hva slags klima det er.

222
00:17:38.920 --> 00:17:42.280
Det er å komme seg ut av den ekstreme fattigdommen.

223
00:17:42.360 --> 00:17:48.200
Som er menneskets naturstilstand. Hvor de aller fleste lever usikker, har skur ...

224
00:17:48.280 --> 00:17:53.720
Er usikker på om de får mat i morgen. Og hvis det er mat, er det i beste fall grøt.

225
00:17:53.800 --> 00:17:58.600
Hvis man klarer å komme seg ut av det, og vi vet hva som skal til for det nå,

226
00:17:58.680 --> 00:18:00.600
da tåler man klimaendringer ganske bra.

227
00:18:00.720 --> 00:18:05.480
Og da noen andre utfordringer som naturen og livet stiller oss på.

228
00:18:05.600 --> 00:18:07.680
Så det viktigste er velstand.

229
00:18:07.760 --> 00:18:12.960
Og underliggende premiss for velstand er at du ikke lider under energiknapphet.

230
00:18:13.080 --> 00:18:16.800
Ja, energifattigdom er en veldig viktig del av fattigdom.

231
00:18:16.800 --> 00:18:24.760
Og vi ser jo det at ... Og det er noe som blir ignorert, syns jeg, i mye av økonomisk litteratur.

232
00:18:24.880 --> 00:18:30.600
Jeg har jo lest økonomi, og i økonomi er jo et veldig viktig spørsmål hva som kommer velstanden av.

233
00:18:30.760 --> 00:18:35.160
Svaret er at velstand kommer fra kapital. Investeringer i maskiner, bygninger

234
00:18:35.280 --> 00:18:38.760
og infrastruktur. Kunnskapsnivå og arbeidskraft.

235
00:18:38.760 --> 00:18:43.560
Og det som heter produktivitet, som er det vi ikke kan måle.

236
00:18:43.680 --> 00:18:48.680
Men det er jo oppfinnelser og organisering og sånn. Ikke-materielle ting.

237
00:18:48.800 --> 00:18:53.000
Men ikke noe der om klima, og ikke noe der om energi.

238
00:18:53.120 --> 00:18:58.600
Men for å få kapitalen til å funke, er man avhengig av energi.

239
00:19:00.720 --> 00:19:05.160
Det har gått helt hånd i hånd med en veldig stor økning i bruken av energi.

240
00:19:05.240 --> 00:19:08.520
Og det lar seg jo forklare når man tenker på det litt grann,

241
00:19:08.600 --> 00:19:12.680
at det er selvfølgelig veldig viktig at vi kan ha masse energi,

242
00:19:12.760 --> 00:19:17.560
sånn at én mann kan dyrke kornet til det hundre mannen trenger å spise.

243
00:19:17.640 --> 00:19:20.760
Det hadde ikke vært mulig fysisk uten en traktor

244
00:19:20.840 --> 00:19:25.080
og uten vanningssystem og uten et transportsystem som fungerer godt.

245
00:19:25.160 --> 00:19:29.160
Og så er det veldig viktig for at man skal kunne få glede av denne energien.

246
00:19:30.740 --> 00:19:33.820
Da trenger man stabile rammebetingelser, et styresett som er OK,

247
00:19:33.940 --> 00:19:38.020
sånn at noen tør å investere i energisystemer,

248
00:19:38.140 --> 00:19:41.820
for disse energisystemene er jo veldig kapitalkrevende å lage

249
00:19:41.940 --> 00:19:47.820
og krever at man har tillit til at man kan få en kontantstrøm med positive inntekter.

250
00:19:47.940 --> 00:19:51.740
Så hvis man ikke har et sånt styre, så er det vanskelig å få energisystemer også.

251
00:19:51.860 --> 00:19:55.460
Og da blir det energifattigdom i landet - og fattigdom.

252
00:19:55.500 --> 00:20:00.720
Jeg så en ... Det var noen økonomiske historikere som satte opp en sånn ...

253
00:20:00.720 --> 00:20:05.400
Det var jo et tvilsomt regnestykke, men de så på sammenhengen

254
00:20:05.480 --> 00:20:11.120
mellom utvikling i et estimert bruttonasjonalprodukt over tusenvis av år,

255
00:20:11.200 --> 00:20:16.680
altså liksom romertida og fremover, og tilgangen på energi,

256
00:20:16.680 --> 00:20:20.480
og hvor de korrelerte dette nesten perfekt.

257
00:20:20.560 --> 00:20:26.000
Hvis du var en romersk bonde som hadde fire slaver og to okser,

258
00:20:26.740 --> 00:20:29.480
så har du så og så mange watt-timer tilgjengelig for å dyrke jorda.

259
00:20:30.720 --> 00:20:33.880
Og ettersom du kommer til den industrielle revolusjonen

260
00:20:33.960 --> 00:20:37.240
og begynner å bruke litt elvekraft og får tilgang på mer energi,

261
00:20:37.320 --> 00:20:40.080
så ser du den der eksplosjonen i velstand.

262
00:20:40.160 --> 00:20:44.560
Og det er jo fascinerende. Det er lov å anbefale en annen bok også.

263
00:20:44.560 --> 00:20:53.400
Hva slags smil som skriver om energi og velstand og sivilisasjon, egentlig,

264
00:20:53.480 --> 00:20:56.360
gjør jo disse sammenhengene i stor grad.

265
00:20:56.440 --> 00:21:00.600
Og det forekommer meg at mye av miljøbevegelsen er litt ...

266
00:21:00.720 --> 00:21:06.240
Ikke bare miljøbevegelsen, det er jo hele Medie-Norge, mener jeg.

267
00:21:06.320 --> 00:21:11.160
Og også alle politiske partier. Kanskje litt unntak for Fremskrittspartiet,

268
00:21:11.240 --> 00:21:14.520
jeg har ikke lest Liberalistenes program.

269
00:21:14.600 --> 00:21:19.480
Men alle stortingspartiene ser vel bort fra dette her.

270
00:21:19.500 --> 00:21:25.520
Vi har jo hatt moro av det, for vi har stått på Karl Johan i ti år og snakket om kjernekraft!

271
00:21:25.600 --> 00:21:29.680
Med nettopp de argumentene du bruker! De mottakelsene man får.

272
00:21:30.720 --> 00:21:35.960
På Karl Johan med kjernekraft i dag kontra for ti år siden, det er nok en viss forskjell.

273
00:21:36.040 --> 00:21:38.280
Ja, det kan jeg tenke meg.

274
00:21:38.360 --> 00:21:44.280
Det hjelper, det blikket folk gir deg. Kjernekraft i Norge, er du gæren?!

275
00:21:44.360 --> 00:21:48.680
Det er bare fem år siden, så var folk helt sånn hakaslepp.

276
00:21:48.760 --> 00:21:53.760
Og så kommer du til et punkt nå hvor jeg tror alle stortingspartier bortsett fra SV

277
00:21:53.840 --> 00:21:58.640
har begynt å lukke opp den døra. SV er ikke noe vi tar seriøst.

278
00:21:58.720 --> 00:22:00.600
Det er ikke et seriøst parti. Men det sier jo noe om overton-vinduet.

279
00:22:00.720 --> 00:22:08.520
Og hvor mye debatten og debattklimaet har endret seg på bare noen år.

280
00:22:08.600 --> 00:22:11.600
Og det føles som noen måneder, egentlig.

281
00:22:11.680 --> 00:22:16.500
Kjernekraft har egentlig vært et ikke-tema i Norge. Ingen har tenkt noe særlig på det.

282
00:22:16.520 --> 00:22:20.520
Så det har vært naturlig at folk har sagt at nei, det er motstander av kjernekraft.

283
00:22:20.600 --> 00:22:23.720
Det eneste de forbinder med kjernekraft, er Sovjernobel og stråling.

284
00:22:23.800 --> 00:22:26.000
Men nå har man begynt å tenke på det ordentlig.

285
00:22:26.080 --> 00:22:30.280
Og når de fleste tenker på det, kommer man jo til at det er en risiko man er helt villig til å ta.

286
00:22:30.720 --> 00:22:35.720
Man tar samfunn og mennesker som er mye større enn å bo i et land med kjernekraft.

287
00:22:35.800 --> 00:22:39.560
Vannkraft f.eks.? Er det en høyere risiko enn kjernekraft?

288
00:22:39.640 --> 00:22:44.760
Ja. Risikoen med lite energitilgang er jo mye større, og det er jo ikke en risiko.

289
00:22:44.840 --> 00:22:47.480
Vi vet at det er ikke noe bra.

290
00:22:47.560 --> 00:22:52.680
Nabolandene våre Finland og Sverige har jo masse kjernekraft, og det går jo fint.

291
00:22:52.680 --> 00:22:59.680
Det som er litt typisk, er jo den derre effekten av energiknapphet.

292
00:23:00.720 --> 00:23:09.720
Den på velferd. Den er, jeg tror selv for de som er mest sånn skylappbaserte klimaentusiaster,

293
00:23:09.720 --> 00:23:13.800
er man oppmerksom på at er det sånn, men det er noe med at det som er kjent

294
00:23:13.880 --> 00:23:19.400
og synlig, er liksom ikke like skummelt som det som er ukjent og usynlig.

295
00:23:20.040 --> 00:23:24.280
Altså, jeg tenker på det å se de positive effektene av noe som ikke har skjedd ennå,

296
00:23:25.040 --> 00:23:29.640
f.eks. at vi hadde doblet energitilfanget vårt, de effektene det ville hatt på velstand.

297
00:23:30.740 --> 00:23:36.660
At det er vanskeligere å se enn at man kan ta en kjent risiko med

298
00:23:36.780 --> 00:23:40.180
at "ja, ja, men vi kan jo gå ned 20 % til levestandard",

299
00:23:40.260 --> 00:23:44.620
og at det føles mindre dramatisk. Jeg vet ikke om det er en psykologisk effekt der også.

300
00:23:44.740 --> 00:23:51.700
Jeg tror det er et slags tankesett i mye av de ledende klassene, skravleklassene, i Vesten,

301
00:23:51.820 --> 00:23:59.700
som har kjørt seg fast på en litt sånn irrasjonell måte. Det er veldig umulig å si.

302
00:24:00.720 --> 00:24:05.680
Det er like umoralsk å tvile på at klimaendringene er et eksistensielt utslipp

303
00:24:05.760 --> 00:24:09.480
for menneskeheten, og til og med ganske umoralsk å tvile på

304
00:24:10.120 --> 00:24:14.520
om det er veldig rasjonelt å bruke veldig mye krefter på å stoppe det.

305
00:24:14.600 --> 00:24:22.520
Så den boken min som jeg prøver å angripe problemet systematisk, grundig og rasjonelt,

306
00:24:22.600 --> 00:24:26.160
det blir sett på som en umoralsk tilnærming.

307
00:24:26.240 --> 00:24:30.240
Men stoppen har der, fordi jeg har lest den ene etter den andre etter den andre.

308
00:24:30.720 --> 00:24:34.160
De som har hevdet følgene av det, er at de har regnet på det,

309
00:24:34.240 --> 00:24:40.320
og det er dyrere å ikke gjøre noe enn å gjøre noe. Stemmer ikke det, eller?

310
00:24:40.400 --> 00:24:43.640
Det er ikke så veldig mye regnestykker på det?

311
00:24:43.720 --> 00:24:49.360
Nei, jeg har sett mye sånne klimafantaster som hevder at det finnes et regnestykke på dette,

312
00:24:49.440 --> 00:24:53.920
og de sier at det å ikke gjøre noe med klimaendringene og gjøre kjempekutt,

313
00:24:54.000 --> 00:24:59.360
det vil bli veldig dyrt. Og de hevder å ha belegg for dette og regnestykker for dette.

314
00:25:00.720 --> 00:25:05.800
Klimapanelet anerkjenner absolutt at det er en avveining.

315
00:25:05.880 --> 00:25:07.960
Det er ikke et moralsk imperativ.

316
00:25:08.040 --> 00:25:12.800
Men vi må velge mellom kostnader, og hvor det er en skala.

317
00:25:12.800 --> 00:25:16.960
Det er ingen som tar til orde for å avvikle all bruk av fossil energi i morgen,

318
00:25:17.040 --> 00:25:22.880
for da skjønner jo alle at da kommer nesten alle menneskene til å dø.

319
00:25:22.960 --> 00:25:30.600
Men det Klimapanelet skriver om den avveiningen, er at det kan hende at menneskelig velferd ...

320
00:25:32.000 --> 00:25:38.440
Vil være bedre med en full dekarbonisering i løpet av dette århundret.

321
00:25:38.520 --> 00:25:41.800
Altså innen 2100. Ikke under 2050, men dette århundret.

322
00:25:41.880 --> 00:25:47.240
Hvis det er sånn at klimaskadene ligger i det øvre skiktet av usikkerhet, da.

323
00:25:47.320 --> 00:25:54.520
Her er det jo viktige forbehold. Det ene er jo at da må hele verdens utslipp underlegges klimatiltak.

324
00:25:54.600 --> 00:25:59.920
Ikke bare Norges og ikke bare Vest-Europa, som egentlig er der særlig nå.

325
00:26:02.000 --> 00:26:06.440
Og så må det være ganske lett å erstatte det fossile energisystemet

326
00:26:06.520 --> 00:26:09.640
med et ikke-fossilt energisystem.

327
00:26:09.720 --> 00:26:15.800
Og særlig olje er veldig vanskelig og dyrt å erstatte med ikke-fossile midler.

328
00:26:15.920 --> 00:26:20.520
Men hvis det bare er Europas klimautslipp som underlegges tiltak,

329
00:26:20.600 --> 00:26:23.520
så holder jo ikke det regnestykket i det hele tatt.

330
00:26:23.520 --> 00:26:28.120
Fordi våre utslipp er altfor små til å påvirke klimasystemet noe særlig.

331
00:26:28.200 --> 00:26:31.940
Norges utslipp er altfor små til å påvirke det målbart, selv med all vår olje.

332
00:26:31.980 --> 00:26:36.540
Europas samlede utslipp er helt i grenseland for hva som er mulig å måle.

333
00:26:36.620 --> 00:26:41.180
Og det har ikke noen effekt på velferd, på klima.

334
00:26:41.300 --> 00:26:47.820
Men det kan godt hende at det er lurt å stanse det, og at det vil være bedre enn å ikke gjøre noe.

335
00:26:47.940 --> 00:26:52.660
Men det er jo ikke det vi diskuterer. Hvor mye skal man gjøre?

336
00:26:52.780 --> 00:26:57.940
For Europa gjør jo allerede mye, og Norge gjør masse.

337
00:26:58.060 --> 00:27:01.700
Men skal vi gjøre mer, og skal vi gjøre mye mer?

338
00:27:03.000 --> 00:27:09.800
Stortinget bestemte jo denne uken at vi ... De har jo klimaloven, som står at vi skal være

339
00:27:09.880 --> 00:27:15.840
et såkalt lavutslippssamfunn, med lavutslipp ikke med null, men lavutslipp, i 2050.

340
00:27:15.920 --> 00:27:20.760
Så har det stått i noen år at vi skal ha kuttet utslippene i 2030 med 55 % i forhold til 1990-nivå.

341
00:27:20.840 --> 00:27:25.120
Nå ble det også lagt til en paragraf om hva de skal være i 2035.

342
00:27:25.200 --> 00:27:30.160
Da skal de være minst 70 % lavere enn de var i 1990.

343
00:27:33.080 --> 00:27:39.040
Foreløpig er det 12 % lavere enn 1990, så det gjenstår veldig mye.

344
00:27:39.160 --> 00:27:46.080
Når man vedtok den nye loven, så man tjent til at det var vanskeligere å kutte

345
00:27:46.200 --> 00:27:50.080
enn det vi hadde tenkt. At man kanskje ikke la seg på en strammere linje.

346
00:27:50.200 --> 00:27:55.760
Men noen sånne refleksjoner har ikke vært gjengitt i debatten, så vidt jeg har kunnet se.

347
00:27:55.880 --> 00:28:01.880
Bortsett fra Fremskrittspartiet, da. Men både i lovproposisjonen og stortingsmeldingen, og i stortingsdiskusjonene.

348
00:28:03.000 --> 00:28:09.040
Og i pressereferatene fra disse diskusjonene, så har jo ikke det at dette antakeligvis

349
00:28:09.120 --> 00:28:15.080
er veldig dyrt, og mye dyrere enn vi trodde. Det er ikke et poeng som lufthus.

350
00:28:15.160 --> 00:28:19.240
Det som lufthus er jo hvor mye av disse 70 % skal tas i Norge.

351
00:28:19.320 --> 00:28:25.200
Hvor mye skal vi kjøpe av kvoter i EU, og hvor mye skal vi kjøpe av kvoter fra Usbekistan?

352
00:28:25.280 --> 00:28:31.280
At vi skal kjøpe veldig lite kvoter og ta veldig mye krutt hjemme. At det er umoralsk å kjøpe kvoter.

353
00:28:33.000 --> 00:28:36.480
Det er det som diskusjonen står mellom i den offentlige debatten.

354
00:28:36.560 --> 00:28:41.720
Mens ikke om det er fornuftig å kutte 70 %, kanskje vi bare skulle holdt på 55 %

355
00:28:41.800 --> 00:28:45.880
og prøve det i 2035 i stedet, siden det viser seg at det er mye dyrere.

356
00:28:45.960 --> 00:28:47.360
Men det er ikke et tema.

357
00:28:47.440 --> 00:28:51.040
Det kunne man jo prøvd å gjøre til man fikk det til, f.eks.

358
00:28:51.120 --> 00:28:57.520
Men jeg tåker at mye av det underliggende her er at India og Kina,

359
00:28:57.600 --> 00:29:02.720
med 2,5 mrd. mennesker og vel så det, blir rikere fort. Det betyr at ...

360
00:29:03.000 --> 00:29:07.960
Det popper opp et nytt kullkraftverk i Kina annenhver uke eller noe sånt.

361
00:29:08.040 --> 00:29:10.920
Eller er det to i uka? Det er masse, i hvert fall.

362
00:29:11.000 --> 00:29:16.000
Og det spiser opp alt Norge eventuelt sparer på et par uker.

363
00:29:16.080 --> 00:29:23.960
Som jo illustrerer litt absurditeten i å bruke så vanvittig mye ressurser på det.

364
00:29:24.040 --> 00:29:31.960
For grensekosten på å kutte i Norge er jo helt avsindig. Det er som man sitter nå og vurderer det.

365
00:29:33.000 --> 00:29:37.200
Ja, ikke fra et kommersielt klimatiltak.

366
00:29:37.280 --> 00:29:43.280
Nei, nei, men man tenker på det for å kutte utslippene fra selve plattformene.

367
00:29:43.360 --> 00:29:48.840
Som du skal ha havvind ... Hva er kilowatt-timeprisen der?

368
00:29:48.920 --> 00:29:54.280
3000, kanskje. Du har kommet til så absurde tiltak

369
00:29:54.360 --> 00:29:59.360
for å komme i mål med disse litt sprø målene.

370
00:30:03.000 --> 00:30:07.520
Veldig mye ren kraft, vannkraft særlig, og noe vindkraft.

371
00:30:07.600 --> 00:30:11.120
Og den kraften vi har, det er mer en god del ... bare kraften.

372
00:30:11.200 --> 00:30:13.760
Det er mer enn Danmarks totale energiforbruk.

373
00:30:13.760 --> 00:30:17.680
Og Danmark er et rikt og vellykket land som har nok energi til innbyggerne

374
00:30:17.760 --> 00:30:21.920
til at de kan ha trygge liv. Så jeg er sikker på at Norge har nok energi.

375
00:30:22.000 --> 00:30:24.720
Uten å bruke fossil energi, egentlig.

376
00:30:24.800 --> 00:30:29.760
Og det kunne også forsynt disse plattformene, hvis vi vil at de skal bli elektrifisert.

377
00:30:29.840 --> 00:30:31.920
Men nå er det særlig to partier, Høyre og Senterpartiet.

378
00:30:33.080 --> 00:30:38.300
De vil at plattformene skal elektrifiseres. Sier at det er en utvikling, ikke avvikling.

379
00:30:38.320 --> 00:30:44.160
Men de vil at når de kjøper kraft fra land, så skal dette erstattes kWt for kWt

380
00:30:44.240 --> 00:30:50.200
med det de kaller erstatningskraft. I praksis vil det være flytende havvind.

381
00:30:50.220 --> 00:30:58.060
Så hvis et oljeselskap skal kjøpe en gigawattime fra land,

382
00:30:59.000 --> 00:31:02.920
så skal oljeselskapet være tvunget til å levere en gigawattime inn i kraftsystemet også.

383
00:31:03.000 --> 00:31:05.920
Den eneste måten å gjøre det på, er med flytende havvind.

384
00:31:05.920 --> 00:31:09.800
Så det Høyre har lyst på, er et enormt subsidiesystem for flytende havvind.

385
00:31:09.880 --> 00:31:12.360
Og subsidiene kommer ikke fra statskassen direkte,

386
00:31:12.440 --> 00:31:16.080
de kommer fra at oljeselskapene får lavere overskudd og lavere skatt.

387
00:31:16.160 --> 00:31:21.200
Men at oljeselskapene blir tvunget til å kjøpe en innsatsfaktor på en veldig dyr måte.

388
00:31:21.280 --> 00:31:25.120
Det er veldig spesielt, det skjer ikke på noen andre områder.

389
00:31:25.200 --> 00:31:31.200
Og det er spesielt at Høyre vil at vi skal selge strøm til TikTok-datasenteret. Vi skal selge til Storbritannia.

390
00:31:33.000 --> 00:31:36.880
Tyskland, som har lagt ned sin egen kjernekraftverk.

391
00:31:36.960 --> 00:31:42.160
Men hvis vi ikke selger strøm til vår største og viktigste og mest lønnsomme næring,

392
00:31:42.240 --> 00:31:46.160
som sysselsetter 200 000 lønnsomme arbeidsplasser og forsyner Europa med

393
00:31:46.240 --> 00:31:50.960
den energien de desperat trenger ... Det skal vi ikke gjøre.

394
00:31:51.040 --> 00:31:55.280
Det er veldig, veldig merkelig. Og den eneste grunnen til det er at oljesektoren blir sett på

395
00:31:55.360 --> 00:32:02.880
som en sånn ... De kan betale hva som helst. Noen plattformer og noen oljefelt er veldig lønnsomme, og da kan de betale dette her.

396
00:32:03.000 --> 00:32:07.840
Da får man bygget denne havvinden, men det er jo ikke så ressurseffektivt.

397
00:32:07.920 --> 00:32:11.960
Men noen oljefelt er ikke så lønnsomme, så de blir lagt ned i stedet.

398
00:32:12.040 --> 00:32:17.280
Dette forslaget fra Høyre er et forslag som går under betegnelsen

399
00:32:17.360 --> 00:32:20.720
å legge ned norsk oljesektor, bortsett fra at de vil begrense det

400
00:32:20.800 --> 00:32:24.720
på en litt mildere måte, men det er veldig merkelig politikk.

401
00:32:24.800 --> 00:32:29.680
Høyre har funnet en måte å legge ned norsk oljenæring på, i hvert fall delvis,

402
00:32:29.760 --> 00:32:32.880
uten å si det høyt. Det høres ut som Høyre.

403
00:32:33.020 --> 00:32:42.140
Det er bare én ting jeg hater mer enn å lyve: honning i melk.

404
00:32:42.160 --> 00:32:46.260
Som er vann som lyver om å være melk.

405
00:32:46.280 --> 00:32:49.600
Det er noe med Høyre, at de skal leke marked hele tida.

406
00:32:49.720 --> 00:32:53.440
De lager sånne rare markedsløsheter, jernbanereform ...

407
00:32:53.560 --> 00:32:58.080
De bare sitter og fantaserer det opp på bakrommet sitt,

408
00:32:58.200 --> 00:33:02.640
så kommer de ut i verden, og så blir de faen meg valgt til ting.

409
00:33:03.000 --> 00:33:07.040
Selv Høyre har blitt litt mer positive til kjernekraft.

410
00:33:07.040 --> 00:33:13.800
Men i mai hadde Fremskrittspartiet en god del forslag om kjernekraft.

411
00:33:13.880 --> 00:33:18.400
Bl.a. at de skal samarbeide mer med Finland og Sverige om kjernekraft.

412
00:33:18.480 --> 00:33:21.200
Høyre sendte ned alt, alle sammen.

413
00:33:21.280 --> 00:33:26.080
Det var mye bedre å vente på dette kjernekraftutvalget under ledsagelse av Olvorsen!

414
00:33:26.160 --> 00:33:30.920
Så selv om landsmøtet i Høyre har lyst på dette, er det mange ledende krefter i Høyre.

415
00:33:33.260 --> 00:33:36.140
Landsmoderen i Høyre har ikke lyst på dette.

416
00:33:36.220 --> 00:33:40.300
Landsmoderen i Høyre har ikke lyst på det, og det er mange av hennes landsbarn

417
00:33:40.380 --> 00:33:42.700
som ikke har lyst på det.

418
00:33:42.780 --> 00:33:51.780
Det er litt sånn ... Vår venn fra Oslo, Solås, han sa vel noe om

419
00:33:51.860 --> 00:33:55.980
at Høyre er litt sånn stort teltparti, men jeg føler det er

420
00:33:56.060 --> 00:33:59.980
en veldig stor fraksjon i Høyre som er veldig misfornøyd med Høyre.

421
00:34:00.060 --> 00:34:02.900
Ja, det har vi jo sikkert truffet mange av de siste ...

422
00:34:03.000 --> 00:34:07.440
Ja, og det er litt sånn ... Vi kalte det vel "De er gisler i eget parti"

423
00:34:07.520 --> 00:34:11.160
som lider av Stockholm-syndromet.

424
00:34:12.200 --> 00:34:16.560
Jeg ser det er mange av dem. De har sitt eget Blått energi-forum med 700 medlemmer.

425
00:34:16.640 --> 00:34:20.880
Det er jo veldig engasjerte medlemmer. Det er ikke bare støttemedlemutgaver

426
00:34:20.960 --> 00:34:26.000
når du begynner å melde deg inn i forumet og delta aktivt i ting.

427
00:34:26.080 --> 00:34:29.760
Det er ingenting med det som skjer i Blått energi-forum,

428
00:34:29.840 --> 00:34:32.880
som ligner på det som Høyre sentralt driver med.

429
00:34:33.020 --> 00:34:38.780
Det blir veldig rart å se på Høyre hvis man har litt innsikt i hva som foregår der.

430
00:34:38.900 --> 00:34:42.300
Jeg har også kara meg inn i Blått energi-forum.

431
00:34:42.420 --> 00:34:47.460
Fikk en spesiell invitasjon inn dit, så noen utenfra er vel der.

432
00:34:47.580 --> 00:34:55.700
Men er det rimelig å tenke at norsk politikk er på vei til å flytte seg inn i en mer rasjonell,

433
00:34:55.820 --> 00:35:02.940
skal vi si faktaorientert holdning til dette med energi og klima? Altså at ...

434
00:35:03.040 --> 00:35:07.280
Det å åpne for kjernekraft i seg selv er jo i hvert fall et signal om

435
00:35:07.440 --> 00:35:11.680
at man begynner å se at det er en del underliggende problemer i energisystemet.

436
00:35:12.360 --> 00:35:16.080
At du kan ikke bruke den samme krafta til alle gode ting på likt,

437
00:35:16.240 --> 00:35:19.120
fordi du får disse strømprishoppene.

438
00:35:19.280 --> 00:35:24.480
Føler du at det beveger seg i riktig retning, og at kanskje valget til høsten kan bidra til

439
00:35:25.440 --> 00:35:30.200
at man begynner å få, skal vi si, eller i hvert fall håpe, mer fornuftige beslutninger

440
00:35:30.360 --> 00:35:32.880
på disse områdene ut fra Stortinget?

441
00:35:33.020 --> 00:35:39.060
Jeg syns det beveger seg i feil retning. Men kanskje litt langsommere hastighet enn før.

442
00:35:39.180 --> 00:35:42.860
Ja, men du ... Nettopp. Det kan nok føles ...

443
00:35:42.980 --> 00:35:48.860
Mindre forverring enn man kunne frykte, sier du? Ja. Forverringen skjer ikke så raskt som før.

444
00:35:48.980 --> 00:35:57.500
Det er mange som spør om det der. At det har jo skjedd en sånn endring i norsk debatt de siste årene.

445
00:35:57.620 --> 00:36:02.900
Det kan hende jeg sliter litt med å se det. Jeg er jo en del av den selv også.

446
00:36:03.000 --> 00:36:06.400
Tilgang på energi er veldig viktig.

447
00:36:06.480 --> 00:36:12.400
Det ble jo så utrolig tydelig i 2021 og 2022, med bortfallet av russisk gass.

448
00:36:12.460 --> 00:36:17.120
Men jeg syns ikke det har gitt seg utslag i hvordan mediene omtaler dette,

449
00:36:17.140 --> 00:36:19.680
eller hvordan Stortinget beslutter ting.

450
00:36:19.680 --> 00:36:27.320
Og ikke i denne Klimautvalget 2050-rapporten, med sånt stort offentlig utvalg,

451
00:36:27.400 --> 00:36:32.880
ledet av en som heter Martin Skanke, toppbyråkrat. Rektoren på Universitetet i Stavanger.

452
00:36:33.000 --> 00:36:37.880
Økonomiprofessor Klaus Moen og hans kollega Ola Kvaløy.

453
00:36:38.040 --> 00:36:45.360
Det var et veldig kompetent utvalg. Det utvalget skrev at det er bedre å ta sikte på

454
00:36:45.520 --> 00:36:48.460
at Norge skal bli et lavenergisamfunn enn et høyenergisamfunn.

455
00:36:48.460 --> 00:36:52.280
Det høres litt rart ut.

456
00:36:52.440 --> 00:36:58.960
Men det var ingen drøfting av sammenhengen mellom tilgang på energi og menneskelig velferd.

457
00:36:59.120 --> 00:37:02.880
De anbefaler en drøss tiltak som vil gjøre det vanskeligere å utvinne olje i Norge.

458
00:37:03.000 --> 00:37:07.800
Og den klimameldingen som kom nå i april.

459
00:37:07.880 --> 00:37:15.240
Det siste avsnittet i alle stortingsmeldinger har vært økonomiske og administrative konsekvenser.

460
00:37:15.320 --> 00:37:21.160
Der kunne man tenke seg at man hadde forsøkt å gjøre anslag på hvor mye det koster å kutte utslipp.

461
00:37:21.240 --> 00:37:25.240
Kostnaden er jo at energi blir dyrere, og energi er veldig viktig.

462
00:37:25.320 --> 00:37:29.920
Men det var ikke noen sånne refleksjoner i det hele tatt.

463
00:37:33.480 --> 00:37:39.280
Men i befolkningen er det mange flere som har tenkt på dette med kjernekraft.

464
00:37:39.360 --> 00:37:41.520
De syns det er fornuftig med kjernekraft.

465
00:37:41.600 --> 00:37:46.000
Også mange flere som har tenkt på at tilgang på energi er veldig viktig.

466
00:37:46.080 --> 00:37:50.600
Men jeg opplevde vel kanskje at avstanden mellom store deler av befolkningen

467
00:37:50.680 --> 00:37:53.000
og den skravleklassen, har blitt større.

468
00:37:53.080 --> 00:37:56.480
Jeg har lyst til å hoppe litt tilbake til det du begynte å snakke om havvind.

469
00:38:03.480 --> 00:38:06.360
De forskjellige energiformene har forskjellige utslipp.

470
00:38:06.440 --> 00:38:10.560
Det er ingen tvil om at brennet trevirke er verre enn kull,

471
00:38:10.640 --> 00:38:14.680
og kull er verre enn gass, men hva er differansen mellom gass

472
00:38:14.760 --> 00:38:18.680
man har brent på oljeplattformer, kontra havvind?

473
00:38:18.760 --> 00:38:21.520
Altså sånn livsløpsanalyse.

474
00:38:21.600 --> 00:38:28.920
Ifølge Innbremsvåg så er da havvind verre enn å brenne gass, men ...

475
00:38:29.000 --> 00:38:32.360
Jeg tror til og med han mente at landvind var verre enn glass.

476
00:38:33.480 --> 00:38:39.280
Så er det landvindsystemet. De har et backup-system med kull.

477
00:38:39.360 --> 00:38:43.160
Så hvis backup-systemet til landvind er magasinert vannkraft,

478
00:38:43.160 --> 00:38:46.360
så er jo landvind mye bedre, da.

479
00:38:46.440 --> 00:38:50.760
Eller hvis backup-systemet er batterier, eller en kombinasjon av dette.

480
00:38:50.840 --> 00:38:55.640
Jeg vil anta at havvind er mer klimavennlig, selv om det ikke er så stor forskjell.

481
00:38:55.640 --> 00:39:02.400
Fordi det krever så mye utstyr. Mye sål og sement og gruveutstyr og skip

482
00:39:03.480 --> 00:39:07.520
Det er veldig mye som skal gjøres for å få det til å gå.

483
00:39:07.600 --> 00:39:11.600
Tipper det ikke varer så lenge. De fleste av oss som har hatt kjetting i saltvann,

484
00:39:11.680 --> 00:39:14.680
ser hva som skjer med den.

485
00:39:14.760 --> 00:39:17.640
Store 200 m høye konsesjoner skal stå og vaie.

486
00:39:17.720 --> 00:39:20.880
En oljeplattform kan man legge veldig mye penger i,

487
00:39:20.960 --> 00:39:24.320
for det er så enormt mye energi og verdier som kommer opp.

488
00:39:24.400 --> 00:39:28.880
Mens en havvindbølle må være så billig som mulig, for den skaper så lite.

489
00:39:28.880 --> 00:39:33.200
Så antallet havvindbøller er veldig viktig. Der har man ikke råd til at de skal bli.

490
00:39:33.480 --> 00:39:36.480
Så jeg tipper det ikke kommer til å vare så veldig lenge.

491
00:39:36.560 --> 00:39:40.880
Men jeg antar det er et klimatiltak som vil føre til lavere utslipp.

492
00:39:40.960 --> 00:39:43.480
Men havvindmølle enn et gasskraftverk?

493
00:39:43.560 --> 00:39:47.520
I hvert fall hvis man ser bort fra alternativkosten på det.

494
00:39:47.600 --> 00:39:50.800
Hadde du f.eks., og det er et spørsmål jeg har til deg ...

495
00:39:50.880 --> 00:39:53.040
Hva tenker du om klimakvoter?

496
00:39:53.120 --> 00:39:57.320
Alternativet måtte jo vært de enorme ressursene vi nå legger inn i havvind,

497
00:39:57.400 --> 00:40:02.400
eller andre alternative klimatiltak som er lite regningsvarende.

498
00:40:03.480 --> 00:40:06.560
Og la oss si kjøpt klimakvoter isteden.

499
00:40:06.560 --> 00:40:11.120
Hva hadde du tenkt effekten var sånn globalt sett?

500
00:40:11.200 --> 00:40:16.480
Veldig godt spørsmål. Det fins jo særlig to typer klimakvoter.

501
00:40:16.560 --> 00:40:22.640
Den ene typen er jo sånne EU-kvoter som Norge er en del av. ETS, heter det.

502
00:40:22.720 --> 00:40:26.320
De fungerer jo sånn som ordet kvoter er ment å dekke.

503
00:40:26.400 --> 00:40:32.400
Det er en sentral myndighet som bestemmer hvor mange kvoter som eksisterer innenfor systemet hvert år.

504
00:40:33.480 --> 00:40:38.480
Noen sier det skal være null innen 2040, det virker veldig usannsynlig.

505
00:40:38.560 --> 00:40:41.440
Men det er en sentral myndighet som bestemmer.

506
00:40:41.520 --> 00:40:45.680
Så kan de forskjellige aktørene handle kvoter, og man må kjøpe en kvote

507
00:40:45.760 --> 00:40:47.040
for å få lov til å slippe ut.

508
00:40:47.040 --> 00:40:50.800
Hvis man ikke har det, så må man betale en avgift.

509
00:40:50.880 --> 00:40:53.520
Der er prisen nå ca. 1000 kroner per tonn.

510
00:40:53.600 --> 00:40:57.720
Hvor mye koster det å kutte utslipp på sokkelen med havvind i stedet?

511
00:40:57.800 --> 00:41:01.120
Det er jeg ikke helt sikker på, men det er flere ganger så mye.

512
00:41:01.200 --> 00:41:03.200
I hvert fall tre-fire ganger så mye.

513
00:41:03.480 --> 00:41:06.480
Men hvis vi kunne forklart mekanismene i de kvotene ...

514
00:41:06.560 --> 00:41:12.280
For da er det på en måte EU som har satt et budsjett for utslipp.

515
00:41:12.360 --> 00:41:17.240
Og så er det egentlig en ... Kunne i prinsippet vært en budkrig

516
00:41:17.320 --> 00:41:21.240
om å få lov til å slippe ut de tonnene man har budsjettert.

517
00:41:21.320 --> 00:41:23.920
Og så er det en styringsmekanisme for det.

518
00:41:23.920 --> 00:41:28.880
Den alternative måten å gjøre det på, er jo en sånn du betaler en fyr i et fattig land

519
00:41:28.960 --> 00:41:33.120
for å plante et tre-type kvote. Altså at det akkumulerer en del CO2.

520
00:41:33.500 --> 00:41:37.500
Eller la være å hogge ned regnskog eller vann eller hva det er.

521
00:41:37.620 --> 00:41:41.140
Men man må jo tenke da at enten det er budsjettert

522
00:41:41.260 --> 00:41:45.420
eller det gjør noe positivt for klimaet et annet sted i verden,

523
00:41:45.540 --> 00:41:49.100
så oppsetter det hva vi gjør negativt her.

524
00:41:49.100 --> 00:41:53.300
Men tenker du at det er et fornuftig system? Er det et effektivt system?

525
00:41:53.380 --> 00:41:56.300
Er det regningssvarene? Er det en vei å gå?

526
00:41:56.380 --> 00:41:58.260
Jeg syns ikke det er noe særlig fornuftig.

527
00:41:58.340 --> 00:42:02.340
Det jeg syns er fornuftig, er at det er avgift på klimagassutslipp.

528
00:42:03.480 --> 00:42:08.280
Så betaler man jo for å skaffe den fossilenergien til bensinstasjonen.

529
00:42:08.360 --> 00:42:11.880
Hvis man kjøper full bensin, så la oss si at det koster 20 kroner.

530
00:42:11.960 --> 00:42:16.360
Så er 10 kroner kanskje avgifter. Så går det til å få bensinen til bensinstasjonen.

531
00:42:16.440 --> 00:42:18.200
Da har man betalt alle menneskene som skal til

532
00:42:18.200 --> 00:42:22.080
for å få brakt oljene opp inn i raffineriet og videre til bensinstasjonen.

533
00:42:22.160 --> 00:42:25.200
Og alle bilene som skal til, og skipene og alt sammen.

534
00:42:25.280 --> 00:42:29.120
Så man har kompensert all ulempen, bortsett fra klimaulempen.

535
00:42:29.200 --> 00:42:32.200
Den har man ikke kompensert. Det er en ekstern effekt.

536
00:42:33.480 --> 00:42:40.080
I tillegg til at du påfører samfunnet ulemper for ti kroner ved at ...

537
00:42:40.160 --> 00:42:44.320
Med å bruke bensin som du betaler til oljeselskapene,

538
00:42:44.400 --> 00:42:47.160
så påløper det i tillegg to kroner i klimaulempe.

539
00:42:47.160 --> 00:42:50.800
Da kan staten si at "da tar vi inn det".

540
00:42:50.880 --> 00:42:54.280
Da står bilistene overfor den sanne avveiningen.

541
00:42:54.360 --> 00:42:59.480
Der koster det ikke bare ti kroner å kjøpe en liter, det koster tolv.

542
00:42:59.480 --> 00:43:02.400
Pluss avgiften på ti kroner, som dekker andre ting.

543
00:43:03.480 --> 00:43:06.880
Da vil samfunnet finne gode løsninger.

544
00:43:06.960 --> 00:43:10.880
Det er ikke så godt å si om folk skal kjøre mye mindre.

545
00:43:10.960 --> 00:43:13.760
Det kan hende at det er én av løsningene.

546
00:43:13.840 --> 00:43:17.040
Og så er det en annen løsning at noen begynner med elbiler.

547
00:43:17.120 --> 00:43:20.480
Og så er det en annen løsning at folk kjøper seg litt mindre biler.

548
00:43:20.560 --> 00:43:24.720
Som bruker mindre bensin. Litt lavere komfort, men allikevel.

549
00:43:25.720 --> 00:43:29.080
De fleste markeder fungerer jo sånn. Hvis det plutselig blir mangel på kaffe,

550
00:43:29.160 --> 00:43:33.360
så går kaffeprisen opp. Noen er veldig glad i kaffe.

551
00:43:33.480 --> 00:43:38.280
Så de kjøper like mye kaffe som før. Noen klarer å venne seg litt av det.

552
00:43:38.360 --> 00:43:40.880
Noen er fattige, så da drikker de mindre.

553
00:43:40.960 --> 00:43:47.200
Men det er millioner av enkeltbeslutninger som gjør at samfunnet finner den gode løsningen.

554
00:43:47.280 --> 00:43:51.240
Mens dette kvotesystemet, da ser man for seg at man har bestemt

555
00:43:51.320 --> 00:43:54.800
hva som er den optimale løsningen på dette.

556
00:43:54.880 --> 00:44:00.000
At utslippene i verden skal ned til null, eller hvor høye de skal være på et visst tidspunkt.

557
00:44:03.480 --> 00:44:08.000
Det vet man jo ikke. Kostnaden avhenger både av

558
00:44:08.080 --> 00:44:12.880
hvor god er alternativet til fossil energi, og hvor viktig er det med fossil energi.

559
00:44:12.960 --> 00:44:17.280
Det vil jo også utvikle seg. Alternativene blir bedre og bedre etter hvert,

560
00:44:17.360 --> 00:44:20.800
men med hvor raskt blir de bedre, det vet vi ikke så godt.

561
00:44:20.880 --> 00:44:26.000
Men spørsmålet mitt da er hvordan i helsike vet man hvordan man skal sette prisen på kvoter?

562
00:44:26.080 --> 00:44:33.200
Prisen på kvoter blir jo fastsatt i et sånt sentralsystem. Jeg er ikke helt sikker på hvordan dette ...

563
00:44:33.480 --> 00:44:38.680
Det jeg lurer på, er som du sier, at vi har en horisont fremover

564
00:44:38.760 --> 00:44:42.960
som vi ikke helt ser over. Vi kjenner ikke kostnaden eller konsekvensene.

565
00:44:43.040 --> 00:44:48.960
Så vi må ta det litt pø om pø. Altså på utslipp og klima, faktisk.

566
00:44:49.380 --> 00:44:56.200
Men du sier også at sånne utslippskvoter er en fornuftig idé.

567
00:44:56.280 --> 00:45:00.280
Nei, jeg sier at utslippsavgifter er en fornuftig idé.

568
00:45:03.480 --> 00:45:08.400
Mulig jeg hørte litt skjevt. Men det jeg lurer på, er hvordan kan man

569
00:45:08.480 --> 00:45:12.640
egentlig vite hva som er riktig pris på de avgiftene, da?

570
00:45:12.720 --> 00:45:16.240
Altså for å prise det riktig? Da må man bestemme seg for

571
00:45:16.320 --> 00:45:22.320
hvilke kostnader ved klimagassutslippene, ved klimaendringer, skal vi tegne seg til.

572
00:45:22.400 --> 00:45:27.320
Det er gjort masse analyser på det. Det er derfor man holder på med klimapolitikk.

573
00:45:27.400 --> 00:45:32.400
Forskere har dokumentert at klimaendringer er skadelig for menneskelig velferd.

574
00:45:33.480 --> 00:45:38.280
Det blir flere hetebølger, tørke, styrtregn, høyere havnivå.

575
00:45:38.360 --> 00:45:42.320
Alt dette har negative konsekvenser for menneskelig velferd.

576
00:45:42.400 --> 00:45:47.280
Så prøver man å legge sammen alt dette. Så deler man på totale klimaendringer.

577
00:45:47.360 --> 00:45:52.240
Da kan man si at hver tonn CO2 skader menneskelig velferd

578
00:45:52.320 --> 00:45:56.280
tilsvarende 1000 kroner per tonn, f.eks.

579
00:45:56.360 --> 00:46:03.360
Men du tenker at det ligger et veldig empirisk, vitenskapsbasert underlag for det.

580
00:46:03.480 --> 00:46:07.280
Man gjør som best man kan. Det blir sikkert ikke helt riktig, men det blir riktig nok.

581
00:46:07.360 --> 00:46:09.320
Det tror jeg er den beste tilnærmingen.

582
00:46:09.400 --> 00:46:15.040
Da er man ikke nødt til å vite hva som er prisen på de alternative energikildene.

583
00:46:15.040 --> 00:46:20.240
Det må man vite hvis man skal fastsette en riktig planøkonomisk klimapolitikk.

584
00:46:20.320 --> 00:46:24.320
Som jo er klimamålet, en planøkonomi, og kvoter er også planøkonomi.

585
00:46:24.400 --> 00:46:30.360
Mens en avgift er mer en markedsøkonomi. Da setter vi bare en pris som vi mener er riktig.

586
00:46:33.480 --> 00:46:37.520
Kostnaden er mye høyere enn 1000 kroner per tonn. Noen mener den er en del lavere også.

587
00:46:37.600 --> 00:46:44.200
Det er stor variasjon. Det avhenger også av hvor mye vekt vi skal legge på det som skjer i 2500.

588
00:46:44.280 --> 00:46:48.240
Hva slags forutsetninger vi skal legge om fødselshallene frem til da og sånn.

589
00:46:48.320 --> 00:46:51.960
Det er masse fagøkonomisk diskusjon med dette.

590
00:46:52.040 --> 00:46:58.200
Det viktige er at man får en avgift på utslipp over hele verden, og den trenger ikke være lik den.

591
00:46:59.200 --> 00:47:02.360
Men det er veldig mange land som ikke ... Og de fleste utslipp i verden har nå ikke noen pris.

592
00:47:03.480 --> 00:47:08.040
Verken avgift eller kvote. Og ganske mange utslipp subsidiert.

593
00:47:08.120 --> 00:47:10.880
Kinas kullbruk, stort sett subsidiert.

594
00:47:10.960 --> 00:47:14.760
Så jeg syns det er mye viktigere for norske myndigheter å jobbe for

595
00:47:14.760 --> 00:47:20.560
å få en pris på utslipp i hele verden, istedenfor å fastsette

596
00:47:20.640 --> 00:47:27.320
sterkere planøkonomiske mål for hva som skal skje i Norge de neste 5-20 årene.

597
00:47:27.560 --> 00:47:32.120
Det du hadde ønsket at politisk debatt handlet om,

598
00:47:32.200 --> 00:47:33.480
var hvilken pris skal vi ha på denne avgiften?

599
00:47:33.480 --> 00:47:37.280
Det er en god politiskebatt.

600
00:47:37.360 --> 00:47:40.720
Den burde være høyere, og Frp kan si den burde være lavere.

601
00:47:40.800 --> 00:47:44.640
Så møtes man et eller annet sted, og så får man en avgift.

602
00:47:44.720 --> 00:47:47.040
Og dette sier du helt uten klimaskepsis?

603
00:47:47.120 --> 00:47:51.120
Jeg vet ikke hva det definerer seg som klimaskepsis, men jeg har jo ...

604
00:47:51.200 --> 00:47:55.200
Du tror på vitenskap, du har ikke noe å utsette på IPCC, ikke sant?

605
00:47:55.280 --> 00:48:00.240
Ja, men jeg er ikke naturviter, jeg er samfunnsviter, så jeg kan si ganske mye om behovet for energi.

606
00:48:03.760 --> 00:48:08.120
Og så kan jeg si ganske mye om hva slags tiltak som vil virke.

607
00:48:08.240 --> 00:48:12.800
Og jeg kan peke på at avgifter har mange gode egenskaper som kvoter ikke har.

608
00:48:12.800 --> 00:48:18.040
Og særlig med dette EU-systemet legger det seg veldig åpent for lobbyister.

609
00:48:18.160 --> 00:48:21.640
For ganske mange selskaper får mye kvoter gratis.

610
00:48:21.760 --> 00:48:27.420
Hvis de kan dokumentere at de kommer til å flytte produksjonen til Kina hvis de ikke får det.

611
00:48:27.440 --> 00:48:31.000
Så er det jo veldig fristende å gi dem gratiskvoter.

612
00:48:33.480 --> 00:48:37.280
De to til sammen står for ca. halvparten av utslippene i Norge.

613
00:48:37.360 --> 00:48:40.280
De er ganske like store utslipp, de to sektorene.

614
00:48:40.360 --> 00:48:46.320
Og oljesektoren kan jo ikke si at de kommer til å flytte til utlandet, for oljen er jo her.

615
00:48:46.400 --> 00:48:50.280
De får ikke noen gratiskvoter, mens de andre får mer gratiskvoter.

616
00:48:50.360 --> 00:49:00.320
Men jeg har ikke noen faglige forutsetninger for å kunne snakke om atmosfæregassenes inn...

617
00:49:03.480 --> 00:49:06.640
Atmosfærens innhold av forskjellige gasser,

618
00:49:06.720 --> 00:49:10.680
hvordan påvirker det gjennomsnittstemperaturen på jorden?

619
00:49:10.760 --> 00:49:15.920
Det har ikke jeg noen forutsetninger for. Så jeg stoler på det som står i Klimapanelets rapport.

620
00:49:16.000 --> 00:49:21.480
Som forklarer meg hvordan et CO2-molekyl har andre egenskaper enn et nitrogenmolekyl.

621
00:49:21.480 --> 00:49:26.040
Sånn sett har jeg ikke noen naturfaglig klimaskepsis,

622
00:49:26.120 --> 00:49:30.440
men jeg har mye skepsis mot klimapolitikk og klimadebatt.

623
00:49:33.500 --> 00:49:36.100
Denne runden. Takk for i dag.

624
00:49:36.220 --> 00:49:40.460
Tusen takk. Takk for investasjonen. Takk for besøket.

625
00:49:43.760 --> 00:49:48.040
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne noe bredere ut,

626
00:49:48.160 --> 00:49:52.960
så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podkast-appen din,

627
00:49:52.960 --> 00:49:56.480
så er det høyt verdsatt.

628
00:50:03.520 --> 00:50:08.640
Du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet,

629
00:50:08.760 --> 00:50:14.120
så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.