WEBVTT

2
00:00:00.000 --> 00:00:09.760
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.

3
00:00:09.760 --> 00:00:15.760
Og for de som skriver store bøker om olje og klima.

4
00:00:15.760 --> 00:00:22.960
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet!

5
00:00:30.020 --> 00:00:37.060
Trond Sørensen, og meg selv, Vegard Nøttnæs.

6
00:00:37.060 --> 00:00:40.060
Velkommen tilbake, Øystein. Tusen takk.

7
00:00:40.100 --> 00:00:43.700
Det er hyggelig å ha litt andre økonomer enn Arne?

8
00:00:43.740 --> 00:00:47.700
Ja, Arne er syk i dag. Så det kan han angre på.

9
00:00:47.740 --> 00:00:51.900
Praktisk talt vikar. Hyggelig å finne en stipendium.

10
00:00:51.920 --> 00:00:55.900
Du hadde gleden av å lese et intervju med Oslaug Haga forleden dag. Skjønte du hadde litt ...

11
00:01:00.300 --> 00:01:04.940
Synspunktet på det, eller kanskje til og med DNs måte å angripe det på?

12
00:01:05.020 --> 00:01:09.500
Ja, hun ble intervjuet av Dagens Næringsliv i forbindelse med

13
00:01:09.580 --> 00:01:12.180
at hun går av som leder av Fornybar Norge.

14
00:01:12.260 --> 00:01:17.020
Og i den forbindelse så ... Hennes jobb har jo vært å slåss for mer

15
00:01:17.100 --> 00:01:21.140
at kraftselskapene skal få lov til å bygge ut mer kraftproduksjon i Norge.

16
00:01:21.220 --> 00:01:25.660
Og da særlig vindkraft på land, som er det store konfliktområdet.

17
00:01:25.740 --> 00:01:29.980
Og jeg hadde en twittertråd hvor jeg pekte på mange steder hvor ...

18
00:01:30.060 --> 00:01:34.060
Journalisten burde stilt kritiske spørsmål til Hagas fremstilling,

19
00:01:34.180 --> 00:01:38.380
men ikke gjør det, men stiller spørsmål om hvordan det føles.

20
00:01:38.500 --> 00:01:42.420
Journalisten legger veldig den røde løperen for henne, som tyder på

21
00:01:42.540 --> 00:01:49.620
at journalisten selv har veldig sterk sympati og et synspunkt som skinner gjennom.

22
00:01:50.100 --> 00:01:54.460
Er det det, eller er det bare at de ikke vet hvilke spørsmål de skal stille?

23
00:01:54.460 --> 00:01:59.940
Jeg er ganske sikker på at de har veldig sterk sympati, for den ene siden. Men det henger jo sammen.

24
00:02:00.180 --> 00:02:05.940
Hvis man er veldig engasjert i en sak,

25
00:02:06.060 --> 00:02:10.460
så ser man den gjerne fra én side, særlig, eller kanskje bare.

26
00:02:10.580 --> 00:02:14.380
Og da dukker ikke de spørsmålene opp som relevante engang.

27
00:02:14.500 --> 00:02:20.780
Nå skal vi være litt konkrete, så hva er en av elementene du reagerer på?

28
00:02:20.940 --> 00:02:26.540
Hovedelementet er at det er totalt fritt for kritiske spørsmål.

29
00:02:30.040 --> 00:02:35.840
Så får hun få lov til å fremsi påstander som er til dels irrelevante, til dels gale.

30
00:02:35.920 --> 00:02:39.040
Til og med journalisten som legger opp til det.

31
00:02:39.120 --> 00:02:45.280
Journalisten skriver at i verden blir det investert dobbelt så mye i fornybar energi som i fossil.

32
00:02:45.360 --> 00:02:51.040
Mens i Norge investerer vi 30 000 kr så mye i fossil energi som i fornybar energi.

33
00:02:51.120 --> 00:02:54.000
Den påstanden er for det første feil.

34
00:02:54.080 --> 00:02:58.960
Fordi verden investerer ikke dobbelt så mye i fornybar som i fossil.

35
00:03:00.040 --> 00:03:02.760
Som gjør at man kan tro at det er sånn.

36
00:03:02.840 --> 00:03:07.880
Det er en påstand som blir gjentatt ganske ofte i Norge, men det stemmer jo ikke.

37
00:03:07.960 --> 00:03:12.920
Grunnen til at de kommer til den konklusjonen, er at i fornybar energi ...

38
00:03:13.000 --> 00:03:16.960
I den summen der så ligger det elbiler, det ligger isolering av hus

39
00:03:17.040 --> 00:03:20.600
og masse ting som ikke har noe med energiproduksjon å gjøre.

40
00:03:20.680 --> 00:03:25.720
Mens i den fossile energi så ligger det bare produksjon av fossil energi.

41
00:03:25.800 --> 00:03:28.960
Men når det blir oversatt til en avisartikkel ...

42
00:03:30.040 --> 00:03:33.800
Det er fort gjort å sammenligne med at det sies at verden investerer

43
00:03:33.880 --> 00:03:36.120
dobbelt så mye fornybar energi som i fossil energi.

44
00:03:36.120 --> 00:03:39.280
Heldigvis for fornybar energi, så er ikke det riktig.

45
00:03:39.360 --> 00:03:43.280
Hvis det hadde vært riktig, hadde det betydd at fornybar energi var forferdelig dyrt.

46
00:03:43.360 --> 00:03:47.800
Denne statistikken viser at verden har investert mer i fornybare energiprosjekter

47
00:03:47.880 --> 00:03:51.240
enn i fossil energiproduksjon i ti år.

48
00:03:51.320 --> 00:03:56.400
Men fremdeles er 80 % av energiproduksjonen fossil.

49
00:04:00.040 --> 00:04:06.420
Så at 10 % av ... Eller at halvparten av investeringene

50
00:04:06.420 --> 00:04:11.280
gir oss 80 % av energien, hadde vært veldig dårlig for de siste 20.

51
00:04:11.360 --> 00:04:15.960
Det er ikke så dårlig, heldigvis. Men det er en påstand hun får komme med.

52
00:04:16.040 --> 00:04:19.600
Journalistene i en avis som er Dagens Næringsliv burde skjønne

53
00:04:19.680 --> 00:04:23.880
at dette er ikke helt riktig, så de burde bestilt et kritisk spørsmål.

54
00:04:23.960 --> 00:04:28.480
Men i stedet lar de Haga bare si det og påstå det.

55
00:04:30.040 --> 00:04:35.840
Kanskje det er rasjonelt for verden å investere dobbelt så mye for fornybar energi

56
00:04:35.920 --> 00:04:39.920
som i fossil, kanskje. Men det kan likevel hende at det er rasjonelt for Norge

57
00:04:40.000 --> 00:04:45.040
å investere 30 ganger så mye i fossil som i fornybar, for vi har jo disse oljeressursene.

58
00:04:46.000 --> 00:04:51.760
Så vi tar jo de fossile energiinvesteringene for hele Nord-Europa, da.

59
00:04:51.840 --> 00:04:55.920
Vi har en ledende energiprodusent i Nord-Europa som leverer mest av den energien

60
00:04:56.000 --> 00:04:59.920
som Danmark, Sverige, Finland, Tyskland trenger, og de investerer jo veldig lite i fossil energi.

61
00:05:00.040 --> 00:05:04.160
Men det gjør de til dels, de har ikke noen ressurser.

62
00:05:04.160 --> 00:05:08.800
Så litt absurd å sammenligne Norge og Sveits.

63
00:05:08.880 --> 00:05:12.240
Ja, veldig absurd og helt meningsløst. Så det er ikke noe argument for

64
00:05:12.320 --> 00:05:17.480
at vi bør tillate mer vindmøller i Norge, at vi har oljeressurser.

65
00:05:17.560 --> 00:05:21.960
Men det blir brukt som det. Og journalisten syns dette er et godt argument.

66
00:05:21.960 --> 00:05:28.960
For å sette dette litt i norsk perspektiv, siden vi er her, man må jo se litt på utgangspunktet.

67
00:05:30.040 --> 00:05:33.040
Hva er energifordelingen i Norge kontra i verden?

68
00:05:33.120 --> 00:05:37.920
Hva slags energifordeling har vi i Norge av olje, gass, vann, vind, sol?

69
00:05:38.000 --> 00:05:40.040
Av det vi bruker? Ja.

70
00:05:40.120 --> 00:05:46.280
Man skiller gjerne mellom primærenergi, som er det energien som kommer inn i systemet,

71
00:05:46.360 --> 00:05:50.440
og den brukbare energien, som er det som energibrukerne får ut.

72
00:05:50.520 --> 00:05:55.040
Når man bruker fossil energi, så går ca. 2/3 tapt som varme.

73
00:05:55.120 --> 00:05:59.920
Av primærenergi har jeg ca. halvparten av den energien som vil bruke Norge fossil.

74
00:06:00.040 --> 00:06:05.840
Halvparten er fornybar. Av de fornybare er 90 % vann og 10 % vind.

75
00:06:05.920 --> 00:06:11.680
Men av det vi får ut, er ca. 70 % fornybar, så der utgjør fossil energi. 30 %.

76
00:06:11.760 --> 00:06:17.680
Og det er olje som er hoveddelen av det. Drivstoff til alle slags maskiner.

77
00:06:17.760 --> 00:06:20.360
Både biler, båter, gravemaskiner og lastebiler.

78
00:06:20.360 --> 00:06:25.320
Det jeg hører, er at vi burde bruke fossil energi primært til varme.

79
00:06:25.880 --> 00:06:28.640
For da får vi det vi faktisk vil ha utenfor.

80
00:06:30.040 --> 00:06:35.240
Men det er også det letteste stedet å erstatte med ikke-fossile kilder.

81
00:06:35.320 --> 00:06:39.240
Det vanskeligste stedet å erstatte med fossile kilder, er jo transport.

82
00:06:39.320 --> 00:06:45.240
Jo tyngre ting som skal flyttes, jo vanskeligere å erstatte.

83
00:06:45.320 --> 00:06:47.960
Det er ikke så veldig vanskelig å erstatte til en moped.

84
00:06:47.960 --> 00:06:50.800
Da kan man jo erstatte med en liten elbil, kanskje.

85
00:06:50.880 --> 00:06:55.080
Mens et fly er ikke mulig å erstatte med et batteri. Det går ikke an.

86
00:07:00.040 --> 00:07:05.280
Denne intervjuet er jo egentlig en diskusjon om debattklimaet,

87
00:07:05.360 --> 00:07:09.440
og hvilket overton-vindu vi diskuterer disse tingene ut fra.

88
00:07:09.520 --> 00:07:14.280
Vi var jo inne på det i forrige episode også, at den fundamentale ideen om

89
00:07:15.080 --> 00:07:17.920
at energi er velstand og velferd for mennesker,

90
00:07:18.000 --> 00:07:23.000
og at det er litt viktigere enn mye av debatten kan ha gitt inntrykk av.

91
00:07:23.140 --> 00:07:32.220
Og det at når vi er inne på dette intervjuet, så bærer jo journalistens holdning

92
00:07:32.340 --> 00:07:37.420
litt preg av at man ikke helt har med seg inn i tankesettet dette

93
00:07:37.540 --> 00:07:42.100
hvor viktig energi er for økonomisk utvikling og velstandsutvikling.

94
00:07:42.220 --> 00:07:50.100
Og kanskje man har med seg en del tankegods fra sånne folk som Elich og Randers.

95
00:07:53.120 --> 00:07:56.760
En veldig tydelig idé om at det er en kake som skal fordeles

96
00:07:56.840 --> 00:08:01.720
istedenfor en kake som skal bakes, hvis man skal bruke politisk språk.

97
00:08:01.800 --> 00:08:05.960
I den oljeboka så skriver jeg jo en del om Elich og Randers.

98
00:08:06.040 --> 00:08:08.760
Paul Ellich er fremdeles en biolog.

99
00:08:08.840 --> 00:08:12.400
Skrev en bok som het "Population Bomb", på slutten av 60-tallet.

100
00:08:12.480 --> 00:08:18.320
Gjorde også masse intervjuer og skrev flere bøker, som handler om overbefolkning.

101
00:08:23.120 --> 00:08:29.080
Jo færre mennesker som spiser en liten kakebit, jo mindre kake blir det på hver.

102
00:08:29.120 --> 00:08:34.920
Han stopper jo der. Han ser på mennesker primært som konsumenter, ikke som produsenter.

103
00:08:35.000 --> 00:08:40.960
Det betyr at jo verre det blir for hvert enkelt menneske, jo verre blir det for resten.

104
00:08:41.040 --> 00:08:45.000
Mens realiteten er den motsatte. De fleste er både konsumenter og produsenter.

105
00:08:45.080 --> 00:08:48.080
Og de fleste er litt mer produsenter enn konsumenter.

106
00:08:48.160 --> 00:08:52.040
Så de fleste bidrar mer inn i samfunnet og alle miljøer de er med i, enn det de henter ut.

107
00:08:53.120 --> 00:08:59.080
Og hadde det vært annerledes, hadde folk forbrukt mer enn de produserte i snitt,

108
00:08:59.160 --> 00:09:01.160
så hadde det jo vært slutt.

109
00:09:01.200 --> 00:09:05.400
For de siste 200 årene har det vært en fantastisk velstandsvekst

110
00:09:05.480 --> 00:09:10.600
for veldig mye av verden. På begynnelsen England særlig,

111
00:09:10.680 --> 00:09:14.400
og Nord-Amerika og etter hvert resten av Europa.

112
00:09:14.480 --> 00:09:20.320
Det er helt fantastisk i Asia. Kina særlig, men også mye annet Asia.

113
00:09:20.400 --> 00:09:23.120
Samtidig har befolkningen vokst kraftig.

114
00:09:23.120 --> 00:09:28.800
Det skulle ikke vært mulig med den modellen som Ehrlich og Randers har i hodet.

115
00:09:28.880 --> 00:09:33.240
For der er jo hvert enkelt menneske en konsument som bruker av en fastsatt kake.

116
00:09:33.320 --> 00:09:37.800
Men de blir ikke konfrontert med det når de snakker med journalistene.

117
00:09:37.880 --> 00:09:41.920
Veldig mange journalister har en lignende modell i sine hoder.

118
00:09:42.000 --> 00:09:46.120
Som gjør at de ikke stiller kritiske spørsmål når Jørgen Randers og Pål Eilish

119
00:09:46.200 --> 00:09:48.560
kommer med sine dommedagsprofetier.

120
00:09:53.140 --> 00:09:58.980
Hvis Randers og Elich fikk styre verden for 200 år siden,

121
00:09:59.100 --> 00:10:04.380
hadde vi da levd i dag? Jeg bare har noen sitater fra ...

122
00:10:04.500 --> 00:10:09.420
Dette er for Elich, men han skrev jo om Population Bomb i 68.

123
00:10:09.540 --> 00:10:15.140
I 1969 så sier Elich: "Millioner vil ha omkommet innen 1985"

124
00:10:15.260 --> 00:10:21.500
"for å redusere jordens befolkning til et akseptabelt nivå, som er 1,5 mrd. mennesker".

125
00:10:23.120 --> 00:10:28.320
I 1980 vil USAs forventede levealder ligge på 42 år pga. sprøytemidler,

126
00:10:28.400 --> 00:10:32.320
og befolkningen vil falle til 22,5 millioner innen 1999.

127
00:10:32.400 --> 00:10:37.040
Nå er den i 1970, om ti år vil alt viktig liv i havet ha dødd ut.

128
00:10:37.120 --> 00:10:42.080
Store deler av kysten vil være evakuert pga. stanken av råtne fisk.

129
00:10:42.160 --> 00:10:44.160
Disse folka er jo klin gærne.

130
00:10:44.240 --> 00:10:51.040
Ja, i 2023 hadde 60 Minutes, veldig populært amerikansk dokumentar-underholdningsprogram,

131
00:10:53.120 --> 00:11:00.520
og der var Paul Elich kjent igjen som hovedvitne. Han var bekymret.

132
00:11:00.520 --> 00:11:05.960
Men ikke et ord om alle dommedagsprofetiene han hadde kommet med gjennom 50 år,

133
00:11:06.040 --> 00:11:08.880
og som har vært feil hele tiden.

134
00:11:08.880 --> 00:11:14.720
Han ble fremstilt som en allvitende eldre professor som var veldig bekymret for naturen.

135
00:11:15.120 --> 00:11:18.080
Vi tåler et par sitater til fra Elih.

136
00:11:18.660 --> 00:11:23.120
I 1970 sier han: En gang i løpet av de nærmeste 15 år vil endetiden komme,

137
00:11:23.120 --> 00:11:27.320
Der planeten ikke lenger har kapasitet til å bære vekten av menneskeheten.

138
00:11:27.400 --> 00:11:32.600
Dette høres litt ut som et oppslag som Rødt har i sine sosiale medier.

139
00:11:32.680 --> 00:11:38.360
Jeg ser støtt, og vi har brukt opp alle ressursene for i år, og det har de kjørt i ti år.

140
00:11:38.440 --> 00:11:43.640
Det er mange som tror på det. Veldig mange, ikke bare Rødt, men i veldig mye av mediene,

141
00:11:43.720 --> 00:11:49.000
politikerklassen og andre steder. Akademia, som Aurlish og Randers representerer,

142
00:11:49.080 --> 00:11:53.040
så er det mange som tror på dette her. Men dette er virkelig en religion, da.

143
00:11:53.140 --> 00:11:55.940
Dette er trosspørsmål.

144
00:11:55.940 --> 00:12:01.140
Men av en eller annen grunn behandles disse ypperste prestene

145
00:12:01.260 --> 00:12:05.220
som aktuelle intervjuobjekter. Så det er problemet her.

146
00:12:05.340 --> 00:12:09.820
De tror selv at dette er vitenskap, men det er egentlig en religion.

147
00:12:09.940 --> 00:12:15.620
Og mediene behandler dem og tror også at dette er vitenskapelig basert.

148
00:12:15.740 --> 00:12:20.620
Det er ikke vitenskapelig basert, det har ikke noe empiri.

149
00:12:20.740 --> 00:12:23.020
Tvert imot. Alle empiri sier at det er stikk motsatt.

150
00:12:23.120 --> 00:12:25.840
Aller fornuftig også sier at det er stikk mottatt.

151
00:12:25.840 --> 00:12:29.620
Hvis man ikke ser på mennesket som en bakterie, som er det han gjør ...

152
00:12:29.700 --> 00:12:34.640
Som ikke har noen egen vilje og ikke noe system for å vurdere ting.

153
00:12:34.640 --> 00:12:40.340
Nå har du sitert Ertuglix noen ganger, men du hadde vel ...

154
00:12:40.340 --> 00:12:46.100
Randers har jo blitt feiret nå fordi han ga ut bok for 60 år siden?

155
00:12:46.180 --> 00:12:51.980
Jeg husker ikke når han ga ut denne? Det var i 1972. Han feirer nå.

156
00:12:53.120 --> 00:12:59.680
Han også har hatt litt vikarierende grunnlag for hva han sier,

157
00:12:59.760 --> 00:13:03.960
men krisemaksimering, verden går under, alt går galt ...

158
00:13:04.080 --> 00:13:09.240
Han har tjent gode penger gjennom hele livet på en bok

159
00:13:09.320 --> 00:13:15.200
som heter "Limit to Growth", som han publiserte sammen med et ektepar, Meadows i 1972.

160
00:13:15.200 --> 00:13:21.960
Mange kjenner jo den maltusianske modellen, Robert Maltus lagde den for 200 år siden.

161
00:13:23.120 --> 00:13:27.840
En modell som viste at befolkningen vil vokse eksponentielt.

162
00:13:27.840 --> 00:13:34.120
En sånn fast prosent. Dvs. at veksten i antallet mennesker vil vokse raskere.

163
00:13:34.200 --> 00:13:37.480
Mens matproduksjonen bare vil vokse lineært.

164
00:13:37.560 --> 00:13:42.040
Veksten i matproduksjonen vil være målt i antall tonn korn. Konstant.

165
00:13:42.120 --> 00:13:45.800
Så da vil det bli mindre og mindre mat for hver menneske.

166
00:13:45.880 --> 00:13:52.040
Og da vil jo til slutt bli sulta. Og denne boken til Terje Anders har bygget en modell.

167
00:13:53.120 --> 00:13:57.040
Som er litt mer avansert enn det der, men ikke så veldig mye mer.

168
00:13:57.040 --> 00:14:01.520
Det er en modell for verdens matproduksjon og industriproduksjon og gruvedrift

169
00:14:01.600 --> 00:14:05.760
for de neste 150 årene, med åtte ligninger.

170
00:14:05.840 --> 00:14:10.440
Og der skriver de at ... Og så kjører de gjennom denne modellen.

171
00:14:10.520 --> 00:14:16.560
Så viser de at pga. mangel på råvarer, altså naturressurser, særlig olje,

172
00:14:16.600 --> 00:14:22.040
så kom verden til å møte en sånn ressursskranke i løpet av kanskje så tidlig som 30 år.

173
00:14:23.120 --> 00:14:27.920
Men i løpet av 40-50 år. Da vil vi gå tom for olje.

174
00:14:27.920 --> 00:14:33.960
Da vil det ikke være mulig å drive matproduksjon, og så vil milliarder dø.

175
00:14:34.040 --> 00:14:38.120
Det spådde denne modellen. Så kjørte de forskjellige versjoner av den.

176
00:14:38.200 --> 00:14:42.360
Hvis du mente det var ubegrenset med naturressurser, ville menneskeheten dø ut

177
00:14:42.440 --> 00:14:46.320
fordi det blir for mye forurensning som vil ødelegge for matproduksjonen.

178
00:14:46.400 --> 00:14:51.760
Eller så ville urbaniseringen ødelegge så mye matproduksjonsareal at det ikke ville være ...

179
00:14:53.120 --> 00:14:58.920
Uansett så gikk det til helvete med sånn ekstrem hungersnød.

180
00:14:59.000 --> 00:15:01.960
Hovedproblemet var jo da at det var for mange mennesker.

181
00:15:02.040 --> 00:15:05.960
Hans anbefaling var premiering til kvinner som får få eller ingen barn.

182
00:15:06.040 --> 00:15:08.160
Nå er ikke Randers redd for det her lenger.

183
00:15:08.160 --> 00:15:13.080
Men i disse intervjuene som han snakker om, nå er jo han redd for klimaendringer.

184
00:15:13.160 --> 00:15:16.120
Det er jo det som er som pop å være redd for nå for tiden.

185
00:15:16.200 --> 00:15:22.040
I intervjuene så forteller han at han har vært redd for klimaendringer i 50 år. Det er jo ikke sant.

186
00:15:23.120 --> 00:15:27.320
Jeg har ikke snakket om det i denne boken, men veldig lite.

187
00:15:27.400 --> 00:15:32.360
Han var redd for at det var for lite olje, så han anbefalte fødselsbegrensninger.

188
00:15:32.440 --> 00:15:36.000
Redd for at det er for mye olje, så han anbefaler fødselsbegrensninger.

189
00:15:36.000 --> 00:15:40.920
Det kan jo hende at det er fødselsbegrensninger som er målet, ikke miljøet.

190
00:15:41.000 --> 00:15:45.000
Det høres ut som løsningen er gitt, og vi finner et problem som passer til.

191
00:15:45.080 --> 00:15:53.000
Hver gang du begynner å grave i disse folka, og du kan begynne med maltus ... Hva er det han foreslo?

192
00:15:53.120 --> 00:15:59.080
Jo, det var å sterilisere de fattige. Ja. Rasismen ligger aldri langt unna.

193
00:15:59.160 --> 00:16:04.280
Nei. Og det han pålegger, skriver jo rett ut. Inderne formerer seg som kaniner.

194
00:16:04.280 --> 00:16:08.760
Og USA, han og en del folk av hans kaliber argumenterte særlig for

195
00:16:08.840 --> 00:16:14.400
at USAID, den amerikanske bistandsorganisasjonen, burde gi mye mer penger

196
00:16:14.480 --> 00:16:18.600
til fødselskontrollprogrammer. Det fikk de gjennomslag for.

197
00:16:18.680 --> 00:16:22.760
Så det var mange av de fattige landene som fikk bistand fra USA.

198
00:16:23.120 --> 00:16:28.720
Tusenvis av fattige kvinner i India, Indonesia, El Salvador ...

199
00:16:28.800 --> 00:16:32.480
Som ble sterilisert for at landene skulle få bistand fra USA.

200
00:16:32.560 --> 00:16:35.760
Det var direkte følge av ideene til Erlish.

201
00:16:35.840 --> 00:16:40.640
Han ville også blande inn steriliseringsmidler i drikkevannet i USA.

202
00:16:40.720 --> 00:16:45.920
Det fikk han ikke gjennomslag for. Det var lettere å plage fattige mennesker i fattige land.

203
00:16:46.000 --> 00:16:49.000
Det er jo altså så morbid. Disse folka er skikkelig gjerne.

204
00:16:49.080 --> 00:16:52.040
Opphøyst til guder av pressen ...

205
00:16:53.140 --> 00:16:58.100
Du kjenner til det Seymour Elich-veddemålet?

206
00:16:58.220 --> 00:17:03.180
Julian Seymour økonom som går inn og utfordrer Elich på det våset hans

207
00:17:03.300 --> 00:17:06.100
og gir ham et helt åpent veddemål?

208
00:17:06.220 --> 00:17:10.340
Du kan velge tidshorisont, du kan velge råmaterialer.

209
00:17:10.340 --> 00:17:14.260
Men jeg vedder imot det beløpet du måtte ønske, på at prisen på disse tingene

210
00:17:14.260 --> 00:17:21.100
over den tidshorisonten du velger, kommer til å gå ned. Og Elich tar jo det.

211
00:17:23.140 --> 00:17:27.780
Fem metaller, ja. Tungsten og kobber og noe flere.

212
00:17:27.900 --> 00:17:32.020
Han valgte seg en periode fra 1980 til 1990.

213
00:17:32.020 --> 00:17:36.900
Da var det ikke noen tvil om at Elich hadde tapt det veddemålet.

214
00:17:37.020 --> 00:17:43.780
Og til og med tapt det hvis du ikke hadde tatt hensyn til inflasjonen gjennom 80-tallet.

215
00:17:43.900 --> 00:17:48.820
Men det var relativt heftig inflasjon gjennom 80-tallet.

216
00:17:48.940 --> 00:17:53.020
Så da kan man jo nesten tro at han hadde holdt kjeft etter det.

217
00:17:53.120 --> 00:17:57.480
Det er de fleste religiøse overbevisninger.

218
00:17:57.560 --> 00:18:00.520
De lar seg jo ikke bevise av empiri.

219
00:18:00.600 --> 00:18:04.600
Man holder jo på troen sin, selv om empirien tilsier noe annet.

220
00:18:04.680 --> 00:18:06.680
Det er sånn med Elich og Randers også.

221
00:18:06.760 --> 00:18:11.640
Det hadde vært morsomt om journalister hadde brakt opp de spådommene

222
00:18:11.720 --> 00:18:16.120
som de faktisk kom med. Hadde brakt opp de motsetningene som ...

223
00:18:16.200 --> 00:18:23.000
Hvis man skal analysere hva de gjør feil i analysen sin, vil jeg foreslå at ...

224
00:18:23.120 --> 00:18:27.840
Du har sånne S-kurver i veldig mye strukturelle endringer.

225
00:18:27.920 --> 00:18:31.880
Sånne ideer om at ... Ta elbiler i Norge, da.

226
00:18:31.960 --> 00:18:36.680
Det var veldig få elbiler for 20 år siden, og så har det blitt veldig mange flere.

227
00:18:36.680 --> 00:18:41.880
Og hvis du var helt tjukk i huet og bare satte deg ned og fremskrev lineært

228
00:18:41.960 --> 00:18:46.000
at nå, hva faen, nå selger vi 35 000 elbiler i året?

229
00:18:46.000 --> 00:18:50.960
Om 1000 år så kommer hele landet til å være dekket av rustne elbiler.

230
00:18:51.040 --> 00:18:52.040
Men det er fordi det er en strukturell endring.

231
00:18:53.120 --> 00:18:58.680
Men hvis du står midt i den bratteste delen av den S-kurva

232
00:18:58.760 --> 00:19:02.920
og begynner å fremskrive derfra, og det var jo det Malthus gjorde ...

233
00:19:03.000 --> 00:19:08.360
Du hadde en direkte strukturell endring i at du gikk til et mer industrialisert samfunn

234
00:19:08.440 --> 00:19:12.720
og mer urbanisering. Folk flytter inn i byene, du har bedre matproduksjon,

235
00:19:12.720 --> 00:19:16.960
du har lavere barnedødelighet, er egentlig det viktigste poenget, tror jeg.

236
00:19:17.040 --> 00:19:21.040
Man hadde ikke sett så mye av dette da han begynte med arbeidet sitt i 1798.

237
00:19:23.120 --> 00:19:27.080
Det er fortsatt mange ti-talls prosent barnedødelighet.

238
00:19:27.160 --> 00:19:32.120
Det var litt tilfeldig, tror jeg, at han skrev den akkurat da det var

239
00:19:32.240 --> 00:19:37.680
under den første industrielle revolusjonen i England.

240
00:19:37.680 --> 00:19:41.040
Jeg tror han hadde sett noe tegn til det.

241
00:19:41.060 --> 00:19:46.180
Man hadde ikke sett noe mer tegn enn før, tror jeg.

242
00:19:48.400 --> 00:19:53.120
Da får jeg frikjenne Maltus på venn, men jeg frikjenner ikke Elis.

243
00:19:53.120 --> 00:19:57.360
Men han skriver jo hva som skjer, både Malthus og Ellis skriver i bøkene sine:

244
00:19:57.440 --> 00:20:02.880
Hva skjer hvis verdens befolkning vokser med 2 % i tusende år?

245
00:20:02.960 --> 00:20:07.920
Da blir det dekket med et tykt lag mennesker. Veldig interessant.

246
00:20:08.000 --> 00:20:12.880
Og det poenget jeg egentlig er på vei til, er jo denne ideen om,

247
00:20:12.960 --> 00:20:19.240
og vi har sett det i Norge, i Vesten, i alle land som har blitt rikere,

248
00:20:19.320 --> 00:20:23.000
at du har syv barn per kvinne.

249
00:20:23.120 --> 00:20:27.320
I begynnelsen, så begynner du å bli rikere, barnedødeligheten går ned,

250
00:20:27.400 --> 00:20:30.520
og så begynner befolkningsveksten å være ganske ekstrem.

251
00:20:30.600 --> 00:20:34.920
Fordi folk slutter å dø i andre enden. Og barnedødeligheten går ned.

252
00:20:35.000 --> 00:20:38.440
Det høres bra ut, men det er noen som ikke liker det.

253
00:20:38.440 --> 00:20:43.240
Men befolkningsveksten eksploderer. Hvis du ser på den isolert,

254
00:20:43.320 --> 00:20:49.220
så ser det ut som en katastrofe. Og det ser ut som den katastrofen disse folka analyserer.

255
00:20:49.220 --> 00:20:52.840
Det de mister, er at dette er en strukturell endring og ikke en permanent endring.

256
00:20:53.120 --> 00:20:58.920
Som vi ser i Norge, som vi ser i alle land, selv i mindre utviklede land,

257
00:20:59.000 --> 00:21:01.280
altså Ukraina, Russland ...

258
00:21:01.360 --> 00:21:06.560
Der er det lavt fødselstall i hvert fall 50 år, i mye av Øst-Europa.

259
00:21:06.640 --> 00:21:13.040
Og du ligger på 1,4 og 1,2 og 0,8 barn og sånn, på 1,4 i Norge, tror jeg.

260
00:21:13.120 --> 00:21:17.440
Ja, det er noe sånt. Og det er ikke så verst i et europeisk perspektiv.

261
00:21:17.440 --> 00:21:22.040
Og det å forstå da at dette er en strukturell ... Jeg så noen tall på et tidspunkt...

262
00:21:23.140 --> 00:21:29.860
Fra slutten av 90-tallet og frem til i dag, så har antallet barn under 15 år

263
00:21:29.980 --> 00:21:36.260
vært helt konstant. Under 2 milliarder av dem. Og sånn har det vært i alle de årene.

264
00:21:36.380 --> 00:21:41.180
Og du har en befolkningspyramide som så ut som en pyramide i gamle dager.

265
00:21:41.180 --> 00:21:46.780
Og så driver det nederste nivået på den pyramiden og flytter seg oppover.

266
00:21:46.900 --> 00:21:53.020
Gjennom en hel menneskealder. Det skal ta 80 år før du har laget en søyle istedenfor en pyramide.

267
00:21:53.120 --> 00:22:00.840
Og Hans Rosling ble jo veldig kjent for de Gapminder-presentasjonene sine,

268
00:22:00.840 --> 00:22:05.960
hvor han sier ... Han døde jo dessverre, men på den tiden han snakket,

269
00:22:06.040 --> 00:22:11.760
så var fremskrivingen at vi kommer til å bli 11 milliarder uansett hva vi gjør.

270
00:22:11.760 --> 00:22:17.920
Men om vi har befolkningstiltak eller ikke, eller hva vi gjør, så er det det blir uansett.

271
00:22:18.000 --> 00:22:23.040
For skinnegangen er lagt. Barna er født. Det er ...

272
00:22:23.120 --> 00:22:26.120
Det høres veldig deterministisk ut, men ...

273
00:22:26.200 --> 00:22:33.120
Du kan ikke endre disse store tallene ... Du kan ha astrofile verdensregler ...

274
00:22:33.500 --> 00:22:38.520
Demografiske endringer skjer langsomt, og dermed ganske forutsigbart.

275
00:22:38.520 --> 00:22:44.520
Og så, etter at Rosling dør, og du får nye fremskrivinger på dette,

276
00:22:44.600 --> 00:22:48.600
så er nå tallet ikke 10,5 milliarder, men 9,7 milliarder.

277
00:22:48.680 --> 00:22:52.760
Så det blir ikke 1,5 milliarder uansett. Nei. Men ideen er ...

278
00:22:53.120 --> 00:22:59.480
Det er et tilsvar til ideen om at vi er i ferd med å bli altfor mange her på jorda.

279
00:22:59.560 --> 00:23:05.560
Og at vi må gjøre noe med det. For ellers ... Nei, det er gjort for lenge siden.

280
00:23:05.640 --> 00:23:09.640
Det er noen få land i verden som har fire, fem, seks ...

281
00:23:09.720 --> 00:23:15.920
Det kunne ikke Ronders vite i 1972. I tiårene etter krigen var det sterk befolkningsvekst.

282
00:23:16.000 --> 00:23:23.000
Det var høye fødselstall fremdeles i mye av Vesten. Det var en litt gjeninnhenting, for det var lave tall.

283
00:23:23.960 --> 00:23:29.800
< ... men grunntanken hans er jo at mennesker er et problem.

284
00:23:29.880 --> 00:23:36.800
Det er det som er feilen, mener jeg. Det er et verdisyn som er ganske kjipt,

285
00:23:36.880 --> 00:23:42.880
som burde angripes. Så kunne han ikke forutse at ...

286
00:23:42.960 --> 00:23:47.000
Så kunne han ikke forutse at ...

287
00:23:44.960 --> 00:23:51.840
Det er et verdisyn som er ganske kjipt, som burde angripes.

288
00:23:53.960 --> 00:23:58.360
Fødselstallene i så mye av verden skulle falle så raskt.

289
00:23:58.440 --> 00:24:03.440
Befolkningen i dag er mye lavere enn han trodde i 1970, så han har tatt feil på det også.

290
00:24:03.460 --> 00:24:08.080
Men den grunnleggende feilen hans mener jeg det er et sånt verdisyn,

291
00:24:08.080 --> 00:24:12.720
hvor han ser på mennesker som konsument primært, og ikke produsent,

292
00:24:12.800 --> 00:24:14.920
i stedet for det motsatte.

293
00:24:15.000 --> 00:24:19.800
Hvis det hadde vært syv milliarder mennesker på jorden, hadde det gått helt utmerket.

294
00:24:19.920 --> 00:24:23.600
Mennesker er veldig flinke til å finne løsninger på praktiske problemer.

295
00:24:23.980 --> 00:24:29.180
Det er vel det mennesker er kjent for, å være tilpasningsdyktige.

296
00:24:29.300 --> 00:24:32.300
Og bedre og bedre jo mer energi vi har.

297
00:24:32.420 --> 00:24:36.980
Jeg pleier å trekke opp et poeng i sånne diskusjoner som er,

298
00:24:37.100 --> 00:24:40.940
om vi nå er fem eller ti milliarder eller hva vi er på jorda.

299
00:24:41.060 --> 00:24:44.100
Det at en veldig stor del av jordens befolkning lever i fattigdom,

300
00:24:44.220 --> 00:24:48.140
betyr jo at det er utrolig mange lyse hoder som flyr rundt og sanker ved

301
00:24:48.160 --> 00:24:53.900
og går fire kilometer for å hente vann og sånn, som er en sånn helt utrolig resource.

302
00:24:53.960 --> 00:24:57.760
Istedenfor at de får seg en utdannelse og blir ingeniører og finner på ...

303
00:24:57.840 --> 00:25:03.960
Har du ti milliarder mennesker som kan bidra til å skape velstand for hele verden,

304
00:25:04.040 --> 00:25:08.320
og egentlig den der overproduktiviteten, at det er litt overskudd av det du driver med

305
00:25:08.400 --> 00:25:12.560
her i verden, som kommer alle andre til gode, men som kommer deg til gode for de andre ...

306
00:25:12.640 --> 00:25:18.240
At India blir rikere, at Kina blir rikere, at det er milliarder av mennesker

307
00:25:18.320 --> 00:25:22.880
som løftes ut av fattigdom, du kan angripe det med å si:

308
00:25:23.960 --> 00:25:27.760
Ja, da kommer vi til å forbruke mer energi, og hvor skal vi ta den fra?

309
00:25:27.840 --> 00:25:30.480
Jo, det blir jo olje og kull, og da går alt til helvete.

310
00:25:30.480 --> 00:25:34.280
På den annen side, hvis du får tre nye milliarder mennesker

311
00:25:34.360 --> 00:25:39.120
med ingeniørgrader som kan bidra til å løse de problemene det skaper,

312
00:25:39.200 --> 00:25:44.000
og faktisk skape høyere velstand og spille ball med på industriell utvikling,

313
00:25:44.080 --> 00:25:47.800
så er det liksom ... Det er så absurd.

314
00:25:47.880 --> 00:25:53.880
Ja, en viktig glede ved å ha tilgang på mye energi er at det blir frigjort mye kognitivitet.

315
00:25:53.960 --> 00:25:58.720
Sånn at mennesker slipper å sanke ved eller hakke i jorda med en trehakke

316
00:25:58.800 --> 00:26:02.800
for å lage nok poteter til familien til neste vinter.

317
00:26:02.880 --> 00:26:07.360
Men at man kan tenke på nye løsninger for å tilpasse seg bedre.

318
00:26:07.440 --> 00:26:11.720
Da kommer jo verden like god til helvete, selv om vi bruker mye olje og gull og gass.

319
00:26:11.800 --> 00:26:17.720
Men det er også en del av den moralen i dette som du er inne på,

320
00:26:17.800 --> 00:26:23.720
at sånn klimafrykt og konsekvensene av å ha energi,

321
00:26:23.980 --> 00:26:27.300
ha det og implementere tiltak, rammer så skjevt i verden.

322
00:26:27.420 --> 00:26:32.340
Fordi vi kommer til å være rike selv med klimatiltak, relativt sett i hvert fall.

323
00:26:32.360 --> 00:26:37.860
Men hvis du begynner å begrense energitilfanget, altså tilgangen på fossil energi i verden,

324
00:26:37.980 --> 00:26:42.100
så dømmer du egentlig ganske mange mennesker i fattige land til videre fattigdom.

325
00:26:42.120 --> 00:26:46.000
Fordi det er eneste veien inn i et energirikt samfunn i dag.

326
00:26:46.020 --> 00:26:50.940
Og når de samme folka, ta Ehrlich og Orander som eksempel,

327
00:26:51.060 --> 00:26:53.020
de har faen meg vært mot kjernekraft hele tiden.

328
00:26:53.960 --> 00:26:57.000
Og det er jo helt sprøtt. De liker jo ikke mennesker.

329
00:26:57.020 --> 00:27:01.100
Det henger jo veldig på greip. De liker ikke mennesker, så de vil ikke

330
00:27:01.180 --> 00:27:05.140
at mennesker skal ha tilgang på mye energi, for da har menneskene det bra.

331
00:27:05.220 --> 00:27:08.020
Og det vil de ikke. Det henger jo veldig på greip.

332
00:27:08.100 --> 00:27:12.580
Hvis man er så kynisk at man kan trekke den konklusjonen, at de bare er ...

333
00:27:12.660 --> 00:27:16.660
Randrs sa jo på intervju i 2022, da det var 50-årsjubileum for den boken,

334
00:27:16.740 --> 00:27:20.700
at det er ingenting i verden som blir bedre av at det blir færre mennesker her.

335
00:27:20.780 --> 00:27:23.900
Det blir færre sørlandshytter på hver. Ja, kanskje det. Det har nå aldri vært.

336
00:27:23.960 --> 00:27:30.560
Lettere å få tak i sørlandshytter når noen må bygdes til sørlandshyttene.

337
00:27:30.680 --> 00:27:36.240
Men de vil ikke at mennesker skal ha det bra. Det er ganske trist.

338
00:27:36.360 --> 00:27:42.640
Jeg tror ikke avisjournalistene generelt er enig i det perspektivet.

339
00:27:42.760 --> 00:27:49.080
Men det er en logisk konsekvens av det de mener, at de ikke liker mennesker.

340
00:27:49.200 --> 00:27:53.840
De er mot kjernekraft. Hvis man er veldig redd for klimaendringer, så må man være

341
00:27:54.000 --> 00:27:58.720
Det eneste som kan erstatte olje, er biodrivstoff.

342
00:27:58.800 --> 00:28:02.840
Drivstoff til fly, traktor og lastebil.

343
00:28:02.920 --> 00:28:07.800
Det betyr at man skal ta maten til fattige mennesker. Lage bensin av det.

344
00:28:07.880 --> 00:28:12.840
Man gjør det ganske mye allerede. Halvparten av maisen i USA blir brukt til biodrivstoff.

345
00:28:12.920 --> 00:28:18.960
Det øker matvareprisene, det øker hogst av natur, og det blir flere som blir sultne.

346
00:28:19.040 --> 00:28:22.920
Så man må være tilhenger av kjernekraft hvis man skal være veldig ...

347
00:28:24.000 --> 00:28:29.680
Det dieselprosjektet til Stoltenberg for 15-20 år siden var også fantastisk.

348
00:28:29.760 --> 00:28:33.800
Jeg husker jeg kjente til en bonde der jeg kommer fra,

349
00:28:33.880 --> 00:28:39.400
som hadde kjøpt det konseptet med at "nå skal vi dyrke raps".

350
00:28:39.480 --> 00:28:43.160
Så hadde han lagt om produksjonen og investert millioner

351
00:28:43.240 --> 00:28:46.400
for å drive rapsproduksjon istedenfor.

352
00:28:46.400 --> 00:28:50.520
Og så skjønner man jo etter et år eller to med dette tullet.

353
00:28:50.600 --> 00:28:53.940
Når man finner ut at diesel også slipper ut en del partikler, så vil vi ikke ha det.

354
00:28:54.000 --> 00:28:59.200
Men det går altså mer energi inn i den traktoren

355
00:28:59.280 --> 00:29:03.960
som skal høste dette, enn du får ut av avlinga?

356
00:29:04.080 --> 00:29:09.920
Det var sikkert et litt utrert eksempel, men du fant eksempler på det.

357
00:29:10.000 --> 00:29:13.880
Og det er så sprøtt. Sånn at det går an å ta politiske beslutninger

358
00:29:13.960 --> 00:29:16.040
på så sviktende grunnlag.

359
00:29:16.120 --> 00:29:19.880
Den troen er veldig sterk. Og den troen er vitenskapelig basert.

360
00:29:19.960 --> 00:29:22.920
Klimapanelet skriver selv at hvis man har en veldig tøff klimapolitikk ...

361
00:29:24.040 --> 00:29:29.840
Så vil det være flere som sulter om 25 år, enn hvis man har dagens klimapolitikk.

362
00:29:29.920 --> 00:29:33.880
Det er klimaskeptikerne i klimapanelet som sier det.

363
00:29:33.960 --> 00:29:38.280
Og en grunn til det er at hvis man har en tøff klimapolitikk,

364
00:29:39.020 --> 00:29:42.280
så vil mer av maten om 25 år bli brent i motorene.

365
00:29:42.300 --> 00:29:48.800
Det høres litt ut som man skal redde klimaet ved å ofre fattige mennesker og la de dø.

366
00:29:48.880 --> 00:29:52.960
Ja, det er jo det som er mitt hovedpoeng.

367
00:29:54.040 --> 00:29:58.800
Klimafattigdom er et mye større problem for menneskelig velferd over hele verden

368
00:29:58.880 --> 00:30:00.480
enn klimaendringer.

369
00:30:00.540 --> 00:30:04.540
Jeg leste også, jeg skal ikke sitere hvor jeg leste det igjen, men det var et eller annet

370
00:30:04.660 --> 00:30:08.300
med at folk, når de begynte å komme opp til en viss velstand,

371
00:30:08.420 --> 00:30:11.820
og jeg tror det var sånn fem dollar om dagen å leve for eller noe sånt,

372
00:30:11.940 --> 00:30:17.340
så begynner de å bry seg om miljøet rundt seg. Hvordan verden de ser ut lever i.

373
00:30:17.460 --> 00:30:20.940
Når de har ti cent, så er det liksom ikke så farlig. Da kan det være hva du vil.

374
00:30:21.020 --> 00:30:24.040
Så det er noe med at hvis du skal ha disse mest nødvendige til å engasjere seg i,

375
00:30:24.040 --> 00:30:29.040
Hvis man skal engasjere seg om så klima, så må du sørge for at de blir rike nok

376
00:30:29.120 --> 00:30:31.200
til å bry seg først?

377
00:30:31.280 --> 00:30:36.480
Det viktigste er at folk har velstandsnivå, så de kan ha komfortable, trygge liv.

378
00:30:36.560 --> 00:30:41.080
Forfølge sine drømmer og lese, så får klimaet bli litt hva det blir.

379
00:30:41.080 --> 00:30:45.320
Dette låner seg jo veldig til en løsning på flere problemer her.

380
00:30:45.400 --> 00:30:49.800
Kunne du få Oslaug Haga til å sette opp vindmøller i India?

381
00:30:49.880 --> 00:30:52.960
Ja, det bygges jo en del vindkraft i India ...

382
00:30:54.040 --> 00:30:57.040
Hvis du bare finner et fattig område hvor folk driter i miljøet rundt seg,

383
00:30:57.160 --> 00:31:01.040
så har du jo et svar her. Men nei, da.

384
00:31:01.160 --> 00:31:05.520
Kan du kommentere en ting som du sa, at vi i Norge er så rike at vi vil være rike

385
00:31:05.640 --> 00:31:08.160
uansett klimapolitikk. Det tror jeg ikke er riktig.

386
00:31:08.160 --> 00:31:11.080
Nei, jeg er egentlig enig i at det ikke er riktig.

387
00:31:11.200 --> 00:31:16.200
Men det tiltaket som jeg skriver mye om i oljeboka, det er jo som oljeboka egentlig handler om.

388
00:31:16.320 --> 00:31:19.680
Er det et godt tiltak å begrense norsk oljeutvinning?

389
00:31:19.800 --> 00:31:23.960
Hvis det skal være et godt klimatiltak, så må det bety at det blir mindre olje tilgjengelig for hele verden.

390
00:31:24.200 --> 00:31:29.880
Og det kan jo hende at det blir. Men da må jo noen bli presset ut av markedet.

391
00:31:30.000 --> 00:31:35.680
Og hvem er det? Er det norske bilister? Nei, det er det sikkert ikke.

392
00:31:35.800 --> 00:31:39.640
Er det norske Forsvaret? Jagerfly? Nei, det er ikke det.

393
00:31:39.760 --> 00:31:47.040
Og det er ikke sånn i Europa heller. Vi har altfor høy betalingsvillighet.

394
00:31:47.160 --> 00:31:50.000
Vi er til og med villig til å putte biodrivstoff på det.

395
00:31:50.120 --> 00:31:53.920
De som blir presset ut, det er de fattigste.

396
00:31:54.040 --> 00:31:58.160
Det brukes veldig mye olje som produserer propan og betan.

397
00:31:58.240 --> 00:32:04.320
Noen har gassgriller, eller at man har hytte uten strøm.

398
00:32:04.400 --> 00:32:06.560
Da bruker man propanbønner der.

399
00:32:06.560 --> 00:32:09.760
Men i mye av verden er det hovedvarmekilden til matlaging.

400
00:32:09.760 --> 00:32:15.140
Hvis man blir dyttet ut av markedet der, da må man gå tilbake til å sanke ved.

401
00:32:15.140 --> 00:32:23.680
Det er en reell avveining for flere milliarder mennesker i verden som har råd til propan.

402
00:32:24.240 --> 00:32:30.040
Vedsanking har store negative konsekvenser for deres egen velferd.

403
00:32:30.120 --> 00:32:38.040
Og så blir det masse forurensning, lokal forurensning, også inni huset deres.

404
00:32:38.120 --> 00:32:43.080
Det er derfor vi bruker propan og ikke har et bål med ved inni hyttene våre.

405
00:32:43.160 --> 00:32:49.160
Og så er det negativt for naturen de bor i, at de hugger ved i stedet for propan.

406
00:32:49.240 --> 00:32:53.160
Så dette tiltaket, å redusere norsk oljeutvinning, har stor betydning.

407
00:32:54.240 --> 00:32:57.640
Det har store negative konsekvenser for menneskelig velferd.

408
00:32:57.720 --> 00:33:01.440
Ikke bare hos oss som selger den, men hos veldig mange av brukerne.

409
00:33:01.440 --> 00:33:03.640
Bl.a. de aller fattigste menneskene.

410
00:33:03.720 --> 00:33:07.720
Det du gjorde nå var å nyansere det litt unyanserte poenget jeg gjorde.

411
00:33:07.800 --> 00:33:10.240
Vi kommer til å klare oss. Med det mener jeg ikke annet enn at vi har kjøpekraften til

412
00:33:10.320 --> 00:33:13.520
å kunne omdisponere, og faktisk vinne energikonkurransen.

413
00:33:13.600 --> 00:33:19.520
Ja, vi kan kjøpe biodrivstoff. Og vi putter liksom biodrivstoff på F35, det er jo det sprøeste.

414
00:33:19.600 --> 00:33:23.200
Ja, vi tar maten til fattige mennesker ut av munnen deres, legger den på jagflyene våre.

415
00:33:24.240 --> 00:33:27.400
Og så tror vi at det gjør livene til de fattige bedre.

416
00:33:27.480 --> 00:33:30.840
Det føles veldig godt, da. Det føles skikkelig godt.

417
00:33:30.920 --> 00:33:37.160
Men hovedpoenget er jo at hvis du gjør dumme klimatiltak,

418
00:33:37.800 --> 00:33:41.800
så rammer det fattige mennesker uproporsjonalt. Det er det det gjør.

419
00:33:41.880 --> 00:33:45.080
Og det er ikke oss det rammer, for vi kommer til å kunne kjøpe oss ut av det.

420
00:33:45.160 --> 00:33:50.440
Vi kan kjøpe litt færre flatskjermer og litt mer energi, og du kommer til å ha ca. samme liv.

421
00:33:50.520 --> 00:33:54.120
Det er ikke krise for oss, men for de som nå må ut og sanke ved istedenfor.

422
00:33:54.240 --> 00:34:00.040
Ja, det er nok ganske krise i Norge. Og i hvert fall å nå disse nullutslippsmålene.

423
00:34:00.120 --> 00:34:06.200
Men ja, jeg skjønner hva du mener, og det er en tøff klimapolitikk med mye dyrere energi.

424
00:34:06.280 --> 00:34:10.560
Det er jo det det betyr. Det gjør livet verre for særlig de fattigste.

425
00:34:10.640 --> 00:34:13.760
Absolutt de fattigste menneskene i de fattigste landene.

426
00:34:13.840 --> 00:34:18.400
Og det er et perspektiv som pressen veldig sjelden om noen gang ønsker å løfte.

427
00:34:18.480 --> 00:34:24.180
De er jo på en måte del av den litt arrogante skravleklassen som har råd til det.

428
00:34:24.240 --> 00:34:29.480
Man sitter i en posisjon der man ikke rammes av dette på samme måte selv.

429
00:34:29.480 --> 00:34:33.320
Eller det man rammes av selv, er så lett å bære.

430
00:34:33.400 --> 00:34:37.120
De tror nok at de gjør det beste.

431
00:34:37.200 --> 00:34:40.480
Ja, jeg tviler ikke på at de tror det.

432
00:34:40.560 --> 00:34:46.400
Men det er en luksus å kunne holde seg med holdninger som ikke holder vann.

433
00:34:46.480 --> 00:34:52.680
Det syns jeg går igjen i den klimadiskusjonen ofte. Det med havvind.

434
00:34:54.240 --> 00:34:58.440
Vi bruker utrolig mye ressurser, enten det er oljeselskapene eller staten

435
00:34:58.520 --> 00:35:01.480
eller hvem det er som betaler, så er det fortsatt konkrete ressurser

436
00:35:01.560 --> 00:35:04.080
som går inn og er ineffektivt brukt.

437
00:35:04.160 --> 00:35:08.120
Ja, det er jo ressurser som går til det, som ikke går til å bygge sykehjem

438
00:35:08.200 --> 00:35:12.160
eller barnehager eller veier eller hytter på Sørlandet, for den del.

439
00:35:12.240 --> 00:35:16.240
Bygge nye, fornuftige ting som mennesker hadde nytte av,

440
00:35:16.240 --> 00:35:19.720
mens havvindmøller er noe vi ikke har nytte av.

441
00:35:19.800 --> 00:35:23.160
Og mens vi bruker tid på disse tulltiltakene, så har vi jo ...

442
00:35:24.280 --> 00:35:29.520
... kalle for elevrådet, så har man jo kommet opp med nye klimamål?

443
00:35:29.600 --> 00:35:33.840
Ja, denne uken vedtok Stortinget at klimagassutslippene i 2035

444
00:35:33.920 --> 00:35:37.360
skal være minst 70-75 % lavere enn de var i 1990.

445
00:35:37.440 --> 00:35:40.680
Supert, da er mye problemer løst, tenker jeg.

446
00:35:40.760 --> 00:35:45.560
Igjen har man ikke sett på hvilke problemer som skapes.

447
00:35:45.640 --> 00:35:50.960
Politikere som ikke har sett på hvilke problemer de selv skaper, det er vanskelig å tro.

448
00:35:51.040 --> 00:35:54.160
Veldig mange lovproposisjoner og stortingsmeldinger.

449
00:35:54.280 --> 00:35:59.720
I siste kapittel står det "økonomiske og administrative konsekvenser".

450
00:35:59.800 --> 00:36:04.240
Det er et kapittel som man skal ha. Som oftest er det listet opp ganske godt

451
00:36:04.320 --> 00:36:10.000
hvor mye dette vil koste, hva slags ulemper det har, og hva slags fordeler det har.

452
00:36:10.080 --> 00:36:14.680
Men på klimamålet står det ikke noe om det. Så bare bitte litt av det.

453
00:36:14.680 --> 00:36:21.080
Så vidt jeg fikk med meg, så var det en eller annen Frp-er som klokt nok stilte det spørsmålet.

454
00:36:21.160 --> 00:36:24.200
Han fikk vel ikke svar. Marius Nielsen stilte spørsmål om det.

455
00:36:24.280 --> 00:36:28.320
Berland Eriksen svarte ikke. Han bare sa det samme som sto i stortingsproposisjonen.

456
00:36:28.400 --> 00:36:33.840
Der står det bare at hvis man fortsetter med dagens klimapolitikk og planer om klimapolitikk,

457
00:36:33.920 --> 00:36:38.960
som bl.a. innebærer store innblandingskrav av biodrivstoff i mange næringer,

458
00:36:39.040 --> 00:36:43.920
så ville vi i 1935 ha kuttet med 67 %, altså nesten til dette målet.

459
00:36:44.000 --> 00:36:49.560
Og da ville det koste 2-4 mrd. ekstra per år å komme seg til 70 %.

460
00:36:49.640 --> 00:36:53.920
Men nå har vi jo kuttet med 12, og hva som er prisen for å gå fra 12 til 2000,

461
00:36:54.280 --> 00:36:57.120
Det er ikke nevnt.

462
00:36:57.200 --> 00:37:03.200
Altså, jeg har ingen tro på statlig budsjettering i utgangspunktet, det pleier å sprekke.

463
00:37:03.280 --> 00:37:11.200
Så jeg tenker at hvis det koster 2-4, det er budsjettert, så snakker vi vel nærmere 20?

464
00:37:11.280 --> 00:37:17.080
Det er veldig vanskelig å si, men de har i hvert fall satt opp hvor mye det koster å gå fra 67 til 70.

465
00:37:17.160 --> 00:37:23.160
Det er 2-4 mrd., det er ikke så veldig mye, så det er noe vi kan gjøre hvis det bidrar til å gjøre det mye bedre.

466
00:37:24.280 --> 00:37:27.200
Det syns jeg absolutt man burde skrevet om.

467
00:37:27.280 --> 00:37:31.800
Det står en del om det tidligere i meldingen, men bare på spredte steder.

468
00:37:31.880 --> 00:37:37.560
Vi bruker 50 mrd. i året på elbilsubsidiering, vi bruker 10 mrd. i året på Enova.

469
00:37:37.640 --> 00:37:43.640
Mye på andre ting også, og reguleringer av byggestandarder.

470
00:37:43.720 --> 00:37:48.720
Hvordan skal det bygges? Nå har jo kommunene fått lov til å forby bruk av fossile maskiner

471
00:37:48.720 --> 00:37:52.720
når private utbyggere skal bygge boliger, og det er masse sånne ting som koster.

472
00:37:54.280 --> 00:37:58.720
En stortingsmelding er et sted hvor kostnadene skal komme på bordet.

473
00:37:58.800 --> 00:38:02.320
Det er fint at vi kutter klimagassutslipp, så det er en fordel.

474
00:38:02.400 --> 00:38:07.160
Så må vi vite hva ulempene er. Det syns jeg som borger i et demokrati at vi har litt krav på.

475
00:38:07.240 --> 00:38:11.680
Du holdt på å si at du snakker om det, de skal begynne å elektrifisere denne boligbyggingen.

476
00:38:11.760 --> 00:38:16.160
Jeg skal ikke si hvilket selskap, men jeg snakket med en av de høye herrer

477
00:38:16.240 --> 00:38:19.760
som driver med boligutvikling og boligbygging.

478
00:38:24.280 --> 00:38:32.280
Men dette vil vi ikke si høyt. Vi kan ikke gå ut med dette offentlig og høyt.

479
00:38:32.360 --> 00:38:38.360
Da får vi mye trøbbel med kommuner og politikere som ser litt skakk på oss.

480
00:38:38.440 --> 00:38:40.520
Det må vi bare holde kjeft om.

481
00:38:40.600 --> 00:38:43.560
Det er veldig farlig for et samfunn.

482
00:38:43.640 --> 00:38:47.160
Det er typisk at kostnadene holdes skjult.

483
00:38:47.160 --> 00:38:51.120
Det er det samme der som i stortingsmeldingen, som er institusjonalisert.

484
00:38:51.200 --> 00:38:53.200
Det er det samme i mediene.

485
00:38:54.280 --> 00:39:00.080
Sp, Frp og Sp har sagt at målet er for ambisiøst og for dyrt.

486
00:39:00.160 --> 00:39:05.120
Vi må ha et svakere mål. Så har Høyre og Arbeiderpartiet syntes målet er passe.

487
00:39:05.200 --> 00:39:10.200
Så er det noen partier, MDG, SV og Rødt, Venstre også.

488
00:39:10.280 --> 00:39:14.800
De vil ha ... Om det ikke skal være sterkere, så vil det skal stå tydeligere

489
00:39:15.420 --> 00:39:21.200
at mye skal tas i Norge, og så vil de ha hvor mye av disse 70-75 % som skal tas i Norge.

490
00:39:24.280 --> 00:39:29.480
I de aller fleste reportasjene som dekker diskusjonen om dette klimaområdet,

491
00:39:29.560 --> 00:39:33.640
så har det bare vært diskusjon mellom Høyre og Arbeiderpartiet på den ene siden

492
00:39:33.720 --> 00:39:37.160
og MDG og co. på den andre siden.

493
00:39:37.240 --> 00:39:40.320
Frp og Senterpartiet har i veldig liten grad fått kommet til ordet

494
00:39:40.400 --> 00:39:43.480
og sagt hvorfor de vil ha et svakere klimamål.

495
00:39:43.560 --> 00:39:46.720
Det er jo ganske gode grunner til det, når man har klart å kutte med 12 % hittil

496
00:39:46.800 --> 00:39:50.760
og skal gå til 55 % om fem år. Det virker jo ikke veldig sannsynlig.

497
00:39:54.300 --> 00:40:00.620
Men det synspunktet får veldig liten plass, og det er medienes skyld.

498
00:40:00.740 --> 00:40:06.960
Og det er veldig skadelig at mediene ikke bringer de valide synspunktene til torgs.

499
00:40:06.960 --> 00:40:14.060
Det er jo bare å vedta det, mann! Det handler bare om politisk villighet.

500
00:40:14.180 --> 00:40:18.340
Jeg kjenner igjen det gamle slagordet: Vi må ha politisk vilje til.

501
00:40:18.460 --> 00:40:23.260
Ting magisk oppstår med politisk vilje. Man kan sykle på vannet om man tror nok.

502
00:40:24.280 --> 00:40:29.720
Medienes systematiske bajas på dette feltet mener jeg er veldig skadelig.

503
00:40:29.800 --> 00:40:33.920
Det er ikke et særnorsk fenomen, som er det i mye av Europa, dessverre.

504
00:40:34.000 --> 00:40:39.200
Som gjør at viktige kostnader blir skjult, holdes borte fra debatten.

505
00:40:39.280 --> 00:40:44.280
Og det blir umoralsk å stille spørsmål ved veldig ambisiøse klimamål.

506
00:40:44.280 --> 00:40:49.780
Og det fører til at vi som samfunn risikerer å gjøre ganske store feil.

507
00:40:49.800 --> 00:40:53.200
Litt sånn varierer, litt morsomt, da.

508
00:40:54.280 --> 00:40:57.780
Omtrent de samme mange som jeg fikk dette tallet fra denne utbyggeren,

509
00:40:57.800 --> 00:41:00.080
som sa at jeg kan si til deg dette på tomannshånd,

510
00:41:00.160 --> 00:41:04.080
for da har jeg "possible deniability" hele veien.

511
00:41:04.160 --> 00:41:07.360
Det var liksom sånn de hadde ganske nylig revet på dette.

512
00:41:07.440 --> 00:41:12.800
Umiddelbart gikk det veldig kort tid, og så fikk man reduksjonen i egenkapitalskrav.

513
00:41:12.880 --> 00:41:17.240
Så alle boligprisene i Oslo bare spratt. 5 % fordi ...

514
00:41:17.320 --> 00:41:24.000
Og flere kunne komme inn og slåss om det. Så gikk alle boligpriser opp med 5 %.

515
00:41:24.280 --> 00:41:28.200
Hvis alle nye boliger blir 300 000 kr dyrere,

516
00:41:28.280 --> 00:41:32.120
så blir jo alle allerede eksisterende boliger også 300 000 kr dyrere.

517
00:41:32.200 --> 00:41:36.480
Så dette er jo "fint". Da skaper vi verdier.

518
00:41:36.560 --> 00:41:41.640
Men det er jo veldig trist, for det burde vært en stor verdi at boliger var billige.

519
00:41:41.720 --> 00:41:45.560
Så unge folk kan komme seg inn i boligmarkedet og bo i sitt eget hjem.

520
00:41:45.640 --> 00:41:50.840
Det burde være en stor verdi for et samfunn. En av mange kostnader ved klimapolitikken.

521
00:41:50.920 --> 00:41:53.160
Fremtiden skal vi leve av å bo i våre egne hjem.

522
00:41:54.280 --> 00:41:57.680
Det er viktig at vi får investert mest mulig i bygningsmasse,

523
00:41:57.760 --> 00:42:00.240
for det skaper så mye.

524
00:42:00.320 --> 00:42:04.800
Jo, det er veldig viktig, det. Men det blir jo mindre bygningsmasse

525
00:42:04.880 --> 00:42:09.440
når det er dyrere å bygge dem? Så blir det mindre boliger tilgjengelig?

526
00:42:09.520 --> 00:42:13.920
Så folk har mindre tilgang på et viktig konsumgode som gjør livet deres bedre?

527
00:42:14.000 --> 00:42:18.560
Men vi har jo flere ting vi skal skape verdier av, og som Støre sa det:

528
00:42:18.640 --> 00:42:24.160
Så skal vi leve av å redde klimaet i fremtiden. Så det er jo heldigvis de beste blant oss.

529
00:42:24.280 --> 00:42:29.480
Og han er da leder for elevrådets arbeidsutvalg.

530
00:42:29.560 --> 00:42:33.520
Ja, det er jo verdifullt å redusere klimagassutslipp også,

531
00:42:33.600 --> 00:42:37.440
men det er jo ikke en verdi i seg selv, det er som å rydde opp etter seg.

532
00:42:37.520 --> 00:42:41.520
Jeg husker ikke hva han het, han ene av disse arbeiderpartimenneskene som var ute

533
00:42:41.600 --> 00:42:46.880
og sa at nå skulle de inn og skru på de små bryterne i det økonomiske systemet.

534
00:42:46.960 --> 00:42:49.400
De som liksom utgjorde det grunnleggende.

535
00:42:49.480 --> 00:42:52.920
Jeg har aldri blitt så redd i mitt liv!

536
00:42:54.280 --> 00:42:58.320
Det kan gå ordentlig galt hvis du skrur på, faktisk!

537
00:42:58.400 --> 00:43:03.280
Vi snakket jo litt om Randers. I dette avisintervjuet påstår han

538
00:43:03.360 --> 00:43:09.240
at han ledet et utvalg for 20 år siden som kom frem til at det ville være veldig billig

539
00:43:09.320 --> 00:43:15.360
å kutte i klimagassutslipp med 70 %, som var sett på som et veldig ambisiøst mål.

540
00:43:15.440 --> 00:43:19.480
Det ville bare koste 2000 kroner per innbygger i året.

541
00:43:19.560 --> 00:43:24.000
Det er jo ikke ingenting, men det er ikke sånn kjempemye heller. Og det sier han i DN.

542
00:43:24.280 --> 00:43:27.480
Uten noen kritiske spørsmål.

543
00:43:27.480 --> 00:43:32.320
Vi bruker allerede 10 000 kr per innbygger på å subsidiere elbiler.

544
00:43:32.400 --> 00:43:38.360
Det kutter bare 2 % av utslippene. Så antakelig er denne prisen din alt for lav.

545
00:43:38.440 --> 00:43:41.440
Skulle den vært 20 ganger høy eller 100 ganger høy?

546
00:43:41.520 --> 00:43:45.600
Men det er jo det vi snakker om. Mange titalls ganger så høy.

547
00:43:45.680 --> 00:43:52.200
Men det er vel sånne spørsmål man hadde fått fra en mer business- og næringslivsavis.

548
00:43:54.280 --> 00:43:58.640
At det ikke var det han ble intervjuet i. At det var en livssynsavis.

549
00:43:58.720 --> 00:44:03.120
Det er mange av dem i Norge for tiden. Ser du håp noe sted?

550
00:44:03.200 --> 00:44:06.560
Er det noen medier som er flinkere enn andre?

551
00:44:06.640 --> 00:44:11.480
Er det noen partier, politikere, enkeltpersoner? Hvor ser du lyspunktene?

552
00:44:11.640 --> 00:44:17.600
Den store faren er i de tre store mediekonsernene.

553
00:44:17.680 --> 00:44:22.920
NRK, Skipsted. Hele Skipsted-systemet. Alle de største avisene er jo der.

554
00:44:24.280 --> 00:44:29.520
Klima- og energidebatt er veldig viktig for dagens næringsliv.

555
00:44:30.100 --> 00:44:33.320
Men i alle disse avisene er det en enormt sterk skjevhet i dekningen,

556
00:44:33.320 --> 00:44:37.440
som gjør at vi ikke får en balansert diskusjon om dette viktige temaet.

557
00:44:37.520 --> 00:44:41.360
Men jeg syns jo Klassekampen er mye bedre,

558
00:44:41.440 --> 00:44:45.040
dekker dette på en mye mer åpen måte. Morgenbladet til dels.

559
00:44:45.120 --> 00:44:48.480
Finansavisen er kanskje den beste av de store avisene,

560
00:44:48.560 --> 00:44:53.040
som tar inn andre perspektiver på en mye mer åpen måte enn disse største.

561
00:44:54.300 --> 00:45:01.980
Og så er det viktig å følge på sosiale medier. Blogger og podkaster.

562
00:45:02.060 --> 00:45:07.220
Ja, jeg skal innrømme at jeg tenker at mediene har vært i fritt fall

563
00:45:07.300 --> 00:45:10.860
med Dagbladet som stuper først.

564
00:45:10.900 --> 00:45:15.540
De klager fælt på at de nye mediene nå er podkaster,

565
00:45:15.620 --> 00:45:20.340
hvor folk får sitte og snakke i to timer uavbrutt.

566
00:45:20.420 --> 00:45:24.180
Det må jo være veldig bra det, for da får du det fulle og hele argumentet.

567
00:45:24.280 --> 00:45:27.520
Vi vil ta debatten og kritikken i etterkant, men det virker å være veldig sånn:

568
00:45:27.600 --> 00:45:31.600
Nei, vi må angripe konseptet. Vi er ikke så veldig interessert i å snakke om innholdet.

569
00:45:31.640 --> 00:45:37.840
Det er jo veldig bra at det har kommet podkaster og blogger og internett.

570
00:45:37.920 --> 00:45:42.560
Nå som jeg syns pressen er i ferd med å miste det på viktige områder,

571
00:45:42.640 --> 00:45:48.880
at de ikke stiller skikkelige spørsmål på en del områder som er veldig moralsk gitt ensrettet.

572
00:45:48.960 --> 00:45:53.200
På klima og energi, men det er også andre områder som er sånn. Korona var sånn, Ukraina er sånn.

573
00:45:54.280 --> 00:45:58.240
Den oppleste sannheten, at vi må støtte Ukraina.

574
00:45:58.320 --> 00:46:03.120
Men det er veldig ensretning. Og det er sånn på flere områder også.

575
00:46:03.200 --> 00:46:07.840
Men det er veldig fint at vi har fått podkaster og blogger, så vi har det.

576
00:46:08.460 --> 00:46:12.160
Uten det hadde det vært et veldig mye fattigere samfunn og en fattigere samfunnsdebatt.

577
00:46:12.240 --> 00:46:20.160
Og det er jo interessant å se, nå har Rolnis og Snoen og flere andre

578
00:46:20.240 --> 00:46:23.200
begynt å skrive på Substack, og det har du også.

579
00:46:24.300 --> 00:46:27.180
Hvis du ... Tar du betalt der, sånn?

580
00:46:27.300 --> 00:46:32.140
Nei, jeg legger ut innleggene som jeg har i avisene, som er gratis.

581
00:46:32.260 --> 00:46:35.820
Eller som jeg skriver gratis for avisene.

582
00:46:35.820 --> 00:46:41.540
Jeg hadde tenkt å anbefale deg på X, for jeg lærer mer av det enn en VG-artikkel.

583
00:46:41.660 --> 00:46:47.340
Så å følge Øystein Sjøliv på X er top notch. Men er du på Substack også, så ...

584
00:46:47.460 --> 00:46:52.260
Eller bare søk etter navnet mitt på Substack, så kommer de til å følge meg.

585
00:46:54.280 --> 00:47:01.840
Men du kan bygge deg opp et kompositt-mediebilde selv.

586
00:47:01.920 --> 00:47:07.520
Så du kan følge Øystein Sjøli, Rollnes, Snoen og folk du syns gir mening,

587
00:47:07.600 --> 00:47:14.240
og som argumenterer litt dypere og litt mer faktabasert enn du får i pressen.

588
00:47:14.320 --> 00:47:19.280
Og du kan holde deg orientert selv om det ikke er automatisk.

589
00:47:19.360 --> 00:47:22.720
Og det er en luksus, egentlig.

590
00:47:24.280 --> 00:47:29.360
Og vi har tilgang til stemmer fra andre land, som ofte bringer viktige stemmer inn.

591
00:47:29.440 --> 00:47:33.920
På viktige områder. Så det er jo helt fantastisk, egentlig.

592
00:47:34.000 --> 00:47:39.720
Men disse hovedmediene, som jo mange av oss også, vi bloggere, bruker masse tid på dem.

593
00:47:39.720 --> 00:47:46.080
Dessverre, egentlig. For det skulle jo være mediene som kom til bloggerne for å få oppmerksomhet.

594
00:47:46.160 --> 00:47:50.640
Nei, det gjelder ikke bloggere. Det gjelder kun influensere.

595
00:47:54.300 --> 00:47:58.580
Da får du plass i Dagbladet. Da blir jeg straffeforfulgt.

596
00:48:00.100 --> 00:48:03.580
David Freedman har også en substack.

597
00:48:03.700 --> 00:48:08.620
Han skriver om mye sære, interessante ting. Også verdt å plukke opp.

598
00:48:08.740 --> 00:48:11.460
Hvis man først er på substack.

599
00:48:11.460 --> 00:48:14.820
Har vi brent inne med noe vi burde ha sagt?

600
00:48:14.940 --> 00:48:20.140
Jeg tror vi har dekket de meste nå. Så får vi eventuelt ha dere en annen anledning.

601
00:48:20.260 --> 00:48:23.260
Døra står åpen. Bare kom innom når du har noe du har lyst til å si.

602
00:48:24.240 --> 00:48:29.280
Kjempe. Takk skal du ha. Takk for i dag, ja.

603
00:48:51.280 --> 00:48:54.300
Du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål

604
00:48:54.300 --> 00:48:58.180
Hos kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet finner du all kontaktinfo

605
00:48:58.300 --> 00:49:02.580
på sidelinja.transistor.fm.