WEBVTT

2
00:00:00.000 --> 00:00:23.240
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet!

3
00:00:23.240 --> 00:00:30.040
Rundt bordet i dag: som vanlig Trond Sørensen og meg selv, Vegard Nøttnæs,

4
00:00:30.040 --> 00:00:35.640
Og samfunnsøkonom og forfatter Øystein Sjøli.

5
00:00:35.720 --> 00:00:39.000
Velkommen tilbake, Øystein. Hyggelig at du kunne komme.

6
00:00:39.040 --> 00:00:43.560
Tusen takk. Du er litt muggen på NRK om dagen?

7
00:00:43.640 --> 00:00:48.680
Ja, muggen og muggen. Jeg er opptatt av klima- og energispørsmålet.

8
00:00:48.760 --> 00:00:54.480
Jeg syns jo NRK har en veldig ubalansert og aktivistisk dekning av det

9
00:00:54.560 --> 00:00:58.760
for Norge og egentlig for verden, veldig viktige spørsmålet.

10
00:01:00.040 --> 00:01:05.640
Hva er det som er hovedproblemet ditt med Statskanalen?

11
00:01:05.720 --> 00:01:13.680
Dette er jo et viktig spørsmål. Energi er veldig viktig for samfunnsvelferd.

12
00:01:13.760 --> 00:01:18.960
Og så bidrar jo bruken av fossil energi, som utgjør nesten 90 %

13
00:01:19.040 --> 00:01:22.920
av menneskehetens energi. Det bidrar jo til klimaendringer.

14
00:01:23.000 --> 00:01:28.960
Og det er også et problem. Hvor stort problem kan man jo diskutere?

15
00:01:30.040 --> 00:01:35.040
Det må dekkes grundig, siden det er to store, viktige ting.

16
00:01:35.120 --> 00:01:39.280
Hvis man dekker det ubalansert, så kan det se ut som om enten

17
00:01:39.360 --> 00:01:45.280
klimaendringene ikke eksisterer som et problem, og man bare hyller fossil energi.

18
00:01:45.360 --> 00:01:50.240
Eller så kan man dekke det ubalansert fra andre siden, og bare snakke om

19
00:01:50.240 --> 00:01:52.720
klimaendringene og overdrive problemene med dem.

20
00:01:52.800 --> 00:01:56.880
Og underdrive betydningen av fossil energi for velstanden.

21
00:02:00.080 --> 00:02:06.040
At klimaendringene blir systematisk veldig overdrevet, hvor alvorlige de er.

22
00:02:06.120 --> 00:02:11.960
Og kostnadene ved klimapolitikk, altså hvor dyrt det vil være for samfunnet

23
00:02:11.960 --> 00:02:17.400
å kvitte seg med bruken av fossil energi, blir konsekvent underdrevet.

24
00:02:17.480 --> 00:02:20.680
Så det blir veldig ubalansert til sammen.

25
00:02:20.760 --> 00:02:26.760
Når jeg hører på pressedekning og ulike kanaler, så er det litt ulik vinkel på dette.

26
00:02:30.100 --> 00:02:35.220
Som i hvert fall er sånn banalt ubalansert på andre siden, da.

27
00:02:35.340 --> 00:02:40.100
Altså det er veldig få som nå sier at menneskelig aktivitet

28
00:02:40.420 --> 00:02:44.060
har ingenting med klimagasser eller global oppvarming å gjøre.

29
00:02:44.180 --> 00:02:46.540
Det virker som alle anerkjenner det poenget.

30
00:02:46.540 --> 00:02:50.460
Og så er liksom aktivismen på den siden omtrent det du driver med.

31
00:02:51.300 --> 00:02:52.620
Så bare si at dette koster uten å virke.

32
00:02:52.740 --> 00:02:55.780
Ja, det koster i hvert fall. Det virker jo litt, men det koster veldig mye.

33
00:02:55.900 --> 00:02:59.740
Og det kan hende at det koster mer enn det smaker.

34
00:03:00.080 --> 00:03:04.280
I går publiserte Bellona en rapport om klimamyter

35
00:03:04.360 --> 00:03:07.720
som jeg syntes var ganske nyttig å se på.

36
00:03:07.800 --> 00:03:14.120
For de hadde sett på en million påstander i kommentarfelt på norske aviser.

37
00:03:14.200 --> 00:03:18.680
Facebook og Twitter. Og så hadde jeg fått et analysebyrå

38
00:03:18.760 --> 00:03:20.680
til å se på disse kommentarene.

39
00:03:20.760 --> 00:03:24.760
Og så hadde analysebyrået brukt et skjema fra en amerikansk forskningsartikkel

40
00:03:24.840 --> 00:03:29.800
som hadde kategorisert masse påstander som har noe med klima og energi å gjøre.

41
00:03:30.080 --> 00:03:34.880
Det var delt i fem hovedkategorier. Den første var at klimaendringer ikke skjer.

42
00:03:34.960 --> 00:03:38.960
Den andre var at klimaendringene ikke skyldes menneskelige utslipp.

43
00:03:39.040 --> 00:03:44.960
Det er ikke så mange som hevder det i avisene, og det er sjelden at avisen setter sånt på trykk.

44
00:03:45.040 --> 00:03:47.120
Og det er veldig få som mener det også, egentlig.

45
00:03:47.200 --> 00:03:49.240
Det føles som et veldig marginalt ståsted, i hvert fall.

46
00:03:49.320 --> 00:03:54.200
Ja, og det er jo egentlig ... Jeg tror det er feil, men jeg har ikke noen selvstendig grunn for å tro det.

47
00:03:54.280 --> 00:03:59.000
Jeg har ikke noen fysikkbakgrunn, så jeg vet ikke hva som skjer i atmosfæren.

48
00:04:00.080 --> 00:04:04.880
Jeg mener at CO2 er en oppvarmende gass, så jeg antar at det stemmer.

49
00:04:04.960 --> 00:04:10.360
Og det er utvilsomt at mennesker slipper ut CO2 når vi brenner karboner.

50
00:04:10.360 --> 00:04:15.840
Vi kan jo avklare én ting på veien her, fra de som faktisk er skeptiske,

51
00:04:15.920 --> 00:04:20.520
så hører jeg av og til at "vet vi egentlig at det er mer CO2 i atmosfæren?".

52
00:04:20.540 --> 00:04:25.240
Ja, vi vet det. Tettheten har gått opp i mange år, det er enkelt å måle,

53
00:04:25.320 --> 00:04:29.720
du kan gå ut og måle det sjøl hvis du vil. Og du kan til og med se at det er menneskelig aktivitet.

54
00:04:30.080 --> 00:04:34.000
Isotoper fra fossilt brensel kontra det naturlige kretsløpet.

55
00:04:34.080 --> 00:04:37.360
Det er ingen tvil om dette. Vi vet at det er tilfellet.

56
00:04:37.440 --> 00:04:40.560
Og det er omtrent ingen som stiller spørsmål ved det.

57
00:04:40.640 --> 00:04:43.640
Det er jo 200 år siden man oppdaget at CO2 har disse egenskapene.

58
00:04:43.720 --> 00:04:46.920
At de varmer opp atmosfæren.

59
00:04:47.000 --> 00:04:49.560
Så er det det store spørsmålet hvem som mener.

60
00:04:49.640 --> 00:04:53.080
Jeg syns det er veldig rart å ta utgangspunkt i et kommentarfelt i utgangspunktet

61
00:04:53.160 --> 00:04:55.560
for å begynne å slå ned på mynter.

62
00:04:55.640 --> 00:04:59.000
Det er ikke noe rart hvis det bare er der du finner problemet.

63
00:05:00.120 --> 00:05:07.120
Det er som etterspørselen etter fascister, som er mye større enn tilbudet.

64
00:05:07.200 --> 00:05:11.200
Nå må du helt inn i Arbeiderpartiet for å finne dem, ikke sant?

65
00:05:11.280 --> 00:05:17.040
Kategori én og to var tradisjonell klimafornekting.

66
00:05:17.120 --> 00:05:21.160
At man måtte avvise det som de fleste av oss mener er konsensus i forskningsmiljøene.

67
00:05:21.240 --> 00:05:24.160
Men de tre siste kategoriene er mer interessante.

68
00:05:24.240 --> 00:05:30.000
Nummer tre var at klimaendringene ikke er så ille. Der kan man ta feil.

69
00:05:30.120 --> 00:05:34.160
Noen mener at det er veldig ille, noen mener at det er bare litt ille.

70
00:05:34.240 --> 00:05:37.520
Men et av punktene der var at isbjørnene har det bra.

71
00:05:37.600 --> 00:05:42.960
Det er en myte! Det var et tegn på at man var underlagt denne.

72
00:05:43.040 --> 00:05:47.280
Det er vel ... Tror jeg aldri har vært så mange isbjørner som nå.

73
00:05:47.360 --> 00:05:51.440
Men de bor tett, vet du. Det er det som er problemet.

74
00:05:51.520 --> 00:05:54.880
Det er 25 000 isbjørner på et enormt område!

75
00:05:55.800 --> 00:05:59.760
Men da man begynte med isbjørntellinger, hadde man drevet jakt på dem lenge.

76
00:06:00.120 --> 00:06:03.760
Det er vel 60-70 år siden, og nå er det 25 000.

77
00:06:03.760 --> 00:06:10.080
Som fremdeles er veldig få, selvfølgelig. Men jeg vet ikke om det har vært flere.

78
00:06:10.180 --> 00:06:15.760
Men det var det tredje. Og disse tre til sammen var en ganske liten andel av de totale klimamytene.

79
00:06:15.840 --> 00:06:19.520
For de aller fleste tilhørte gruppe fire, og det er en klimamyte

80
00:06:19.600 --> 00:06:23.200
som de kategoriserer som "klimaløsninger virker ikke".

81
00:06:23.280 --> 00:06:29.840
Der var det bl.a.: Klimapolitikk har kostnader. Det var en myte. Sol- og vindenergi er upålitelig. Det var en myte.

82
00:06:30.120 --> 00:06:34.160
Kjernekraft er bra, var også en klimamyte i den amerikanske versjonen.

83
00:06:34.240 --> 00:06:37.680
Det hadde de droppet av denne i den Bellona-rapporten.

84
00:06:37.760 --> 00:06:41.360
At klimaløsninger skader miljøet, det var en myte.

85
00:06:41.440 --> 00:06:46.120
At ett lands utslipp ikke har noen særlig betydning, det var også en myte.

86
00:06:46.200 --> 00:06:51.600
Veldig mange av dem er rene fakta, det. Sol og vind er upålitelig, det er problemet.

87
00:06:52.000 --> 00:06:55.600
Hvis ikke de hadde vært det, så hadde de ikke vært noe særlig problem.

88
00:06:55.680 --> 00:06:59.840
Fordi de er jo avhengig av været fra minutt til minutt.

89
00:07:00.120 --> 00:07:03.120
Mye fossil energi og at fossil energi er billig, var også en myte.

90
00:07:03.200 --> 00:07:07.680
Men det vil man jo også si er problemet. At det er mye billig fossil energi.

91
00:07:07.760 --> 00:07:11.680
Hvis det hadde vært veldig dyrt og lite tilgjengelig,

92
00:07:11.760 --> 00:07:14.520
så hadde det ikke hatt noe særlig klimautslipp.

93
00:07:14.520 --> 00:07:16.880
Dette var kategorisert som myter,

94
00:07:16.960 --> 00:07:22.840
og dette var 60 % av alle påstandene som de mente var myter.

95
00:07:24.920 --> 00:07:29.040
25 % tilhørte den siste gruppen, og det var at klimabevegelsen er upålitelig.

96
00:07:30.120 --> 00:07:36.080
Det er ikke sånn som meg å kategorisere at sol og vind er upålitelig som en myte.

97
00:07:36.160 --> 00:07:40.960
Hvis man gjør det, da er man upålitelig. Og så alarmistisk, da.

98
00:07:41.040 --> 00:07:47.400
De fleste av disse klimamytene var ting som er i hvert fall helt plausibelt å mene.

99
00:07:47.480 --> 00:07:53.200
Men når Bellona selger dette inn til NRK, er det lett å fremstille som

100
00:07:53.280 --> 00:07:58.880
at dette er klimafornektere. Det er folk som sier at CO2 ikke varmer opp atmosfæren.

101
00:08:00.120 --> 00:08:02.960
Det er hundretusenvis av kommentarer på Facebook som sier det.

102
00:08:03.040 --> 00:08:05.920
Men det er egentlig bare noen få av dem, de fleste sier andre ting.

103
00:08:06.000 --> 00:08:09.600
Men NRK virker å følge den oppskriften til denne rapporten.

104
00:08:09.680 --> 00:08:13.920
Så NRK vil ikke skrive ting som at klimaløsningene virker ikke.

105
00:08:14.000 --> 00:08:17.840
De vil i stedet måtte hause opp fornybare energikilder.

106
00:08:17.920 --> 00:08:23.120
Og snakke ned fossile i mye større grad enn det er dekning for i faktum.

107
00:08:23.200 --> 00:08:26.200
I hvert fall på en veldig ubalansert måte.

108
00:08:26.760 --> 00:08:29.040
Det vil alltid opphause klimaendringenes konsekvenser.

109
00:08:30.120 --> 00:08:36.560
Gjerne ved intervju av noen aktivister som har all egeninteresse

110
00:08:36.640 --> 00:08:40.320
av å gjøre det samme, eller ofte at de mener det selv også.

111
00:08:40.320 --> 00:08:43.520
Men det syns jeg preger NRK.

112
00:08:43.600 --> 00:08:47.560
Akkurat den samme, den mytiske fortellingen rundt det hele.

113
00:08:47.640 --> 00:08:51.720
Denne klimaplakaten har det vært litt snakk om i det siste.

114
00:08:51.800 --> 00:08:55.800
Anders Magnus snakket om det i intervjuet med Wolfgang Wee,

115
00:08:55.880 --> 00:08:59.000
og det har vært litt oppe i det siste at de har en egen redaksjonsplakat.

116
00:09:00.120 --> 00:09:05.120
Og at den kanskje kan oppleves litt aktivistisk.

117
00:09:05.200 --> 00:09:08.880
De har i hvert fall en veldig tydelig slagside i den.

118
00:09:08.960 --> 00:09:13.920
Og det er jo ikke Bellona sin, det er sånn relativt plausible greier.

119
00:09:14.000 --> 00:09:16.200
Kanskje noe som går litt over streken.

120
00:09:16.760 --> 00:09:20.480
Men så tillater det dem å lene seg på dette Bellona-greiene.

121
00:09:20.560 --> 00:09:26.000
Og så er du inne i en sånn mølle med mye slagside inn i journalistikken.

122
00:09:26.080 --> 00:09:30.000
Ja, første punkt i den klimaplakaten er jo at de skal ...

123
00:09:30.120 --> 00:09:33.920
At det er vitenskapelig bevist at klimaendringene skjer,

124
00:09:34.000 --> 00:09:36.920
og at det er mennesker som forårsaker det.

125
00:09:37.000 --> 00:09:40.640
Men da kjøper de ofte hele Bellona-pakken med på kjøpet.

126
00:09:40.720 --> 00:09:45.920
Selv om det er ikke vitenskapelig vist at sol og vind er pålitelig.

127
00:09:46.000 --> 00:09:49.160
Det er ikke vitenskapelig bevist, tvert imot.

128
00:09:49.240 --> 00:09:55.240
Men det blir med på kjøpet, når de kjøper det vitenskapelige spørsmålet.

129
00:09:55.320 --> 00:09:59.040
Men i klimaplakaten er det også punkt fem, og der står det:

130
00:10:00.120 --> 00:10:04.020
Hovedfokus er på hvor mye vi handler, i tillegg til hvordan vi handler.

131
00:10:04.040 --> 00:10:06.640
Vi stiller beslutningstakerne til ansvar ved å spørre:

132
00:10:06.720 --> 00:10:09.400
Hvordan hjelper dette med å nå klimamålene?

133
00:10:09.400 --> 00:10:13.600
Noen lignende punkt tror jeg ikke NRK har på noen andre felter.

134
00:10:13.600 --> 00:10:19.040
For her er det ikke snakk om noe spørsmål om vi skal ha klimamål,

135
00:10:19.120 --> 00:10:22.240
hvor høyde vi skal være, om det er for dyrt.

136
00:10:22.320 --> 00:10:25.200
Det er bare snakk om hvordan de skal nås.

137
00:10:25.280 --> 00:10:29.840
All journalistikk som skal hjelpe til med å skape oppslutning om å nå disse, det vil være bra.

138
00:10:30.120 --> 00:10:36.040
Per definisjon så sier man at journalistikken skal underbygge

139
00:10:36.120 --> 00:10:39.320
det vi har avtalt i Parisavtalen og de andre klimaavtalene.

140
00:10:39.400 --> 00:10:42.240
Det er ikke bare det, men mye mer ting enn det.

141
00:10:42.240 --> 00:10:46.360
Det står ikke i Parisavtalen at Norge skal kutte klimagassutslippene våre

142
00:10:46.440 --> 00:10:49.520
med 70 % innen 2035. Det er noe vi har funnet på helt selv.

143
00:10:49.600 --> 00:10:53.720
Det er mot et langsiktig mål om net zero-opplegg?

144
00:10:53.800 --> 00:10:56.920
Vi kan fint skrive under Parisavtalen og ikke ha dette 2035-målet.

145
00:11:00.200 --> 00:11:06.160
Men NRK vil jo at du skal nå klimamålet. Det er veldig viktig.

146
00:11:06.280 --> 00:11:12.000
Ikke på om vi skal handle, men hvordan vi skal handle. Mer er alltid bedre.

147
00:11:12.120 --> 00:11:17.640
Det er jo definisjonen på aktivisme. Det er handling. Action. Det er det de vil ha.

148
00:11:17.640 --> 00:11:23.000
Og premisset for journalistikken er at vi skal ikke stille spørsmål ved

149
00:11:23.060 --> 00:11:28.000
premisset for klimatiltakene, vi skal stille spørsmål ved hvorvidt vi gjør dem eller ikke.

150
00:11:30.120 --> 00:11:37.120
Hvis noen foreslår å innføre CO2-avgift eller øke den, så stiller NRK spørsmål ved

151
00:11:37.200 --> 00:11:41.200
hvorfor den ikke øker mer. Om det er lurt å øke den?

152
00:11:41.280 --> 00:11:47.280
Ja, eller om den til og med burde reduseres, for den koster mer enn det smaker.

153
00:11:47.360 --> 00:11:53.160
Vi har et sånt perspektiv her på å stå litt utenfor mainstream og se inn.

154
00:11:53.240 --> 00:12:00.000
Så legger man av og til merke til at i bobla så snakker man på en bestemt måte, eller utelater en.

155
00:12:00.140 --> 00:12:04.380
Når vi snakker om denne klimaplakaten, så renner det meg i huet

156
00:12:04.500 --> 00:12:11.300
at vi snakker av og til om denne Mott and Bailey-tankefeil, som er en sånn ...

157
00:12:12.620 --> 00:12:17.740
Du har en aktivistisk posisjon som er ganske ekspansiv,

158
00:12:17.860 --> 00:12:21.460
og så har du en forsvarbar posisjon som er ganske enkel.

159
00:12:21.460 --> 00:12:28.500
Når vi snakker om lista til Bellona, så er de første par punktene akseptable.

160
00:12:30.120 --> 00:12:35.200
Endringer og at CO2 er og gjør ansvarlig for det.

161
00:12:35.400 --> 00:12:37.440
Mens de andre punktene er ganske tvilsomme.

162
00:12:37.600 --> 00:12:41.440
Men hver gang du angripes på det, så kan du alltid gå til punkt én og si:

163
00:12:41.520 --> 00:12:43.840
"Vet du hva, dette er alle enige om."

164
00:12:43.920 --> 00:12:46.080
"Det er punkt fire jeg kritiserer."

165
00:12:46.160 --> 00:12:49.200
"Ja, men trekker du i tvil at punkt én er ...?"

166
00:12:49.280 --> 00:12:53.760
Så blir det en sånn du står bare og spinner, kommer aldri videre og blir trukket i tvil

167
00:12:53.840 --> 00:12:56.880
for å ha dårlig motivasjon eller et eller annet.

168
00:12:56.920 --> 00:12:59.040
Ja, det er umoralsk. Det er jo på linje med gamle dager.

169
00:13:00.120 --> 00:13:02.720
Blasfemi, egentlig. Å tvile på at klimaendringene skjer

170
00:13:02.840 --> 00:13:06.680
og at de er menneskeskapt. Jeg har ikke noen forutsetninger for å tvile på det.

171
00:13:06.800 --> 00:13:11.320
Men hvis man sier at man tviler på det, så blir man trukket i moralsk tvil,

172
00:13:11.440 --> 00:13:13.280
og da skal man ikke høres på ...

173
00:13:13.280 --> 00:13:17.440
Og fordi punkt én er moralsk, så kan du ikke tvile på punkt fire.

174
00:13:17.560 --> 00:13:22.120
Det er veldig fort at det blir sånn hos NRK, syns jeg.

175
00:13:22.240 --> 00:13:26.080
De hadde en artikkel i sommer som jeg syns var veldig italiensk.

176
00:13:26.200 --> 00:13:30.000
Antonin Guterres, som jo er sjef i FN.

177
00:13:30.140 --> 00:13:35.100
Har sterke meninger om klima og syns det ofte er veldig ubalansert.

178
00:13:35.220 --> 00:13:40.020
Han hadde en tale hvor han snakket om hvor bra det var med fornybar energi

179
00:13:40.140 --> 00:13:43.660
og hvor dumt det var med fossil energi.

180
00:13:43.780 --> 00:13:47.780
Og NRK dekket den talen, eller de skrev om den,

181
00:13:47.900 --> 00:13:53.020
og så skrev de om at i fjor hadde verden økt bruken av fornybar energi

182
00:13:53.140 --> 00:13:55.820
mer enn fossil energi, og det var jo feil.

183
00:13:55.940 --> 00:14:00.020
De hadde blandet med energi og strøm, som er veldig vanlig.

184
00:14:00.120 --> 00:14:04.320
Og så konkluderte de med at olje er ut og sol er inn.

185
00:14:04.320 --> 00:14:11.320
En Twitter-bekjent kontaktet NRK og fikk dem til å rette opp noe av det.

186
00:14:11.400 --> 00:14:14.320
Så det fikk vekk det der med den første feilen.

187
00:14:14.400 --> 00:14:17.440
Men olje er ut og sol er inn, ble jo stående.

188
00:14:17.520 --> 00:14:23.440
Og de skrev også at det er mye bedre med fornybar energi energisikkerhetsmessig.

189
00:14:23.520 --> 00:14:29.840
Ja, det er jo selvfølgelig dumt at man må importere fossil energi, men det er en grunn til at EU, landet,

190
00:14:30.120 --> 00:14:36.360
etter 3 1/2 år med krig, med Russland, importerer fremdeles mye fossil energi.

191
00:14:36.440 --> 00:14:42.000
Og det har nok noe med energisikkerhet å gjøre. Men sånne ting ble ikke tatt opp der.

192
00:14:42.000 --> 00:14:47.400
Solenergi utgjør nå ca. 1,5 % av verdens energitilgang.

193
00:14:47.400 --> 00:14:53.920
Og olje 35 %. Jeg antar det er 20 ganger så mye. Så sol ... så ...

194
00:14:54.000 --> 00:15:00.000
Olje er ikke helt ute ennå. Bruken av olje, kull og gass, alle de tre hver for seg, er større.

195
00:15:00.120 --> 00:15:05.120
Sol og vind er ganske små andeler av de andre. Mesteparten av de andre er kjernekraft.

196
00:15:05.200 --> 00:15:09.120
Og både olje, kull og gass stiger jo fremdeles.

197
00:15:09.200 --> 00:15:14.160
Dette ble vist i en rapport som kom i juni, som heter Energy Institute.

198
00:15:14.240 --> 00:15:17.160
Som er den autoritative kilden på energisatsing.

199
00:15:17.240 --> 00:15:22.920
I fjor var det 87 % av verdens energiforbruk som var dekket av fossile kilder.

200
00:15:22.920 --> 00:15:27.960
Men den rapporten ble ikke dekket av NRK. Den ble ikke nevnt.

201
00:15:30.120 --> 00:15:32.600
Et godt eksempel på denne ubalansen.

202
00:15:32.600 --> 00:15:37.960
Det er en lang artikkel, intervju med masse klimafolk.

203
00:15:38.040 --> 00:15:44.000
Da Guterres holder en tale hvor han retter moralske pekefinger mot alle som utvinner fossil energi.

204
00:15:44.000 --> 00:15:48.720
Men ikke et ord om en rapport som viser hva som er tilstanden.

205
00:15:48.720 --> 00:15:54.880
Det er jo en sånn lek med tall, da, med det derre opplegget med ...

206
00:15:54.960 --> 00:16:00.000
Man sier jo gjerne at fornybar vinner stadig andeler, ikke sant?

207
00:16:00.140 --> 00:16:02.980
Det er jo sant, hvis du regner i relative prosenter.

208
00:16:03.100 --> 00:16:09.420
Men i absolutte tall så øker jo forbruket av alt fossilt. Til og med kull.

209
00:16:09.540 --> 00:16:16.100
Og det er liksom ... Jeg så en gang en statistikk på ett sånt svært kullkraftverk nede i Polen.

210
00:16:16.100 --> 00:16:21.500
Jeg husker ikke om det var all norsk privat energiforbruk eller hele Norge,

211
00:16:21.620 --> 00:16:25.740
men det ene kullkraftverket slipper ut mer CO2 enn vi ...

212
00:16:25.740 --> 00:16:29.980
Kullkraftverket er et veldig stort kullkraftverk. Det slipper ut.

213
00:16:30.120 --> 00:16:35.920
Eller slapp ut ... 70 millioner tonn CO2 i året. Og Norge slipper ut 50.

214
00:16:36.000 --> 00:16:41.040
Og det er liksom ... Når du da samtidig hører statistikken fra 2023 eller noe,

215
00:16:41.120 --> 00:16:47.680
at i Kina så ble det godkjent to nye kullkraftverk hver uke gjennom 2023 eller noe sånt ...

216
00:16:47.720 --> 00:16:52.640
Ja, det er sikkert riktig. Jeg vet ikke. Men de øker jo ... Kina bruker jo 60 % av verdens kull.

217
00:16:52.720 --> 00:16:58.720
Det brenner Kina. Og det øker ganske mye. Det går jo ned og har gått ned lenge i Vesten.

218
00:17:00.600 --> 00:17:04.400
Ja, og det underbygger jo det poenget du gjør hele tiden,

219
00:17:04.520 --> 00:17:09.280
at energi er sivilisasjon. Kina bygger sivilisasjon.

220
00:17:09.400 --> 00:17:15.840
De skal ha 1,4 milliarder mennesker ut av fattigdom og inn i vestlig middelklasseliv.

221
00:17:15.960 --> 00:17:19.520
Det er energi du skal ha inn som innsatsfaktor i bånn.

222
00:17:19.540 --> 00:17:23.960
Og da bygger du ut alt det kullet du kan, og alle de kjernekraftverka du kan,

223
00:17:24.080 --> 00:17:29.760
og all vindkraften og solkraften og vannkraften du kan, inklusive kull.

224
00:17:30.120 --> 00:17:33.120
Hvert av de kraftverka de setter opp,

225
00:17:33.120 --> 00:17:36.000
så er det som om Norge hadde sunket i havet.

226
00:17:36.020 --> 00:17:40.020
Så hadde de bare utsatt ting med en halv uke, ikke sant?

227
00:17:40.100 --> 00:17:43.100
Samtidig så er det sånn ... Å overdrive litt, men ja, ja, ja.

228
00:17:43.200 --> 00:17:46.200
Jeg drar på litt. Det er du som er sånn faktamann.

229
00:17:46.200 --> 00:17:48.560
Samtidig så er det en grunn til at Kina kan gjøre det.

230
00:17:48.640 --> 00:17:51.840
Det er fordi vi flytter av produksjonen vår til Kina og kjøper alle bårene tilbake igjen.

231
00:17:51.920 --> 00:17:56.240
Ja, men vi flytter produksjonen vår til Kina fordi det er så dyrt å drive med kuldekraft i Europa.

232
00:17:56.320 --> 00:17:59.760
Fordi europeiske politikere gjør det dyrt. Det er derfor de flytter til Kina.

233
00:17:59.880 --> 00:18:07.880
Det er en unnskyldning at Kina har høye utslipp, for de må lage alle tingene våre.

234
00:18:07.960 --> 00:18:11.280
Men det er blitt forbudt å lage det i Europa.

235
00:18:11.360 --> 00:18:17.000
At mange europeiske selskaper har flyttet produksjon av stål, betong og biler til Kina.

236
00:18:17.080 --> 00:18:21.880
Det er blitt så umulig å gjøre det i Europa, det er bortregulert.

237
00:18:21.960 --> 00:18:26.760
Utslippene per innbygger i Kina er nå dobbelt så høye som i Europa.

238
00:18:26.840 --> 00:18:28.800
Per innbygger, og det er mange flere også.

239
00:18:29.880 --> 00:18:33.920
Europa står for 6 % av CO2-utslippene nå.

240
00:18:34.000 --> 00:18:37.440
Så bruker vi 9 % av verdens energi nå.

241
00:18:37.480 --> 00:18:41.760
Jeg tror ikke det er så stor forskjell på de totale.

242
00:18:41.840 --> 00:18:44.840
Det er i hvert fall under 10 % på hver av de.

243
00:18:44.920 --> 00:18:50.840
Europa er ingenting. Og så putter man alt vi skal produsere, i Kina.

244
00:18:50.920 --> 00:18:56.840
Og importerer det og frakter det. Jeg vet ikke om det er spesielt god klimapolitikk, egentlig.

245
00:18:59.880 --> 00:19:03.680
Der brukes det masse kullkraft som er forbudt å bruke i Europa.

246
00:19:03.760 --> 00:19:08.000
Hvis det ikke hadde vært så forbudt i Europa, så hadde man nok hatt renere kullkraft der.

247
00:19:08.080 --> 00:19:11.480
Og så hadde man også hatt mer gass enn Kina.

248
00:19:11.480 --> 00:19:15.880
For Kina er jo kull veldig energisikkert, for de har jo veldig mye kull.

249
00:19:15.880 --> 00:19:19.680
Det er vel en viktig grunn til at de satser så mye på elbiler, tror jeg.

250
00:19:20.620 --> 00:19:24.620
For de har ikke så veldig mye olje, så det må de importere fra Gulfund.

251
00:19:25.520 --> 00:19:29.760
Hvis de kan elektrifisere transporten i stedet, så blir det mye mer energisikkert.

252
00:19:29.900 --> 00:19:33.200
Da kan ikke amerikanerne stanse ... Kjører de bilene på kull, rett og slett?

253
00:19:33.220 --> 00:19:39.220
Ja. Produsert med kull og drevet av kull, da. Og sol og vind. De har jo mer sol og vind også,

254
00:19:39.340 --> 00:19:43.220
men Norge har jo mye mer vindkraftproduksjon enn Kina.

255
00:19:43.240 --> 00:19:47.820
Og gjennomgående europeiske land har mer solkraft enn Kina også.

256
00:19:47.940 --> 00:19:52.540
Nei ... Ja, og det er den der industridøden i tillegg.

257
00:19:52.660 --> 00:19:59.780
For disse klimatiltakene må jeg si jeg opplever som en sånn, i hvert fall for en stor del,

258
00:19:59.900 --> 00:20:03.420
en luksusholdning, noe du kan ta deg råd til så lenge du har god råd.

259
00:20:03.540 --> 00:20:07.060
Men når klimatiltakene gjør at du får dårlig råd, veldig forutsigbart,

260
00:20:07.180 --> 00:20:13.260
om ikke så lang tid, så er det på en måte klimaaktivistene eller klimatiltakene

261
00:20:13.380 --> 00:20:15.620
som gjør at du ikke kan drive med klimatiltak i fremtiden.

262
00:20:15.620 --> 00:20:18.420
Og det er jo en sånn interessant catch 22.

263
00:20:18.540 --> 00:20:27.020
Ja, det kan man si. Av min mening er det bra for verden å drive med klimapolitikk.

264
00:20:27.140 --> 00:20:28.860
Jeg tror det er lurt, for klimaproblemet er reelt. Men man må jo avveie,

265
00:20:29.880 --> 00:20:32.800
Den beste måten å avveie det på er en avgift på utslipp.

266
00:20:32.800 --> 00:20:36.680
Så kan man ha forskjellige avgifter i forskjellige land, avhengig av velstandsnivå.

267
00:20:36.760 --> 00:20:41.720
Det er ikke så viktig for meg at Malawi, som har en tredjedel av norske utslipp per innbygger,

268
00:20:41.800 --> 00:20:45.320
skal ha avgift. Men det er viktig at Kina har avgifter.

269
00:20:45.400 --> 00:20:49.160
Ikke for å være moralsk mot Kina, de må gjerne la være å ha det.

270
00:20:49.240 --> 00:20:53.480
Men hvis ikke de har det, så er det ikke noen vits i at vi har det heller.

271
00:20:53.560 --> 00:20:56.960
Kina står for 30 %, så hvis vi har avgifter på våre utslipp,

272
00:20:57.040 --> 00:20:58.840
så påvirker det ikke klimaet merkbart.

273
00:20:59.880 --> 00:21:03.720
Det har vi ikke fått med ennå, så da kan vi droppe det her.

274
00:21:03.800 --> 00:21:07.880
Og leve med de klimaendringene som kommer. Det er jo ikke så farlig.

275
00:21:07.960 --> 00:21:13.480
Det er jo dumt at det blir fire grader varmere i Norge i løpet av 100-200 år.

276
00:21:13.560 --> 00:21:17.320
Hvis vi fortsatt er rike når det skjer, så går det fint.

277
00:21:17.320 --> 00:21:22.920
Det blir jo det samme klimaet her som i Sør-Danmark nå.

278
00:21:23.000 --> 00:21:25.600
Det bor mennesker der også.

279
00:21:25.680 --> 00:21:29.760
Nå leste jeg at det skulle bli minus 50 grader i Oslo.

280
00:21:29.880 --> 00:21:35.240
Det ville være normaltemperaturen i Oslo. Minus 50 grader.

281
00:21:35.320 --> 00:21:41.520
Golfstrømmen kunne kollapse. Som påvirket golfstrømmen.

282
00:21:41.600 --> 00:21:45.360
Dermed skulle dette ... Minus 50 i Oslo ble normalen.

283
00:21:45.440 --> 00:21:49.640
Jeg tror det er mye verre hvis det blir mye kaldere enn hvis det blir varmere.

284
00:21:49.720 --> 00:21:53.720
Det er ingen steder på jorden hvor det ikke bor folk fordi det er for varmt.

285
00:21:53.800 --> 00:21:58.640
Det bor folk overalt. Og så er det en del steder hvor det er for tørt til å bo folk.

286
00:21:59.880 --> 00:22:03.720
Den eksplosjonen kommer i Sahara, langs Nilen.

287
00:22:03.800 --> 00:22:08.280
Det er først mer nylig at vi har klart å utvinne så mye energi

288
00:22:08.360 --> 00:22:13.680
at vi kan bo her hvor vi bor. Det er egentlig ubeboelig for mennesker.

289
00:22:13.760 --> 00:22:17.880
Så hvis det blir mye kaldere, det er veldig mye verre for menneskeheten

290
00:22:17.960 --> 00:22:23.080
enn at det blir noe varmere. Men analysene av Golfstrømmen dukker jo opp.

291
00:22:23.080 --> 00:22:28.520
Kanskje dere leser Guardian, men de hadde en artikkel i 2004.

292
00:22:29.900 --> 00:22:34.900
Hvor det sto at det kom til å bli sånn sibirsk klima i England

293
00:22:35.020 --> 00:22:38.620
pga. at Golfstrømmen skulle stoppe eller snu.

294
00:22:38.740 --> 00:22:44.020
Det skulle skje innen 20 år. Og så har Guardian automatisk aldersbetegnelse

295
00:22:44.040 --> 00:22:49.300
på artiklene sine. Så står det øverst at denne artikkelen er nå mer enn 20 år gammel.

296
00:22:49.420 --> 00:22:53.620
Det vises til en rapport fra Pentagon som skulle påvise

297
00:22:53.740 --> 00:22:57.300
at London ville få sånn sibirklima innen ...

298
00:22:59.880 --> 00:23:04.680
Jeg holdt på å si du begynte å si "å legge CO2-avgift".

299
00:23:04.760 --> 00:23:06.920
Men samtidig, hvis du sier at Kina ikke har det ...

300
00:23:07.000 --> 00:23:13.240
Det norske eksempelet er jo at Norsk Hydro og alle disse som bruker mye strøm,

301
00:23:13.360 --> 00:23:18.120
de må liksom få CO2-kvoter og kompensasjon fra staten, ikke sant?

302
00:23:18.240 --> 00:23:22.720
Hvis Kina ikke får det, og man er avhengig av noen kvoter og få ting av staten

303
00:23:22.840 --> 00:23:26.400
og får på overføringer, så vil man jo også presse det.

304
00:23:26.520 --> 00:23:29.600
Norsk produksjon av aluminium vil jo lande i Kina til slutt, den også?

305
00:23:29.880 --> 00:23:33.700
Systemet med kvoter, avgifter, er avhengig av at alle er med.

306
00:23:33.700 --> 00:23:39.680
Hvis ikke alle er med, så er det ikke noen vits. De aller fleste, da.

307
00:23:39.760 --> 00:23:46.200
Da blir det bare karbonlekkasje. Hydro har jo bygd et enormt verk i Qatar.

308
00:23:46.200 --> 00:23:50.080
Noe med at det ikke trenger CO2-kompensasjon?

309
00:23:50.160 --> 00:23:52.480
Jeg tror også det. Jeg vet ikke.

310
00:23:52.480 --> 00:23:58.800
Men det er en kjempestor inntektskilde for Hydro. De får 3-4 mrd. i kontanter av staten hvert år.

311
00:23:59.880 --> 00:24:03.920
Ganske overens med overskuddet deres? Ja, jeg tror det er enda større.

312
00:24:04.000 --> 00:24:09.640
Men det er jo ganske fascinerende, da. Disse klimatiltakene og klimaaktivismen

313
00:24:09.720 --> 00:24:13.280
og klimareguleringene som kommer inn. Vi vet at det koster penger.

314
00:24:13.360 --> 00:24:17.520
Vi vet at det gjør godt i samvittigheten for de som er opptatt av det.

315
00:24:17.600 --> 00:24:22.920
Men så ser vi jo samtidig at det er jo bare det at det har vært litt trangere økonomisk nå i noen år.

316
00:24:23.000 --> 00:24:29.760
Det har gitt meg et ganske klart inntrykk at det er ikke så veldig mange i Norge som er gira på å gå ned i levestandard.

317
00:24:29.900 --> 00:24:36.260
Du legger ned industriell produksjon og produksjon i Europa i stort,

318
00:24:36.380 --> 00:24:39.420
men du flytter det bare til Kina og importerer det tilbake igjen.

319
00:24:39.540 --> 00:24:43.180
Fordi vi skal opprettholde den samme levestandarden.

320
00:24:43.180 --> 00:24:49.420
Og da begynner jo jo den derre ideen om at du skal tenke globalt og handle lokalt,

321
00:24:49.420 --> 00:24:53.780
den virker å ha glippi et eller annet sted de siste 15 åra.

322
00:24:53.900 --> 00:24:59.740
Ja, absolutt. Det tenkes jo veldig lite på denne karbonlekkasjen, og det tenkes lite på at

323
00:25:00.300 --> 00:25:07.580
At for at klimapolitikken skal ha noe særlig mening,

324
00:25:08.140 --> 00:25:13.820
så må alle land nesten være med på det. Hvis ikke alle land er med på det ...

325
00:25:13.940 --> 00:25:18.980
Sånn som nå, 90 % av utslippene er ikke omfattet av kvoter og priser.

326
00:25:19.140 --> 00:25:25.980
Da har det ikke noe mening. Nei, alle land med vesentlige utslipp må være med.

327
00:25:29.880 --> 00:25:34.080
Det var for å føle seg god, og det tror jeg er en veldig viktig del her.

328
00:25:34.160 --> 00:25:38.160
Jeg hørte på Harald Eia og Tores Hagens podkast forleden.

329
00:25:38.240 --> 00:25:43.440
Noe de hadde rett før stortingsvalget, og snakket om hva de skulle stemme.

330
00:25:43.520 --> 00:25:47.520
Tores Hagen snakket om at det var litt forskjellig hva han stemte.

331
00:25:47.600 --> 00:25:52.960
Men hvis han følte at han hadde gjort mye galt i løpet av året, altså fløyet mye,

332
00:25:53.000 --> 00:25:59.800
så pleide han å stemme MDG for å kompensere. Så det er en sånn avlats...

333
00:25:59.880 --> 00:26:04.880
Som synsforlatelse. Når han har gjort så mye galt, så må han fly mye.

334
00:26:04.960 --> 00:26:09.880
Og han er jo en velstående mann som tjener godt, så han har sikkert en levestandard

335
00:26:09.960 --> 00:26:14.920
som rimer med det. Så man stemmer MDG for å kompensere.

336
00:26:15.000 --> 00:26:20.600
Det tror jeg er en ganske viktig del av den aktivismen man ser i medier og akademia.

337
00:26:20.680 --> 00:26:25.000
Det er mange der som har god råd, og som føler at de kanskje har litt for god råd,

338
00:26:25.080 --> 00:26:27.800
og som syns at det går utover naturen, og at det går utover noe svake,

339
00:26:29.880 --> 00:26:34.040
og i stedet for at det gjøres bot ved å reise til Malawie

340
00:26:34.120 --> 00:26:37.920
og hjelpe dem å grave en brønn eller sende penger eller noe sånt,

341
00:26:38.000 --> 00:26:41.480
så syns man kanskje det er lettere å stemme MDG, da.

342
00:26:41.480 --> 00:26:45.520
For ikke å snakke om at det er lettere å gå inn for å avvikle norsk oljeutvinning,

343
00:26:45.600 --> 00:26:48.800
som er en annen viktig aktivisme som jeg syns er ...

344
00:26:48.880 --> 00:26:50.600
Vanlig klimaaktivisme er ille nok,

345
00:26:50.680 --> 00:26:54.600
men aktivismen for å stenge norsk oljeutvinning er jo ganske skummel.

346
00:26:54.680 --> 00:26:58.840
Som jeg nevnte, så har EU-land som har vært i krig med Russland i mange år, fortsatt importerer enormt mye olje.

347
00:26:59.880 --> 00:27:06.520
Jeg vet ikke om tallet stemmer, men vi sier at man bruker mer penger

348
00:27:06.600 --> 00:27:12.060
på import av fossile produkter fra Russland, enn man bruker på støtte til Ukraina?

349
00:27:12.060 --> 00:27:15.040
Ja, jeg tror det var enten sivil eller militær støtte.

350
00:27:15.060 --> 00:27:23.080
Men det er jo samme gate, samme alder. Så det er en enormt størrelse.

351
00:27:23.160 --> 00:27:28.520
Og de som tar til orde for å svekke norsk oljeutvinning, det vil jo øke importen.

352
00:27:29.880 --> 00:27:35.680
Hvordan noen kan finne på dette, kan jeg ikke skjønne.

353
00:27:35.760 --> 00:27:39.520
Særlig med tanke på at det ikke har noen effekt på klimaet heller.

354
00:27:39.600 --> 00:27:43.760
Men allikevel er det veldig mange norske akademikere og medier som går inn for dette.

355
00:27:43.840 --> 00:27:47.200
NRK har ikke noen offisiell linje i spørsmålet,

356
00:27:47.280 --> 00:27:52.480
men de fleste av artiklene til NRK om spørsmålet kan bare tolkes på én måte:

357
00:27:52.560 --> 00:27:56.960
Vi må legge ned norsk oljeutvinning. Det er masse akademikere der.

358
00:27:59.880 --> 00:28:07.880
En artikkel i BI hvor han mente at norsk oljeutvinning bryter folkeretten.

359
00:28:07.960 --> 00:28:12.720
Dessuten var den veldig subsidiert, så vi burde slutte å subsidiere den.

360
00:28:12.800 --> 00:28:15.800
Da kommer den sikkert til å forsvinne av seg selv.

361
00:28:15.880 --> 00:28:21.800
Oljeindustrien er subsidiert. De får skattefradrag på en vanvittig høy skatt!

362
00:28:21.880 --> 00:28:25.320
Det er vel leterefusjonsordningen, som de kaller det.

363
00:28:25.400 --> 00:28:29.520
Du sa at dette var en økonomiprofessor? Jusprofessor.

364
00:28:29.880 --> 00:28:35.680
Han burde klare å sette seg inn i og se på statens netto kontanthjem for olje.

365
00:28:35.760 --> 00:28:39.880
Etter alt vi har betalt til olje, var 700 milliarder kroner i fjor.

366
00:28:39.960 --> 00:28:45.120
Det er en tredjedel av statsbudsjettet. Så det er ikke subsidier.

367
00:28:45.200 --> 00:28:49.080
Men han mente at hvis man fjerner subsidiene, så vil oljesektoren forsyne seg selv.

368
00:28:49.160 --> 00:28:53.080
Men for å være helt sikker må man forby det. For det var brudd på norsk folkerett.

369
00:28:53.160 --> 00:28:57.160
Det er en lang artikkel i Dagens Næringsliv som de tar inn, for det er gode argumenter.

370
00:28:59.880 --> 00:29:03.920
Hvis han får lov til det, da. Vi håper det.

371
00:29:04.000 --> 00:29:10.320
Jeg vet ikke. Hvis du reduserer skattebyrden fra 78 til 22 %, så vil jeg jo tro

372
00:29:10.400 --> 00:29:17.200
at flere finner det attraktivt å utvide olje på felter som kanskje nå ikke ses på som lønnsomme?

373
00:29:17.280 --> 00:29:22.600
Ja, det er helt sikkert veldig mange oljefelter i Nordsjøen som er marginalt lønnsomme.

374
00:29:22.680 --> 00:29:28.600
Som ikke blir vunnet ut, for det er ikke nok lønnsomhet. Og som blir nok lønnsomhet hvis det blir 22 % i stedet.

375
00:29:29.880 --> 00:29:36.000
Så det er noe man burde se på, å redusere skattebyrden på oljesektoren?

376
00:29:36.080 --> 00:29:39.960
Men nå tenker du logisk på dette, og det er jo problemet her.

377
00:29:39.960 --> 00:29:44.280
Fordi de som sier du skal slutte med subsidieringen,

378
00:29:44.360 --> 00:29:48.120
tar en tanke om at staten eier alle skattepengene i utgangspunktet.

379
00:29:48.200 --> 00:29:54.000
Så de tenker nok bare at vi skal ta bort fradraget for risikobiten under leting.

380
00:29:54.080 --> 00:29:58.080
Og så beholder du den høye skatten. Snill risikoavlastning.

381
00:29:59.880 --> 00:30:03.240
Jeg vet ikke hvor mye den egentlig har å si.

382
00:30:03.320 --> 00:30:08.280
Selskaper som lette før, og som ikke fant noe, hadde et stort fremførbart underskudd.

383
00:30:08.360 --> 00:30:14.200
Så de kunne jo selge hele selskapet til et operativt oljeselskap.

384
00:30:14.200 --> 00:30:19.280
Da kunne dette operative oljeselskapet overta det fremførbare underskuddet.

385
00:30:19.360 --> 00:30:24.480
Det hadde jo en økonomisk verdi, det også. Men det er enda lettere enn når man får det utbetalt.

386
00:30:24.560 --> 00:30:29.760
Men det er noen som mener at Sverdrup-feltet, som produserer 700 000 fat hver dag,

387
00:30:29.880 --> 00:30:34.880
som Norge tjener ganske bra på, at det ble funnet pga. leterefusjonsordningen.

388
00:30:34.960 --> 00:30:40.640
Og hvis det er sant, så vil den leterefusjonsordningen være nedbetalt

389
00:30:40.720 --> 00:30:44.800
i 1000 år fremover, bare for det ene feltet.

390
00:30:44.800 --> 00:30:51.400
Men i tilfelle noen hører på dette og ikke helt skjønner hva vi snakker om ...

391
00:30:51.480 --> 00:30:59.520
Vi snakker om det som selvfølgelig at å legge ned norsk oljenæring er ikke bra for klimaet.

392
00:30:59.880 --> 00:31:02.080
Det kommer ikke til å redusere utslippene.

393
00:31:02.160 --> 00:31:06.080
Nei, jeg sier ikke det. Jeg sier at det vil redusere utslippene og legge ned norsk oljenæring.

394
00:31:06.160 --> 00:31:10.800
Men vil du ikke bare få en forskyvning, hvor du henter olje fra?

395
00:31:10.880 --> 00:31:16.880
Når du bruker 87 % i dag på verdensbasis, altså fossile produkter,

396
00:31:16.960 --> 00:31:21.760
så er det jo ikke sånn at ... Hvor mye er det vi utgjør av det? Et par prosent?

397
00:31:21.840 --> 00:31:25.760
Ca. 2 % av oljen og gassen og null av kullet.

398
00:31:25.840 --> 00:31:29.600
Da kunne du jo tenke at logikken i det var at da går du fra 87 til 85 %.

399
00:31:29.880 --> 00:31:36.880
Men det vil jo bare substitueres av at da skrur Russland og Saudi opp kranene

400
00:31:36.960 --> 00:31:40.080
litt ekstra, og så får du omtrent samme hastigheten på forbruket.

401
00:31:40.080 --> 00:31:42.880
Eller kanskje noe subsidieres med kull isteden?

402
00:31:42.960 --> 00:31:50.840
Ja, det er veldig spekulativt å anta, men man kan jo godt anta at alt blir byttet ut.

403
00:31:50.920 --> 00:31:58.800
Fordi Saudi-Arabia og Russland særlig, eller OPEC pluss, som er tradisjonell OPEC pluss Russland

404
00:31:59.880 --> 00:32:05.920
at de har mer enn nok reservekapasitet til å oversvømme markedet.

405
00:32:06.000 --> 00:32:10.720
Så man kan tenke seg at de erstatter Norge fullt ut.

406
00:32:10.800 --> 00:32:15.360
Men man kan også tenke seg det motsatte, at de ikke gjør noen ting.

407
00:32:15.360 --> 00:32:20.640
Og så kan man tenke seg en mellomløsning. Eller mange forteller mellomløsning ...

408
00:32:20.720 --> 00:32:25.520
Så er det noen som er veldig opptatt av det. At norsk olje kanskje reduserer

409
00:32:25.600 --> 00:32:29.760
verdens klimagassutslipp. Ja, det kan hende. Men jeg syns ikke det.

410
00:32:29.880 --> 00:32:33.680
Det er ikke derfor vi produserer olje. Vi produserer ikke olje fordi det er et klimatiltak.

411
00:32:33.760 --> 00:32:38.720
Vi produserer olje og gass fordi det er viktig for vår velstand og for alle nabolandenes velstand.

412
00:32:38.800 --> 00:32:42.720
Alle mennesker i verden etterspør olje og gass hver eneste dag, hele tiden.

413
00:32:42.720 --> 00:32:47.680
Så lenge den etterspørselen er helt legitim, må det også være helt legitimt

414
00:32:47.760 --> 00:32:53.480
å tilfredsstille den etterspørselen, uavhengig av klimagassutslipp.

415
00:32:53.560 --> 00:32:59.760
Det er veldig mye vi driver med, som Inge stiller noe spørsmål ved, som fører til klimagassutslipp.

416
00:32:59.880 --> 00:33:02.080
Kjøre bil, kjøre danskebåt ...

417
00:33:02.160 --> 00:33:06.400
Det er et annet argument som jeg ser går igjen med jevne membrom.

418
00:33:06.480 --> 00:33:12.120
At vi må avvikle dette, for investeringer i olje nå vil ikke være lønnsomt.

419
00:33:12.200 --> 00:33:16.920
Det vil føre til tap. Vi som politikken må vedta å stoppe olje,

420
00:33:17.000 --> 00:33:19.000
så vi ikke taper penger.

421
00:33:19.080 --> 00:33:24.640
Det er interessant å se at disse menneskene sitter som politikere, ikke som investorer,

422
00:33:24.720 --> 00:33:29.760
og tror at de er mye mer egnet til å vurdere nytten av investeringer.

423
00:33:29.880 --> 00:33:35.480
Det er 200 000 nordmenn som jobber med dette hver eneste dag.

424
00:33:35.560 --> 00:33:41.680
Det er mange tusen mennesker som jobber med å analysere dette,

425
00:33:41.760 --> 00:33:46.320
som er veldig flinke til å jobbe med dette hele dagen hver dag.

426
00:33:46.320 --> 00:33:52.520
Så skal noen WWF, Greenpeace, Naturvernforbundet og ti journalister i NRK, DN og Aftenposten

427
00:33:52.600 --> 00:33:58.640
vite dette bedre enn dem. Det er ekstremt hybris. Men det er en variasjon.

428
00:33:59.880 --> 00:34:06.880
Sol og vind er upålitelig-klimabyten. Det er opphøyd til en myte å tro det.

429
00:34:06.960 --> 00:34:12.240
Da vil det være åpenbart at sol og vind vil overta hele energimarkedet i løpet av 20 år.

430
00:34:12.320 --> 00:34:15.560
Da trenger man ikke mer olje og gass likevel.

431
00:34:15.640 --> 00:34:20.640
De som sier det, later som om de har omtanke for oljeselskapenes aksjonærer,

432
00:34:20.720 --> 00:34:24.520
så de skal slippe å tape penger.

433
00:34:29.880 --> 00:34:32.880
Aktivister som vil legge ned norsk oljeutvinning, som egentlig har en stor rolle,

434
00:34:32.960 --> 00:34:38.680
som ikke er WWF og Greenpeace og disse vanlige extinctioner i Belgia

435
00:34:39.640 --> 00:34:42.720
som legger seg i gata, som alle skjønner er gale.

436
00:34:42.800 --> 00:34:45.880
Han nevnte Knut Bergo, som er professor på Handelshøyskolen.

437
00:34:45.960 --> 00:34:49.920
Og en dame som heter Katrine Hambro, som er advokat i Bull.

438
00:34:50.000 --> 00:34:53.320
Som skrev noe lignende en uke etter.

439
00:34:53.400 --> 00:34:57.000
Det var et stort brudd på folkeretten at Norge utvant olje.

440
00:34:59.920 --> 00:35:05.680
At Norge som et lite land, tynt befolket og med lav forsvarsevne,

441
00:35:05.760 --> 00:35:08.720
var avhengig av at folkeretten ble respektert.

442
00:35:08.800 --> 00:35:13.360
Når vi selv bidrar til å ikke respektere den, siden vi utvinner olje, som her er et brudd,

443
00:35:13.440 --> 00:35:18.120
så risikerer vi at andre stormakter heller ikke respekterer den.

444
00:35:18.200 --> 00:35:23.240
Argumentet hennes var at vi risikerer å bli angrepet av Russland.

445
00:35:23.320 --> 00:35:28.280
Det er den farlige stormakten for oss. Hvis vi ikke avvikler oljeutvinningen vår ...

446
00:35:29.880 --> 00:35:34.320
Og respekterer folkeretten, tenker jeg. De er jo veldig snille mot folkeretten.

447
00:35:34.400 --> 00:35:37.840
Det står høyt. De utvinner litt olje, de også.

448
00:35:37.920 --> 00:35:42.320
Men at man i det hele tatt kan ha disse tankene ...

449
00:35:42.400 --> 00:35:47.520
At vi bør la være å utvinne drivstoffet som alle våpensystemene våre trenger,

450
00:35:47.600 --> 00:35:51.760
hele tiden, for å funke ... At vi må avvikle den produksjonen for å hindre

451
00:35:51.840 --> 00:35:57.840
at vi skal bli angrepet ... Av et land som konsekvent ikke bryr seg om folkeretten.

452
00:35:59.880 --> 00:36:05.480
Vi kan vel også legge til at det er litt søkt å koble folkerett og oljeutvinning?

453
00:36:05.560 --> 00:36:09.120
Ja, det er selvfølgelig veldig i tråd med folkeretten å produsere noe

454
00:36:09.200 --> 00:36:14.880
som man trenger for å lage kunstgjødsel, drivstoff til brannbiler, forsvar og lasteskip.

455
00:36:14.960 --> 00:36:16.840
Alt sammen hele tiden.

456
00:36:16.920 --> 00:36:21.800
Men det er jo interessant, for man ser hva man kan slippe unna med

457
00:36:21.880 --> 00:36:27.800
i Norges største debattarenaer i kronikker. Det er jo ... For å si det med rene ord:

458
00:36:29.880 --> 00:36:33.200
Det er jo galskap. Dette er fullstendig koko.

459
00:36:33.280 --> 00:36:40.080
Men du kan si det og bli tatt på alvor, og viktige mennesker nikker forsiktig til deg ...

460
00:36:40.080 --> 00:36:46.120
Og prøver du å si noe som går andre veien, som kan være betydelig bedre begrunna ...

461
00:36:46.120 --> 00:36:52.640
Vi sitter jo rundt bordet med en fyr som av og til blir refusert. Ikke slipper til like mye.

462
00:36:52.720 --> 00:36:59.760
Men nei, altså ... Nå tenker jeg på deg, Øystein. Du får ikke automatisk godkjent en kronikk.

463
00:36:59.880 --> 00:37:02.880
Nei, jeg kommer mye på trykk, da.

464
00:37:02.960 --> 00:37:09.080
Jo da, du gjør det, men du har måttet kravle deg opp der med å skrive bok. En veldig god bok, for øvrig.

465
00:37:09.160 --> 00:37:14.960
Tusen takk. Jeg hadde skrevet utrolig mange kronikker før jeg publiserte boken.

466
00:37:15.040 --> 00:37:18.800
Så jeg får jo ofte ... Jeg kommer veldig ofte på trykk.

467
00:37:18.880 --> 00:37:22.880
Jeg hadde et svar til disse to, Bergo Hambro. Det ville de ikke trykke.

468
00:37:22.960 --> 00:37:26.560
Jeg påpekte både dette med subsidier og at det var feil. Hun Hambro påsto at Norge innførte stadig slappere klimamål.

469
00:37:29.880 --> 00:37:33.800
Og at vi aldri nådde dem. Vi hadde nesten ikke klimapolitikk.

470
00:37:33.920 --> 00:37:36.480
Jeg påpekte hvordan det var feil.

471
00:37:36.600 --> 00:37:41.760
Og også påpekte dette med de mer høytflyvende, teoretiske ideene.

472
00:37:41.880 --> 00:37:46.440
Den kom ikke inn. Men jeg har mye på trykket i norske aviser, men ikke i NRK.

473
00:37:46.440 --> 00:37:52.560
Der har jeg også sendt veldig mange innlegg, og de kommer systematisk ikke på trykk.

474
00:37:52.680 --> 00:37:58.000
Journalistikken der er veldig ubalansert. Ikke så ille som med NRK, men ille.

475
00:37:59.880 --> 00:38:03.680
Motstemmer på kronikkplass, men det gjør ikke NRK.

476
00:38:03.680 --> 00:38:07.680
I hvert fall i veldig liten grad. Men det er jo interessant i dette tilfellet.

477
00:38:07.760 --> 00:38:13.200
Og nå har jo ikke vi fått gleden av å lese den kronikken du fikk refusert, siden den ble refusert.

478
00:38:13.280 --> 00:38:16.400
Så jeg og Trond er jo nektet å få gleden av å lese det.

479
00:38:16.480 --> 00:38:20.160
Nå er den vel godt på bloggen din? Den ligger jo på bloggen min.

480
00:38:20.240 --> 00:38:23.440
Nå skal jeg bare gjøre et retorisk poeng av det.

481
00:38:23.520 --> 00:38:29.520
Sånn som vi er rundt bordet her, så er vi enige om at det er ganske sprøtt, det som er skrevet i kronikkene.

482
00:38:29.860 --> 00:38:33.860
Og det å skrive et saklig svar til det, blir altså ikke antatt.

483
00:38:33.980 --> 00:38:39.740
Det kan være mange grunner til det. Kanskje det var for kort tid siden sist jeg hadde noe på trykk.

484
00:38:39.860 --> 00:38:43.380
Kanskje den bare forsvant. Nå syns jeg du er snill med dem,

485
00:38:43.500 --> 00:38:46.660
men du trenger ikke å være enig med meg.

486
00:38:46.780 --> 00:38:50.300
Jeg har ikke fått svar på mail, så kanskje den fremdeles ligger og venter.

487
00:38:50.420 --> 00:38:55.500
Men det er i tilfelle lenge siden. Men jeg gidder ikke være sur på DN,

488
00:38:55.620 --> 00:38:59.820
for DN trykker ofte det jeg skriver, så jeg har ikke noe grunnlag for å være ...

489
00:38:59.880 --> 00:39:02.720
Nei da.

490
00:39:02.800 --> 00:39:08.240
Men andre aktivister ... Det er det som vil kalles et klimasøksmål

491
00:39:08.320 --> 00:39:14.160
på gang i Norge nå. Det er Greenpeace og Natur og Ungdom

492
00:39:14.240 --> 00:39:19.680
som har søkt mot staten for at staten har tillatt åpning av tre oljefelter.

493
00:39:19.760 --> 00:39:25.120
Det er Yggdrasil, Breidablikk og Turving, hvor Yggdrasil er et veldig stort prosjekt.

494
00:39:25.200 --> 00:39:29.600
Med mye ... Ja, store investeringer og høy produksjon når det kommer i ...

495
00:39:29.880 --> 00:39:34.880
Men det kommer ikke i stand hvis disse miljøorganisasjonene får det som de vil.

496
00:39:34.960 --> 00:39:40.000
Og for å hindre det så ... Det var første søksmål for Oslo tingrett,

497
00:39:40.080 --> 00:39:44.080
og det vant de, så Oslo tingrett sa at dette må stanses.

498
00:39:44.160 --> 00:39:47.440
Og for å få det i gang, så hadde de investert en rekke vitner.

499
00:39:47.440 --> 00:39:52.320
Og det var mange prominente norske akademikere som var vitner der.

500
00:39:52.400 --> 00:39:58.800
Det var Dag O. Hessen som sa at disse oljefeltene kommer til å bidra til klimaendringer.

501
00:39:59.880 --> 00:40:03.480
Alvorlige bidrag til å skade norsk miljø.

502
00:40:03.480 --> 00:40:07.440
Det var Helge Drange, som tilhører Bjerknessenteret,

503
00:40:07.520 --> 00:40:11.520
som er et forskningssenter i Bergen som driver med klimaforskning.

504
00:40:11.600 --> 00:40:16.120
Han hadde regnet ut hvor mye varmere blir det med disse tre oljefeltene.

505
00:40:16.200 --> 00:40:21.480
Det blir 0,00023 grader. Vil all den CO2-en som slippes ut fra dem, bidra til?

506
00:40:21.560 --> 00:40:27.240
Ja, det er altså det som er den alvorlige skaden på norsk natur og miljø.

507
00:40:27.320 --> 00:40:29.780
Det var flere økonomer der.

508
00:40:29.880 --> 00:40:34.880
Bl.a. Bård Harstad, som tok opp spørsmålet du reiste i stad.

509
00:40:34.960 --> 00:40:39.440
Noen påstår at norsk olje og gass bidrar til lavere klimasutslipp i verden.

510
00:40:39.520 --> 00:40:44.120
Alternativet er verre. Kanskje kull. Kanskje gass fra andre steder

511
00:40:44.200 --> 00:40:48.080
som krever mye energi i nedkjøring. Han avviste det.

512
00:40:48.160 --> 00:40:52.960
Men han vet jo hva det brukes til. Det kan hende det er riktig.

513
00:40:53.040 --> 00:40:58.000
Det skal brukes til å begrunne og forby åpning av disse oljefeltene.

514
00:40:59.880 --> 00:41:05.680
Det er ikke sant at 0,0023 grader er et alvorlig bidrag til skade på norsk natur.

515
00:41:05.760 --> 00:41:09.760
Det er antakeligvis ikke en eneste organisme som merker den forskjellen.

516
00:41:09.840 --> 00:41:12.720
Det betyr jo ingen verdens ting.

517
00:41:12.800 --> 00:41:17.760
Det er helt umulig å si sikkert hva som skjer med klimautslippene,

518
00:41:17.840 --> 00:41:19.920
om Norge stenger eller ikke.

519
00:41:20.000 --> 00:41:25.000
Alle disse aktørene vet det, men de er allikevel veldig ivrige på at Norge skal,

520
00:41:25.080 --> 00:41:28.840
om ikke avvikle i morgen, så forby leting og ha en plan for ...

521
00:41:30.160 --> 00:41:35.560
Det er de selv om de vet at det har ingen betydning for klimaet.

522
00:41:35.640 --> 00:41:39.000
Det har ingen målbar betydning for klimaet.

523
00:41:39.080 --> 00:41:43.960
Så kan man si at det gjelder jo alle, det gjelder jo ethvert utslipp.

524
00:41:44.040 --> 00:41:47.200
Ja, det gjør det, men det er sånn med alle utslipp.

525
00:41:47.280 --> 00:41:50.240
Det enkeltutslippet har ikke noen betydning for klimaet.

526
00:41:50.320 --> 00:41:53.600
Så det hjelper ikke. Hvis de er redd for klimaendringer,

527
00:41:53.680 --> 00:41:58.080
så er det problemet akkurat like stort, selv om de får gjennomslag for alt de vil.

528
00:42:00.160 --> 00:42:04.600
Det Russland holder på med, er å slåss mot denne dårlige samvittigheten sin.

529
00:42:04.680 --> 00:42:09.760
Alle er ressurssterke mennesker som tjener godt og sikkert har hytte i Spania.

530
00:42:09.840 --> 00:42:12.640
Men at de har lyst til å veie opp for den.

531
00:42:12.720 --> 00:42:16.400
Når Tore Sagen har fløyet mye, så stemmer han MDG.

532
00:42:16.480 --> 00:42:20.800
Og når de har tjent for mye, så vitner de for Natur og Ungdom og Greenpeace

533
00:42:20.880 --> 00:42:25.920
og mot norsk oljesektor. Men konsekvensen av å stenge norsk oljesektor er jo at ...

534
00:42:26.000 --> 00:42:29.120
Vi vet ikke hva som skjer med klimaet, men vi vet hva som skjer med Russland.

535
00:42:30.160 --> 00:42:35.600
Da blir de rikere, fordi prisen vil øke. Og det vet vi helt sikkert.

536
00:42:35.600 --> 00:42:40.200
Så jeg syns det er veldig merkelig at de bruker så mye ressurser på det.

537
00:42:40.280 --> 00:42:44.160
Hvis de var veldig opptatt av klima, så burde de være opptatt av

538
00:42:44.240 --> 00:42:48.200
at nå må Kina snart slutte å subsidiere kullet sitt.

539
00:42:48.280 --> 00:42:52.280
De hadde lenket seg fast utenfor kinesisk ambassade og sendt brev til Kina.

540
00:42:52.360 --> 00:42:55.440
Sagt til norske myndigheter at nå må vi legge press på dem!

541
00:42:55.520 --> 00:42:59.120
Da kan det hende Extinction Rebellion hadde sluttet med aktiviteten sin raskere.

542
00:43:00.160 --> 00:43:05.160
Ja, det burde det gjøre. Lykke til.

543
00:43:06.580 --> 00:43:12.620
Hvilke vitner finner staten ut at de skal hente inn for å forsvare seg?

544
00:43:12.740 --> 00:43:16.780
Et godt spørsmål. Det er jeg ikke helt sikker på.

545
00:43:16.900 --> 00:43:21.860
Det slår meg at staten her har liksom ... Vi har jo noen ...

546
00:43:21.980 --> 00:43:26.940
Jo, jeg vet noen. Det er Rysta Energi. Som har ... De ...

547
00:43:27.160 --> 00:43:30.200
Jeg har laget en analyse som tyder på at klimagassutslippene i verden går opp.

548
00:43:30.200 --> 00:43:32.840
Verden går opp hvis vi avvikler og ikke ned.

549
00:43:33.000 --> 00:43:35.000
Da har de lagt til grunn at en del ble erstattet med kull,

550
00:43:35.160 --> 00:43:39.440
og at mye av det ble erstattet med olje og gass fra andre områder.

551
00:43:39.600 --> 00:43:43.040
Det blir litt lavere produksjon i verden, men veldig lite.

552
00:43:43.200 --> 00:43:46.200
Og det som blir erstattet, har mer utslipp knyttet til seg.

553
00:43:46.200 --> 00:43:51.560
Så det er et vitne. Bård Harstad avviste det.

554
00:43:51.720 --> 00:43:54.520
Men jeg tror ikke de har hatt så mye vitner som har snakket om

555
00:43:54.680 --> 00:43:57.720
hvor viktig det er med fossil energi for å fungere som samfunn.

556
00:44:00.160 --> 00:44:04.800
For den beregningen som sier at det bidrar til å øke temperaturen

557
00:44:04.880 --> 00:44:10.640
med 0,0023 grader, hva man har lagt til grunn i det regnestykket ...

558
00:44:10.720 --> 00:44:15.880
For man kunne jo tenke seg at de ser for seg at den oljen du utvinner

559
00:44:15.960 --> 00:44:20.440
på disse nye feltene, er bare en sånn nettopluss for verdensforbruket.

560
00:44:20.520 --> 00:44:26.120
Og det er jo ikke helt sikkert heller. Nå vet jeg ikke hva de har lagt til grunn.

561
00:44:26.200 --> 00:44:30.040
For da har de ikke lagt til grunn at det er noen replacement-effekt av kull.

562
00:44:30.160 --> 00:44:35.880
Da er det jo helt useriøst. Selv med det lille tallet, så må dere jukse

563
00:44:35.960 --> 00:44:37.800
for å komme frem til det.

564
00:44:37.880 --> 00:44:42.360
Ja, det er for så vidt jukse, for det er helt sikkert replacement.

565
00:44:42.440 --> 00:44:46.800
Det er jo økonomer som er veldig aktive og syns vi skal legge ned norsk olje.

566
00:44:46.880 --> 00:44:50.440
De mener jo at det er to tredjedeler replacement.

567
00:44:50.520 --> 00:44:56.120
Hvis Norge kutter 100, så blir 60 av de erstattet av andre.

568
00:45:00.160 --> 00:45:05.160
Det er en skadelidende part. Det er norsk miljø.

569
00:45:05.240 --> 00:45:07.880
Man kan ikke gå til søksmål ...

570
00:45:07.960 --> 00:45:12.920
Det som er realiteten, er at de som blir skadet av klimaendringer i verden ...

571
00:45:13.000 --> 00:45:18.040
Noen lavtliggende øyer, men det er særlig de som bor i områder som er fattige.

572
00:45:18.040 --> 00:45:21.840
Og som det blir mer tørke. Det er jo det særlige.

573
00:45:21.920 --> 00:45:26.920
Men det er jo ikke Norge. Man kan ikke gå til søksmål i norsk rett for noe som skjer i utlandet.

574
00:45:27.000 --> 00:45:30.040
Det er derfor Dag O. Hesten sier at vi må ...

575
00:45:30.160 --> 00:45:36.960
0,0023 grader er alvorlig for norsk miljø. Fordi det er det som kreves for å ...

576
00:45:37.040 --> 00:45:42.040
Hvis man sier at det er dumt for noen som bor i Afrika, det holder det ikke.

577
00:45:42.120 --> 00:45:45.800
Man må påvise at det er dumt for noen som bor i Norge.

578
00:45:45.880 --> 00:45:48.160
Jeg sliter med å finne et offer her, for å være helt ærlig.

579
00:45:48.160 --> 00:45:54.200
Ja, det er ikke noe offer i den røde saken, men det som er det reelle offeret,

580
00:45:54.280 --> 00:46:00.040
det er jo afrikanere, og sikkert andre steder i verden, hvor det blir større problemer.

581
00:46:00.160 --> 00:46:05.360
Mens det som blir påberopt å være offeret, det er norske innbyggere.

582
00:46:05.360 --> 00:46:09.520
Ja, norske innbyggere sliter skikkelig hvis de får mer og billigere energi

583
00:46:09.600 --> 00:46:14.200
og mer penger og ressurser. Jeg skjønner at det kommer til å bli hardt for befolkningen.

584
00:46:14.280 --> 00:46:21.120
Akkurat det spørsmålet kom ikke opp. Det er bare disse 0,0023 gradene som kom opp.

585
00:46:21.200 --> 00:46:25.120
Ja, ok, så det er liksom ... Det er hele grunnlaget?

586
00:46:25.200 --> 00:46:30.040
Ja. Jeg føler vel kanskje at dette ikke fremstår altfor seriøst.

587
00:46:30.160 --> 00:46:33.960
Når de faktisk behandler det, og ikke bare avviser det på døra.

588
00:46:34.040 --> 00:46:37.560
Rettssaken har gått i flere runder frem og tilbake.

589
00:46:37.640 --> 00:46:41.320
Nå er det Borgarting lagmannsrett den blir behandlet i.

590
00:46:41.400 --> 00:46:45.400
Det var for et par uker siden som det var restforhandlinger.

591
00:46:45.480 --> 00:46:48.680
Da var det et vitnemål fra en nederlandsk klimaforsker,

592
00:46:48.760 --> 00:46:56.880
som mente at utslippene fra disse tre feltene ville føre til 103 245 mennesker ville dø

593
00:46:56.960 --> 00:46:59.880
på verdensbasis fra 2020 til 2020.

594
00:47:00.160 --> 00:47:05.960
Det var helt nøyaktig antall? Ja, du har navn på alle sammen.

595
00:47:06.000 --> 00:47:11.320
Jeg leste den forskningen, og måten han hadde funnet frem det på ...

596
00:47:11.320 --> 00:47:17.320
Han hadde brukt et annet forskningspapir som hadde beregnet at utslipp av

597
00:47:17.400 --> 00:47:22.280
4400 tonn CO2, det ga ett i 2020. Det måtte skje i 2020.

598
00:47:22.360 --> 00:47:26.560
Det ville drepe ett menneske i løpet av de neste 80 årene.

599
00:47:26.640 --> 00:47:29.000
Så var det bare å dele det totaltallet.

600
00:47:30.160 --> 00:47:35.960
Det skjer ikke i 2020, det skjer jo i de neste 50 årene.

601
00:47:36.040 --> 00:47:44.000
Men som deler det totaltallet på 4000 tonn per dødsfall, så får man 100 000 dødsfall.

602
00:47:44.080 --> 00:47:50.000
Hvor har det kommet 4000 per dødsfall, hvor kommer det fra?

603
00:47:50.080 --> 00:47:54.960
Disse forskerne hadde sett på tre sånne studier som var ganske store,

604
00:47:55.040 --> 00:47:59.080
sammenhengen mellom helse og dødsfall og klimaendringer.

605
00:48:00.160 --> 00:48:04.560
Og så hadde de plottet 13 punkter som var sånn:

606
00:48:04.640 --> 00:48:10.000
Hvis det blir 1 grad varmere, så blir det så mange dødsfall.

607
00:48:10.080 --> 00:48:16.160
Og så hadde de totalt 13 punkter, og de lot som om det var observasjoner.

608
00:48:16.240 --> 00:48:21.240
Og så hadde de lagd en kvadratisk kurve, en x2-konveks-kurve.

609
00:48:21.320 --> 00:48:23.880
Parabel, er det ikke dette?

610
00:48:23.960 --> 00:48:30.040
Og så hadde de klart å regne ut fra den parabelen hva som er konsekvensen av den marginale.

611
00:48:30.160 --> 00:48:35.200
Men for å komme frem til 4000 dødsfall, så var man jo avhengig av å ha en idé

612
00:48:35.200 --> 00:48:37.800
om hvor varmt det skal bli i år 2100.

613
00:48:38.000 --> 00:48:43.400
Og det de hadde lagt til grunn der, var at det skulle bli fire grader varmere enn i førindustriell tid.

614
00:48:43.480 --> 00:48:48.760
Og fire grader varmere er jo et sånt ekstremscenario som FNs klimapanel lagde for noen år siden.

615
00:48:48.840 --> 00:48:51.880
Bare for å justere hva som kan skje i det helt ekstreme scenarioet.

616
00:48:51.960 --> 00:48:54.440
Da kan det bli fire grader varmere. Men hva forutsetter det?

617
00:48:54.520 --> 00:48:59.080
Jo, det forutsetter at vi skal slutte å kjøre fossilbiler som går på olje.

618
00:49:00.160 --> 00:49:03.400
Som går på bensin som er lagd av kull.

619
00:49:03.880 --> 00:49:07.560
Det er ikke en eneste elbil i verden i det scenarioet.

620
00:49:07.640 --> 00:49:11.400
Det er en enormt sterk befolkningsvekst som blir mye rikere

621
00:49:11.480 --> 00:49:13.880
pga. at de bruker mye kull.

622
00:49:13.880 --> 00:49:17.880
En kullbasert økonomi som er tre ganger så stor.

623
00:49:17.960 --> 00:49:21.400
Ja, nettopp. Da ville død funnet ut 1000 mennesker.

624
00:49:21.480 --> 00:49:27.320
Alle dødsfallene i denne modellen kommer fra temperaturøkning mellom 2,5 og 4 grader.

625
00:49:30.160 --> 00:49:33.960
Som er så mye mer enn Parisavtalen. Holder man den på 2,5, er det null.

626
00:49:33.960 --> 00:49:38.440
De fleste analysene tyder på at det blir 2,5 til 3 grader varmere.

627
00:49:38.520 --> 00:49:43.960
Det er der man ligger, selv med dagens klimapolitikk og at Kina vil innføre litt mer etter hvert.

628
00:49:44.040 --> 00:49:48.760
Vi kan jo le av det, det er litt latterlig, men det går jo fremover, det også.

629
00:49:48.840 --> 00:49:53.400
Batterier blir billigere, mange land immuniserer, og fossilandelen faller jo.

630
00:49:53.480 --> 00:49:59.880
Det er jo helt fint, det. Så den analysen viser egentlig at tallet er veldig nær null.

631
00:50:00.160 --> 00:50:06.040
Det blir nok 100 000, hvis man legger til grunn mer sannsynlige forutsetninger.

632
00:50:06.120 --> 00:50:09.000
Selv med den modellen der, som antakeligvis bare er tull.

633
00:50:09.080 --> 00:50:13.160
De har ikke tatt hensyn til at folk blir rikere, og da kjøper de airconditioner.

634
00:50:13.240 --> 00:50:18.160
Du kan jo tenke deg hvis du hadde gjort like slett arbeid for motsatt posisjon?

635
00:50:18.240 --> 00:50:24.000
Det er det som er så tragisk, at ikke regjeringsadvokaten og BP,

636
00:50:24.080 --> 00:50:29.120
og alle de som er involvert i dette her, fra den rasjonelle siden ...

637
00:50:27.200 --> 00:50:57.200
at de ikke går kritisk til verks på denne dommedagsfortellingen fra disse profesjonelle dommedagsprofetene. Fordi de andre hadde helt sikkert gått kritisk til verks. Da Godhesten og Helge Drange og Greenpeace hadde lest ... De leser jo Rysstad-rapporten og sier at "nei, dette stemmer ikke", "dette stemmer ikke". Det er helt utmerket. Det er sånn forskning skal foregå. At man skal lese det med et kritisk blikk. Gjerne overdrive litt. Men den andre siden tør ikke. Og jeg tror ...

638
00:50:30.200 --> 00:50:35.200
.

639
00:50:57.240 --> 00:51:02.680
Det er fordi man har det moralske overtaket med at hvis man sier

640
00:51:05.480 --> 00:51:08.240
"Du tror ikke på punkt én".

641
00:51:08.320 --> 00:51:15.920
Det er underskudd på klimafornektere, så de risikerer å bli dratt inn i den som det vi også.

642
00:51:16.000 --> 00:51:19.960
Ja, og det er veldig farlig. Det er som å være blasfemiker for 500 år siden.

643
00:51:20.040 --> 00:51:24.040
Det vil man for all del unngå. Man kan godt studere gravitasjonskreftene,

644
00:51:24.120 --> 00:51:28.320
men man må tro på Gud. Ikke si hva du ser.

645
00:51:30.220 --> 00:51:34.580
Du satt jo med en konvolutt som det ikke var skrevet noe på her,

646
00:51:34.700 --> 00:51:36.700
og begynte å regne litt på baksida.

647
00:51:36.820 --> 00:51:41.340
Og så har du kommet opp med et regnestykke som ble et tema i valgkampen.

648
00:51:41.460 --> 00:51:46.900
Ja, i juni vedtok Stortinget at norske klimagassutslipp i 2035

649
00:51:46.900 --> 00:51:49.940
skal være 70 % lavere enn det de var i 1990.

650
00:51:50.060 --> 00:51:53.940
I 1990 var de på 50 millioner tonn. Så et 70 %-kutt innebærer

651
00:51:54.060 --> 00:52:00.020
at det skal være 35 millioner tonn lavere i 2035. Vi har kuttet noe allerede, men ...

652
00:52:00.160 --> 00:52:04.500
Til grunn for vedtaket lå det en stortingsmelding og en lovproposisjon.

653
00:52:04.540 --> 00:52:10.540
I disse dokumentene skal det være gode anslag på hva det koster å gjennomføre dette.

654
00:52:11.440 --> 00:52:13.760
Det var det ikke. Det skal det være på alle offentlige prosjekter.

655
00:52:13.900 --> 00:52:18.260
Uansett hva du gjør, så skal du regne på det og si hva de samfunnsøkonomiske konsekvensene er.

656
00:52:18.380 --> 00:52:22.180
Siste kapittel i alle sånne dokumenter er økonomiske og administrative konsekvenser.

657
00:52:22.300 --> 00:52:27.060
Det var det her også, men det sto ikke på en forståelig måte hva som var anslaget.

658
00:52:27.180 --> 00:52:29.100
Utredningsinstruksen sier jo det samme.

659
00:52:30.200 --> 00:52:34.000
Og med nullalternativ, altså om man fortsetter som i dag

660
00:52:34.080 --> 00:52:38.640
eller at man avvikler alle tiltak. Det skal være ordentlig, og det er veldig fornuftig.

661
00:52:38.720 --> 00:52:42.160
Og det gjøres jo på de aller fleste områder, så gjøres det godt, da.

662
00:52:42.240 --> 00:52:47.040
Hvis man skal støtte regulering, tonnregulering til barn, så står det hvor mye det vil koste staten.

663
00:52:47.120 --> 00:52:50.480
Det er veldig lurt. Men i dette dokumentet manglet det fullstendig.

664
00:52:50.560 --> 00:52:56.080
Så da satte jeg meg ned og begynte å regne litt, og så antok jeg at hvis hvert tonn koster 5000 kroner,

665
00:52:56.160 --> 00:52:59.120
så er det jo ikke en engangskostnad, det er jo en permanent kostnad.

666
00:53:00.200 --> 00:53:04.800
Man må ta hvert år, fordi man tvinger folk til å bruke en teknologi, en elbil f.eks.,

667
00:53:04.880 --> 00:53:07.600
som er litt dårligere enn det de helst ville brukt.

668
00:53:07.680 --> 00:53:10.080
Så da er det en kostnad for samfunnet.

669
00:53:10.160 --> 00:53:14.480
Enten folk gjør det pga. at avgiftene er så høye, eller fordi subsidiene er så høye,

670
00:53:14.560 --> 00:53:17.840
eller pga. reguleringer, så er det en kostnad for samfunnet

671
00:53:17.920 --> 00:53:21.200
at man må bruke en teknologi som er litt dårligere enn den man helst ville brukt.

672
00:53:21.280 --> 00:53:24.640
Men hvor tar du 5000 kroner fra? Det er ikke noe du bare fant på?

673
00:53:24.720 --> 00:53:29.120
Det er analyser ... Dagens CO2-avgift er 1400 kroner per tonn.

674
00:53:30.200 --> 00:53:33.920
Det er på de aller fleste utslipp i Norge.

675
00:53:34.000 --> 00:53:37.840
Iallfall de som ikke er i kvotepliktig sektor, som det heter.

676
00:53:37.920 --> 00:53:40.080
De må betale 1400 kroner per tonn.

677
00:53:40.080 --> 00:53:45.040
Så hvis det er noen tiltak som er billigere å gjøre enn det, så blir det gjennomført.

678
00:53:45.120 --> 00:53:48.800
Og noen tiltak kan jo være mye billigere enn det, sikkert.

679
00:53:48.880 --> 00:53:53.040
Og så vil alle tiltak som er opptil 1400 kroner, være gjennomført.

680
00:53:53.120 --> 00:53:59.120
Og så har Stortinget vedtatt at den avgiften skal økes til 2450 kroner i 2030, tror jeg.

681
00:54:00.220 --> 00:54:06.740
Men det vil ikke være nok til å nå målet på 70 % kutt i 2035.

682
00:54:06.860 --> 00:54:11.380
For det innebærer mer enn en halvering fra i dag.

683
00:54:11.500 --> 00:54:15.300
Så det er veldig kraftig, raskt kutt, så det må mye mer til enn det.

684
00:54:15.420 --> 00:54:18.540
Så er det noen analyser på hva elbilpolitikken koster.

685
00:54:18.660 --> 00:54:22.980
Det er anslag på mellom 5000 og 12 000 kroner per tonn.

686
00:54:23.100 --> 00:54:30.060
For det kutter jo utslipp, men det koster mye. Statens vegvesen har mye anbud.

687
00:54:30.200 --> 00:54:39.040
De som gir anbud, må estimere hvor mye CO2-utslipp det er forbundet med jobben de skal gjøre.

688
00:54:39.120 --> 00:54:45.040
Da får de en straff på 7500 kroner per tonn CO2.

689
00:54:45.080 --> 00:54:55.000
Der har Statens vegvesen ilagt en ekstra CO2-avgift på 7500 kroner per tonn,

690
00:54:55.080 --> 00:54:59.080
i tillegg til den ordinære. Statens vegvesen har innført det.

691
00:55:00.200 --> 00:55:07.200
Ja. Så det er allerede i dag en god del tiltak som koster mer enn 5000 kroner per tonn.

692
00:55:07.280 --> 00:55:12.000
Derfor tenkte jeg at 5000 kroner per tonn var et ganske moderat anslag.

693
00:55:12.080 --> 00:55:15.160
Hvis Klimadepartementet mener at dette er altfor mye,

694
00:55:15.240 --> 00:55:19.120
så hadde det vært fint å få noen gode alternativer fra dem. Men det har ikke kommet ennå.

695
00:55:19.200 --> 00:55:23.840
Og premisset ditt er ... Du har jo sagt det på et vis, vi vil bare si det enda tydeligere.

696
00:55:23.920 --> 00:55:27.600
Det siste tonnet er mye dyrere å kutte enn det første for den lavtrengende frukten.

697
00:55:30.220 --> 00:55:34.260
Ja, nettopp. Skal du dytte det helt til 70 %,

698
00:55:34.380 --> 00:55:38.500
er det greit å minne om hvor vi er i dag i denne kuttet ...

699
00:55:38.500 --> 00:55:43.300
Nå er utslippene ca. 12 % lavere enn det var i 1990.

700
00:55:43.420 --> 00:55:47.340
Når jeg sier det, vil jeg gjerne også si at det er 18 % lavere enn på toppen,

701
00:55:47.340 --> 00:55:51.900
som var i 2007. Men det er mye igjen.

702
00:55:52.020 --> 00:55:55.540
58 prosentpoeng igjen hvis du skatter 70.

703
00:55:55.540 --> 00:56:00.100
Men dagens klimapolitikk koster jo også en god del. Hvor mye hadde du?

704
00:56:00.200 --> 00:56:02.560
Det har også vært interessant å få vite fra Klimadepartementet,

705
00:56:02.640 --> 00:56:04.160
men det har vi ikke fått.

706
00:56:04.240 --> 00:56:08.560
Men Finansdepartementet mener at elbilpolitikken koster 50 mrd. kr i året.

707
00:56:08.640 --> 00:56:11.560
Så det er jo summer. 50 mrd. er mye.

708
00:56:11.640 --> 00:56:16.360
Like mye som vi gir i bistand, eksempel. Dobbelt så mye som total formuesskatt.

709
00:56:16.440 --> 00:56:19.480
Litt mindre enn et regjeringskvartal.

710
00:56:19.560 --> 00:56:24.360
Ja. Og det er hvert ord. Regjeringskvartalet er bare én gang.

711
00:56:24.440 --> 00:56:28.840
Så 5000 kroner syns jeg ikke var sånn ... Det er i hvert fall ikke ublu.

712
00:56:30.200 --> 00:56:34.200
Kanskje det er 3000, men det er en del tusen, da.

713
00:56:34.280 --> 00:56:37.240
Hvis det er 5000, så er det 5000 ganger 35 millioner.

714
00:56:37.320 --> 00:56:43.080
Det er da 175 milliarder kroner per ton som jeg har lansert i Finansavisen ...

715
00:56:43.080 --> 00:56:46.440
Per år. Ja. Per år, ikke per ton.

716
00:56:46.520 --> 00:56:52.920
Så da vil det føre til at velstanden i Norge er 175 milliarder kroner lavere enn den ellers kunne vært.

717
00:56:53.000 --> 00:56:57.000
Men vi har bedre samvittighet? Ja, det har vi jo, så det er bra.

718
00:56:57.080 --> 00:57:00.080
Og så blir jo litt lavere klimautslipp, og kanskje det vil oppdages også.

719
00:57:00.200 --> 00:57:03.360
Man mener at norsk elbilpolitikk har bidratt til

720
00:57:03.440 --> 00:57:07.040
at elbil i verden har gått fortere enn den ellers blir gjort.

721
00:57:07.120 --> 00:57:12.000
Så det har positive effekter, men det er viktig å ha med seg kostnadene nå.

722
00:57:12.080 --> 00:57:16.640
Det må man alltid regne på, syns jeg. Og de fleste syns jo staten sin.

723
00:57:16.720 --> 00:57:21.040
Men likevel var ikke dette noe tema da målet ble vedtatt.

724
00:57:21.040 --> 00:57:25.680
Men så har Fremskrittspartiet tatt opp den saken på slutten av valgkampen.

725
00:57:25.760 --> 00:57:30.080
Og i den siste TV-debatten før valget nevnte Sylvi Listhaug ...

726
00:57:30.360 --> 00:57:38.200
Det ligger som en regning på ... Hun brukte tallet 170 istedenfor 175 mrd.

727
00:57:38.280 --> 00:57:43.240
Og venter på dette klimavedtaket, vil føre til sånne kostnader.

728
00:57:43.320 --> 00:57:46.080
Hvor har du tenkt å ta den fra?

729
00:57:46.160 --> 00:57:49.000
Så svarte ikke Støre skikkelig på det der.

730
00:57:49.080 --> 00:57:53.080
Han skjønte ikke hvordan hun hadde kommet opp med det tallet.

731
00:57:53.160 --> 00:57:58.200
Så svarte Simen Welle, som sto ved siden av Sylvi Listhaug, hvordan det hadde oppstått.

732
00:58:00.360 --> 00:58:06.320
Så spurte Solvang, som var programleder, rettet spørsmålet igjen mot Sørøy.

733
00:58:06.400 --> 00:58:10.320
Du sier at det er mye lavere kostnader, men hva tror du, hvor høye er kostnadene?

734
00:58:10.400 --> 00:58:15.320
Det var det som var hovedkritikken fra Listhaug også, at regjeringen ikke hadde presentert

735
00:58:15.400 --> 00:58:23.320
noe bilde. Men da grep Erna Solberg ordet og sa at det er selvfølgelig kostnader med klimapolitikk,

736
00:58:23.400 --> 00:58:27.400
men kostnadene ved klimaendringer må vi også snakke om.

737
00:58:30.400 --> 00:58:36.400
Det er veldig forklarende for hvorfor Høyre lander på 14 %

738
00:58:36.480 --> 00:58:40.800
når hun begynner å løpe forsvar for Støre på debatt.

739
00:58:40.800 --> 00:58:44.160
Som om han slipper å svare for seg selv.

740
00:58:44.280 --> 00:58:49.880
Men Høyre og Arbeiderpartiet sto last og bra sammen om vedtaket, så de var enige.

741
00:58:50.000 --> 00:58:55.040
Men hun begynte å snakke om klimaendringer istedenfor klimapolitikk.

742
00:58:55.160 --> 00:58:59.280
Vi må jo diskutere hva som er kostnadene ved klimapolitikken.

743
00:59:00.360 --> 00:59:05.440
Åpenbart at det reduserer klimaendringene, i hvert fall bitte lite grann.

744
00:59:05.520 --> 00:59:09.680
Men nå skulle vi snakke om kostnadene. Hvis man vil bygge et sykehus,

745
00:59:09.760 --> 00:59:12.320
bør det være spørsmål om hvor mye det koster.

746
00:59:12.400 --> 00:59:17.200
Forskjell på om det er 10 mrd. eller 1000 mrd. for å bygge sykehuset, liksom?

747
00:59:17.280 --> 00:59:20.160
Ja, hvor mye koster det? Hvis noen spør om det, så får man jo et svar.

748
00:59:20.240 --> 00:59:24.840
Nå må vi snakke om alt det gode som skjer på sykehuset i stedet.

749
00:59:24.920 --> 00:59:28.240
Hva har du imot kreftsyke barn, din dritt?!

750
00:59:30.360 --> 00:59:35.160
Jeg snakket en del om klimaendringer og hvor ille det ville bli i Møre og Romsdal.

751
00:59:35.240 --> 00:59:40.200
Så tok han Gaute Skjervø, AUF-lederen, som sto ved siden av Jonas Gahr Støre,

752
00:59:40.280 --> 00:59:45.240
og så snakket han en del om hvor ille det var med klimaendringer i Trøndelag.

753
00:59:45.320 --> 00:59:49.440
Det er klassisk "what aboutism", som jeg også møter mye på sosiale medier,

754
00:59:49.520 --> 00:59:53.360
når jeg sier at kostnadene ved klimapolitikk er ganske store.

755
00:59:53.440 --> 00:59:57.440
Så blir jeg stadig møtt med: Ja, det kan hende, men hva er kostnadene ved klimaendringer?

756
00:59:57.520 --> 01:00:00.000
Og Klimadepartementet også, der jeg spurte dem noen ganger i vår om hva er kostnadene.

757
01:00:00.360 --> 01:00:04.160
Vi vet at kostnadene ved klimaendringer er mye større.

758
01:00:04.240 --> 01:00:07.760
Vi har ikke regna på noen av dem!

759
01:00:07.840 --> 01:00:16.040
Men det fikk jeg som svar flere ganger før de sa til slutt at det hadde ikke regnet skikkelig på.

760
01:00:16.400 --> 01:00:19.400
Men det er egentlig dobbelt "what about iss".

761
01:00:19.480 --> 01:00:24.200
For det første er det jo noe annet, man snakker om klimaendringer istedenfor klimapolitikk.

762
01:00:24.280 --> 01:00:28.200
Og for det andre er det ikke noen sammenheng mellom norsk klimapolitikk og klimaendringene.

763
01:00:30.360 --> 01:00:34.160
Og så er spørsmålet om vi skal ha kostnadene ved klimapolitikk i tillegg.

764
01:00:34.240 --> 01:00:38.160
For klimaendringene drives jo av verdens klimagassutslipp,

765
01:00:38.240 --> 01:00:40.640
og vi står for en veldig liten del av det.

766
01:00:40.640 --> 01:00:43.840
Så dette er den tredje vanlige feilen som NRK faller i.

767
01:00:43.840 --> 01:00:47.400
I tillegg til at det overdriver klimaendringenes konsekvenser,

768
01:00:47.480 --> 01:00:52.640
underdriver betydningen av fossil energi, så er det veldig mye "what about issem" når man snakker om kostnad.

769
01:00:52.640 --> 01:00:59.280
Jeg fulgte jo den debatten sånn røfflig, og så ser jeg at de svarte jo med at jo ...

770
01:01:00.360 --> 01:01:05.120
De har jo regna på det, men de har liksom regna på de siste fem prosentene eller tre prosentene.

771
01:01:06.040 --> 01:01:09.120
Hva er det de kommer med? Det er veldig merkelig.

772
01:01:09.200 --> 01:01:13.760
Men vi har jo en del klimapolitikk i dag, og mye av det vil måtte virke over tid.

773
01:01:13.840 --> 01:01:16.960
Ved at stadig flere biler blir elbiler og sånn.

774
01:01:17.040 --> 01:01:20.400
Klimadepartementet publiserer noe som heter Grønn bok,

775
01:01:20.480 --> 01:01:26.240
samtidig som statsbudsjettet kommer hvert år. Der er det en del forslag til tiltak som skal ...

776
01:01:26.320 --> 01:01:29.280
Men det er ganske løselig. Det er liksom nasjonal transportplan-type.

777
01:01:30.360 --> 01:01:35.120
Kanskje vi i 2028 kan innføre høyere krav til biodrivstoff, f.eks.

778
01:01:36.720 --> 01:01:42.240
Og i disse beregningene som lå til grunn for dette lovforslaget, så skrev de at:

779
01:01:42.320 --> 01:01:48.320
Så vidt vi kan skjønne, så vil dagens klimapolitikk, pluss klimaplaner i denne grønne bok,

780
01:01:48.400 --> 01:01:53.400
pluss deltakelse i EUs kvotesystem, til sammen kutte 67 %.

781
01:01:53.480 --> 01:01:59.280
Men det er jo masse kostnader forbundet med dette her, og det sto ikke hva det var.

782
01:02:00.360 --> 01:02:06.940
For å kutte de siste 3 %, fra 1970 til 2070, det tror vi koster 2-4 mrd. i året.

783
01:02:06.940 --> 01:02:13.660
Og da ble jo det slått opp som en nyhet i 24 at denne klimapolitikken kan koste

784
01:02:13.760 --> 01:02:19.280
2-4 mrd. i året, så mye! Men det var jo bare en bitte liten del av det.

785
01:02:19.360 --> 01:02:25.000
Har de en regnestykke for disse 2-4 mrd., eller er det bare tall tatt ut av lufta?

786
01:02:25.080 --> 01:02:29.280
Det er en regnestykke. Jeg tror halvparten skal tas med kvoter.

787
01:02:30.360 --> 01:02:35.360
Kvotene skal koste 700 kroner per tonn. For de siste 3 %?

788
01:02:35.440 --> 01:02:40.320
Ja, halvparten av de 3 %, altså 1,5, skal tas med kvoter.

789
01:02:40.400 --> 01:02:46.200
Og halvparten skal tas med kutt i Norge, med tiltak. Og de tiltakene vil være ganske dyre.

790
01:02:46.200 --> 01:02:50.240
Og hva det er, 6000 kroner per tonn, som det legger til grunn. Så det er et regnestykke.

791
01:02:50.320 --> 01:02:55.560
Men når de ble konfrontert med dette her, for det har de blitt, Frp tok det opp i VG også ...

792
01:02:55.640 --> 01:03:00.080
At det blir 175 milliarder totalt per år. Så svarer de også ...

793
01:03:00.360 --> 01:03:03.280
Det er umulig å vite hva det blir, for vi vet ikke ...

794
01:03:03.360 --> 01:03:06.480
Det kommer an på hva Stortinget vedtar av disse klimaplanene

795
01:03:06.560 --> 01:03:09.520
som vi har lansert i Grønn bok.

796
01:03:09.600 --> 01:03:13.840
Men de har jo lagt noe til grunn når de har regnet ut at det vil kuttes 67 %.

797
01:03:13.920 --> 01:03:18.000
Så man kan legge det samme til grunn når man regner ut kostnader.

798
01:03:18.080 --> 01:03:22.080
Men det har de ikke gjort. I stedet skriver de bare om 2-4 mrd.

799
01:03:22.160 --> 01:03:30.160
Det regnestykket du legger til grunn med 5000 kroner tonnet, er over hele skalaen.

800
01:03:30.380 --> 01:03:33.900
Egentlig fra 12 til 70 %.

801
01:03:33.900 --> 01:03:40.060
Ja, i snitt. Så en snittkostnad for hele spekteret.

802
01:03:40.180 --> 01:03:47.020
Men det har jo innbakt i seg at de siste tonnene er mye dyrere å kutte enn de første.

803
01:03:47.020 --> 01:03:52.460
Da er det interessant å se at regnestykket til departementet i det lille de har regnet på,

804
01:03:52.580 --> 01:03:58.380
omhandler de siste tre prosentene, som enhver rasjonalitet tilsier er de dyreste tonnene.

805
01:04:00.380 --> 01:04:03.380
Dyrere enn ditt snittanslag for hele ...

806
01:04:03.500 --> 01:04:07.580
Men de 5000 kronene fra meg, det er fordi vi har fem fingre på den.

807
01:04:07.700 --> 01:04:12.460
Det er veldig banalt. Det kan godt hende at hvis jeg hadde satt meg ned og regnet,

808
01:04:12.580 --> 01:04:17.860
og jeg tror ikke jeg er i stand til dette, da ville jeg kanskje kommet til 3700.

809
01:04:17.980 --> 01:04:23.300
Men jeg mener, hvis du ville, hvis du ønsket å være aktivistisk på andre siden,

810
01:04:23.420 --> 01:04:29.340
så kunne du meget vel funnet et høyere tall. Det hadde ikke vært vanskelig å begrunne det.

811
01:04:30.360 --> 01:04:33.360
Så du har vært litt forsiktig i anslaget ditt?

812
01:04:33.440 --> 01:04:36.680
Jeg har prøvd å være plausibel, iallfall.

813
01:04:36.760 --> 01:04:42.160
Det er riktig størrelsesorden, riktig område, men det kan være betydelig rødt.

814
01:04:42.240 --> 01:04:46.320
Du har i hvert fall ikke feila på oversida, tror jeg.

815
01:04:46.400 --> 01:04:50.200
Jeg er villig til å vedde på at det blir høyre.

816
01:04:50.280 --> 01:04:54.080
En av de tingene som jeg tenker sier mye om det, var vel ...

817
01:04:54.160 --> 01:04:57.760
Jeg hørte deg og Jonny Hesthammer snakke om dette.

818
01:04:57.840 --> 01:05:00.240
Så viste det seg at dere hadde regnet på hver deres måte.

819
01:05:00.360 --> 01:05:04.480
Samme fasit til slutt, da. Samme bunnlinje.

820
01:05:04.560 --> 01:05:09.200
Hvis to stykker regner på noe helt individuelt, helt uavhengig,

821
01:05:09.280 --> 01:05:16.280
og kommer fram til det samme svaret, så er det dobbelt så stor sannsynlighet for at det stemmer!

822
01:05:16.360 --> 01:05:22.160
Men det var et annet tall. For jeg hadde lansert tre måter å regne på.

823
01:05:22.240 --> 01:05:29.280
Den første var veldig billig, men så var det denne, som er en bra måte å se det på.

824
01:05:30.360 --> 01:05:37.720
En energianalytiker som sa at det ville være 20-25 % av BNP å kutte utslipp til ...

825
01:05:37.800 --> 01:05:42.880
Med 95 %, som er lavutslippssamfunn, å komme dit, det ville koste så mye.

826
01:05:42.960 --> 01:05:46.800
Så angret jeg bare delen med 0,7, så blir det 14 % av BNP.

827
01:05:46.880 --> 01:05:49.760
Da blir det 500 mrd. istedenfor 175 %.

828
01:05:49.840 --> 01:05:54.200
Det var det han Jonny Hesthammer også fant, at det var 500 mrd.

829
01:05:54.280 --> 01:05:59.280
Han hadde regnet på en annen måte, men han hadde kommet til om det var 400-600.

830
01:06:00.360 --> 01:06:04.400
Det må jeg spørre ham om, så dere kan sammenligne regnestykkene deres.

831
01:06:04.560 --> 01:06:10.360
Igjen så er vi på 500 mrd. Ikke som en engangskostnad, men som en varig sånn ...

832
01:06:10.440 --> 01:06:15.320
Det er en kostnad av BNP hvert år. Og det er jo greit å ta med seg,

833
01:06:15.400 --> 01:06:17.560
for det er ikke billigmoro dette.

834
01:06:17.640 --> 01:06:22.240
Det ligger jo veldig i saks natur, for det er en veldig dårlig sammenheng

835
01:06:22.320 --> 01:06:29.280
mellom velstandsnivået i et land og klima. Det er noen velstående land som er veldig kalde, som vårt.

836
01:06:30.360 --> 01:06:33.800
Sånn som Singapore eller Florida.

837
01:06:33.880 --> 01:06:38.520
Og så er det noen fattige land som er kalde, som Mongolia.

838
01:06:38.600 --> 01:06:43.840
Så det er veldig dårlig sammenheng. Det er ikke så veldig mye av det vi driver med,

839
01:06:43.920 --> 01:06:47.720
som er så veldig viktig. Blir ikke veldig påvirka av klimaet.

840
01:06:47.800 --> 01:06:51.640
Landbruk, selvfølgelig, men man kan jo ha landbruk mange steder også.

841
01:06:51.720 --> 01:06:56.400
Men det er veldig tett sammenheng mellom bruk av fossil energi og velstand. Ekstremt tett.

842
01:06:56.480 --> 01:07:00.240
Det fins ingen rike land i verden som bruker lite fossil energi. Det fins ikke.

843
01:07:00.360 --> 01:07:02.760
At oljelobbyen i Sverige er så fryktelig sterk ...

844
01:07:02.840 --> 01:07:07.000
Det er ikke derfor de bruker fossil energi. Det er lov å bruke fossil energi.

845
01:07:07.080 --> 01:07:11.560
Og så syns de fleste at det er veldig fint å drive tømmerbiler og personbiler

846
01:07:11.640 --> 01:07:14.680
og tog helt sikkert mange steder.

847
01:07:14.760 --> 01:07:19.120
Det som mangler, er perspektivet at de 175 milliardene,

848
01:07:19.200 --> 01:07:23.360
det er penger som skal tas ut, som folk vanligvis bruker til å kjøpe maten sin.

849
01:07:23.440 --> 01:07:27.040
Tak over hodet, klær på kroppen, helsetjenester, altså skole.

850
01:07:27.120 --> 01:07:29.280
Det blir lavere levestandard. Ja, det er alle de tingene du skal kutte i.

851
01:07:30.360 --> 01:07:35.600
Ja, så alt sammen blir litt dyrere. For det blir dyrere å få klærne levert i butikken.

852
01:07:35.600 --> 01:07:39.440
Og det blir dyrere å få maten i butikken. Alt blir dyrere.

853
01:07:39.520 --> 01:07:45.400
Så enten det tas via skatt og dermed subsidier, eller at det tas via avgift på CO2,

854
01:07:45.480 --> 01:07:51.680
eller at det tas på reguleringer og forbud, så kommer det til å føre til lavere levesandard.

855
01:07:51.680 --> 01:07:59.720
Men du Øystein, vi er jo akkurat gjennom en valgkamp, og vi blir jo presentert for ulike innfall.

856
01:08:00.360 --> 01:08:06.160
Høyre har sine innretninger på politikken. MDG har sitt brand med tiltak.

857
01:08:06.240 --> 01:08:10.280
Høyre har sine, og Arbeiderpartiet har noe annet. Og Fremskrittspartiet et fjerde.

858
01:08:10.360 --> 01:08:14.200
Hvordan vurderer du det politiske landskapet i Norge?

859
01:08:14.280 --> 01:08:18.280
Hva er hovedforskjellene på måten man driver klimapolitikk på?

860
01:08:18.360 --> 01:08:23.160
Hva er fornuftig, mindre fornuftig? Hva tenker du om det?

861
01:08:23.240 --> 01:08:29.240
Jeg syns det er veldig stor forskjell på ... Da det nye klimamålet ble vedtatt, så var det Høyre, Arbeiderpartiet og Venstre.

862
01:08:30.360 --> 01:08:34.040
Som stemte for det. Så de er veldig enige i klimapolitikken.

863
01:08:34.040 --> 01:08:39.200
Så stemte MDG, SV og Rødt. De ville ha litt strengere.

864
01:08:39.280 --> 01:08:43.160
De ville ha en fastsatt andel av at det skulle tas innenlands.

865
01:08:43.160 --> 01:08:47.520
Klimamålet åpner jo for at man skal bruke kvoter.

866
01:08:47.600 --> 01:08:53.120
At man skal løse et internasjonalt problem. Det er umoralsk.

867
01:08:53.280 --> 01:08:58.560
Men Senterpartiet syntes det var for dyrt med 70 %, så de gikk inn for litt lavere, 65 %.

868
01:09:00.360 --> 01:09:03.760
Mens Fremskrittspartiet ville ikke vedta dette,

869
01:09:03.840 --> 01:09:07.200
og de etterspurte kostnadsanslag fra departementet.

870
01:09:07.280 --> 01:09:12.160
Så det er ganske stor forskjell, litt på Senterpartiet og de andre,

871
01:09:12.240 --> 01:09:16.880
og stor forskjell på Fremskrittspartiet og de andre på energi- og klimapolitikken.

872
01:09:16.960 --> 01:09:23.120
Det har vært et særtrekk ved Fremskrittspartiet i mange år, at de har vært en bremse i klimamålet.

873
01:09:23.200 --> 01:09:29.280
Før ble det begrunnet med litt klimaskepsis, som vi har snakket om, men det er blitt mer og mer på ...

874
01:09:30.360 --> 01:09:33.920
At det er for dyrt og det vil ramme oss,

875
01:09:34.000 --> 01:09:40.000
og vi vil ikke få særlig glede av det gjennom reduserte klimaendringer heller.

876
01:09:40.080 --> 01:09:45.280
Men det er veldig liten forskjell på Høyre og Arbeiderpartiet i klimamålene.

877
01:09:45.360 --> 01:09:51.960
Men det var jo flere interessante forslag til klimamålene og landbruksoppgjøret

878
01:09:52.040 --> 01:09:56.600
som kom samtidig. Da dette ble vedtatt på Stortinget, var det flere forslag.

879
01:09:56.600 --> 01:10:00.280
Et representantforslag som ikke var utredet av departementet, som kom på bordet.

880
01:10:00.360 --> 01:10:04.840
Bl.a. at det skulle være CO2-merking av all maten i Norge i butikkene.

881
01:10:05.240 --> 01:10:08.400
Og flere av disse forslagene. Så det fikk tre partier som støttet det.

882
01:10:08.480 --> 01:10:16.080
Og det var Rødt, MDG og Høyre. Så Høyre ... Som du nevnte, Trond,

883
01:10:16.160 --> 01:10:23.160
så de er på ganske aktivistisk og alarmistisk linje i klimapolitikken.

884
01:10:23.240 --> 01:10:27.200
Og særlig med tanke på at de identifiserer seg selv som et konservativt parti.

885
01:10:30.360 --> 01:10:34.160
De åpner nyere arealer til leting, og det er jo veldig positivt, syns jeg.

886
01:10:34.240 --> 01:10:39.200
Men samtidig så har de lyst til at oljesektoren skal fortsette å elektrifisere.

887
01:10:39.280 --> 01:10:44.680
Da kan man selvfølgelig stille spørsmål ved hvor fornuftig klimatiltak er, men det vil de ha.

888
01:10:44.760 --> 01:10:50.280
Det vil for så vidt alle ha, men de vil at dette ikke skal skje ved at man skal importere ...

889
01:10:50.360 --> 01:10:55.640
At de skal få kjøpe strøm fra fastlandet uten at de leverer like mye strøm inn til fastlandet.

890
01:10:55.720 --> 01:11:00.240
Det vil jo da si at de må bygge flytende havvindkraftverk. Det er jo det Høyre er fryktelig glad i.

891
01:11:00.360 --> 01:11:03.600
De vil pålegge oljeselskapene det.

892
01:11:03.640 --> 01:11:08.120
Det betyr jo egentlig at de vil ta fra oljefondet, for det vil jo redusere overskuddene til sektoren.

893
01:11:08.200 --> 01:11:12.120
Og da blir det mye mindre skatteinntekter. Så det betyr jo egentlig at de vil ta fra oljefondet

894
01:11:12.200 --> 01:11:16.080
og gi til flytende havvindkraftutbyggere. De tar det innafor handlingsregelen.

895
01:11:16.080 --> 01:11:23.080
Det er jo et veldig fiffig triks, da. Og det har jo ikke Arbeiderpartiet.

896
01:11:23.160 --> 01:11:29.280
Arbeiderpartiet vil at det skal elektrifiseres, men litt mildere enn flere av de andre partiene.

897
01:11:30.360 --> 01:11:33.600
Mer rasjonell politikk mot oljesektoren.

898
01:11:33.720 --> 01:11:36.920
Og Høyre vil vel også ha mye mer kabler til utlandet?

899
01:11:37.040 --> 01:11:41.200
Det tror jeg også er for å støtte flytende havvindkraftbransjen.

900
01:11:41.320 --> 01:11:46.200
Mens Arbeiderpartiet har jo tatt til det jeg vil kalle vettet.

901
01:11:46.320 --> 01:11:48.840
De vil ikke bygge flere kabler til utlandet nå.

902
01:11:48.960 --> 01:11:53.560
De gikk inn for det en stund, men nå har de skjønt at det er veldig skadelig for for mange nordmenn.

903
01:11:53.680 --> 01:11:55.960
At det blir høyere strømpriser.

904
01:11:56.080 --> 01:11:59.280
Så jeg syns det er ganske stor forskjell på Høyre og Arbeiderpartiet i energipolitikken.

905
01:12:00.360 --> 01:12:02.400
Selv om klimamålene er veldig rike.

906
01:12:02.480 --> 01:12:07.800
Det å bygge flytende havvind er ikke veldig gratis, som kjent.

907
01:12:07.880 --> 01:12:11.560
Det er ikke spesielt rimelig heller. Det blir alltid et spørsmål om:

908
01:12:11.640 --> 01:12:15.400
Hva er break-even-prisen, hva kan oljeselskapene leve med på hvert felt,

909
01:12:15.480 --> 01:12:19.080
hvor det ikke er lønnsomt å drive feltet, og hvor det er bedre å legge det ned.

910
01:12:19.080 --> 01:12:22.080
Det blir sikkert lavere oljeutvinning av det.

911
01:12:22.160 --> 01:12:25.840
Dette kravet vil føre til en god del mindre penger i oljefondet,

912
01:12:25.880 --> 01:12:29.000
og dermed mindre glede til fremtidige generasjoner.

913
01:12:30.360 --> 01:12:34.960
At vi får mindre energiproduksjon i Norge. Så det vil også berike Russland.

914
01:12:35.040 --> 01:12:40.400
Det Høyre sier, er at vi vil ikke si høyt at vi skal redusere og legge ned norsk oljenæring,

915
01:12:40.480 --> 01:12:46.480
vi vil bare innføre politikk som fører til det. Det blir min konklusjon.

916
01:12:46.560 --> 01:12:50.320
Det er veldig markedsliberalistisk å pålegge forskjellige priser

917
01:12:50.400 --> 01:12:53.600
til samme innsatsfaktor til forskjellige næringer.

918
01:12:53.680 --> 01:13:00.000
Ja, ja. Helt i tråd med. Fra partiet som ga deg jernbanereformen. Ja. Det er en flott gjeng.

919
01:13:00.360 --> 01:13:03.760
Du innførte begrepet antifascistisk petroleum.

920
01:13:03.840 --> 01:13:07.480
Jeg gjorde ikke det. Jeg leste det et sted.

921
01:13:07.560 --> 01:13:10.240
Det var noen andre som sa det.

922
01:13:10.320 --> 01:13:15.920
Han leder en fagforening. Styrk. Alvheim, tror jeg han het. Frode Alvheim.

923
01:13:15.920 --> 01:13:24.120
Han sa at vi bør utvinne olje og gass i Norge, for ellers blir Russland rikere.

924
01:13:24.200 --> 01:13:29.240
Et fascistlignende land. Det er jo et veldig godt argument!

925
01:13:30.360 --> 01:13:34.320
Han må bruke det argumentet. Det er et godt argument.

926
01:13:34.400 --> 01:13:39.600
Men man kunne jo tenkt seg at vi utvinner olje og gass fordi det bedrer menneskelig velferd.

927
01:13:39.680 --> 01:13:44.560
For det er lov å bruke olje og gass i Norge og hos alle våre naboland.

928
01:13:44.640 --> 01:13:49.280
Det er til og med helt nødvendig. Derfor lar vi oljeselskapene gjøre det, hvis det er lønnsomt.

929
01:13:49.360 --> 01:13:53.160
Så lenge vi må det for å dekke opp energibehovet i verden, så er det ikke så mye alternativ.

930
01:13:53.160 --> 01:13:57.400
Alternativet er fascistisk olje, da. Ja, det er det.

931
01:14:00.380 --> 01:14:05.420
Ja, ja, ja. Det blir spennende å se hvordan denne ferden går videre.

932
01:14:05.500 --> 01:14:10.900
Det føles jo som det er en del sånne luksusholdninger

933
01:14:10.980 --> 01:14:16.260
som er i ferd med å skale seg av litt på ulike områder. Har jeg et inntrykk av.

934
01:14:16.340 --> 01:14:23.380
Det føles som det er tryggere å si rasjonelle ting i offentligheten på noen områder.

935
01:14:23.460 --> 01:14:29.260
Jeg lurer på om det føles som klimatiltak er et av de områdene som vil bli regnet.

936
01:14:30.360 --> 01:14:34.720
Ja, jeg håper jo virkelig det. Men jeg har hørt det der mye det siste året,

937
01:14:34.800 --> 01:14:39.760
at dette er ... Nå er vi endelig på vei i rasjonell retning.

938
01:14:39.840 --> 01:14:43.760
Men så vedtar jo Stortinget dette like etterpå likevel.

939
01:14:43.840 --> 01:14:45.840
Så jeg er ikke så optimistisk.

940
01:14:45.920 --> 01:14:51.120
Vi fylte opp Stortinget med akkurat de samme folka som satt der før valget som etter.

941
01:14:51.200 --> 01:14:54.520
Ja. Og mediene oppfører seg på samme måte.

942
01:14:54.600 --> 01:14:59.000
De trykte disse kronikkene som om at olje var brudd med folkeretten, ble det trykt nå.

943
01:15:00.360 --> 01:15:04.720
En annen ting som vi ikke har vært inne på ...

944
01:15:04.800 --> 01:15:06.880
Jeg tror mye av dette kommer fra EU.

945
01:15:06.880 --> 01:15:11.600
Jeg mistenker litt at Høyre har blitt et annet parti enn det var.

946
01:15:11.680 --> 01:15:16.740
Og jeg tror at det til dels skyldes at jeg er veldig, veldig glad i EU.

947
01:15:16.760 --> 01:15:23.160
Og EU har jo blitt noe annet enn det var for 30 år siden.

948
01:15:23.240 --> 01:15:29.240
Men Høyres kjærlighet til EU er ikke falbet. Alt som kommer fra EU, og EU er jo ekstremt ...

949
01:15:30.360 --> 01:15:35.600
Irrasjonell på klima- og energipolitikken sin. Og egentlig all sånn miljøvernpolitikk.

950
01:15:35.680 --> 01:15:39.240
Med ekstreme rapporteringskrav, reguleringer ...

951
01:15:39.240 --> 01:15:43.920
Den svenske statsministeren tvitret for et par dager siden en langt hvit:

952
01:15:44.040 --> 01:15:47.280
Kjære Annika von der ... Nei, veit du hun? Annika von der Line? Nei.

953
01:15:47.280 --> 01:15:52.160
Ursula! Ursula von der Line, ja. Vi driver med skog i Sverige.

954
01:15:52.240 --> 01:15:57.920
Disse reglene som kommer fra EU nå, kommer til å gjøre det veldig mye vanskeligere å drive med skog i Sverige.

955
01:16:00.380 --> 01:16:07.380
Her om dagen var det Asle Toye og Ola Borten Moe som vikarierte for Wolfgang W.

956
01:16:07.500 --> 01:16:10.900
Så de bare hadde sin egen diep, blødde med hverandre. Det er verdt å høre.

957
01:16:11.020 --> 01:16:17.700
For Borten Moe går gjennom disse skogreguleringene til EU og hvordan det går inn i regnestykkene.

958
01:16:17.820 --> 01:16:21.180
Det er så øra ramler omtrent av når du hører det.

959
01:16:21.180 --> 01:16:27.060
Norge blir jo også rammet av dette, for vi er jo med i EØS, så vi må ha de samme reglene som EU.

960
01:16:30.380 --> 01:16:35.980
Kjenner jo mekanismene og kommer fra et parti som er opptatt av landbruk og skogbruk.

961
01:16:36.100 --> 01:16:42.660
Men sånn jisten av det er: Vi planta jækla mye skog i Norge på 30-tallet og 50-tallet

962
01:16:42.700 --> 01:16:45.640
som har kommet til full modenhet omtrent på 80-tallet.

963
01:16:45.660 --> 01:16:50.820
Og så er da utviklingen i skog har en baseline på 80-tallet,

964
01:16:50.860 --> 01:16:58.540
og så blir du straffet for redusert volum og belønnet for økt volum fordi det fanger opp CO2.

965
01:17:00.360 --> 01:17:04.360
Absorbering av CO2. Ja, den som klimagass ...

966
01:17:04.440 --> 01:17:08.320
Så vi har liksom ... Fordi vi gjorde en god jobb for lenge siden,

967
01:17:08.400 --> 01:17:14.800
så får du straffen for ... Du får resultatene av det i 80-tallet, da setter du baseline da.

968
01:17:14.880 --> 01:17:19.600
Og så må du enten opprettholde dette absurd høye maksimalistiske nivået,

969
01:17:19.680 --> 01:17:25.760
eller da bli kontinuerlig straffet. Han anslo at det var noen milliarder i året bare i sånn ...

970
01:17:25.840 --> 01:17:30.080
Altså vi må betale litt skogavgift? Avlats til EU?

971
01:17:30.360 --> 01:17:35.520
I tillegg er jo dette greiene med at vi da ikke regner med skogarealene i Norge

972
01:17:35.600 --> 01:17:41.840
som absorberingsmekanismer til vårt eget klimaregnskap, da.

973
01:17:41.920 --> 01:17:48.120
Jeg syns det er skikkelig blindvei. Mange sier vi skal bruke mye mer tid på det.

974
01:17:48.200 --> 01:17:52.840
Det er jo bare regnskapsføringstriks. Sånn når det kommer til stykket.

975
01:17:52.920 --> 01:17:55.640
For skogen er der likevel.

976
01:17:55.720 --> 01:17:59.240
Jeg syns det er en blindvei. Hvis man begynner å gå den veien, så aksepterer man

977
01:18:00.360 --> 01:18:04.160
klimamålene. Man har bare lyst til å nå dem på en annen måte.

978
01:18:04.240 --> 01:18:08.000
Det er klimamålene som er problemet. Det er ikke regnemåten.

979
01:18:08.080 --> 01:18:13.560
Det er hele ideen om å ha et klimamål. Den er helt feil. Det må vi få bort.

980
01:18:13.640 --> 01:18:18.480
Men EU er jo veldig opptatt av skog også som biotop.

981
01:18:18.560 --> 01:18:23.440
Og de misliker intens moderne skogsdrift med platogst, som man begynte med

982
01:18:23.520 --> 01:18:29.520
på 1850-tallet. Så de vil heller at man skal ha sånn skogsdrift som man hadde før.

983
01:18:30.360 --> 01:18:33.840
Det har blitt mye mer når man har fått skogsmaskiner.

984
01:18:33.920 --> 01:18:38.120
Men de vil ha plukkhogst. At det er en mann og en hest som går ut i skogen ...

985
01:18:38.200 --> 01:18:42.320
Mer ut etter skjorte og øks. Og lever i harmoni med naturen.

986
01:18:42.400 --> 01:18:48.000
De prøver å legge hindringer i veien for flathogst og moderne skogsdrift.

987
01:18:48.080 --> 01:18:53.080
I de fleste EU-land betyr det ikke så mye, for de har jo hugd ned skogen sin totalt.

988
01:18:53.160 --> 01:18:59.080
Men her i Skandavia har det en god del side, og særlig Sverige, som er et veldig stort skogsland.

989
01:19:00.360 --> 01:19:06.080
En del av den samme ideologien, som er veldig menneskefiendtlig, livsfjern,

990
01:19:06.160 --> 01:19:13.200
og blir vedtatt fra et ikke-demokratisk styre som ikke har noen særlig legitimitet,

991
01:19:13.280 --> 01:19:16.800
men som klarer å opprettholde makt i Brussel.

992
01:19:16.800 --> 01:19:23.240
Det er noe med den reguleringsiveren. Borten Moes poeng i den sammenheng er

993
01:19:23.320 --> 01:19:30.000
at EU ikke har formell økonomisk makt. De kan ikke skattlegge innbyggerne. De har ikke sitt eget forsvar.

994
01:19:30.360 --> 01:19:34.320
De har ikke de vanlige geopolitiske maktbasene,

995
01:19:34.400 --> 01:19:39.200
men de har kraft til å regulere, og gjett om de gjør det!

996
01:19:39.280 --> 01:19:42.720
Det skal reguleres på alle områder, hele tiden.

997
01:19:42.800 --> 01:19:47.520
Bare moroa da disse AI-greiene kom og ble stort.

998
01:19:47.600 --> 01:19:52.480
EU lager altså ikke noe AI, men de regulerer det, det strengeste i verden.

999
01:19:52.560 --> 01:19:57.040
Du er bare helt sikker på at dette toget får vi ikke vært med på.

1000
01:19:57.120 --> 01:19:59.040
Jeg kan ikke noe særlig med AI.

1001
01:20:00.380 --> 01:20:05.860
Det er et miljøvern i EU som er veldig skadelig for de fleste europeeres velstand.

1002
01:20:05.860 --> 01:20:11.740
Og bare det å være grunnpoenget med at EU og USA var omtrent jevnstore

1003
01:20:11.860 --> 01:20:18.620
i økonomiene sine for 30 år siden, og nå er EU to tredjedeler av USA.

1004
01:20:18.620 --> 01:20:24.620
Det er bare den prosentuelle veksten år for år, men du driter deg ut på den.

1005
01:20:24.740 --> 01:20:30.020
Fordi du klarer ikke å holde følge. Og EU er jo ... Hva er det for noe? 200 millioner?

1006
01:20:30.360 --> 01:20:37.360
Ja, det er veldig trist. Og litt farlig også, for vår sikkerhet.

1007
01:20:37.440 --> 01:20:42.520
For alle disse tiltakene rammer jo evnen vår til å forsvare oss selv også.

1008
01:20:42.520 --> 01:20:47.040
Nå har USA fått en sprø president, da er vi jo livredde.

1009
01:20:47.120 --> 01:20:49.640
Fordi vi klarer ikke å forsvare oss selv.

1010
01:20:49.720 --> 01:20:52.720
Du har ikke noen forhandlingsposisjon engang.

1011
01:20:52.800 --> 01:20:56.080
Du blir ikke invitert inn i rommet, da. Du er irrelevant.

1012
01:20:56.160 --> 01:21:00.080
Ja, og sånt skjer når man prioriterer noe på ekstremt høyt nivå.

1013
01:21:00.380 --> 01:21:05.460
Fra EUs side har det vært reguleringer, særlig på vegne av klima og miljø.

1014
01:21:05.580 --> 01:21:08.040
Så vi får nok mer å snakke om en annen gang også.

1015
01:21:08.060 --> 01:21:14.540
Det ser vi i tilfelle frem til. Skal vi si at det var det for en litt lang episode?

1016
01:21:14.660 --> 01:21:16.420
Ja. Noe usagt, Øystein?

1017
01:21:16.540 --> 01:21:20.820
Ikke foreløpig, men ja. Takk for at du kom, og god aften til alle.

1018
01:21:20.940 --> 01:21:24.340
Tusen takk skal du ha. Takk for i dag.

1019
01:21:27.220 --> 01:21:30.380
Takk for at du hører på Sidelinja podkast. Vi vil gjerne noe bredere ut,

1020
01:21:30.380 --> 01:21:34.940
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.