WEBVTT

2
00:00:00.000 --> 00:00:09.420
Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.

3
00:00:09.500 --> 00:00:15.500
Og i dag kanskje til og med også for kunst- og kulturinteresserte.

4
00:00:15.560 --> 00:00:23.360
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.

5
00:00:30.060 --> 00:00:35.420
Peter Hagen, Nikolai Buzatu og spesialgjest Vegard Martinsen.

6
00:00:35.420 --> 00:00:41.540
Ja, tusen takk for at jeg fikk komme. Velkommen tilbake. Hyggelig at du ville komme.

7
00:00:41.540 --> 00:00:47.340
Vi tenkte at vi skulle snakke om kunst og dens betydning i våre liv i dag.

8
00:00:47.420 --> 00:00:53.780
Jeg tenkte å innlede med å si hvor lite det betyr i mitt liv. Fordi jeg forstår det rett og slett ikke.

9
00:00:53.780 --> 00:00:59.980
Og jeg har alltid unød- eller ikke helt skjønt hvorfor objektivismen er så opptatt av det.

10
00:01:00.600 --> 00:01:03.560
Hvor kommer dette fra, Vegard?

11
00:01:03.680 --> 00:01:07.120
Godt spørsmål. Jeg vil si at alle har et forhold til kunst,

12
00:01:07.240 --> 00:01:12.880
enten de er klar over det like. Jeg ser rundt i stua di og ser ingen bilder på veggen.

13
00:01:13.000 --> 00:01:17.680
Men du har et dataspill som ligger fremme. Og dataspill er en form for kunst.

14
00:01:17.680 --> 00:01:23.840
Så hvis du er interessert i dataspill ... Jeg vil se på et dataspill som en interaktiv roman.

15
00:01:23.960 --> 00:01:28.920
Og hvis du er interessert i det, så er du interessert i kunst, enten du vet det like.

16
00:01:30.080 --> 00:01:35.240
... kunst i tradisjonell forstand. Men alle har jo en formening om estetikk.

17
00:01:35.240 --> 00:01:41.880
Selv om det ikke er noen åpenbare kunstverk som henger på veggene, statuer ...

18
00:01:41.960 --> 00:01:46.840
Så ser vi f.eks. bort på kontorstolen til Vegard, som har et ganske særegent formspråk.

19
00:01:46.920 --> 00:01:51.160
Vi er på industridesign. Noen vil kalle det en form for kunst.

20
00:01:51.240 --> 00:01:57.120
Personlig, som high five-entusiast ... Fine mikker, et bord med masse brytere på ...

21
00:01:57.200 --> 00:01:59.000
Har jo sin egen form for estetikk.

22
00:02:00.080 --> 00:02:04.600
Hun er psykolog og hadde et fag som het nevroestetikk på UiB.

23
00:02:04.680 --> 00:02:09.880
De prøvde å gå inn i dybden: Hvorfor har vi en formening om estetikk?

24
00:02:09.960 --> 00:02:13.880
Det ble kanskje mer en slags kavalkade av artige anekdoter,

25
00:02:13.960 --> 00:02:17.000
fordi faget kunne ikke konkludere med noe.

26
00:02:17.080 --> 00:02:23.000
Men den ene tingen som er sikkert, er jo at alle mennesker har én form for estetisk sans.

27
00:02:23.080 --> 00:02:27.200
Men i mitt hode, og det er mitt veldig ufaglærde hode, så er kunst egentlig

28
00:02:27.200 --> 00:02:29.040
bare et uttrykk for noe subjektivt.

29
00:02:30.080 --> 00:02:34.940
Når du sier subjektiv, legger du vekt på forskjellen mellom subjektiv og personlig?

30
00:02:34.960 --> 00:02:39.280
Ikke egentlig, for jeg har et veldig ubevisst forhold til dette.

31
00:02:39.360 --> 00:02:42.360
Det er jo her jeg prøver å spille deg opp.

32
00:02:42.440 --> 00:02:47.440
Men ideen for meg er at om Nicolai liker moderne kunst,

33
00:02:47.520 --> 00:02:50.160
så er det liksom helt irrelevant for meg.

34
00:02:50.240 --> 00:02:53.640
For ok, han liker fargene eller et eller annet,

35
00:02:53.720 --> 00:02:58.000
og om jeg liker gammel sovjetisk propagandakunst som Peter eller ...

36
00:03:00.360 --> 00:03:06.780
For jeg bryter litt inn ... Jeg er glad i futurisme, kunstretning,

37
00:03:06.860 --> 00:03:10.980
som dukka opp spesielt i Italia og Sovjet på 1910-tallet.

38
00:03:11.060 --> 00:03:14.300
Men av de gamle sovjetkunstnerne mista jeg interessen

39
00:03:14.380 --> 00:03:18.660
da de begynte å gå over i såkalt sosialistisk realisme.

40
00:03:18.740 --> 00:03:22.780
Derimot vil jeg slå et slag for en av de største kubofuturistene der ute:

41
00:03:22.860 --> 00:03:28.940
Kasimir Malevitsj i tiden før suprematismen. En av mine absolutte favoritter.

42
00:03:30.080 --> 00:03:35.080
Skal legge til, for ikke å glemme italienerne, Panaggi er verdt å nevne.

43
00:03:35.160 --> 00:03:37.120
Skjønner.

44
00:03:37.200 --> 00:03:40.760
Ok ... Et litt annet fokus enn det jeg ville hatt.

45
00:03:40.840 --> 00:03:46.840
Men la oss begynne med grunnlaget. Et kunstverk er et menneskeskapt verk

46
00:03:46.920 --> 00:03:51.280
innen én av fem kategorier. Det er enten litteratur, som omfatter skuespill,

47
00:03:51.280 --> 00:03:57.200
romaner, dikt, noveller, fortellinger, eller bildekunst, som er malerier og skulpturer.

48
00:03:57.280 --> 00:03:59.040
Eller bygninger, altså arkitektur.

49
00:04:00.080 --> 00:04:04.520
Eller musikk eller dans. Og det er de fem kategoriene.

50
00:04:04.520 --> 00:04:11.960
Man kan lage kombinasjoner, f.eks. film er jo en blanding av litteratur og bildekunst.

51
00:04:12.040 --> 00:04:17.840
Og jeg ville si som jeg sa i stad, at dataspill, så vidt jeg forstår ...

52
00:04:17.960 --> 00:04:22.760
Så er dataspill en interaktiv roman. Og enkelte vil klassifisere dataspill som kunst.

53
00:04:22.880 --> 00:04:29.000
Men da som en kombinasjon av litteratur og ny teknologi.

54
00:04:30.100 --> 00:04:35.100
Men alle har et forhold til kunst, enten de vet det eller ikke.

55
00:04:35.220 --> 00:04:40.060
En som ikke har noe forhold til kunst, er en som aldri leser skjønnditteratur,

56
00:04:40.180 --> 00:04:45.180
en som aldri reagerer på et bilde eller en skulptur, den som aldri hører på musikk.

57
00:04:45.300 --> 00:04:49.100
Den som aldri reagerer på en bygning, om den er stygg eller pen,

58
00:04:49.220 --> 00:04:52.780
om den passer til formålet, om den passer inn i omgivelsene, om den passer inn i landskapet.

59
00:04:52.900 --> 00:04:57.500
Og som ikke har et forhold til dans. Jeg har ikke noe forhold til dans, jeg har aldri sett en ballett.

60
00:05:00.080 --> 00:05:03.560
Som visstnok går på RTV2. Den går nå i sin 20. sesong.

61
00:05:03.640 --> 00:05:07.720
Så det er klart at dette er noe som fenger folk, som folk er interesserte i.

62
00:05:07.800 --> 00:05:12.720
Vi kan si mer om dans etter hvert, men det er den kunstformen jeg har minst interesse for.

63
00:05:12.800 --> 00:05:16.080
Jeg er opptatt av litteratur, bildekunst og kanskje mest musikk.

64
00:05:16.160 --> 00:05:19.520
Men er det noen av dere tre som sitter her som ikke nyter noen av produktene

65
00:05:19.600 --> 00:05:23.120
innenfor de fem kategoriene? Er det noen som aldri ser en TV-serie,

66
00:05:23.200 --> 00:05:26.400
aldri ser en film, aldri leser en skjønnlitterær bok?

67
00:05:30.120 --> 00:05:34.920
Omtrent samme rytmesans som et mummitroll,

68
00:05:35.000 --> 00:05:37.920
så forstår jeg rett og slett ikke det som uttrykk.

69
00:05:37.940 --> 00:05:44.760
Men jeg er jo high five-entusiast, samler på plater og gammelt lydutstyr,

70
00:05:44.840 --> 00:05:47.400
og syns dette er en interessant sektor i seg selv.

71
00:05:47.480 --> 00:05:50.880
Er det viktigste high fie kvaliteten på musikken, eller musikken selv?

72
00:05:50.880 --> 00:05:55.000
De to tingene går i tospann. En konsument og en produsent som eksisterer

73
00:05:55.080 --> 00:05:57.760
uavhengig av hverandre, det gir ikke mening.

74
00:06:00.120 --> 00:06:06.160
Har en samling med verket fra den norske fargetresnittskolen.

75
00:06:06.240 --> 00:06:11.380
Øystein Sigurdsson, Ingar Rosseland, Knut Frøysaa med flere på veggene.

76
00:06:11.380 --> 00:06:14.760
Men dans, det gir ikke mening.

77
00:06:15.160 --> 00:06:18.320
Har du noe forhold til noen av disse kunstartene?

78
00:06:18.320 --> 00:06:24.860
Ja, men jeg har ikke vært så bevisst på å identifisere eksakt hva jeg liker.

79
00:06:24.960 --> 00:06:28.960
Men du ser iblant en TV-serie? Ja, absolutt. Jeg er veldig glad i ...

80
00:06:30.120 --> 00:06:38.320
Selv jeg er jo med når du definerer det så vidt. Jeg kan se en film.

81
00:06:38.400 --> 00:06:41.600
Jeg har lest noen bøker i min tid og alt det der.

82
00:06:41.600 --> 00:06:45.360
Og så er det ikke fritt for at man liker å skrive,

83
00:06:45.440 --> 00:06:48.880
selv om det kanskje ikke akkurat er skjønnlitterært.

84
00:06:48.960 --> 00:06:52.120
Så er det jo en viss opplevelse av at et skriftstykke kan bli

85
00:06:52.200 --> 00:06:55.600
noe som antar en kunstnerisk form.

86
00:06:55.680 --> 00:06:59.760
Og det er jo to parter her. Det er den som produserer verket, og den som nyter verket.

87
00:07:00.140 --> 00:07:03.860
Den som produserer verket, kalles en kunstner, eller forfatter,

88
00:07:03.980 --> 00:07:09.900
eller komponist, mens den som nyter verket, leser, lytter til en konsert.

89
00:07:10.020 --> 00:07:14.140
Så det er to sider her. Men poenget med et kunstverk er

90
00:07:14.260 --> 00:07:18.820
at den som lager kunstverket, har en idé som han vil manifestere i verket.

91
00:07:18.940 --> 00:07:24.340
La oss holde oss til f.eks. litteratur. Han skriver en roman, for det er noe han vil fortelle.

92
00:07:24.460 --> 00:07:29.100
Og måten han best kan fremstille det budskapet på, er å lage en roman.

93
00:07:30.140 --> 00:07:34.060
Det viktigste for kunstneren er å få skrevet den romanen.

94
00:07:34.180 --> 00:07:38.220
Så får han håpe at noen leser den. Og noen blir jo bestselgere.

95
00:07:38.340 --> 00:07:43.900
Spesielt unge folk leser Harry Potter. Veldig interessert i det som foregår der.

96
00:07:43.920 --> 00:07:47.820
Og hvis vi går over til filmen, som er en variant av litteratur, "Star Wars",

97
00:07:47.940 --> 00:07:52.820
hvor populært det er, "Game of Thrones", veldig populære verker. Det gir folk en eller annen mening.

98
00:07:52.940 --> 00:07:59.940
Men kan jeg spørre, for det var jo populært en stund å benevne ting som Kitch.

99
00:08:00.160 --> 00:08:06.160
Og der har man jo en kvalitativ vurdering av at noe er høykultur og noe er lavkultur.

100
00:08:06.280 --> 00:08:10.400
Og med det lavkulturelle forstår jeg ofte billigunderholdning.

101
00:08:10.520 --> 00:08:17.120
Det er faktisk ganske fascinerende hvordan den kulturelle eliten bruker dette

102
00:08:17.240 --> 00:08:20.880
mot noe folkelig som noe nedsettende. Ord vi ofte ser.

103
00:08:21.000 --> 00:08:24.080
Det kan være at noe er kommersielt i betydning.

104
00:08:24.200 --> 00:08:28.800
Det er faktisk så populært at de ikke trenger staten for å overleve. Folk er villige til å betale for det.

105
00:08:30.120 --> 00:08:34.160
Jeg hører gjerne om populære kunstuttrykk er vulgært

106
00:08:34.240 --> 00:08:37.520
som pokker meg betyr folkelig på latin.

107
00:08:37.600 --> 00:08:43.200
Du har Harry, som var et populært navn på 2030-tallet, som har blitt guffent.

108
00:08:43.280 --> 00:08:47.280
Så kunst- og kultureliten, de som hevder å ha definisjonsmakten,

109
00:08:47.360 --> 00:08:52.080
ser jo regelrett ned på det folk liker, ved å kalle det folkelig.

110
00:08:52.160 --> 00:08:57.520
Den fremste kunstneren som har brukt det i det siste, er jo Odd Nerdrum.

111
00:08:57.600 --> 00:09:00.060
Og han maler jo klassiske motiver. I samme stil som f.eks.

112
00:09:00.440 --> 00:09:05.440
Caravaggio og Fermier. Men han ser på mye av den kunsten i dag,

113
00:09:05.560 --> 00:09:10.360
såkalt modernisme, som er kruseduller og firkanter og trekanter.

114
00:09:10.480 --> 00:09:15.520
Det er betraktet som kunst i dag, og han vil separere seg fra det.

115
00:09:15.640 --> 00:09:21.200
Han kaller det han selv lager for Kitsch, og disse absurde, meningsløse tingene.

116
00:09:21.320 --> 00:09:24.280
Det er en strategi som jeg ikke syns er riktig.

117
00:09:24.400 --> 00:09:29.040
Disse krusedullene som f.eks. Jackson Pollock lager, det er ikke kunst.

118
00:09:30.120 --> 00:09:34.320
De kan være dekorasjoner, men hvis et verk skal være et kunstverk,

119
00:09:34.400 --> 00:09:39.480
så må det ha en viss håndverksmessig kvalitet, og så må det ha en idérikdom.

120
00:09:39.560 --> 00:09:42.840
Det må være en idé som kunstneren legger inn i verket.

121
00:09:42.920 --> 00:09:46.240
Og det som Jackson Pollock lager, som bare er skruseduller ...

122
00:09:46.240 --> 00:09:50.600
Jeg kan ikke se at det er noen ideer der, så jeg vil si at det ikke er kunst.

123
00:09:50.680 --> 00:09:54.680
Så det er ikke kunst? Jeg vil si at det ikke er kunst.

124
00:09:54.760 --> 00:09:59.840
Men er det det går på kvaliteten, da? Nei, for at noe skal være et kunstverk, så må det ha en idé.

125
00:10:00.120 --> 00:10:04.160
Det må være en idé der. Jeg kan ikke se at det er noen idé i noe

126
00:10:04.240 --> 00:10:08.560
som bare er kruseduller. Det kan være en dekorasjon, det kan være fint,

127
00:10:08.640 --> 00:10:12.320
det kan være vakkert, men når det ikke er ideer, så er det ikke noe kunst.

128
00:10:12.400 --> 00:10:16.220
Hvis jeg skulle lage en tegning, så ville den ikke ha noen håndverksmessig kvalitet.

129
00:10:16.220 --> 00:10:19.720
Og jeg vet ikke om jeg kunne lage noe idéinnhold i et verk.

130
00:10:19.800 --> 00:10:21.880
Så hvis jeg lager noe, så er det ikke kunst.

131
00:10:21.960 --> 00:10:26.800
Men du skiller primært mellom kunst og ikke kunst, eller kan du også tenke på det som dårlig kunst?

132
00:10:26.880 --> 00:10:29.040
Noe vil jo være kunst, selv om det kan være dårlig kunst.

133
00:10:30.120 --> 00:10:34.960
Begge deler. Hvis du ser på en kioskroman med en spennende fortelling,

134
00:10:35.040 --> 00:10:41.320
og helt og skurk og sånn, så vil jeg si at jeg kjenner ikke så godt til det.

135
00:10:41.400 --> 00:10:45.400
Men hvis du ser på Ibsen eller Shakespeare, så er det høy kunst.

136
00:10:45.400 --> 00:10:49.760
Morsomt at hun nevner Shakespeare i sammenheng med kioskromaner.

137
00:10:49.840 --> 00:10:55.280
For i sin samtid var jo det husmorporno. Tidlig 1600-talls, engelsk husmorporno.

138
00:10:55.360 --> 00:10:59.760
Så samfunnet kan jo endre definisjonen av kunst. Ja, helt riktig.

139
00:11:00.120 --> 00:11:04.840
Var veldig populær på sin tid, og hans forestillinger, hans skuespill,

140
00:11:04.920 --> 00:11:09.620
ble sett og sett og sett, og de var veldig populære. Det var liksom for folket.

141
00:11:09.640 --> 00:11:14.800
Og det er riktig, men i dag er det for eliten på et vis, men det er sånn som ting skjer.

142
00:11:14.880 --> 00:11:17.800
Jeg vil si at det kanskje har å gjøre med et kulturelt forfall,

143
00:11:17.880 --> 00:11:21.080
i og med at folk er mer interessert i kiosklitteraturen enn Shakespeare.

144
00:11:21.160 --> 00:11:28.840
Men hvis folk hadde hatt en kulturell ballast, så ville de fått mye mer ut av Shakespeare enn de får ut av kioskromaner.

145
00:11:30.120 --> 00:11:34.520
Han forutsetter at publikum har en kjennskap til ting

146
00:11:34.600 --> 00:11:37.200
som kanskje ikke er så velkjent i dag.

147
00:11:37.200 --> 00:11:42.340
Det med skillet mellom kunst og ikke kunst går ikke på kvalitet.

148
00:11:42.340 --> 00:11:46.120
Du kan ha høykvalitetskunst og lavkvalitetskunst.

149
00:11:46.200 --> 00:11:49.800
Men disse krusedullene til Jackson Pollock, det er ikke kunst.

150
00:11:49.800 --> 00:11:54.840
Mye av det som går som betraktet som kunst i dag, er rett og slett ikke kunst.

151
00:11:53.080 --> 00:11:57.760
Det er ålreit å høre deg prate nå, for jeg var litt redd for

152
00:11:57.840 --> 00:12:00.200
at du som objektivist skulle ta en Platons idélæretilnærming.

153
00:12:00.200 --> 00:12:04.560
Platons idelæretilnærming, at det finnes et kunstideal der ute,

154
00:12:04.560 --> 00:12:10.320
og det kanskje kollapsa ned til håndverksmessige kvaliteter, men det er jo ikke det du sier.

155
00:12:10.400 --> 00:12:15.920
Jeg kan si meg litt enig i definisjonen din om at det skal ligge en intensjon bak, istedenfor håndverk.

156
00:12:16.000 --> 00:12:19.960
For å sammenligne, var en barsj i år, så var jeg i Valletta på Malta.

157
00:12:20.040 --> 00:12:24.440
Fikk jo gleden av å se Caravaggio, som du nevnte, i katedralen. Helt fantastisk.

158
00:12:24.520 --> 00:12:28.840
Også i en av de mest slående bygningene jeg noensinne har vært i.

159
00:12:30.220 --> 00:12:34.820
På Kastrup og så Widbergs lange glassmalerier i en av gangene der

160
00:12:34.940 --> 00:12:38.260
som jeg også syns er rett og slett ordentlig fint.

161
00:12:38.260 --> 00:12:42.140
Og det er håndverksmessig to helt forskjellige verdener,

162
00:12:42.260 --> 00:12:47.740
men begge hadde en klar intensjon, og begge er veldig givende, som jeg ser det.

163
00:12:47.740 --> 00:12:52.340
Og noe av grunnen til samtalen er jo det jeg innledet med.

164
00:12:53.100 --> 00:12:58.100
Jeg forstår at kunst er noe, og at noen er interessert i det, men jeg har aldri helt forstått hvorfor.

165
00:13:00.200 --> 00:13:05.200
Så hvis jeg skulle lage min livsfilosofi, så ville det ikke inneholdt noe kapittel om kunst.

166
00:13:05.280 --> 00:13:09.680
Kan du forklare meg hva jeg går glipp av? Jeg skal i hvert fall prøve!

167
00:13:09.760 --> 00:13:13.760
Alle har en filosofi, et livssyn, et sett med verdier og prinsipper

168
00:13:13.840 --> 00:13:19.120
på hvordan de forstår virkeligheten, og som veileder selv om hvordan man skal handle.

169
00:13:19.200 --> 00:13:27.600
Så alle har en filosofi, et livssyn. Og den kan være ...

170
00:13:30.200 --> 00:13:33.920
Ganske nær det alle andre har, hvis man er konform.

171
00:13:34.000 --> 00:13:39.360
Men hvis man går sine egne veier og tenker ut litt "ja, kanskje man skal gjøre det sånn"

172
00:13:39.440 --> 00:13:44.480
"istedenfor sånn, jeg skal være tilhenger av frihet heller enn velferdsstat" osv.,

173
00:13:44.560 --> 00:13:49.120
så har man et livssyn. Men det er noe som heter "use it or lose it".

174
00:13:49.200 --> 00:13:54.320
Altså hvis ikke livssynet ditt kommer til anvendelse, så glir det ut,

175
00:13:54.400 --> 00:13:59.920
så blir det borte, så glemmer du det, så blir du mer konform. Men kunstverk - noen liker det kunstverk.

176
00:14:00.200 --> 00:14:03.800
Grunnen til at man liker forskjellige kunstverk,

177
00:14:03.880 --> 00:14:07.960
er at man har forskjellig livssyn, forskjellig filosofi.

178
00:14:08.040 --> 00:14:12.040
Og hvis du har en filosofi, så trenger du å få den oppdatert,

179
00:14:12.140 --> 00:14:16.040
du trenger å få den levendegjort, og det skjer i kunsten.

180
00:14:16.120 --> 00:14:19.800
Så du har et livssyn, og hvis du leser en roman som passer med det livssynet,

181
00:14:19.880 --> 00:14:23.280
så liker du den, men den holder også ditt livssyn ved like.

182
00:14:23.360 --> 00:14:27.280
Og det er bare det at det er vanskelig å holde på livssynet sitt

183
00:14:27.360 --> 00:14:29.920
hvis man ikke får input hele tiden, og den får man da gjennom kunsten.

184
00:14:30.200 --> 00:14:35.800
Bak på historien finner man hulemalerier som er laget tusenvis av år siden.

185
00:14:35.800 --> 00:14:41.400
I alle kulturer har det vært kunst, man har laget ting, bilder først og fremst.

186
00:14:41.480 --> 00:14:45.120
Man kan jo ikke si noe om den musikken de hadde for 2000 år siden.

187
00:14:45.200 --> 00:14:49.840
Men antagelig hadde de musikk. De slo på trommer og banka på trestammer.

188
00:14:49.920 --> 00:14:54.120
Kanskje hadde de instrumenter også. Så man trenger filosofi.

189
00:14:54.200 --> 00:14:59.840
Man trenger kunst for å holde filosofien ved like. Og hvis man ikke har noe forbruk av kunst,

190
00:15:00.220 --> 00:15:04.380
ser en tv-serie, ikke leser en romat, ikke hører på musikk,

191
00:15:04.500 --> 00:15:09.860
så vil et stedsliv bli mer og mer fattig, og man mister det filosofiske grunnsynet.

192
00:15:09.980 --> 00:15:16.540
Det er en del sånne entusiaster rundt omkring som er musikalske arkeologer.

193
00:15:16.680 --> 00:15:21.580
De graver tilbake i instrumentene man hadde i det gamle Hellas,

194
00:15:21.700 --> 00:15:25.460
og noen nedtegnelser av en eller annen populær sang.

195
00:15:25.580 --> 00:15:29.900
Og kanskje de har litt tekststrofer et eller annet sted fra, og så forsøker de å gjenskape.

196
00:15:30.200 --> 00:15:33.360
Det skal jeg innrømme gjør litt inntrykk.

197
00:15:33.440 --> 00:15:37.880
Det er et musikkverk som ikke er fremført på 2500 år,

198
00:15:37.960 --> 00:15:42.120
men som noen etter beste evne prøver å få til å funke.

199
00:15:42.200 --> 00:15:45.400
Det er ordentlige musikere og ordentlige arkeologer.

200
00:15:45.480 --> 00:15:48.840
Det blir egentlig en fin parallell til lingvistikken.

201
00:15:48.920 --> 00:15:53.920
Det er omtrent sånn de går fram når de prøver å rekonstruere førhistoriske språk.

202
00:15:54.000 --> 00:15:59.920
Har man noen ting i dette språket, noen ting i dette språket vi kjenner på.

203
00:16:00.200 --> 00:16:03.680
Vi prøver oss med en omvendt interpolering.

204
00:16:03.760 --> 00:16:07.840
For å redusere ned til hva det en gang kunne ha vært.

205
00:16:07.920 --> 00:16:14.000
Plutselig har du noen som tenker at nei, nå skal jeg fremføre noen setninger.

206
00:16:14.080 --> 00:16:19.040
Vet du hva ordet for fisk var på protoindoeuropeisk? Laks.

207
00:16:19.120 --> 00:16:23.080
Men slik jeg ser det, så er det ikke noe overraskende for meg

208
00:16:23.160 --> 00:16:28.960
at en filosofi som objektivismen har et syn på kunst. Alt annet ville vært unaturlig.

209
00:16:30.640 --> 00:16:35.640
Kunst handler jo om verdiene som er i en sivilisasjon.

210
00:16:35.760 --> 00:16:40.400
Og det vil jo forklare veldig mye om hvordan samfunnet fungerer,

211
00:16:40.520 --> 00:16:46.560
hvordan ressursfordelingen er, i hvilken grad de krenker rettighetene til hverandre,

212
00:16:46.680 --> 00:16:52.480
i hvilken grad de helliger krig eller dårlige verdier. Så det er jeg ingen problemer med å se.

213
00:16:52.600 --> 00:17:00.120
For meg, så går vi litt tilbake til den definisjonen på kunst, for jeg klarer ikke å se kunst utenfor denne historiske konteksten.

214
00:17:00.220 --> 00:17:05.740
Som noe som oppstår i et reelt tid og sted.

215
00:17:05.860 --> 00:17:11.100
På samme måte som at alle andre tidligere sivilisasjoner og tider

216
00:17:11.220 --> 00:17:16.420
har sin egenart, sine verdier, som kanskje skiller seg litt fra oss.

217
00:17:16.540 --> 00:17:20.460
Og det kommer også til uttrykk gjennom kunsten.

218
00:17:20.580 --> 00:17:24.260
Så slik jeg ser det, så klarer jeg ikke å se på det

219
00:17:24.380 --> 00:17:28.580
som et sånt objektivt begrep utenfor historien.

220
00:17:30.200 --> 00:17:34.120
Jeg tror kanskje ikke du trenger å se på det som statisk,

221
00:17:34.200 --> 00:17:37.240
det er jo en del av en dynamisk utvikling.

222
00:17:37.320 --> 00:17:42.000
Enten det er noe som har kommet som resultat av noe, videreutvikla noe,

223
00:17:42.080 --> 00:17:46.200
eller tatt et klart brudd med, men det betyr jo ikke at du ikke kan

224
00:17:46.280 --> 00:17:49.720
studere én kunstperiode, ett bestemt verk, én bestemt kunstner ...

225
00:17:49.800 --> 00:17:53.920
Poenget mitt er vel mer at jeg syns det er vanskelig å få det objektivitetsbegrepet

226
00:17:54.000 --> 00:18:00.040
som Ayn Rand har knyttet til det. Jeg klarer ikke å dele den forståelsen av kunst.

227
00:18:00.200 --> 00:18:04.000
Jeg misforstår noe av det.

228
00:18:04.080 --> 00:18:08.080
Hvis vi ser på kunsten som ble laget i Europa eller Vesten

229
00:18:08.160 --> 00:18:11.580
fra ca. 300 frem til ca. 1500 ...

230
00:18:11.580 --> 00:18:16.440
Hva var motivene de brukte i bildekunst? Jo, det var bare fra bibelhistorien.

231
00:18:16.440 --> 00:18:21.240
Det var ikke noe annet, som jeg vet om. Det var motiver fra Nytestamentet

232
00:18:21.320 --> 00:18:26.040
og kanskje litt fra Gamletestamentet, Jesu oppstandelse og korsfestelse ...

233
00:18:26.120 --> 00:18:30.080
Vi kjenner jo Nattverden fra Da Vinci ... Det var bare religiøst.

234
00:18:30.200 --> 00:18:35.600
Men etter hvert som utover fra renessansen kom det andre motiver inn.

235
00:18:35.680 --> 00:18:40.640
Det var ikke bare de bibelske personene, men man fikk andre velstående personer.

236
00:18:40.720 --> 00:18:46.400
Mona Lisa f.eks. og etter hvert industriherrer og noe som heter stilleben.

237
00:18:46.480 --> 00:18:53.000
Hvor de malte fine rom med duker og boller og epler og appelsiner og sånne ting.

238
00:18:53.040 --> 00:18:57.040
Så kom det en tid hvor man hadde litt fritid, man hadde litt god råd,

239
00:18:57.120 --> 00:19:00.120
men man hadde ikke råd til fine interiør i huset.

240
00:19:00.200 --> 00:19:04.960
Da maler vi et fint interiør. Da maler vi et fint dekket bord.

241
00:19:04.960 --> 00:19:09.280
Da satt man og betraktet disse maleriene. Ja, dette var fint.

242
00:19:09.360 --> 00:19:12.440
Sånn skulle vi ønske vi hadde det hjemme.

243
00:19:12.520 --> 00:19:15.800
Så man kan også si at kunstverket fremstiller et slags ideal,

244
00:19:15.880 --> 00:19:19.400
et ideal som man kan prøve å oppnå og se opp til og beundre.

245
00:19:19.480 --> 00:19:22.600
Så det kunstens oppgave er å være et mål for kontemplasjon.

246
00:19:22.600 --> 00:19:26.320
Man kan oppleve en slags verden som kanskje er bedre enn den man er i.

247
00:19:26.400 --> 00:19:30.120
Men det er også verker som sier det motsatte, som bare sier hvor elendig det er.

248
00:19:30.240 --> 00:19:35.240
Men vi vil jo da også betrakte disse kunstverkene fra vår samtid,

249
00:19:35.320 --> 00:19:39.080
så vi må forstå konteksten det oppstår i.

250
00:19:39.160 --> 00:19:44.040
F.eks. hvis vi går tilbake til kirkelig kunst, som definerte middelalderen,

251
00:19:44.120 --> 00:19:49.080
så er jo det noe som ble betraktet veldig annerledes i sin samtid enn det vi gjør nå.

252
00:19:49.160 --> 00:19:59.160
Så jeg kan jo se motiver fra Bibelen eller fantastisk arkitektur som har oppstått.

253
00:20:00.240 --> 00:20:04.680
Men betrakte det veldig ulikt enn det det ble gjort i sin samtid.

254
00:20:04.760 --> 00:20:10.400
Og fordi selv om jeg deler verdiene bak kunsten, så liker jeg fortsatt det kunstneriske uttrykket.

255
00:20:10.400 --> 00:20:14.480
Og hva man liker av kunst, det er mye psykologiske ting som spiller inn der.

256
00:20:14.560 --> 00:20:18.560
Og man kan godt like ting som har et verdisyn som man ikke deler.

257
00:20:18.560 --> 00:20:22.200
Og når det gjelder kvalitet på kunst, så handler ikke det om hva det sier,

258
00:20:22.280 --> 00:20:25.000
men hvor godt det sier det det vil si.

259
00:20:25.080 --> 00:20:30.040
Du kan ha en roman som fremstiller forferdelige personer, men hvis det er godt fremstilt,

260
00:20:30.420 --> 00:20:35.420
så kan det være en stor roman selv om man ikke deler verdisynet det har.

261
00:20:35.540 --> 00:20:41.020
Jeg er litt uenig i at du må kunne kjenne til samtiden og historien.

262
00:20:41.140 --> 00:20:46.300
Vi har snakket mye om billedkunst, men la oss bytte ut med en melodi.

263
00:20:46.420 --> 00:20:50.700
Du går ned i gata en lørdag formiddag, så hører du noen spille musikk,

264
00:20:50.700 --> 00:20:56.900
og så har du en fengende melodi. Du vet ingenting om historien til personen,

265
00:20:57.020 --> 00:20:57.020
men du kan fremdeles sette pris på det. Så det er fint mulig å ha en kunstopplevelse.

266
00:21:00.240 --> 00:21:05.040
Derimot vil jeg si meg enig i at også ut fra en arkeolog

267
00:21:05.120 --> 00:21:09.440
syns jeg gamle ting og konteksten er veldig spennende.

268
00:21:09.520 --> 00:21:13.960
Jeg syns definitivt det gir en ekstra dimensjon. Ta billedkunst igjen.

269
00:21:14.040 --> 00:21:18.960
Kjenne proveniens. Har et tresnitt av Øystein Sigurdsson på veggen hjemme.

270
00:21:18.960 --> 00:21:25.960
Som jeg kjøpte av familien hans, som var et prøvetrykk før han begynte å selge trykkene.

271
00:21:26.120 --> 00:21:30.120
Så er jo kjent proveniens tilbake til 50-tallet og studieoppholdet hans i Spania.

272
00:21:30.320 --> 00:21:32.000
Det gir en ekstra dimensjon for meg,

273
00:21:32.020 --> 00:21:37.200
men det er fint mulig for folk å komme inn i stua mi og se det samme trykket,

274
00:21:37.280 --> 00:21:40.920
og sette pris på kvaliteten og dra seg litt inn i bildet uten å kjenne til det.

275
00:21:41.000 --> 00:21:46.480
Så klart. Det er ikke det at jeg mener at det bidrar til å forklare de individuelle kunstverkene.

276
00:21:46.560 --> 00:21:50.000
Det var bare litt mer det vi snakket om verdiene bak kunst.

277
00:21:50.080 --> 00:21:54.080
Jeg er helt enig med deg at et kunstverk er jo ikke kunstneren,

278
00:21:54.160 --> 00:22:00.160
så jeg bryr meg ikke om hva slags politiske syn eller verdisett osv. eller sinnstilstand.

279
00:22:00.240 --> 00:22:04.200
Kunstneren varig, det er for meg helt likegyldig.

280
00:22:04.280 --> 00:22:06.840
Hvordan selger du deg til det?

281
00:22:06.920 --> 00:22:11.600
Her er det ingen absolutter, alt er greit.

282
00:22:11.680 --> 00:22:15.400
Men jo mer man kan, jo mer innsikt man har, jo større er potensialet

283
00:22:15.480 --> 00:22:17.880
for å få noe ut av kunstverket.

284
00:22:17.960 --> 00:22:20.000
Hvis man bare vil se et bilde, ja, det er fint.

285
00:22:20.000 --> 00:22:24.000
Men hvis man vet noe om bakgrunnen, hva det skal fortelle, f.eks. ...

286
00:22:24.080 --> 00:22:29.120
Hvis man ikke kjenner bibelhistorien, hvor mye vil man da få ut av middelalderkunsten?

287
00:22:30.240 --> 00:22:34.280
Ta en annen parallell. God mat på en bedre restaurant.

288
00:22:34.360 --> 00:22:39.360
Du kan sette pris på et godt måltid, men det er en grunn til

289
00:22:39.440 --> 00:22:43.840
at kelneren forteller om livshistorien til grisen du nettopp spiste.

290
00:22:43.920 --> 00:22:48.840
For å gi den ekstra dimensjonen, som gjør det litt ekstra moro.

291
00:22:48.920 --> 00:22:53.280
Nå er ikke vi på video, men jeg har lyst til å vise dere et bilde likevel.

292
00:22:53.360 --> 00:22:59.160
Det er et bilde jeg så på en kontorvegg i en TV-serie. Jeg fotograferte det fra skjermen.

293
00:23:00.240 --> 00:23:05.080
Det viser en velkledd mann, dress, hvit skjorte, blankpussede sko

294
00:23:05.200 --> 00:23:07.400
som ligger på gulvet med knærne opp.

295
00:23:07.420 --> 00:23:12.120
Dette er et kunstverk som noen har malt, kjøpt og hengt opp på sin kontorvegg.

296
00:23:12.240 --> 00:23:16.080
Hva er det det verket sier? Er det oppgitthet, fortvilelse, nederlag?

297
00:23:16.080 --> 00:23:18.960
Eller er det optimisme, fremtreden, to pågangsmot?

298
00:23:18.960 --> 00:23:26.360
Hvis man liker det som kommer til uttrykk i det bildet ... Nei, nå er det godt nedenom og hjem.

299
00:23:26.480 --> 00:23:29.080
Hvis man liker det bildet og henger opp det på veggen, det tyder ikke på

300
00:23:30.240 --> 00:23:33.240
Hva skal man si? Positivt livssyn man har.

301
00:23:33.320 --> 00:23:39.080
Jeg kan like gjerne se for meg en forretningsmann som har jobbet hardt

302
00:23:39.160 --> 00:23:45.480
og lenge og bygd opp en formue og er så sliten at han må legge seg ned på gulvet.

303
00:23:45.560 --> 00:23:49.320
Det er en annen tolkning, og den er like grei.

304
00:23:49.400 --> 00:23:54.960
Jeg personlig likte det bildet godt. Og for meg trenger ikke kunst alltid

305
00:23:55.040 --> 00:24:00.120
å fremvise mennesker i sin mer heroiske forstand. Jeg liker inspirerende kunst.

306
00:24:00.240 --> 00:24:03.320
F.eks. veldig glad i futurismen selv.

307
00:24:03.400 --> 00:24:08.400
Selv om jeg ikke deler fascismens grunnsyn, og mange futurister er fascister ...

308
00:24:08.480 --> 00:24:11.400
Det er jo inspirerende kunst for meg.

309
00:24:11.520 --> 00:24:16.000
Og det er jo litt sånn ... Noe av det viser et sterkt potensial

310
00:24:16.080 --> 00:24:19.520
om hva mennesker kan skape og bygge.

311
00:24:19.640 --> 00:24:25.440
Samtidig så føler ikke jeg at stor kunst ikke kan vise tragedie.

312
00:24:25.560 --> 00:24:28.880
Absolutt ikke. Shakespeare skrev jo for det meste tragedie.

313
00:24:30.240 --> 00:24:33.640
Kikker du på kunst som viser et nederlag?

314
00:24:33.720 --> 00:24:35.920
Kan det også være inspirerende?

315
00:24:36.000 --> 00:24:40.000
Det kommer an på hvordan nederlaget skjer. Er det fordi motstanden er for stor?

316
00:24:40.080 --> 00:24:45.480
Eller fordi helten gir opp? En heroisk kamp er noe veldig annet.

317
00:24:45.560 --> 00:24:51.080
For meg kan jeg nesten se den heroiske kampen i det bildet du viser.

318
00:24:51.160 --> 00:24:55.080
Ikke nødvendigvis, jeg skal ikke gi noen stor analyse av det bildet,

319
00:24:55.160 --> 00:24:58.840
men jeg bare sier at du kan tolke det litt sånn.

320
00:25:00.240 --> 00:25:04.440
Det er jo noe heroisk i kampen òg. Det er ikke resultatet som teller.

321
00:25:04.520 --> 00:25:08.440
Da har du en annen tolkning av det jeg hadde, og det er greit nok.

322
00:25:08.520 --> 00:25:13.960
Men det man ikke bør gjøre i en sånn situasjon, er å spørre kunstneren:

323
00:25:14.040 --> 00:25:17.800
Hva mente du? Det er noe som heter "trust the tale, not the teller".

324
00:25:17.800 --> 00:25:21.800
Man skal se på verket og få noe ut av verket selv.

325
00:25:21.880 --> 00:25:26.000
Og om hva kunstneren som har laget det, sier, det er egentlig irrelevant.

326
00:25:26.080 --> 00:25:29.200
Kanskje han ikke forstår hva som ligger i verket selv?

327
00:25:30.240 --> 00:25:34.000
Og hans synspunkter på verket er helt likstilt med

328
00:25:34.080 --> 00:25:37.360
alle andres synspunkter på verket, vil jeg påstå.

329
00:25:37.440 --> 00:25:42.640
Hvorvidt kunstneren mener at dette er min beste bok eller mitt flotteste verk,

330
00:25:42.720 --> 00:25:46.480
er helt likegyldig. Jeg kan forstå at han har argumenter for det,

331
00:25:46.560 --> 00:25:53.520
men det er ikke et objektiv, det blir ikke noe mer korrekt bare fordi kunstneren selv hevder det.

332
00:25:53.600 --> 00:25:56.720
Jeg skjønner hva du mener og slutter meg til det.

333
00:25:56.800 --> 00:25:58.880
Det er en liten problematisk dimensjon her, da.

334
00:26:00.240 --> 00:26:04.800
En ting er litteraturen, noe annet er media.

335
00:26:04.800 --> 00:26:10.680
Men hvem har definisjonsmakten på hva som har blitt sagt, er det avsender eller mottaker?

336
00:26:10.760 --> 00:26:16.840
Det kan bli ganske vanskelig hvis noen oppfatter en ytring, en tekst, som støtende,

337
00:26:16.920 --> 00:26:21.640
uten at avsender hadde noen intensjon om å støte eller alliere med noe.

338
00:26:21.720 --> 00:26:23.840
Det kan ende opp i en rettssal.

339
00:26:23.920 --> 00:26:29.040
Slik lovverket er i dag, ja, dessverre. Men hvis noe er støtende, burde det da være slik

340
00:26:30.240 --> 00:26:34.200
Den som har kommet med den såkalt støtende bemerkelsen for retten.

341
00:26:34.280 --> 00:26:37.640
Ikke slik jeg ser det. Men selvsagt ikke.

342
00:26:37.720 --> 00:26:45.880
Men realiteten er nå sånn, og slik både rettssystemet og den offentlige debatten går i dag,

343
00:26:45.960 --> 00:26:51.080
så ser det ut til at mottaker har definisjonsmakten, som også kan gjøre avsender ansvarlig.

344
00:26:51.160 --> 00:26:58.200
Ja, men slik burde ikke lovverket vært. Men lovverket er et uttrykk for hva folk flest mener.

345
00:27:00.260 --> 00:27:04.260
Det ødela ganske mye kunst, og det er jo fordi man tolker kunst

346
00:27:04.380 --> 00:27:07.660
på litt samme måte som man tolker ord.

347
00:27:07.780 --> 00:27:14.020
Tyskerne hadde jo dette fine begrepet "entartete", altså rett og slett degenerert kunst.

348
00:27:14.140 --> 00:27:20.140
De lagde en stor utstilling en gang på 30-tallet, og så brant de det og låste det vekk.

349
00:27:20.260 --> 00:27:23.460
Ja, det er forskjell på statlig kunst og statlig kunst.

350
00:27:23.580 --> 00:27:30.140
Nazistene kan jo ha like oppfatninger om kunst som meg, f.eks., selv om man har et veldig ...

351
00:27:30.480 --> 00:27:35.000
Hvis et av de favorittstedene mine i Oslo er Frognerparken ...

352
00:27:35.080 --> 00:27:39.320
Jeg bodde rett bak der før jeg studerte, og jeg syns jo det er helt fantastisk.

353
00:27:39.400 --> 00:27:42.920
Det gjorde jo nazistene òg. Det er jo helt likegyldig for meg.

354
00:27:43.000 --> 00:27:45.440
Det er litt det jeg prøver å komme til her.

355
00:27:45.520 --> 00:27:50.280
Det er et eller annet med den objektive begrepsforståelsen som jeg faller av.

356
00:27:50.360 --> 00:27:53.680
Selv om jeg ellers er veldig enig i Iron Ran.

357
00:27:53.760 --> 00:27:59.400
Jeg er mer nysgjerrig på å høre hva du tenker om akkurat det aspektet.

358
00:28:00.480 --> 00:28:04.020
Det er ikke en så god kunst som nå objektivt?

359
00:28:04.100 --> 00:28:08.620
Jeg er ikke sikker på hva du mener med objektivt. Ethvert kunstverk har en idé

360
00:28:08.700 --> 00:28:12.660
som forfatteren eller musikeren eller komponisten eller maleren

361
00:28:12.660 --> 00:28:16.660
vil manifestere i verket. Hvis man skal vurdere verket,

362
00:28:16.740 --> 00:28:20.220
må man se på hvor god kvalitet det er håndverksmessig,

363
00:28:20.300 --> 00:28:24.320
men også hvor godt klarer han å illustrere ideene som er i verket.

364
00:28:24.320 --> 00:28:28.740
Å ta en estetisk vurdering er noe annet enn en etisk vurdering.

365
00:28:28.820 --> 00:28:30.380
Når du tar en estetisk vurdering,

366
00:28:30.480 --> 00:28:33.480
vurderer du hvor godt verket er ut ifra sine premisser,

367
00:28:34.160 --> 00:28:36.440
ut ifra hvor godt opphavsmannen har klart å lage det.

368
00:28:36.520 --> 00:28:39.560
Men en etisk vurdering er hvilke verdier ligger i verket.

369
00:28:39.640 --> 00:28:42.680
Hvis vi ser f.eks. på Anna Karenina, så handler det om en kvinne

370
00:28:42.760 --> 00:28:46.920
som forsøker å leve et godt liv, og så ender det med at hun dør.

371
00:28:47.000 --> 00:28:50.680
Så etisk sett er ikke det en god bok fordi den har livsfiendtlige verdier.

372
00:28:50.760 --> 00:28:54.120
Men estetisk sett gjør jo da at Holstoy den fantastisk godt.

373
00:28:54.200 --> 00:28:55.960
Så man må skille mellom de to.

374
00:28:56.040 --> 00:29:00.200
Det er ikke sånn at jeg liker ikke verdiene. Disse verdiene er i strid med det jeg mener.

375
00:29:00.480 --> 00:29:04.680
Det går det ikke an å si. Man må si at jeg deler ikke verdiene,

376
00:29:04.760 --> 00:29:09.280
men det er en god bok, eller en dårlig bok.

377
00:29:09.360 --> 00:29:14.720
Når du sier dette, så legger du vekt på ideen bak kunstverket.

378
00:29:14.800 --> 00:29:18.240
Og når vi snakker om hensikten fra kunstnerens side ...

379
00:29:18.320 --> 00:29:22.480
Jeg kan forstå det i en roman, for da er det relativt åpenbart.

380
00:29:22.560 --> 00:29:25.200
Det er skrevet eksplisitt hva dette er om. Ofte.

381
00:29:25.200 --> 00:29:30.360
Men med en skulptur eller noe figurativ kunst av ulikt slag,

382
00:29:30.480 --> 00:29:35.840
så kan man jo ut fra sin egen kontekst legge ganske mye forskjellig i det etisk.

383
00:29:35.920 --> 00:29:40.880
Ja, men er det en ynkelig person eller en heroisk person du ser i en skulptur?

384
00:29:40.960 --> 00:29:44.920
Det sier jo noe om hva som kunstneren har lagt i verket.

385
00:29:45.000 --> 00:29:49.260
Ja, det er jo en kjempeforskjell mellom Trevi-fontenen i Roma

386
00:29:49.260 --> 00:29:53.160
eller en eller annen følelsesløs blobb av marmor.

387
00:29:53.240 --> 00:29:58.440
Ja, men også hvis du ser på Kristus-figurer ... Nå skulle vi hatt illustrasjoner her,

388
00:30:00.480 --> 00:30:04.520
Et helt tapt person. Ynkelig, mager, ikke noe sunn og frisk.

389
00:30:04.600 --> 00:30:10.200
Men så er det andre bilder, hvordan han fremstilles som en helt.

390
00:30:10.280 --> 00:30:16.680
Det gir et forskjellig bilde av hvordan Jesus-figuren fremstilles av forskjellige kunstnere.

391
00:30:16.760 --> 00:30:21.640
Man kan lese ting ut av en skulptur, men da må man se et utvalg

392
00:30:21.720 --> 00:30:25.720
og lese seg litt opp og komme til vurderinger av det.

393
00:30:25.720 --> 00:30:27.000
Hvis man tolker Jesus i den kristne, protestantiske rammen,

394
00:30:30.480 --> 00:30:34.920
Eller den kristne ramma, egentlig. Den er vel allmennkristelig.

395
00:30:35.000 --> 00:30:39.640
Denne ynkelige figuren er vel også en sånn representasjon av

396
00:30:39.720 --> 00:30:44.120
at troen er større enn mennesket, eller et eller annet sånt noe.

397
00:30:44.200 --> 00:30:48.360
Men hvis du ser på Salva Dordalis fremstilling av Jesus, er jo han muskuløs og slank

398
00:30:48.440 --> 00:30:52.760
og er en skikkelig actionhelt. Så vi finner alle varianter.

399
00:30:52.840 --> 00:30:58.840
Og det er et livssyn som kommer til uttrykk også i bilder og i skulpturer, også i musikk og i arkitektur.

400
00:31:01.440 --> 00:31:04.780
Kontra hvordan det var før det som ligger på Tullinløkka.

401
00:31:04.880 --> 00:31:10.480
Det er helt forskjellige uttrykk som kommer frem i disse to bygningene.

402
00:31:10.600 --> 00:31:15.640
Noen syns Rådhuset er pent og flott, at det er en fin, monumental bygning.

403
00:31:15.760 --> 00:31:20.120
Men jeg hørte rykter om at enkelte syntes det var så stygt at de emigrerte.

404
00:31:20.120 --> 00:31:25.580
Jeg vet ikke om det er sant, men ... Jeg er sikker på at Teter ville vært blant dem.

405
00:31:25.600 --> 00:31:29.440
Den syns jeg var ufin, for Rådhuset er jo faktisk en fin bygning.

406
00:31:30.480 --> 00:31:35.880
Som en tilhenger av brutalisme som arkitekturretning,

407
00:31:35.960 --> 00:31:39.720
så står nok ikke jeg litt alene rundt bordet her i dag.

408
00:31:39.800 --> 00:31:42.920
Tenk på kirker, hvordan de var for noen hundre år siden.

409
00:31:43.000 --> 00:31:46.040
Hvordan de bygges nå. Det er helt forskjellig.

410
00:31:46.120 --> 00:31:48.240
Der skal vi skylde på protestantene.

411
00:31:48.320 --> 00:31:51.260
Etter 1537 gikk det alvorlig nedover med kirkearkitektur.

412
00:31:51.260 --> 00:31:56.240
Men hvis vi tenker på hvordan disse kirkebyggene var for noen hundre år siden ...

413
00:31:56.320 --> 00:32:00.400
Enorme bygg, veldig høyt under taket. Poenget med det var å vise hvor lite mennesker det var.

414
00:32:00.480 --> 00:32:02.360
Hvor ubetydelig mennesket er.

415
00:32:02.440 --> 00:32:06.980
Når du har 100 m opp til taket over deg, da er du liten og ynkelig.

416
00:32:06.980 --> 00:32:12.040
Jeg skal innrømme at å marsjere inn i Peterskirken og se skriften på veggen

417
00:32:12.120 --> 00:32:15.320
og føle deg liten, det var helt greit.

418
00:32:15.400 --> 00:32:19.800
Ja, men det er den meningen som er lagt i, og det er helt greit at du sier det.

419
00:32:19.880 --> 00:32:23.720
Men det er en mening med hvorfor det er laget på den måten.

420
00:32:23.800 --> 00:32:27.760
Jeg har selv vært i Peterskirken og Det sixtinske kapell, og har sett alt som er der.

421
00:32:27.840 --> 00:32:29.320
Det var stort å se.

422
00:32:30.500 --> 00:32:35.340
Imponerende, og at man gjorde dette for tusen år siden.

423
00:32:35.460 --> 00:32:42.340
Det er utrolig monumentalt, eller ei, så er det så imponerende at det går an.

424
00:32:42.460 --> 00:32:47.700
Du, vi snakket om Kitsch og folkelig kunst

425
00:32:47.820 --> 00:32:56.060
og mer avansert, kompleks kunst. Tolstoy eller Dostojevskij eller Ibsen.

426
00:32:56.180 --> 00:33:00.140
Og så slår det meg at denne ... Disse ...

427
00:33:00.500 --> 00:33:05.260
Kall det de enkle eller folkelige kunstformene. Vulgærkunsten.

428
00:33:05.380 --> 00:33:11.340
Er ofte litt sånn banal i sitt uttrykk. Det går rett på én følelse.

429
00:33:11.460 --> 00:33:17.100
En dårlig countrysang om den gamle lyspæra som ikke virker lenger.

430
00:33:17.220 --> 00:33:22.700
Det er melankoli. Det er det vi skal ha frem. Bare går for det.

431
00:33:22.820 --> 00:33:30.380
Og ut fra hva du snakket om i sted, hvor godt lykkes det med å få frem intensjoner?

432
00:33:30.480 --> 00:33:33.720
Og så sier jeg ikke at det er en kompleks intensjon.

433
00:33:33.800 --> 00:33:37.640
Men disse countrygreiene er en ganske effektiv kunstform

434
00:33:38.220 --> 00:33:42.120
for å vekke akkurat det som countrypublikummet er ute etter.

435
00:33:42.200 --> 00:33:46.720
Absolutt. Men det som er tragisk, er jo at de som kunne skape stor musikk,

436
00:33:46.800 --> 00:33:51.680
jobber ikke i den type sjangere. De jobber nå i sjangere

437
00:33:51.760 --> 00:33:54.240
som å lage musikk som ingen orker å høre på.

438
00:33:54.240 --> 00:33:58.680
Men hvis kulturen hadde vært bedre, hvis verdien i kulturen hadde vært bedre,

439
00:34:00.480 --> 00:34:03.560
og folk var villige til å høre på ...

440
00:34:03.640 --> 00:34:08.400
Hvis du ser på konserter i Konserthuset, så hadde de ett modernistisk verk

441
00:34:08.480 --> 00:34:13.480
og så ett klassisk verk. Altså Beethoven eller Mozart eller VFD.

442
00:34:13.560 --> 00:34:17.520
Selvfølgelig kjørte de Beethoven eller Brahms etter pausen.

443
00:34:17.600 --> 00:34:23.180
Så folk måtte sitte og høre seg gjennom Schönberg eller hvem de nå var, før pausen.

444
00:34:23.180 --> 00:34:28.800
Og så kunne de nyte Beethoven etter pausen. Hvis folk hadde fått bestemme.

445
00:34:28.880 --> 00:34:28.880
Folk liker jo ikke den forferdelige moderne, modernistiske, seriøse musikken.

446
00:34:30.480 --> 00:34:33.640
Så ville de bare vært Mozart og Brahms og Beethoven.

447
00:34:33.720 --> 00:34:38.280
Eller kanskje det ville vært mer country og den slags musikk.

448
00:34:38.360 --> 00:34:44.280
Men det ville vært mulig i dag å lage musikk i samme kategori som de store.

449
00:34:44.360 --> 00:34:46.520
Altså Brahms, Beethoven, Mozart.

450
00:34:46.600 --> 00:34:50.440
Men mye av det som lages av modernistisk musikk, atonal musikk,

451
00:34:50.440 --> 00:34:57.240
det er bare helt forferdelig å høre på. Eller hvis man ser på John Cages 2427.

452
00:34:57.240 --> 00:35:00.360
Der kommer pianisten inn, og så setter han seg ved klaveret.

453
00:35:00.480 --> 00:35:06.360
Og så sitter han der og gjør ingenting i 4 min og 27 sekunder,

454
00:35:06.440 --> 00:35:10.080
og så er verket over. Den type verk er ikke musikk.

455
00:35:10.160 --> 00:35:13.320
Det er ren nihilisme å lage sånne ting.

456
00:35:13.400 --> 00:35:17.280
Men det morsomste svaret på den var en anmeldelse i New York Times.

457
00:35:17.360 --> 00:35:22.080
Men den var uten et eneste ord. Det er jo derimot fantastisk.

458
00:35:22.160 --> 00:35:26.320
Og interaksjonen mellom disse to må jo kunne kalles kunst.

459
00:35:26.400 --> 00:35:30.320
Det blir litt som å si Duchamp, da.

460
00:35:30.480 --> 00:35:34.860
Veldig kreativ mann, la et gammelt urinal på siden og signerte med "R. Muth".

461
00:35:34.880 --> 00:35:37.920
Dadaisme syns jeg er direkte tåpelig.

462
00:35:38.000 --> 00:35:44.080
Men så hadde du noen performancekunstnere som pissa på det på en utstilling.

463
00:35:44.160 --> 00:35:49.400
Samme med den bananen som ble teipa på en vegg, som egentlig er en fysisk NFT.

464
00:35:49.480 --> 00:35:53.160
Han sa jo selv kunstneren: Jeg selger jo ikke verket, den kommer til å råtne.

465
00:35:53.240 --> 00:35:55.560
Jeg selger konseptet, gaffateip og banan.

466
00:35:55.640 --> 00:35:59.240
Så var det en performancekunstner fra Asia som kom og spiste den.

467
00:36:00.440 --> 00:36:05.020
Problemet er jo grunnen til at disse tingene vinner frem.

468
00:36:05.100 --> 00:36:08.220
Det er nokså nettopp disse subsidieordningene.

469
00:36:08.300 --> 00:36:13.220
For vi har denne kunsteliten som tenker at det folkelige er farlig.

470
00:36:13.220 --> 00:36:16.620
Og utfordrende for deres eget kulturelle hegemoni.

471
00:36:16.700 --> 00:36:19.340
Og suspekt, ikke minst. Det ligger mye der.

472
00:36:19.420 --> 00:36:24.260
Det har nok ikke så mye med subsidieordningene å gjøre.

473
00:36:24.340 --> 00:36:29.420
Det er like mye med en kortsiktig konsumtankegang som ...

474
00:36:30.480 --> 00:36:35.480
Men mange tror at dette er stor kunst, og at derfor blir det verdifullt.

475
00:36:35.560 --> 00:36:41.160
Og derfor blir såkalte verker solgt for enorme beløp. Og det er grotesk.

476
00:36:41.240 --> 00:36:44.280
Kanskje mer uttrykk for spekulative båndfølger?

477
00:36:44.360 --> 00:36:49.560
Det var på et museum nylig hvor vaskekona hadde rydda og kasta søpla.

478
00:36:49.640 --> 00:36:53.880
Hun hadde selvfølgelig kasta et av de verkene som nettopp var installert.

479
00:36:53.960 --> 00:36:58.840
Og det hender jo at når en ny bygning er ferdig, så kommer det folk som skal rydde vekk forskalingsplanker.

480
00:37:00.480 --> 00:37:05.080
Og de har jo også tatt med seg det flotte kunstverket som nettopp er satt opp.

481
00:37:05.160 --> 00:37:09.760
For de trodde det var skrot. Og det er lett å forstå at folk som ikke har

482
00:37:09.840 --> 00:37:15.120
den rette utdannelsen, tror at det som fremstilles som kunstverk, er lite annet enn skrot.

483
00:37:15.200 --> 00:37:20.160
Hvis vaskekona tenker at kunstverk er skrot, og litt det samme som hvis jeg prøver

484
00:37:20.240 --> 00:37:24.320
å tune inn en gammel radio og bare hører støy, og noen sier det er musikk ...

485
00:37:24.400 --> 00:37:27.360
Så tenker jeg: Det er ikke kunst, og det er ikke musikk.

486
00:37:27.440 --> 00:37:29.400
Men du var inne på en interessant ting her med kommersialismen i det hele.

487
00:37:30.480 --> 00:37:35.080
Jeg leste i dag en spennende artikkel på El Pais, spanskavisa,

488
00:37:35.160 --> 00:37:40.280
som tok utgangspunkt i "blue chip" og "red chip", begrepene fra økonomien,

489
00:37:40.360 --> 00:37:45.720
som de overførte til kunst, og sa at den gamle kunstsektoren var investorene.

490
00:37:45.800 --> 00:37:49.400
Med lange frakker, de kom til auksjonshallene,

491
00:37:49.480 --> 00:37:55.600
de putta 50 millioner i Yves Sanklins blå plate, mens den moderne kunstinvestoren ...

492
00:37:55.680 --> 00:38:00.200
Det er moderne folk med hettegenser og en sliten T-skjorte som kjøper kunst på mobilen.

493
00:38:00.520 --> 00:38:06.160
Det er en endring i kunstmarkedet. Mye går på pop-art og raskt omsettelige verker.

494
00:38:06.240 --> 00:38:10.400
De lanserte begrepet FOMA: Fair of Missing Art.

495
00:38:10.400 --> 00:38:15.320
Så rett og slett at ting kommer og går veldig fort, og investorene hiver seg på

496
00:38:15.400 --> 00:38:19.520
og prøver å kjøpe en hel haug med personlig skrammel.

497
00:38:19.520 --> 00:38:24.560
Så jeg er litt usikker på om dette er et økonomisk fenomen

498
00:38:24.640 --> 00:38:30.400
eller et litt merkelig kulturelt fenomen, som vi ser blant de som har en god del midler tilgjengelig.

499
00:38:30.540 --> 00:38:34.100
De kjøper jo disse verkene fordi de tror at det har verdi.

500
00:38:34.100 --> 00:38:37.660
Og hvorfor har det verdi, tror de? Jo, fordi andre er villige til å kjøpe disse verkene.

501
00:38:37.660 --> 00:38:41.820
Men hvis kulturen blir bedre og man får et bedre kunstsyn,

502
00:38:41.940 --> 00:38:46.340
som dominerer i befolkningen og i den langsutdannede eliten,

503
00:38:46.460 --> 00:38:50.260
de som har gått på studert kunsthistorie og ulike former for kunst i årevis,

504
00:38:50.380 --> 00:38:56.380
hvis de blir obs på hva god kunst virkelig er, så vil verdien av disse verkene være null.

505
00:38:56.500 --> 00:38:58.700
Her i Norge så har vi hatt en estetisk diskusjon de siste.

506
00:39:00.520 --> 00:39:04.120
Gjennom det som kalles arkitekturopprøret.

507
00:39:04.200 --> 00:39:08.840
Og det er jo en motreaksjon på det man oppfatter som

508
00:39:08.920 --> 00:39:13.480
en sånn hegemonisk og feilslått retning

509
00:39:13.480 --> 00:39:17.480
fra de etablerte miljøene.

510
00:39:17.560 --> 00:39:22.120
Hva ville Ayn Rand sagt om dette, Vegard?

511
00:39:22.200 --> 00:39:28.760
Nei, hun var i et intervju på TV en gang, og så ble hun spurt om sånne ting.

512
00:39:30.520 --> 00:39:34.720
Om personer som fremstilte modernistisk kunst.

513
00:39:34.800 --> 00:39:41.400
Hun sa at hun ville ikke kalle dem kunstnere, hun kalte dem gjerningsmenn.

514
00:39:41.480 --> 00:39:45.000
Og når de la arkitektur, så skrev hun romanen "Kildens utspring",

515
00:39:45.080 --> 00:39:47.760
hvor hovedpersonen er en arkitekt.

516
00:39:47.880 --> 00:39:51.920
Og hvor poenget hans er at bygninger skal tjene et formål,

517
00:39:51.940 --> 00:39:57.320
og de skal passe inn med omgivelsene ved landskapet. Og de skal fungere som gode.

518
00:39:57.400 --> 00:40:00.160
Bensinstasjon skal fungere som en bensinstasjon.

519
00:40:00.520 --> 00:40:04.400
Boligprosjekt skal fungere godt som et boligprosjekt

520
00:40:04.480 --> 00:40:07.760
hvor alt er lett og enkelt og tilgjengelig.

521
00:40:07.840 --> 00:40:10.400
Men disse stygge bygningene som reises i dag,

522
00:40:10.480 --> 00:40:12.880
jeg tror nok kun ville rynket på nesen av dem.

523
00:40:12.960 --> 00:40:16.520
Mye av det som lages, er stygt.

524
00:40:16.600 --> 00:40:20.920
For å ta det ferskeste eksempelet: Nasjonalgalleriet nede på Aker Brygge.

525
00:40:21.000 --> 00:40:24.200
Det er jo bare en haug med gråstein. Ålreit, det er rette linjer og rette vegger,

526
00:40:24.280 --> 00:40:26.360
men jeg syns ikke det er noe pent.

527
00:40:26.440 --> 00:40:29.440
Rette linjer og rette vegger har den gjennomsnittlige lastkassa.

528
00:40:30.540 --> 00:40:34.420
Du nevnte Kildens utspring. Der har du den skumleste antagonisten

529
00:40:34.540 --> 00:40:39.780
og skumleste litterære karakteren jeg har lest om, Ellisworth Tooey.

530
00:40:39.900 --> 00:40:46.020
Som slo gjennom i bokas univers etter å ha skrevet spalten "Sermons of Stone",

531
00:40:46.100 --> 00:40:51.660
hvor han tolker arkitektur ut fra et underdanig proletarperspektiv.

532
00:40:51.660 --> 00:40:55.620
Det som skremmer meg så utrolig med hans egen tolkning,

533
00:40:56.540 --> 00:41:00.460
er at den diskursen og det paradigmet som han bygger opp der, er ...

534
00:41:00.520 --> 00:41:06.720
Det som muliggjorde denne grusomme verdenen som vi ser i Atlas Shrugd.

535
00:41:06.800 --> 00:41:13.800
Ja. Kildens utspring foregår sånn i USA på 30-40-tallet, da jeg kom ut i 43.

536
00:41:14.480 --> 00:41:19.000
Noen sier at Howard Dwork er basert på Frank Lloyd Wright,

537
00:41:19.120 --> 00:41:23.620
en kjent og berømt arkitekt som lagde veldig gode bygninger.

538
00:41:23.640 --> 00:41:27.520
Mens Atlershug er mer en fremtidsvisjon.

539
00:41:27.640 --> 00:41:30.520
Hva skjer hvis de verdiene som så vidt er å finne i Kildens utspring,

540
00:41:30.520 --> 00:41:36.100
De negative verdiene begynner å dominere i kulturen, og hva gjør man da?

541
00:41:36.100 --> 00:41:40.000
Det er mye man kan sagt om det, men gå litt utenfor.

542
00:41:40.080 --> 00:41:44.320
Vi skal vel ikke ha en altfor stor litterær diskusjon her.

543
00:41:44.400 --> 00:41:51.840
Men siden vi er inne på arkitekturopprøret, og så er det litt interessant at i år så skal jo KDD,

544
00:41:51.920 --> 00:41:58.080
Kommunaldistriktsdepartementet, har tenkt å gi ut den første statlige arkitekturprisen noensinne.

545
00:41:58.160 --> 00:42:00.160
Som et ledd av regjeringens kultur.

546
00:42:00.520 --> 00:42:04.560
Og det syns jeg er ganske skummelt.

547
00:42:04.640 --> 00:42:09.920
For én ting er jo at myndighetene sitter der og driver med en form for myk sensur.

548
00:42:10.000 --> 00:42:16.320
Det er ikke noe entartete kunst her, men vi velger å subsidiere det som passer oss i stedet.

549
00:42:16.400 --> 00:42:20.400
Som i praksis er sensur. Men én ting er jo bildene vi ser rundt oss.

550
00:42:20.480 --> 00:42:24.480
Hvor mange er det som går inn på rådhuset og kikker på bildene som henger på veggen der,

551
00:42:24.560 --> 00:42:28.400
eller på en offentlig skole og ser på bildene som henger der.

552
00:42:28.480 --> 00:42:30.240
Men folk ser arkitektur hver eneste dag. Det er det nærmeste ...

553
00:42:30.520 --> 00:42:34.880
Og her har altså regjeringa bestemt seg for å honorere

554
00:42:34.960 --> 00:42:37.960
det de mener er passende arkitektur.

555
00:42:38.040 --> 00:42:43.840
Man kan unngå musikk, man kan unngå litteratur, TV-serier, filmer osv.

556
00:42:43.920 --> 00:42:47.360
Man kan unngå dans. Men du kan ikke unngå arkitektur.

557
00:42:47.440 --> 00:42:51.680
For hvis du er ute, så går du mellom bygninger, og da påvirker de deg.

558
00:42:51.760 --> 00:42:56.680
Om de er flotte og majestetiske og positive, eller om de er triste og traurige.

559
00:42:56.760 --> 00:43:00.160
Tenk deg disse blokkene som er i Øst-Europa.

560
00:43:00.520 --> 00:43:04.720
Det er ikke noe trivelig miljø mellom disse enorme blokkene der.

561
00:43:04.900 --> 00:43:08.880
Hvis vi ser på disse blokkene som ble reist på Anderud på 60-tallet ...

562
00:43:08.880 --> 00:43:11.840
Er de sprengt? De står der fortsatt.

563
00:43:11.920 --> 00:43:15.120
Det er ikke noe trivelig miljø rundt disse blokkene.

564
00:43:15.200 --> 00:43:19.680
De gikk heldigvis bort fra dem etter så kort tid, men det var enormt forferdelig.

565
00:43:19.760 --> 00:43:24.560
Peter er oppe og tar bilder av dem innimellom og kjører dem i chatten vår,

566
00:43:24.640 --> 00:43:29.120
som en konkurranse som er Oslo eller Østblokk. Og så må vi gjette.

567
00:43:30.520 --> 00:43:35.600
Det er verdt å nevne at treffraden er ca. 50-50, som er ren gambling.

568
00:43:35.680 --> 00:43:39.880
For det er noen blokker her i byen som er så forferdelige.

569
00:43:39.960 --> 00:43:43.600
Men Munch-museet, det liker du? Jeg har litt sansen for det.

570
00:43:43.680 --> 00:43:48.360
Jeg skal ikke si at det er pent isolert sett, men hvis vi ser i lyset av samtiden det ble reist i,

571
00:43:48.480 --> 00:43:52.560
og området det ble reist i, så tror jeg det kanskje er den eneste bygningen der nede

572
00:43:52.640 --> 00:43:59.440
som kommer til å tåle, eller stå seg, om 10-20-30 år. Du ser sakitti her.

573
00:44:00.520 --> 00:44:04.960
Du ser de forferdelige boligblokkene som er nede på gamle konteinerhavn.

574
00:44:05.540 --> 00:44:07.240
Munch-museet hadde i hvert fall en visjon,

575
00:44:07.320 --> 00:44:10.160
selv om den ikke ble utført like godt som den kunne ha blitt.

576
00:44:10.240 --> 00:44:16.600
Nei, altså ... Det er det absolutt flotteste autovernbygget jeg har sett.

577
00:44:16.680 --> 00:44:18.680
Men også det eneste.

578
00:44:19.300 --> 00:44:22.680
Det er i hvert fall et bygg som får deg til å føle en del ting.

579
00:44:22.760 --> 00:44:29.440
Det i seg selv har jo en viss verdi, syns jeg. Jeg bor på Sørenga og går forbi det daglig.

580
00:44:30.520 --> 00:44:36.480
Jeg likte det aldri tidligere, men plutselig så har jeg gradvis begynt

581
00:44:36.560 --> 00:44:41.560
å synes det er rett og slett et litt kult bygg, da, først og fremst.

582
00:44:41.640 --> 00:44:45.760
Litt spennende linjer, og det at det er såpass dominerende og ruvende

583
00:44:45.840 --> 00:44:48.680
og tar til og med sola ...

584
00:44:48.760 --> 00:44:52.480
Hvis jeg er på Manhattan, og det er basse høye skyskraper rundt,

585
00:44:52.560 --> 00:44:57.360
så syns jeg også det er veldig irriterende når jeg har lyst til å gå i sola, og så stenger de for.

586
00:44:57.440 --> 00:45:00.400
Men det er fortsatt et visst uttrykk som jeg syns gjør det litt mer.

587
00:45:00.520 --> 00:45:04.640
Det er spennende å leve av ting som har litt tyngde, på en måte.

588
00:45:04.720 --> 00:45:07.600
Så jeg har begynt å like det litt.

589
00:45:07.680 --> 00:45:12.320
Du nevner autovern, fordi du henger deg litt opp i materialvalget her.

590
00:45:12.440 --> 00:45:14.440
Ikke litt. Mye.

591
00:45:14.560 --> 00:45:17.560
Samme materiale kan gi veldig ulike uttrykk.

592
00:45:17.680 --> 00:45:21.960
Og vi var litt inne på disse fantastiske sovjetblokkene på østkanten.

593
00:45:22.080 --> 00:45:27.080
De er jo grusomme. Når jeg diskuterer brutalisme som stilretning innenfor arkitekturen,

594
00:45:27.200 --> 00:45:28.440
så tror alle at det er det jeg mener.

595
00:45:30.520 --> 00:45:35.000
Jeg søker opp det statlige bryllupspalasset i Tblisi,

596
00:45:35.000 --> 00:45:40.360
som er en av de flotteste betongbygningene som noensinne er reist.

597
00:45:40.360 --> 00:45:46.360
Det du nevnte om det nye Munch-museet ... Det er jo sånn at man venner seg til ting.

598
00:45:46.440 --> 00:45:50.440
Det har vært der lenger og har vært der i flere år.

599
00:45:50.520 --> 00:45:55.240
Man mister motviljen med ting som man ikke kan unngå.

600
00:45:55.320 --> 00:46:00.160
Man må være optimistisk og begynne å tolke ting positivt. Jeg vet ikke, jeg ...

601
00:46:00.540 --> 00:46:04.660
Barcode kom før Munch, og jeg misliker fremdeles Barcode.

602
00:46:04.780 --> 00:46:09.780
Det har vi jo diskutert før. Jeg syns jo Barcodes er litt kult.

603
00:46:09.900 --> 00:46:14.460
Vi skal være helt enige i at det er ganske dødt nedi gatene der.

604
00:46:14.580 --> 00:46:18.460
Men jeg syns jo bygningene i seg selv og den skylinen er litt kul.

605
00:46:18.580 --> 00:46:20.580
Mens jeg syns Munch-museet er helt horribelt.

606
00:46:20.700 --> 00:46:25.140
Vi startet jo samtalen her med å si at du levde i en leilighet

607
00:46:25.260 --> 00:46:29.420
som var Steve Jobs drømmehjem. Altså, alt er hvitt og grått ...

608
00:46:30.520 --> 00:46:35.520
Men plutselig finner vi ut at du har estetiske preferanser.

609
00:46:35.600 --> 00:46:40.560
Du har tenkt rundt en bygning og hvordan den arter seg i bymiljøet.

610
00:46:40.640 --> 00:46:44.280
Så kanskje det er et lite håp for deg av kunsten også?

611
00:46:44.280 --> 00:46:51.320
Men de verdiene som ligger til grunn for mitt estetiske syn, må jo være helt forkvaklede, da!

612
00:46:51.400 --> 00:46:57.360
Ja, men det er en annen problemstilling. Alle har et forhold til kunst.

613
00:46:57.440 --> 00:47:00.400
Om utgangspunktet er ... Jeg bruker et litt annet uttrykk enn du.

614
00:47:00.560 --> 00:47:03.240
Det er ikke noe galt i det.

615
00:47:03.320 --> 00:47:09.320
Men hvis man lærer seg ting, setter seg inn i ting, så kan man forandre meningene sine.

616
00:47:09.400 --> 00:47:15.080
Jeg hadde jo andre meninger i mitt liv, hvis vi går langt tilbake.

617
00:47:15.080 --> 00:47:20.280
Det er fordi jeg mener at jeg har lært litt og forstått litt mer av hvordan verden fungerer.

618
00:47:20.360 --> 00:47:24.400
Da har jeg mistet interesse for enkelte ting som jeg tidligere var veldig opptatt av.

619
00:47:24.480 --> 00:47:29.480
Og som jeg da burde erte meningsfeller på den tiden, at jeg så den og den filmen.

620
00:47:31.040 --> 00:47:33.660
Man utvikler seg etter hvert som man lærer mer.

621
00:47:33.760 --> 00:47:36.960
Man skal jo lære så lenge man lever, ikke sant?

622
00:47:37.080 --> 00:47:41.880
Og fortsette å ha håp. Har noen år igjen å lære på.

623
00:47:42.080 --> 00:47:47.600
Eller er det håp? For nå har vi snakket mye om kunst og kultur på individnivå.

624
00:47:47.700 --> 00:47:51.600
Men staten liker jo å ha en finger med i spillet.

625
00:47:51.720 --> 00:47:56.480
Og i starten av september lanserte Søta Bror sin kulturelle kanoen,

626
00:47:56.600 --> 00:48:00.440
som utover å ta med seg Bergman og Pippi Langstrømpe,

627
00:48:00.560 --> 00:48:06.520
Ikea og særbeskatning av ektefeller som en del av det særsvenske ...

628
00:48:06.600 --> 00:48:11.880
I lys av dette sitter altså disse kulturkonservative vatnissene i Høyre og tenker:

629
00:48:12.800 --> 00:48:16.680
Det holder ikke at Norge definerer hva som er litteratur gjennom læreplaner.

630
00:48:16.760 --> 00:48:20.400
Nei da, vi skal ha en offisiell kanoen ved å ta med oss videre.

631
00:48:20.400 --> 00:48:22.520
Dette syns jeg er ganske skremmende.

632
00:48:22.600 --> 00:48:26.200
Det betyr jo bare statsgodkjent. Skal man si kulturelt univers.

633
00:48:26.280 --> 00:48:29.480
Dette er godkjent, dette er på innsiden, men utenfor det rynker vi litt på nesen.

634
00:48:30.560 --> 00:48:34.760
Bare for å nevne en ting som ikke direkte går på det vi snakker om nå.

635
00:48:34.840 --> 00:48:39.640
Men før i tiden het det undervisningsminister.

636
00:48:39.720 --> 00:48:42.760
Nå heter det kunnskapsminister.

637
00:48:42.840 --> 00:48:45.400
Altså at vi skal ha en minister for kunnskap.

638
00:48:45.480 --> 00:48:50.960
At staten skal definere hva som er riktig kunnskap. Det er jo helt forkastelig.

639
00:48:51.040 --> 00:48:54.400
Her finner du ikke mye motstand rundt bordet, er jeg redd.

640
00:48:54.480 --> 00:48:58.400
Kanskje noen av de som lytter på, har litt annet syn.

641
00:48:58.480 --> 00:49:00.440
Undervisningsministeren organiserer skolevesenet.

642
00:49:00.560 --> 00:49:05.920
Men kunnskapsministeren skal definere hva som er kunnskap og hva som ikke er kunnskap?

643
00:49:06.000 --> 00:49:11.800
Det er egentlig kulturministeren som har påtatt seg det oppdraget i det siste.

644
00:49:12.840 --> 00:49:14.920
Det er da det begynner å bli virkelig skummelt.

645
00:49:15.000 --> 00:49:17.640
For én ting er for å følge opp dette med Den kulturelle kanoen.

646
00:49:17.640 --> 00:49:20.600
Omtrent på samme tiden som svenskene lanserte denne.

647
00:49:20.680 --> 00:49:25.960
Så skrev jo Kulturdirektoratet i en sak som for så vidt ikke lenger ligger

648
00:49:26.040 --> 00:49:29.480
på deres hjemmeside, om kultur som beredskap.

649
00:49:30.560 --> 00:49:37.560
For å ta et lite sitat fra den ostemdikotomien som de egentlig er ute etter å skape:

650
00:49:37.640 --> 00:49:43.560
"Et samfunn rikt på kunst og kultur står tryggere og mer samlet mot en ytre fiende."

651
00:49:43.640 --> 00:49:49.560
Da tenker jeg én ting er parallellen til sosialistiske realismen fra 30-tallets Sovjet.

652
00:49:49.640 --> 00:49:54.880
Men en langt mer samtidig parallell er at det nå er en kunstutstilling i Russland

653
00:49:54.960 --> 00:49:59.480
med nordkoreansk kunst. Og nordkoreansk kunst er jo nettopp en 2025-versjon.

654
00:50:00.560 --> 00:50:04.760
Av denne realismen som viser stridsvogner og soldater

655
00:50:04.840 --> 00:50:08.680
og glade soldater som frier en lokal befolkning.

656
00:50:08.680 --> 00:50:12.920
Nettopp fordi myndighetene her har en sterk agenda.

657
00:50:12.920 --> 00:50:18.280
Og dette er noe jeg også mistenker bitte lite grann at Kulturdepartementet har.

658
00:50:19.080 --> 00:50:25.280
For hvis man leser litt videre i det de skrev ... Bare gjenta at de fjerner den artikkelen nå fra hjemmesidene sine ...

659
00:50:25.360 --> 00:50:29.480
Så snakker de om dette her med kulturpolitikk, skal det være en såkalt ...

660
00:50:30.920 --> 00:50:34.320
... euroatlantisk metode eller russisk metode.

661
00:50:34.320 --> 00:50:38.680
Merk at dette er september i år. Enten kan man overlate kulturberedskapen

662
00:50:38.800 --> 00:50:42.200
til kultursektoren selv, parentes euroatlantisk metode,

663
00:50:42.200 --> 00:50:46.600
eller definere kultur som avgjørende i et nasjonalt sikkerhetsperspektiv,

664
00:50:46.720 --> 00:50:52.160
parentes russisk metode. Norge kan ikke lenger sitte på sidelinja.

665
00:50:52.280 --> 00:50:56.280
Og da mener de ikke vår podkast. Definitivt ikke.

666
00:50:56.400 --> 00:50:59.520
Så her er vi altså i 2025, og norske myndigheter ...

667
00:51:00.580 --> 00:51:04.780
Mener at vi trenger propaganda for å skape en oss-dem-dikotomi

668
00:51:04.900 --> 00:51:09.180
og gjøre folk villige til å kjempe og dø for landet sitt.

669
00:51:09.180 --> 00:51:14.580
Og bare for å ta et sitat til: Norge trenger en nasjonal plan for kulturberedskap.

670
00:51:14.700 --> 00:51:19.300
Der vi anerkjenner kunstens og kulturens evne til å bygge motstandskraft.

671
00:51:19.420 --> 00:51:24.620
Og en plan om hvordan vi beskytter kulturen og tradisjonen vår mot slike trusler.

672
00:51:24.740 --> 00:51:28.580
Da skal det være statsgodkjent opposisjon, da? Men det er jo ingen reell opposisjon.

673
00:51:30.580 --> 00:51:33.660
Kunsten blir en Potemkin-landsby

674
00:51:33.780 --> 00:51:39.660
hvor staten i det hele finansierer de tingene de mener bygger opp om narrativet.

675
00:51:39.780 --> 00:51:44.480
Men de andre, siden vi tross alt ikke er i et reelt diktatur, får lov til å vise fram sånn.

676
00:51:44.480 --> 00:51:49.180
Så lenge de ikke provoserer for mye eller blir for populære.

677
00:51:49.300 --> 00:51:52.260
Men dette med å overlate kulturen til kultursektoren ...

678
00:51:52.380 --> 00:51:57.460
Han der er dansetruppsjefen, som da tildeler penger til seg selv.

679
00:51:57.580 --> 00:51:59.540
Det er jo på en måte å overlate til kultursektoren.

680
00:52:00.560 --> 00:52:07.080
Kulturstøtten. Vi bare gir deg i oppdrag å utdele den til verdige kandidater.

681
00:52:07.080 --> 00:52:11.000
Og det ble han selv, det, gitt. Ja, ja, nei. Naturlig nok.

682
00:52:11.080 --> 00:52:15.880
Men når du har statlige støtteordninger, så vil det favorisere bestemte typer aktører.

683
00:52:15.960 --> 00:52:18.320
Og det vil være en enorm sløsing.

684
00:52:18.400 --> 00:52:23.560
Jeg mener at det er viktig at vi bør være litt tydeligere på hva som ligger i ordet sensur.

685
00:52:23.640 --> 00:52:27.240
For jeg syns vi burde kunne skille på en hard og myk sensur.

686
00:52:27.320 --> 00:52:30.440
Hard sensur er nettopp den entartete kunsttilnærmingen til tyskerne.

687
00:52:30.560 --> 00:52:32.960
Forby ting, fjerne det og jage det vekk.

688
00:52:32.960 --> 00:52:36.320
Mens en myk sensur vil være det nettopp det vi gjør i Norge.

689
00:52:36.400 --> 00:52:41.920
Gjennom tilskudd, støtteordninger, subsidier og diverse nemnder og utvalg

690
00:52:42.000 --> 00:52:45.200
som finansierer de tingene som passer opp under statens narrativ.

691
00:52:45.200 --> 00:52:47.560
Så du har aldri forbudt noe. Det er ikke de-platforming.

692
00:52:47.640 --> 00:52:49.820
Det er ikke forfølgelse av kunstnere.

693
00:52:49.840 --> 00:52:54.360
Du bare gir en uforholdsmessig stor fordel til de staten liker.

694
00:52:54.440 --> 00:52:57.880
Men det skjer på alle områder? Tenk på pressen, f.eks.

695
00:53:00.560 --> 00:53:05.520
Det er litt vanskelig å skille, sånn som vi har gjort i Vesten historisk,

696
00:53:05.600 --> 00:53:09.400
mellom skille mellom frie og ufrie stater og sånn type ting.

697
00:53:09.480 --> 00:53:13.760
Bli litt kunstig når du har et så dominerende grunnsyn

698
00:53:13.840 --> 00:53:17.160
som kommer til uttrykk absolutt overalt.

699
00:53:17.240 --> 00:53:22.280
Og så som en konsekvens av det, så får du bare en form for kontrollert opposisjon

700
00:53:22.360 --> 00:53:25.280
som deler det samme grunnsynet på absolutt alt.

701
00:53:25.360 --> 00:53:29.360
Og det er et mye mer grunnleggende problem enn et direkte kunstproblem.

702
00:53:30.560 --> 00:53:36.520
Kulturelt forfall når ideologien er en svak sosialdemokratisk holdning

703
00:53:36.600 --> 00:53:41.120
hvor man hele tiden skal løfte fram det virkelige nederlaget i mennesket,

704
00:53:41.200 --> 00:53:46.400
det som faktisk ikke fungerer i praksis, og hylle det opp til det viktigste i samfunnet.

705
00:53:46.480 --> 00:53:48.480
Da vil også kunst reflektere det.

706
00:53:48.560 --> 00:53:52.000
Tenk på bibliotekenes innkjøpsordning.

707
00:53:52.080 --> 00:53:56.440
De og de bøkene er bra nok, syns vi som sitter i byråkratiet og skal bestemme

708
00:53:56.520 --> 00:54:00.440
hva som skal være på biblioteket. Vi kjøper inn de bøkene, men ikke de bøkene.

709
00:54:00.560 --> 00:54:04.720
Jeg mener du har hørt et rykte som forteller at nå er det sånn

710
00:54:04.720 --> 00:54:07.800
at for at en bok skal komme inn i innkjøpsordningen,

711
00:54:07.880 --> 00:54:11.600
så må den godkjennes før den er utgitt.

712
00:54:11.680 --> 00:54:16.520
Så popularitet, hvordan befolkningen reagerer på det, er ingenting å si.

713
00:54:16.600 --> 00:54:21.600
Den må forhåndsgodkjennes i et lukka rom av denne eliten vi har snakket om.

714
00:54:21.680 --> 00:54:25.520
Hvis du kommer inn på innkjøpsordningen, så går det jo masse eksemplarer.

715
00:54:25.600 --> 00:54:30.480
Da får du solgt masse eksemplarer til bibliotekene. Mens hvis den ikke er forhåndsgodkjent, så kommer den.

716
00:54:30.560 --> 00:54:36.920
Og da er det litt vanskelig å gi ut ting. Så liksom, det er ... ja.

717
00:54:36.920 --> 00:54:43.800
Du, vi var jo inne på Lubna Jaffrey og propagandadepartementet i sted.

718
00:54:43.880 --> 00:54:47.600
Og en av tingene hun har gått i bresjen for,

719
00:54:47.680 --> 00:54:53.040
det er jo å virkelig slå et slag for de redaktørstyrte mediene.

720
00:54:53.120 --> 00:54:58.480
Og jeg håper jo du har merket hvor høy kvalitet det har vært på det vi har snakket om i dag,

721
00:54:58.560 --> 00:55:00.480
som en redaktørstyrt podkast.

722
00:55:00.540 --> 00:55:03.700
Da du kom inn, så ble du redaktør.

723
00:55:03.700 --> 00:55:07.660
Ble jeg redaktør? Ja, vi er alle redaktører.

724
00:55:07.660 --> 00:55:10.940
Så vi er faktisk fire redaktører her nå.

725
00:55:11.060 --> 00:55:17.100
Gjør ikke det oss fire ganger mer pålitelige og troverdige enn de vanlige?

726
00:55:17.220 --> 00:55:22.500
Jeg vil mene det. Jeg tror det er ren multiplikasjon.

727
00:55:22.620 --> 00:55:28.420
Jeg har flere ganger sammenlignet norsk presse med helsevesenet.

728
00:55:31.240 --> 00:55:34.400
.

729
00:55:34.920 --> 00:55:40.780
Og når de blir tatt, så kommer det en slags forsiktig innrømmelse.

730
00:55:40.900 --> 00:55:44.900
Og så glemmer de at de har løyet systematisk i årevis om en viktig sak.

731
00:55:44.900 --> 00:55:48.740
Det er sånn de redaktørstyrte mediene er. Men de har jo mindre og mindre oppslutning.

732
00:55:48.860 --> 00:55:52.060
Naturlig nok fordi folk ikke stoler på dem, og da går de til alternative medier.

733
00:55:52.180 --> 00:55:56.260
Som f.eks. podkaster som sidelinja og en del sånne ting. Og det er den naturlige.

734
00:55:56.440 --> 00:55:59.640
Det er fordi de store mediene har sviktet.

735
00:56:01.280 --> 00:56:06.960
Å verne redaktørstyrte medier er å forsøke å holde urolige stemmer,

736
00:56:07.040 --> 00:56:10.440
protesterende stemmer, ute fra den store samtalen.

737
00:56:10.520 --> 00:56:14.360
Begrepet "den fjerde statsmakt" har jo aldri passa bedre nå.

738
00:56:14.440 --> 00:56:18.800
For det er så tydelig at de er nettopp en del av statsapparatet.

739
00:56:18.880 --> 00:56:25.000
Og jeg skal jo ikke si at de er korrupte, for korrupsjon er "si det jeg liker, så gir jeg deg penger".

740
00:56:25.080 --> 00:56:28.840
Så lenge du fortsetter å si det, hvis du slutter å si "det jeg liker",

741
00:56:28.920 --> 00:56:31.160
så slutter jeg å gi deg penger. Det er en helt annen ting.

742
00:56:31.280 --> 00:56:35.720
Mange av de i pressen er enig i de store trekk med den politikken som føres.

743
00:56:35.800 --> 00:56:40.920
Hvis vi går noen år tilbake, så var pressen i opposisjon og kritiserte de styrene.

744
00:56:41.000 --> 00:56:44.840
Men nå har jo da de styrene flyttet seg lenger til venstre.

745
00:56:44.920 --> 00:56:47.720
Og hvis journalistene har vært til venstre hele tiden,

746
00:56:47.800 --> 00:56:52.040
så er det ikke så stor grunn til å få dem til å kritisere det som skjer.

747
00:56:52.120 --> 00:56:57.000
Men det har å gjøre med at gale ideer, kollektivistiske ideer, blir mer og mer utbredt.

748
00:56:57.080 --> 00:57:00.040
Og derfor blir det mindre rom til alternativer sånn som oss.

749
00:57:01.280 --> 00:57:04.280
Og her kan man jo si det var dårlig redaktørstyring,

750
00:57:04.360 --> 00:57:08.520
selv om det ikke var et redaktørstyrt medium, det var Meteorologisk institutt,

751
00:57:08.600 --> 00:57:14.840
som hadde fått det for seg at de skulle på henvendelse fra ABC Nyheter,

752
00:57:14.840 --> 00:57:20.080
for de skulle lage en sak om Sydentur: Hvor er det fint vær nå?

753
00:57:20.100 --> 00:57:25.800
Og meteorologisk institutt ved en direktør der svarer at den saken ville det ikke bidra til,

754
00:57:25.880 --> 00:57:29.480
fordi det er ikke bra at folk flyr mer.

755
00:57:31.280 --> 00:57:34.640
Et par dager vil jeg bli så rundhåndet kritisert for dette

756
00:57:34.720 --> 00:57:40.080
at styreleder har gått ut og sagt: "Hvor flott skal jeg ligge her?"

757
00:57:40.160 --> 00:57:46.920
Men det er altså noen med en ledende posisjon i Meteorologisk institutt av alle ting

758
00:57:47.000 --> 00:57:51.000
som har en politisk agenda for hvordan man skal kommunisere,

759
00:57:51.080 --> 00:57:55.400
og hva mediene skal få tilgang til. Og været!

760
00:57:55.480 --> 00:57:59.720
Det er helt vanvittig. Dette er jo ikke en ny ting heller.

761
00:58:01.280 --> 00:58:08.120
Forrige gang Frp satt i regjering, spurte de SSB om statistikk knytta til etnisitet.

762
00:58:08.200 --> 00:58:12.520
Og SSB sier jo rett ut: Dette kan vi ikke gi dere. Dette er feil.

763
00:58:12.600 --> 00:58:19.320
Men det koker jo ned til Sametinget at en del av byråkratiet legger sine egne føringer

764
00:58:20.240 --> 00:58:24.040
og nekter å dele informasjon til presse, til folkevalgte.

765
00:58:24.120 --> 00:58:30.120
Jeg forstår jo faktisk veldig godt. Jeg er egentlig ganske glad i tradisjonelle medier, ikke så mye de norske.

766
00:58:31.300 --> 00:58:34.780
For det fins fremdeles noen der ute som holder høy kvalitet.

767
00:58:34.820 --> 00:58:39.580
Men om et par uker bør jo folk komme til Kafé Amsterdam i forbindelse med Liberal aften,

768
00:58:39.700 --> 00:58:43.380
for da kommer jo Benedicte Moltemyr Høgberg, jussprofessoren ...

769
00:58:43.500 --> 00:58:48.300
Og for å snakke om sitt Facebook-innlegg, bare et par dager før andre gangs avstemning

770
00:58:48.380 --> 00:58:51.380
på denne forkastelige sivilbeskyttelsesloven,

771
00:58:51.460 --> 00:58:55.340
hvor regjeringen hoppet bukk over alle høringssvar som var negative,

772
00:58:55.420 --> 00:58:59.740
inkludert Advokatforeningen, som var ganske tydelig på hvor katastrofalt dette ville være?

773
00:59:01.280 --> 00:59:05.960
De skrev vel om "Charterfeber" og "Skal vi danse?", og sånt.

774
00:59:05.960 --> 00:59:09.960
Plutselig begynte dette innlegget på sosiale medier å få traction.

775
00:59:10.040 --> 00:59:15.080
Sånn apropos at det er en grunn til at folk søker etter alternative nyhetskilder.

776
00:59:15.080 --> 00:59:17.760
Til slutt kunne ikke mediene unngå å skrive om det.

777
00:59:17.760 --> 00:59:21.520
Og i ellevte time ble faktisk den voteringen utsatt.

778
00:59:21.520 --> 00:59:28.160
Og loven ble revidert og ble senere vedtatt i en langt mindre problematisk ordlyd.

779
00:59:31.300 --> 00:59:35.840
Frp gikk jo tilbake på "vi har dumma oss ut", unnskyld.

780
00:59:35.840 --> 00:59:42.340
Men de som fortsatt sto på den helt horrible loven, var Høyre og Arbeiderpartiet.

781
00:59:42.460 --> 00:59:47.260
Det er mange som er negative og har dommedagsholdninger

782
00:59:47.380 --> 00:59:52.540
til sosiale medier og Internett, men dette er det største som har skjedd.

783
00:59:52.660 --> 00:59:57.220
Dette er en moderne versjon av speakers' corner og såpeboksen.

784
00:59:57.340 --> 01:00:01.180
Når medier ikke har lyst til å skrive om dissenterende tanker,

785
01:00:01.320 --> 01:00:05.720
og myndighetene ignorerer høringssvar som ikke passer med det de ønsker å høre,

786
01:00:05.740 --> 01:00:08.620
da er vi helt avhengige av andre kanaler.

787
01:00:08.780 --> 01:00:14.360
Vi har sklidd godt over i pressekritikken fra kunstdiskusjonen, men det er jo relevant.

788
01:00:14.480 --> 01:00:17.800
For det er det som former kulturen vår.

789
01:00:17.960 --> 01:00:22.880
Men tenk på Internett, hvor god plattform det er for mange små kunstnere.

790
01:00:23.000 --> 01:00:26.920
Det er masse folk som lager filmsnutter der, lager musikk der og publiserer der.

791
01:00:27.040 --> 01:00:30.960
Det gjelder fortellinger. Så Internett er en stor ting. Jeg er enig med deg, Peter.

792
01:00:31.280 --> 01:00:34.680
Det er det største sinn, boktrykket, i kunsten.

793
01:00:34.760 --> 01:00:39.000
Så Internett, ja, bruk Internett, les Internett, hør på podkaster.

794
01:00:39.080 --> 01:00:43.560
Og nyt den kunsten som finnes der. For det er mye tenkt på alle gamle filmer,

795
01:00:43.640 --> 01:00:48.640
teaterstykker, litteratur, og så er det mulighet for å kjøpe alt mulig rart av bøker.

796
01:00:48.720 --> 01:00:52.560
Fantastisk. Og en annen ting er at det er noen nye kunstformer.

797
01:00:52.640 --> 01:00:56.640
Og det har jeg ikke tenkt på før nå, men memes er jo en kunstform

798
01:00:56.720 --> 01:01:01.180
som jeg vil argumentere for at er relativt pregende for vår tid.

799
01:01:01.280 --> 01:01:05.880
Hvis vi ikke går inn på Dawkins, da, det blir sidespor.

800
01:01:05.960 --> 01:01:11.880
Nei, disse morsomme illustrerende bildene som legges ut med en tekst.

801
01:01:11.960 --> 01:01:16.120
Gjerne misvisende, men som ofte fanger et poeng.

802
01:01:16.200 --> 01:01:19.880
Det er en meme. Jeg går inn på Dawkins likevel.

803
01:01:19.960 --> 01:01:24.520
Poenget med meme er jo bare at det er noe som lever av seg selv.

804
01:01:24.600 --> 01:01:28.200
Som lever sitt eget lille suboptimale liv gjennom ...

805
01:01:28.280 --> 01:01:31.160
I bunn og grunn så er det en idé som sprer seg på samme måte.

806
01:01:31.280 --> 01:01:35.080
For hver nye vektor, hver nye person som kan spre det videre, så multipliseres det.

807
01:01:35.160 --> 01:01:38.520
Du tenker på den lille plakaten med bildet av Abraham Lincoln,

808
01:01:38.600 --> 01:01:44.280
hvor han sier noe sånt som at du må ikke stole på alt du finner på internett?

809
01:01:44.360 --> 01:01:46.800
Ja, for eksempel. Den er fin.

810
01:01:46.880 --> 01:01:49.880
Eller for å trekke inn partiet i gamle dager:

811
01:01:49.960 --> 01:01:52.960
Bortimot alt som liberalistisk ungdom produserte.

812
01:01:53.040 --> 01:01:56.560
Ja. Libertinius og sånne ting. Ja, f.eks.

813
01:01:56.640 --> 01:01:59.920
Men du kunne jo kalt det for en plakat.

814
01:02:01.280 --> 01:02:05.880
Det har ofte dette formatet at det er litt humoristisk. At det har to lag i seg.

815
01:02:05.960 --> 01:02:09.400
Så du må tenke deg om for å skjønne budskapet.

816
01:02:09.480 --> 01:02:14.680
Så det er litt dybde, litt kompleksitet. Det er litt morsomt å forstå dem.

817
01:02:14.760 --> 01:02:18.760
Og så er du innom the joke, og så sender du det videre.

818
01:02:18.840 --> 01:02:23.280
Det kan være noe som er veldig drøyt, men som kan tolkes mindre drøyt

819
01:02:23.360 --> 01:02:26.240
enn du får første inntrykk. Eller motsatt.

820
01:02:26.320 --> 01:02:29.920
Da er jeg litt tilbake til den kunstdebatten, for én ting er jo håndverket i det her.

821
01:02:31.280 --> 01:02:35.480
Noen som bruker paint til å skrive tekst oppå bildet av Svampebob.

822
01:02:35.560 --> 01:02:41.280
Eller MS Paint til å klippe og lime noe sammen ...

823
01:02:41.360 --> 01:02:45.320
Det har sin egen estetikk. Det er det.

824
01:02:45.400 --> 01:02:50.400
Men der de treffer, er jo dette med å formidle et budskap.

825
01:02:50.400 --> 01:02:57.780
Dere har jo alle sett den derre Doge-memet. Altså denne bikkja.

826
01:02:57.800 --> 01:03:01.180
Som har et litt sånn troskyldig oppsyn.

827
01:03:01.300 --> 01:03:05.580
Og så er vitsen at den bikkja har sitt eget språk.

828
01:03:05.580 --> 01:03:10.780
Det er veldig dårlig engelsk, men du skal formidle budskapet ditt på dårlig engelsk,

829
01:03:10.900 --> 01:03:14.740
som høres ut som den bikkja, og så skal det være morsomt.

830
01:03:14.740 --> 01:03:18.080
Og hva er det man sier, kreativitet blomstrer innenfor rammer, på et vis.

831
01:03:18.080 --> 01:03:22.100
Hvis du ikke har begrensninger på deg, så blir det utflytende.

832
01:03:22.220 --> 01:03:29.460
Men akkurat det memet er jo et eksempel på en sånn sin egen lille kunstretning innenfor memekunsten.

833
01:03:31.280 --> 01:03:36.640
Det var en eller annen da Dianne Feinstein døde.

834
01:03:36.640 --> 01:03:40.060
Den amerikanske senatoren. Demokratisk senator.

835
01:03:40.060 --> 01:03:45.820
Og hun satt jo i senatet til hun ble kjørt ut på båre. 90 år gammel.

836
01:03:45.820 --> 01:03:49.020
Og så kom arveoppgjøret etter Dianne Feinstein,

837
01:03:49.120 --> 01:03:52.120
og det var jo hundrevis av millioner av dollar.

838
01:03:52.120 --> 01:03:57.600
Hun hadde en Gulfstream-jet som måtte fordeles i arveoppgjøret.

839
01:04:01.280 --> 01:04:07.580
Fra 2003 til 2005 hadde formuen hennes gått opp med 80 millioner dollar.

840
01:04:07.680 --> 01:04:12.280
Og av demokratiske hensyn så har jo amerikanske politikere gitt seg selv lov til

841
01:04:12.400 --> 01:04:17.100
å drive med innsidehandel, så det har nok noe med det å gjøre.

842
01:04:17.200 --> 01:04:23.640
Men det var da noen som laget et meme på dette, som var denne Doors-bikkja.

843
01:04:23.640 --> 01:04:29.040
Wow! Very public! Search service! Utropstegn.

844
01:04:31.300 --> 01:04:34.380
Hele poenget er understatementet i det.

845
01:04:34.500 --> 01:04:39.620
Du skal forstå at du må skjønne at dette er korrupsjon, men ikke si det direkte.

846
01:04:39.740 --> 01:04:45.420
Det er bare noe elegant og artig med denne kunstformen som jeg setter pris på.

847
01:04:45.540 --> 01:04:50.380
Selv om jeg ikke liker stiluttrykket i seg selv, er jo den demokratiske siden ved det.

848
01:04:50.500 --> 01:04:54.500
Jeg har alltid mislikt hvordan kultureliten omtaler det som har en appell.

849
01:04:54.620 --> 01:05:01.020
Sant vulgært, harry kommersielt. Så ser jeg noen likhetstrekk med populærkultur fra 90-tallet f.eks.

850
01:05:01.280 --> 01:05:05.200
En shortscoin-mememe sprer seg på samme måte som

851
01:05:05.280 --> 01:05:11.280
Bart Simpson, "Eat My Shorts", Mad Magazine og Alfred D. Newman.

852
01:05:11.360 --> 01:05:14.920
"What me worry? It's the economy, stupid."

853
01:05:15.000 --> 01:05:19.440
Enkle snutter med humor som sprer seg fra menneske til menneske.

854
01:05:19.520 --> 01:05:24.000
Man trekker det fram i dagligtalen, og så er det en kulturell kontekst

855
01:05:24.080 --> 01:05:28.320
som ganske mange tar, som gir en mening. Det er et overraskende artig konsept.

856
01:05:31.300 --> 01:05:36.660
Når du skjønner det, er du litt inngruppert.

857
01:05:36.740 --> 01:05:41.420
Men merk forskjellen er at her er du den store inngruppen, ikke den bitte lille

858
01:05:41.500 --> 01:05:45.500
som sitter i det nye Nasjonalmuseet og nipper til vin

859
01:05:45.580 --> 01:05:49.900
mens de diskuterer hva for noe grusomt de skal henge på veggen nå.

860
01:05:49.980 --> 01:05:52.180
Hva ville Ayn Rand sagt om memes?

861
01:05:52.180 --> 01:05:58.140
Hun ville syntes det var morsomt, kreativt, positivt bidrag til narrativet.

862
01:06:01.280 --> 01:06:06.480
I Frankrike var de store på maktkritiske ...

863
01:06:06.560 --> 01:06:12.160
Karikaturtegninger og sånn. Det er bare en høyteknologisk variant av det.

864
01:06:12.240 --> 01:06:16.440
Ikke noe som så enkelt faller inn under din kunstdefinisjon?

865
01:06:16.520 --> 01:06:19.000
Eller gjør det det med bilder og slags?

866
01:06:19.080 --> 01:06:23.040
Det er en slags tegneserie, selv om det bare er ett bilde.

867
01:06:23.120 --> 01:06:27.120
Og tegneserie er jo en kombinasjon av billedkunst og litteratur.

868
01:06:27.200 --> 01:06:30.160
Filmen har levende bilder i motsetning til tegneserier.

869
01:06:31.340 --> 01:06:36.100
Så de kunstartene som dukker opp, er kombinasjonen av de fem.

870
01:06:36.220 --> 01:06:42.460
Mulig at dataspill er litt sånn, men det er en interaktiv roman.

871
01:06:42.580 --> 01:06:48.340
Men det er jo grafikk. Møter levende bilder som møter historiefortelling.

872
01:06:48.460 --> 01:06:52.580
Det er absolutt innafor, men det er relativt ny teori på det.

873
01:06:52.700 --> 01:06:58.860
De som skrev om estetikk opptil for 20 år siden, hadde ikke med dataspill.

874
01:06:58.980 --> 01:07:01.220
Men jeg har lest en bok om estetikk hvor de nevner at ...

875
01:07:01.300 --> 01:07:06.100
Dataspill kan være en kunstart som er en blanding av litteratur og bildekunst.

876
01:07:06.220 --> 01:07:08.300
Og at det er interaktivt, er jo ekstra morsomt.

877
01:07:08.420 --> 01:07:12.980
Det må jeg bare si meg helt uforbeholdent enig i.

878
01:07:13.100 --> 01:07:15.860
Jeg husker et av de første dataspillene som kom,

879
01:07:15.980 --> 01:07:20.860
som var veldig historiefortellende. Skulle komme på fem eller seks CD-er.

880
01:07:20.860 --> 01:07:26.980
Så det var jo sånne filmsekvenser og en fin fortellerstemme og alt det der.

881
01:07:27.240 --> 01:07:31.180
Poenget var at du var del av dette eventyret, denne historiefortellingen.

882
01:07:31.300 --> 01:07:35.540
Men det er litt sånn "velg ditt eget eventyr"-eventyr, da, om du vil.

883
01:07:35.660 --> 01:07:40.940
Men hvor det er lagt veldig vekt på estetikken, og at det ser pent ut og høres bra ut.

884
01:07:41.060 --> 01:07:44.620
At det er altoppslukende når du sitter med det.

885
01:07:44.740 --> 01:07:49.340
Mens andre dataspill er mer tekniske og praktiske.

886
01:07:49.460 --> 01:07:52.980
Her er det ingen absolutter. Man kan like hva som helst.

887
01:07:52.980 --> 01:07:58.940
Men det betyr ikke at alt er like bra. Skal man vurdere noe, må man se på kvaliteten.

888
01:08:01.280 --> 01:08:03.680
Hvis man gjør det dårlig, så er det et dårlig kunstverk.

889
01:08:03.760 --> 01:08:05.760
Uansett hvilke verdier som er i verket.

890
01:08:05.760 --> 01:08:11.280
Hvordan stiller du deg til litt tvettidig kunst, apropos det bildet du viste i stad.

891
01:08:11.360 --> 01:08:15.920
Jeg personlig liker jo litt kunstverk som er åpne for tolkning, da.

892
01:08:16.000 --> 01:08:20.880
F.eks. "Fountainhead" var en bok jeg syntes var fantastisk og utrolig inspirerende da jeg var yngre.

893
01:08:20.960 --> 01:08:24.000
Hvilken bok sa du? "Fountainhead".

894
01:08:24.080 --> 01:08:30.200
Jeg har vel relest den i litt eldre alder, og jeg liker den.

895
01:08:31.300 --> 01:08:35.260
Det blir kanskje litt for mye mattet inn med teskje.

896
01:08:35.380 --> 01:08:38.220
Jeg liker litt mer subtile budskap personlig.

897
01:08:38.340 --> 01:08:42.460
Hvordan tenker du på dette med tvetydig kunst og tolkning?

898
01:08:42.580 --> 01:08:47.500
Noen liker det, og noen liker det. Tvetydig kunst er mindreverdig kunst.

899
01:08:47.620 --> 01:08:51.740
Det er veldig mye kunst hvor man kan se verket, og så ser man det noe senere.

900
01:08:51.860 --> 01:08:55.860
"Jøss, det var annerledes enn jeg trodde." Det er ikke noe galt i det.

901
01:08:55.980 --> 01:09:00.260
Det er noen kunstnere som fremstiller ting som man ikke aner hva er, men det er interessant likevel.

902
01:09:01.280 --> 01:09:06.080
Og tekstene til Bob Dylan, det er interessant og spennende.

903
01:09:06.160 --> 01:09:09.480
Kanskje det og kanskje det, men kanskje ikke det.

904
01:09:09.560 --> 01:09:13.920
Og neste gang man hører det, så er jo det det. Og det er helt greit.

905
01:09:14.000 --> 01:09:18.680
For du engasjerer deg, og det er bra. Det skaper aktivitet i din bevissthet.

906
01:09:18.760 --> 01:09:23.760
Men det er også sånn om et verk har et budskap. Det er ikke noe galt i det.

907
01:09:23.760 --> 01:09:28.440
Ibsen sa jo en gang: "Jeg spørger kun, mitt kall er ei at svare".

908
01:09:28.520 --> 01:09:31.000
Det er helt grei innstilling, det. Men det betyr ikke at det er galt å gi svar.

909
01:09:31.280 --> 01:09:35.840
Her finnes det ingen absolutter, og det er et sitat fra Einran selv.

910
01:09:35.840 --> 01:09:39.480
Du kan like hva du vil, og alt mulig kan være bra.

911
01:09:39.560 --> 01:09:45.080
Men det er kriterier å gå etter. Hvor godt klarer kunstneren å gjennomføre det han vil trene?

912
01:09:45.160 --> 01:09:49.640
Da skal jeg kommentere på det med Rand. Jeg er jo ikke objektivist.

913
01:09:49.720 --> 01:09:55.440
Svært imot er jeg utilitarist og subjektivist. Men jeg er veldig glad i Rand.

914
01:09:55.520 --> 01:09:59.920
Min følelse på det du nevnte med at du skal ha det inn med T skjer,

915
01:10:01.280 --> 01:10:05.640
som absolutt ikke liker måten hun skriver på.

916
01:10:05.720 --> 01:10:10.000
Men vi var inne på kirkekunst, ikke sant: 300-1300.

917
01:10:10.080 --> 01:10:13.920
Vi har alltid følt at Rands karakterer er arketyper.

918
01:10:14.000 --> 01:10:18.880
De representerer en idé og en verdi, i tillegg til å være en person,

919
01:10:18.960 --> 01:10:24.360
som kanskje kan få det til å framstå litt firkanta, hvis du ikke prøver å se det store bildet.

920
01:10:24.360 --> 01:10:30.240
Det som er spesielt med Arend Rands romaner, er at hun tar opp grunnleggende filosofisk ...

921
01:10:31.280 --> 01:10:36.440
Men innen mainstream mener de at alle de store filosofiske problemene er løst.

922
01:10:36.520 --> 01:10:39.680
Det er ikke noe å diskutere, og da blir det bare igjen å ta utgangspunkt

923
01:10:39.760 --> 01:10:44.000
i de filosofiske verdiene som er, og så diskuterer man psykologi.

924
01:10:44.080 --> 01:10:47.200
Så moderne romaner diskuterer stort sett psykologi,

925
01:10:47.280 --> 01:10:52.080
men Iron Ryne legger også vekt på verdiene, og det finner du ikke andre steder.

926
01:10:52.160 --> 01:10:56.240
Derfor er det sånn at de som kjenner samtidslitteratur,

927
01:10:56.320 --> 01:11:00.240
eller går tilbake 50-60 år, klarer ikke å forholde seg til måten Arend Ryne skriver på.

928
01:11:01.280 --> 01:11:04.200
For det er helt fremmed for dem.

929
01:11:04.280 --> 01:11:08.840
Men hvis du går tilbake i litteraturen og tenker på folk som Schiller og Rostad,

930
01:11:08.920 --> 01:11:11.720
så skriver de på samme måte som Arend Ryne gjør.

931
01:11:11.800 --> 01:11:14.360
Da diskuterer man fundamentale verdier.

932
01:11:14.440 --> 01:11:18.200
Verdiene er jo helt borte nå. Hvis vi tar en sjanger på film

933
01:11:18.280 --> 01:11:22.320
som melkes til den store gullmedaljen, sånn superheltfilmer ...

934
01:11:22.400 --> 01:11:25.200
Egentlig ikke en sjanger jeg liker.

935
01:11:25.280 --> 01:11:30.080
Hvis du går tilbake til etterkrigsårene i USA, med Captain America og sterke verdier ...

936
01:11:31.280 --> 01:11:37.880
Så er det jo antihelter, det er nihilisme. Ingenting er svart og hvitt. Alt er en stor, grå sørpe.

937
01:11:37.960 --> 01:11:43.800
Så hvis du har vokst opp i dette paradigmet, hvor det ikke finnes faste holdepunkter, alt er grått,

938
01:11:43.880 --> 01:11:48.440
og så blir du presentert for et ganske stort litterært verk hvor du har disse arketypene,

939
01:11:48.520 --> 01:11:53.000
hvor du har tydelige verdier ... Du greier rett og slett ikke å relatere.

940
01:11:53.080 --> 01:11:57.520
Enig i det. Ion Brand ble forelagt akkurat det poenget der.

941
01:12:01.280 --> 01:12:04.480
Så hun ville ikke være en del av mennesket.

942
01:12:04.560 --> 01:12:10.400
Da må vi også huske på at en av våre største kunstnere

943
01:12:10.480 --> 01:12:15.520
har jo nettopp et bilde av en mann som går mot strømmen på Karl Johans gate.

944
01:12:15.520 --> 01:12:18.720
Det går på troller? For så vidt.

945
01:12:18.800 --> 01:12:21.560
Men hvordan er det folk ser dette her?

946
01:12:21.640 --> 01:12:27.240
Når vi snakker nå, tror jeg majoriteten av den norske befolkning tenker:

947
01:12:31.300 --> 01:12:39.180
Jeg har fått innsikt i at jeg har mer kunst i livet mitt enn jeg antok,

948
01:12:39.300 --> 01:12:45.140
enten det er memes eller dataspill. Det er ikke denne klassiske kunsten til BGR.

949
01:12:45.260 --> 01:12:50.060
Så har jeg lært litt. Så takk for en interessant samtale, alle sammen.

950
01:12:50.180 --> 01:12:53.300
Selv takk. Det var hyggelig å delta.

951
01:12:53.420 --> 01:12:59.260
Da ønskes alle en god ettermiddag eller morgen eller hva det måtte være når du hører det.

952
01:13:01.240 --> 01:13:08.500
Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet.

953
01:13:08.540 --> 01:13:14.740
Eller anbefaler oss i podkast-appen din, så er det høyt verdsatt.

954
01:13:21.500 --> 01:13:26.180
Hvis du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål

955
01:13:26.260 --> 01:13:32.980
eller noe annet, så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.