WEBVTT 2 00:00:00.200 --> 00:00:07.280 Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse. 3 00:00:07.320 --> 00:00:16.480 Og folk som tok sjansen på brennevin fra Normandie i romjula. 4 00:00:16.480 --> 00:00:23.680 Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt. Regjeringen er problemet. 5 00:00:30.040 --> 00:00:36.440 Nå begynner jeg virkelig å bli sliten i stemmebåndet her. 6 00:00:36.440 --> 00:00:40.160 Men jeg tror vi greier å få til litt til. 7 00:00:40.160 --> 00:00:45.360 Men vi var jo på vei inn i politiske akser? 8 00:00:45.440 --> 00:00:48.880 Ja, ikke sant. Det med høyre- og venstresiden. 9 00:00:48.960 --> 00:00:54.560 La oss snakke om hvordan det forstås i dag. Hva skjer i USA nå, med sterk handelspolitikk 10 00:00:54.640 --> 00:00:59.840 fra høyresiden, propriasjon av land fra høyresiden, sterk identitetspolitikk fra høyresiden. 11 00:01:00.040 --> 00:01:05.920 Dagens USA er en veldig aktiv stat, som engasjerer seg i mange samfunnsområder. 12 00:01:06.000 --> 00:01:10.000 For meg passer det dårlig inn i bildet med tradisjonell høyrepolitikk. 13 00:01:10.080 --> 00:01:16.800 Ja, og til nazihilsen Elons forsvar, så var jo det tidspunktet da de røk, uklar, 14 00:01:16.880 --> 00:01:21.000 var da Trump gikk tilbake på å kutte statens pengebruk. 15 00:01:21.080 --> 00:01:24.480 Nettopp. Da ble det en offentlig krangel. 16 00:01:24.560 --> 00:01:29.920 Det høres jo ikke veldig fascistisk ut, må jeg si. Egentlig ikke. 17 00:01:30.060 --> 00:01:32.060 Egentlig ikke. 18 00:01:32.180 --> 00:01:36.180 Så kan man diskutere om Doge var vellykka eller ikke vellykka. 19 00:01:36.300 --> 00:01:41.100 Jeg vet ikke om du har sett de Epstein-dokumentene som renner uten omdangen? 20 00:01:41.100 --> 00:01:47.420 Fullsomme. Og så er de redacted, med masse svarte striper over. 21 00:01:47.540 --> 00:01:51.820 Det tok jo 12 1/2 sekund før noen på Internett fant ut at: 22 00:01:51.940 --> 00:01:57.540 Jeg kan jo bare laste ned PDF-en og kopiere teksten under de svarte og lime den inn. 23 00:01:57.660 --> 00:01:57.660 Så kan jeg se alt som står der. 24 00:02:00.040 --> 00:02:03.280 De som hadde ansvaret for å sladre de dokumentene, 25 00:02:03.360 --> 00:02:07.200 hadde jo omtrent samme kunnskap i Word som en femteklassing. 26 00:02:07.280 --> 00:02:10.520 Eller i Adobe Reader, som de da har brukt. 27 00:02:10.600 --> 00:02:15.800 Og vet du hvem som har skyld i dette, Peter? Det er Elon Musk. 28 00:02:15.880 --> 00:02:19.000 Fordi Doge kutta i ... 29 00:02:19.040 --> 00:02:29.040 Så, fordi ... En av tingene han fant ut, var at man betalte for Adobe fullisenser. 30 00:02:30.040 --> 00:02:35.640 Og masse statsansatte som aldri skulle gjøre noe annet enn å lese PDF-er. 31 00:02:35.720 --> 00:02:38.000 Så det ble tvangsoppsagt. 32 00:02:38.080 --> 00:02:45.680 Og så er det ikke tilgang til å redacte med fullt i gratisversjonen av Adobe Reader. 33 00:02:45.760 --> 00:02:51.280 Så igjen så er det faktisk Elons skyld at noe har gått gærent. 34 00:02:51.360 --> 00:02:58.680 Men vi var inne på med Musk og Doge og dette med at høyre- og venstresiden til syvende og sist er det samme. 35 00:03:00.060 --> 00:03:05.060 At høyre- og venstresiden nødvendigvis har lyst til å bruke staten på de samme områdene. 36 00:03:05.060 --> 00:03:07.340 De har også lyst til å fjerne deler av staten. 37 00:03:07.340 --> 00:03:12.540 Og hvor sinte det generelle publikum blir, det er jo avhengig av hvem som gjør det. 38 00:03:12.660 --> 00:03:15.980 Nå har jeg ikke i bakhodet hvor mye som blei kutta under Musk og Doge, 39 00:03:15.980 --> 00:03:19.420 men det er jo ikke det største i vår levetid. 40 00:03:19.540 --> 00:03:25.660 Fordi på 90-tallet, ledet av godeste Al Gore, som mange sikkert tenker er et venstresideikon, 41 00:03:25.780 --> 00:03:28.940 med klima og ubehagelige sannheter og alt det der ... 42 00:03:30.060 --> 00:03:32.620 Doge ledet jo det såkalte NPR: 43 00:03:32.620 --> 00:03:36.340 National Partnership for Reinventing Government. 44 00:03:36.460 --> 00:03:40.060 Og de gikk ganske mye lenger enn Doge. 45 00:03:40.060 --> 00:03:47.600 Målet deres var jo da "work better, cost less and get results American care about". 46 00:03:47.620 --> 00:03:52.700 Så kutta de i over 100 offentlige programmer, sa opp over 250 000, 47 00:03:52.820 --> 00:03:59.940 altså en kvart million føderale stillinger, og slo sammen over 800 byråer og kontorer. 48 00:04:00.040 --> 00:04:01.720 Og som agencies, da ... 49 00:04:01.720 --> 00:04:07.680 Det de ikke klarte, det var å legge ned "Department of Education"! 50 00:04:07.760 --> 00:04:12.600 Ja, du kan ikke lykkes med alt. Men det morsomme her er, da ... 51 00:04:12.600 --> 00:04:18.520 For godt og vel bare en generasjon siden drev demokratene med det samme som Doge. 52 00:04:18.600 --> 00:04:21.120 Men i et større og mer aggressivt omfang. 53 00:04:21.120 --> 00:04:26.720 Men det er bare tydeligkor når den såkalte høyresiden gjør disse tingene. 54 00:04:26.840 --> 00:04:32.720 Det var fascinerende å se sånne gamle klipp med George Bush jr. 55 00:04:32.800 --> 00:04:38.640 som nå fremstår som en statsmann, for han var jo en sånn dum cowboy! 56 00:04:38.720 --> 00:04:42.680 Det var ikke måte på hvor mye han skulle latterliggjøres. 57 00:04:42.760 --> 00:04:45.920 Og så hører du han snakker om tendenser og ... 58 00:04:46.000 --> 00:04:52.960 Jeg skal ikke si at han gjorde alt optimalt rundt å love Ukraina Nato-medlemskap og sånn. 59 00:04:53.300 --> 00:04:55.760 Det utløste et par uheldige ting i ettertid. 60 00:04:56.840 --> 00:04:58.720 Det var ikke så gærent? 61 00:04:58.800 --> 00:05:04.080 Det er morsomt når man sitter her med litt tid mellom seg og det som skjedde. 62 00:05:04.100 --> 00:05:10.400 Begynner å se det store bildet. Fankeren, han var kanskje inne på noe fornuftig? 63 00:05:10.480 --> 00:05:14.720 Ja, du ser gamle klipp hvor det høres ut som han har tenkt på et par ting. 64 00:05:14.800 --> 00:05:17.800 Og faktisk har litt kunnskap og sånne ting. 65 00:05:17.880 --> 00:05:25.760 Alle vet jo i dag at Reagan hadde litt mer å fare med enn å være en dum cowboy. 66 00:05:26.860 --> 00:05:30.860 Republikanere er dumme cowboyer, bortsett fra Trump, 67 00:05:30.940 --> 00:05:34.980 som bare er renskåren ondskap. Som bare er dum. 68 00:05:35.060 --> 00:05:37.940 Det kan være verdt å minne om innimellom. 69 00:05:38.020 --> 00:05:41.820 Jeg tror ikke noen som har vært rundt dette bordet, 70 00:05:41.900 --> 00:05:44.820 egentlig ville funnet på å stemme Trump. 71 00:05:45.740 --> 00:05:49.180 Nei, egentlig ikke. Men så er jo dette her med ... 72 00:05:49.180 --> 00:05:55.180 Vi er jo libertarians, og jeg personlig var en stor fan av Joe Jorgensen i sin tid. 73 00:05:56.860 --> 00:05:59.020 Hun var sell-out, altså. 74 00:05:59.140 --> 00:06:03.140 Nei, nei, hun ... Hvis vi legger ideologien til side, 75 00:06:03.260 --> 00:06:07.460 så fronta vel hun det som kunne vært den mest fungerende 76 00:06:07.580 --> 00:06:13.380 og mest realistiske liberalistiske politikken i USA, i sin tid. 77 00:06:13.380 --> 00:06:18.740 Det gjorde det dessverre ganske dårlig. Halvparten av stemmene fra Gary Johnson-valget før. 78 00:06:18.860 --> 00:06:23.340 Men nei, Trump, den hadde sittet langt inne. 79 00:06:23.460 --> 00:06:26.780 Ja, ja, altså, Jojo over noen president ... 80 00:06:26.860 --> 00:06:31.260 Amerikansk eller annet, siden Jefferson ... 81 00:06:31.380 --> 00:06:34.780 I dag, egentlig? Ja, hvilken som helst dag. 82 00:06:34.900 --> 00:06:38.780 Kanskje med litt konkurranse fra Millay, da. Det må sies. 83 00:06:38.780 --> 00:06:44.140 Men jeg hadde jo foretrukket faktisk Gary Johnson over Jojo. 84 00:06:44.260 --> 00:06:49.660 Nå begynner det å bli ganske lenge siden jeg har snakket om politikken til de ulike kandidatene. 85 00:06:49.660 --> 00:06:54.860 Og årsaken til det. Og hvis man er på ... 86 00:06:56.840 --> 00:07:01.840 Å forvente at man skal huske libertarianske valgdueller ... 87 00:07:01.920 --> 00:07:04.400 Kanskje ikke i våre kretser, da. 88 00:07:04.480 --> 00:07:10.440 Men uansett ... Gary Johnson og Bill Weld, 89 00:07:10.880 --> 00:07:13.880 to tidligere republikanske guvernører, 90 00:07:13.960 --> 00:07:18.520 som stiller som president- og visepresidentkandidat på The Libertarian Ticket. 91 00:07:18.600 --> 00:07:24.000 De er ikke ideologisk rene libertarianere på noe vis, og i hvert fall ikke Bill Weld. 92 00:07:26.840 --> 00:07:33.600 La oss få effektivt kostnadskutt, lavere skatter ... 93 00:07:33.680 --> 00:07:37.220 Sånn blead and butter, høyreside-politikk. 94 00:07:37.240 --> 00:07:43.080 Det jeg oppfattet som forskjellen, var at han ikke var en perfekt kandidat, 95 00:07:43.160 --> 00:07:46.000 men han var et nyttig kompromiss. 96 00:07:46.080 --> 00:07:49.880 Jojo oppfatter jeg som ikke en spesielt sterk kandidat 97 00:07:49.960 --> 00:07:56.720 og ikke et spesielt nyttig kompromiss, fordi det hun kompromisset på, var ofte ... 98 00:07:56.840 --> 00:08:03.720 Prinsipper med en eller annen slagside til de der Voke Venstre-greiene. 99 00:08:03.760 --> 00:08:09.960 Tingen med Jorgensen ... Nå har vi skrevet noen valgprogrammer sammen. 100 00:08:10.040 --> 00:08:15.600 Vi har jo begge to vært i den litt pragmatiske leiren 101 00:08:15.680 --> 00:08:19.720 som mener at det er bedre å ha en politikk som er gjennomførbar. 102 00:08:19.720 --> 00:08:26.880 Det er ingen vits i å skrive en politikk som du aldri ville fått gjennomslag for. 103 00:08:26.880 --> 00:08:33.760 Så jeg mener at all god politikk, i kontrast til teori, ideologi, 104 00:08:33.840 --> 00:08:36.880 lange avhandlinger på obskure nettaviser ... 105 00:08:36.960 --> 00:08:39.520 Noen bare skriver til sitt eget publikum ... 106 00:08:39.520 --> 00:08:43.720 Bør ha en kjernearealisme. 107 00:08:43.800 --> 00:08:47.720 Det er så lenge siden jeg har snakket om Jorgensen at jeg har vanskelig for å huske det konkret. 108 00:08:47.800 --> 00:08:51.920 Men da jeg leste gjennom hele hennes personlige valgplattform ... 109 00:08:52.000 --> 00:08:55.840 Så slo det meg at hun ikke fronta en eneste ting som ikke ville vært debattert. 110 00:08:56.880 --> 00:09:00.960 Som det var mulig å få gjennomslag for i løpet av en fireårsperiode. 111 00:09:01.040 --> 00:09:04.560 Og for meg så var det en first, det hadde jeg ikke sett før 112 00:09:04.640 --> 00:09:08.160 fra en presidentkandidat til Libertarian Party. 113 00:09:08.240 --> 00:09:11.200 Det tror jeg du hadde fra Johnson også. 114 00:09:11.280 --> 00:09:17.920 Nei, ikke helt. Han var en pragmatiker, men jevnt over litt mer ideologisk revet. 115 00:09:18.000 --> 00:09:25.480 Og helt på sida her, uten relevans i politikken, så syns han også å framstå som en tosk. 116 00:09:26.900 --> 00:09:31.060 Og situasjonen var ikke optimal. Det skal han ha for. 117 00:09:31.180 --> 00:09:36.540 Men det jeg husker fra Jojo, der hun ... 118 00:09:36.660 --> 00:09:40.300 For det var jo i Black Lives Matter-tida. 119 00:09:40.420 --> 00:09:43.540 Og hun erklærte på vegne av Libertarian Party, 120 00:09:43.660 --> 00:09:48.040 og du kan tolke det i beste mening eller verste mening. 121 00:09:48.060 --> 00:09:51.500 Men det var en sånn bydende: 122 00:09:51.620 --> 00:09:55.860 Det er ikke nok å være og ikke være rasist. 123 00:09:56.900 --> 00:10:02.340 Den skal jeg gå med på, den byr meg faktisk litt imot. 124 00:10:02.340 --> 00:10:08.060 Og det er noe med at når du går inn på de greinene der, sånn ... 125 00:10:08.180 --> 00:10:13.860 Så har du gjort et knefall for krefter som du kan drite i å samarbeide med. 126 00:10:13.860 --> 00:10:15.820 Uavhengig av det, uavhengig av hvem. 127 00:10:15.820 --> 00:10:21.820 For det burde på en måte være litt løsrevet hvem andre som mener det samme som deg. 128 00:10:21.940 --> 00:10:26.780 Men poenget er jo at det er en bra ting å prøve å bryte ned. 129 00:10:26.900 --> 00:10:31.060 Men det å være passiv, det at du ikke gjør noe galt selv, 130 00:10:31.880 --> 00:10:34.300 gjør deg ikke skyldig i det andre mennesker gjør. 131 00:10:34.300 --> 00:10:40.140 Og det er en kjempestor forskjell på å si liv and let live kontra å ta en aktiv holdning. 132 00:10:40.260 --> 00:10:43.460 For da er vi med på å legitimere og rettferdiggjøre mer stat, 133 00:10:43.480 --> 00:10:47.380 og da har vi politisert tingen, og det er en ting jeg misliker. 134 00:10:47.500 --> 00:10:56.500 Mer stat, og det er noe totalitært i det, i bunnen, fordi du er ute etter å være sånn tankepoliti. 135 00:10:56.880 --> 00:10:59.040 Og hva folk mener i sine hjerter. 136 00:10:59.040 --> 00:11:06.700 Noe av det vanskeligste du kan be noen om her i verden, er faktisk å la deg være i fred, og den går jo da begge veier her. 137 00:11:06.720 --> 00:11:13.100 For jeg er sikker på at veldig mange av de som historisk sett har blitt utsatt for rasisme og overgrep, 138 00:11:13.220 --> 00:11:17.700 de vil jo bare være i fred. Og det samme gjelder jo da de av oss som ikke er knytta til noe av dette her, 139 00:11:17.820 --> 00:11:21.420 og bare har lyst til å leve livene våre uten å bry oss om politikken rundt det hele. 140 00:11:21.420 --> 00:11:27.980 Vi får jo heller ikke lov til å være i fred. Og jeg tenker jo som liberalist, mye av grunntanken min er jo egentlig at jeg bare har lyst til å være i fred, jeg har ikke lyst til å plage noen. 141 00:11:33.280 --> 00:11:37.400 Verken plage eller plages. Helt perfekt. 142 00:11:37.400 --> 00:11:41.400 Det er jo en veldig provoserende holdning å ha. 143 00:11:41.480 --> 00:11:45.880 Det har jeg opplevd mange ganger. Fått regelrett kjeft for å mene sånne ting. 144 00:11:45.960 --> 00:11:53.840 Interessant tankespørsmål der, da. Din handling, inaktivitet, er moralsk feil eller ikke? 145 00:11:56.900 --> 00:11:58.940 Aktiv overgreper i en situasjon. 146 00:11:59.020 --> 00:12:02.980 Si at du ikke eksisterte, så ville heller ikke den negative situasjonen eksistert. 147 00:12:02.980 --> 00:12:07.260 Hvis du bare er inaktiv og du ikke eksisterte, så er resultatet det samme. 148 00:12:07.380 --> 00:12:13.420 Du kan ikke ilegge det å bare være nøytral, det å være i fred, en moralsk verdi, 149 00:12:13.540 --> 00:12:15.660 verken negativ eller positiv. 150 00:12:15.780 --> 00:12:21.980 Så du har selvfølgelig vært innom den diskusjonen om et eller annet menneske du ikke liker, 151 00:12:22.100 --> 00:12:26.540 er i en eller annen livstruende situasjon som det er veldig lett for deg å fikse. 152 00:12:27.160 --> 00:12:34.320 .... og du kan liksom rulle dem ut av det, men du kan også velge å forholde deg passiv. 153 00:12:34.400 --> 00:12:42.400 Og så er spørsmålet da: Ja, nei, det er ... så og så som ligger der sånn, 154 00:12:42.480 --> 00:12:46.080 de liker du ikke, så du går forbi. Kan du straffeforfølges for det? 155 00:12:46.160 --> 00:12:51.200 Jeg vil jo si at det er forskjell på hva som er foretrukket atferd, og hva som burde vært mulig 156 00:12:51.280 --> 00:12:56.880 å straffe noen for, i dette tilfellet. Men jeg mener jo at det man ikke burde kunne straffeføles, 157 00:12:57.160 --> 00:13:00.160 og den skyld krever en aktiv handling. 158 00:13:00.240 --> 00:13:04.320 Og jeg må si igjen i det tankeeksperimentet: Det er en stor forskjell på 159 00:13:04.880 --> 00:13:07.840 hvis du ikke eksisterte i det scenarioet der - ingen forskjell. 160 00:13:07.920 --> 00:13:11.680 Hvis du dro til noen - forskjellen på at du ikke eksisterte og ikke er negativ, 161 00:13:11.760 --> 00:13:16.400 hadde ikke skjedd uten deg - og kan du faktisk da straffes for at noe skjer, 162 00:13:16.480 --> 00:13:20.800 når resultatet ville vært det samme som om du aldri ble født? Det er en litt rar tanke. 163 00:13:20.880 --> 00:13:27.040 Det er jo her vi er evig langt utenfor alle Overton-vinduer, fordi langt de fleste vil mene at du må kunne straffe 164 00:13:27.160 --> 00:13:30.480 Føles for å etterlate noen til å dø. 165 00:13:30.560 --> 00:13:36.720 Moralsk sett tror jeg kanskje vi også mener det. Skjerp deg, liksom! 166 00:13:36.800 --> 00:13:42.080 Men juridisk sett så er det en distinksjon der. 167 00:13:42.160 --> 00:13:46.640 Men det ble et sært sidespor. 168 00:13:46.720 --> 00:13:52.860 Vi begynner å komme ganske langt unna denne høyre-venstre-aksen som vi begynte på. 169 00:13:52.860 --> 00:13:57.080 Men det sære sidesporet illustrerer jo noe om når du ... 170 00:13:57.180 --> 00:14:04.020 Setter individet og individets rettigheter først kontra kollektivets behov og ønsker. 171 00:14:04.140 --> 00:14:07.380 Så får det noen utslag som både ... 172 00:14:09.300 --> 00:14:12.980 Både høres fornuftig ut og av og til høres litt rare ut. 173 00:14:13.100 --> 00:14:18.100 Men det er jo en konsekvent og prinsipiell holdning til at individet eier seg selv. 174 00:14:18.100 --> 00:14:24.940 Og egentlig ikke bærer noe ansvar overfor noe annet enn egne handlinger og eget liv. 175 00:14:27.160 --> 00:14:31.080 Ideen med at du har inaktivitet, medfører ansvar. 176 00:14:31.160 --> 00:14:34.840 Så har du konseptet for økonomien som er alternativ kostnad. 177 00:14:34.840 --> 00:14:40.960 For enhver ting du foretar deg, er det en alternativ kostnad i at noe annet ikke blir realisert. 178 00:14:41.040 --> 00:14:45.680 En del utilitaristiske filosofer har sett på dette med å hjelpe en mann fra å drukne 179 00:14:45.760 --> 00:14:50.240 kontra å bruke den tiden det vil ta deg til timelønnen din, 180 00:14:50.320 --> 00:14:54.560 å bruke de samme pengene på å hjelpe noen i den tredje verden. 181 00:14:54.640 --> 00:14:57.080 At du mest sannsynlig kan hjelpe langt flere ved å sende penger. 182 00:14:57.160 --> 00:15:02.800 Til å bekjempe smittsomme sykdommer eller sult i den tredje verden. 183 00:15:02.800 --> 00:15:06.520 Og hvis man skal tenke sånn rent rasjonelt på det, 184 00:15:06.600 --> 00:15:13.400 så er det jo bedre å hjelpe ti mennesker i et sultrammet land enn noen som drukner. 185 00:15:13.400 --> 00:15:19.040 Hvis du det ene konkrete eksempelet bare fordi du er i nærheten av det, skal få et straffansvar ... 186 00:15:19.120 --> 00:15:26.800 Basert på inaktivitet, burde du ikke da ha et konstant straffansvar overfor alle mennesker i hele verden til enhver tid? 187 00:15:27.160 --> 00:15:32.560 Det er jo det, og det illustrerer jo hvorfor kanskje du og jeg lander på 188 00:15:32.640 --> 00:15:35.320 at inaktivitet ikke er straffbart. 189 00:15:35.400 --> 00:15:39.160 Ikke sant? Skyld må henge sammen med en aktiv handling. 190 00:15:39.240 --> 00:15:44.200 Heldigvis, i praktisk politikk og hva vi driver med i Norge, 191 00:15:44.280 --> 00:15:47.320 er disse avveiningene betydelig enklere. 192 00:15:47.400 --> 00:15:51.080 For man trenger ikke å være i de diskusjonene hele tiden. 193 00:15:51.160 --> 00:15:56.080 Vi har jo politikk som lærer druknende menn å fiske, liksom. 194 00:15:57.160 --> 00:16:01.880 Havvind og Nord-Norge-banen og dobbeltsport i Moss 195 00:16:01.960 --> 00:16:05.280 og det er det ene og det andre og det tredje ... 196 00:16:05.360 --> 00:16:09.920 Det verken hjelper noen eller oppfyller de formålene man har satt seg for 197 00:16:10.000 --> 00:16:14.280 å oppfylle, enten det er klima eller næringsutvikling eller hva det er for noe. 198 00:16:14.280 --> 00:16:18.920 Det er liksom bare tull! Så sånn sett så er det jo enkelt å være oss. 199 00:16:19.000 --> 00:16:27.040 Ja, og også hvis du er på venstresiden, bare for å ha litt usaklig sammenligning med nasjonalsosialismen her. 200 00:16:27.180 --> 00:16:31.020 Fordi venstresiden har jo veldig lyst til å skattlegge de rike. 201 00:16:31.140 --> 00:16:35.420 Og den ene prosenten vi snakker om, den er skikkelig skummel, ikke sant? 202 00:16:35.500 --> 00:16:39.260 De som tjener over 50 millioner i år i Norge, de må skattlegges hardt. 203 00:16:39.380 --> 00:16:44.500 Men i et globalt perspektiv så er jo bortimot enhver person som bor i Norge, 204 00:16:44.620 --> 00:16:47.540 en del av the global 1%. Men det er ubeleilig. 205 00:16:47.660 --> 00:16:52.660 Og da er det utrolig greit at det kollektive ansvaret stopper egentlig ved landegrensa, 206 00:16:52.780 --> 00:16:55.780 og så kan vi drive litt avlatshandel. Endelig det der! 207 00:16:57.180 --> 00:17:03.060 Å stemme på de folkene som har lyst til å sende bitte lite grann ned til sultramme områder. 208 00:17:03.180 --> 00:17:08.580 Det prinsipielle med denne døende personen i sølepytten som du går forbi, 209 00:17:08.700 --> 00:17:14.140 og det der med ansvar utenfor egne landegrenser ... 210 00:17:14.140 --> 00:17:19.140 At det er litt sånn arbitrært hvor man sier at her har man et moralsk ansvar, 211 00:17:19.260 --> 00:17:25.020 og her har man ikke noe formelt ansvar, er jo en sånn ... Kan vi kalle det en blindsone? 212 00:17:25.140 --> 00:17:27.060 Blindsone? Ja, altså ... 213 00:17:27.160 --> 00:17:34.160 Nei, i den forstand at jeg tror langt de fleste vil være uenig med oss i sølepytteeksempelet. 214 00:17:34.240 --> 00:17:39.360 Og langt de fleste ser poenget når vi snakker om sultne barn i Afrika, 215 00:17:39.440 --> 00:17:42.600 men du har ikke noen formell forpliktelse overfor dem. 216 00:17:42.620 --> 00:17:46.880 Du kan ikke straffes for å ikke hjelpe sultne barn i Afrika, 217 00:17:46.960 --> 00:17:53.920 men du kan straffes for å ikke hjelpe en rik hvit mann som du ikke liker i sølepytten etter julebordet. 218 00:17:54.000 --> 00:17:56.080 Nettopp. Men i begge tilfeller er det jo en inaktivitet. 219 00:17:57.160 --> 00:18:04.160 Som fører til noe negativt, og eneste forskjellen er rett og slett avstand. 220 00:18:04.240 --> 00:18:09.600 Om spørsmålet om grense vil de fleste mene at det er for langt unna, for obskurt, 221 00:18:09.680 --> 00:18:14.800 for mange kausaler mellom din handling og utfallet, til at det lenger har noe å si. 222 00:18:14.880 --> 00:18:20.240 Ja. En juss basert på avstand. Ja. Jussbaserte tilfeldigheter. 223 00:18:20.320 --> 00:18:26.880 Og det er veldig lite universalistisk. Men det er jo noen ideologier og tanker, og tanker ... 224 00:18:27.160 --> 00:18:32.160 Som er universalistiske, og så er det andre som er mer lokale. 225 00:18:32.240 --> 00:18:37.600 Og typisk så vil man finne universalisme på venstresiden. 226 00:18:37.680 --> 00:18:43.600 Altså man er opptatt av nasjonal rettferdighet, men også internasjonal rettferdighet. 227 00:18:43.680 --> 00:18:50.160 Man er opptatt av rettigheter, og jeg mener den institusjonsbaserte internasjonale orden 228 00:18:50.240 --> 00:18:56.080 etter andre verdenskrig er jo et kroneksempel på forsøksvis ... 229 00:18:57.180 --> 00:19:04.420 Det var et interessant perspektiv, fordi fokuset på rettigheter ... 230 00:19:04.540 --> 00:19:08.340 Hvordan du tenker rettigheter utenfor egne landegrenser ... 231 00:19:08.460 --> 00:19:14.300 Venstresiden er internasjonal solidaritet, og den solidariteten er gjerne med grupper. 232 00:19:14.420 --> 00:19:17.060 Grupper eksisterer på tvers av landegrenser, uavhengig av land. 233 00:19:17.060 --> 00:19:24.300 Mens en typisk høyresidetilnærming, kanskje ikke i disse dager med Trump som tror på intervensjoner, 234 00:19:27.500 --> 00:19:31.700 har gjerne dratt ting litt i retning av vestfalisk suverenitet. 235 00:19:31.860 --> 00:19:36.900 Og sympatien med internasjonal sympati der ligger jo egentlig med andre stater, 236 00:19:36.920 --> 00:19:40.260 for det var jeg inne på innledningsvis: Hvor er fascistene? 237 00:19:40.340 --> 00:19:45.900 Jo, det er staten eller folket sin kamp, og hvor burde sympatien på høyresiden ligge da? 238 00:19:45.900 --> 00:19:50.820 Jo, egentlig fra en stat til en annen. Vi sympatiserer med din rett til å gjøre 239 00:19:50.900 --> 00:19:56.100 hva pokker du vil med din egen befolkning, så lenge du aksepterer internasjonale spilleregler. 240 00:19:57.180 --> 00:20:02.500 Begge sider har jo en form for internasjonal sympati på veldig ulike måter. 241 00:20:02.620 --> 00:20:08.420 Nå tenker jeg bare høyt, for det er en morsom tilnærming jeg ikke har vært inne på før. 242 00:20:08.540 --> 00:20:14.220 Vi hadde en episode hvor vi snakket om retten til å løsrive seg. 243 00:20:14.340 --> 00:20:19.620 Og jeg har egentlig alltid ment at hvis du, enten du er et enkeltmenneske 244 00:20:19.740 --> 00:20:26.820 eller en liten gruppe eller en mellomstor gruppe eller en kjempestor gruppe, og om det heter kurdere eller ... 245 00:20:27.160 --> 00:20:32.400 Eller sør-Sudan eller meg selv som fri borger. 246 00:20:32.480 --> 00:20:37.600 Ja, eller Darfur. Eller den morsomme bitte lille regionen inni Darfur igjen, 247 00:20:37.680 --> 00:20:42.720 som bor rundt en vulkan som ingen har klart å erobre på 700 år. 248 00:20:42.800 --> 00:20:49.360 Vet du hva? En verden av bystater høres flott ut. 249 00:20:49.440 --> 00:20:57.040 Ikke en dårlig idé overhodet. Men det er jo veldig imot konseptet med Vest-Faliska. 250 00:20:57.180 --> 00:21:01.540 Suverenitet, som egentlig er hvordan vi regulerer forholdet mellom land i dag. 251 00:21:01.660 --> 00:21:07.660 Det er vel her jeg og høyresiden ryker uklar. Jeg har også litt problemer med den der. 252 00:21:07.780 --> 00:21:15.500 Men det tegner jo opp en annen akse i politikken, for vi var på den storstat-litenstat-biten, 253 00:21:15.620 --> 00:21:21.540 som en sånn motsetning til aksept for hierarkier eller motstand mot hierarkier. 254 00:21:21.540 --> 00:21:27.100 Og så er det selvfølgelig en individualisme-kollektivisme-akse. Og den ... 255 00:21:27.180 --> 00:21:32.580 Ja, implikasjonen for vår del er jo at individet har en suverenitet. 256 00:21:32.700 --> 00:21:39.500 Og at det er den som er den viktige, ikke nasjonens eller statens eller gruppens suverenitet. 257 00:21:39.500 --> 00:21:48.820 Det er jo en ganske klar akse i en mangeakset sånn politisk kompass, eller kall det hva du vil. 258 00:21:48.900 --> 00:21:56.820 Eller er det det? Er det egentlig kanskje bare så enkelt som at den politiske aksen burde gå fra støe ... 259 00:21:57.240 --> 00:22:02.880 ... individ til gruppe? Du snakker om internasjonal solidaritet. 260 00:22:02.880 --> 00:22:09.080 Bare for nok en gang å dra fram hvordan forskjellig gruppedynamikk er på høyre- og venstresiden ... 261 00:22:09.080 --> 00:22:13.760 Internasjonal solidaritet på venstresiden, det er jo diverse grupper. 262 00:22:13.840 --> 00:22:17.200 Det er minoriteter i det landet, minoriteter i det landet, undertrykt gruppe i det landet ... 263 00:22:17.200 --> 00:22:21.600 Høyresiden er gjerne ... stater. Går gjerne på stater. 264 00:22:21.600 --> 00:22:26.880 Forskjellen på om du står på utsiden og agerer på vegne av en gruppe, eller - som er overført, da ... 265 00:22:27.260 --> 00:22:31.820 Du er en sterk stat, støtter du en annen sterk stat? Du agerer på vegne av din gruppe. 266 00:22:31.940 --> 00:22:37.140 Men uavhengig av hvilken tilnærming du tar, så står jo vi liberalister, vi individualister ... 267 00:22:37.140 --> 00:22:41.100 Vi står igjen på plattformen og lurer på hva faen dere snakker om? 268 00:22:41.220 --> 00:22:45.940 Det har ikke noe å si om du er borger av den staten, eller om du tilhører den gruppen 269 00:22:46.060 --> 00:22:49.940 innenfor det området der. Du er et individ, kom gjerne til Norge, ikke sant? 270 00:22:50.060 --> 00:22:54.060 Dra gjerne til et annet land, prøv å starte en bedrift, identifiser deg med hvem du vil. 271 00:22:54.180 --> 00:22:57.180 Identifiser deg som hva du vil. Og ta gjerne ansvar for eget liv! 272 00:22:57.240 --> 00:23:03.040 Kjempeflott, ikke sant? Da kan man tenke på at kanskje høyre- og venstreaksen 273 00:23:03.120 --> 00:23:10.720 burde handle om individ kontra gruppe, uavhengig av om gruppen er minoritet eller statsmakt. 274 00:23:11.240 --> 00:23:16.680 Hva er viktigst for deg i ditt politiske syn, er det individet og samhandlingen med individet? 275 00:23:16.680 --> 00:23:20.640 Eller er det en stadig kollektivisering rundt en gruppe? 276 00:23:20.720 --> 00:23:27.040 Nå er det jo vår utfordring å samle denne litt sånn mangeslungne samtalen. 277 00:23:27.260 --> 00:23:31.940 Og prøve å late som at det var en rød tråd hele tiden. 278 00:23:32.020 --> 00:23:35.060 Ja, det var jo en rød tråd hele tiden. 279 00:23:35.140 --> 00:23:40.260 Og en av de røde trådene, for vi begynte med forskjellene mellom 280 00:23:40.340 --> 00:23:43.960 og likhetene mellom kommunisme og fascisme ... 281 00:23:43.960 --> 00:23:48.940 Det koker jo ned til hvordan du ser disse aksene, egentlig. 282 00:23:49.020 --> 00:23:56.020 For hvis du ser det langs en kollektiv individ-akse, så er de påfallende like. 283 00:23:57.240 --> 00:24:01.840 En hierarki-anti-hierarki-akse. Så er de påfallende ulike. 284 00:24:01.920 --> 00:24:05.680 Det må du utdype litt, for det tror jeg kanskje du er uenig i. 285 00:24:05.680 --> 00:24:09.360 Ja, og jeg er også uenig i det, for øvrig. 286 00:24:09.380 --> 00:24:14.880 Men hvis man står på venstresiden, så vil man si at ja, nei, kommunismen feila. 287 00:24:14.960 --> 00:24:18.000 Men intensjonen var å skape likhet. 288 00:24:18.080 --> 00:24:24.120 Intensjonen var å skape lykkelige statsbønder, som jobbet på kollektivbruk, og som hadde ... 289 00:24:27.240 --> 00:24:32.720 Gratis leilighet og mat på bordet og lønn i posen, 290 00:24:32.720 --> 00:24:39.440 mens fascismen og nazismen spesielt var veldig tydelig hierarkisk: 291 00:24:39.520 --> 00:24:43.280 Vi er innen gruppen, vi er best, dere er utgruppen, 292 00:24:43.360 --> 00:24:47.320 dere kan til nød få bo et annet sted enn der vi bor. 293 00:24:47.400 --> 00:24:53.080 Og kommunismen har ikke den ideologiske overbygningen 294 00:24:53.160 --> 00:24:56.160 at det er en sånn iboende forskjell. De har klassekampen. 295 00:24:57.240 --> 00:25:03.840 Man må jo si at målet må jo være å på et vis rekruttere alle til arbeiderklassen. 296 00:25:04.680 --> 00:25:08.840 Så er det jo en annen ting, som innenfor sosialistisk tankegods ... 297 00:25:08.960 --> 00:25:13.360 Du har jo én retning som er tydelig hierarkisk, og det er jo syndikalismen. 298 00:25:13.480 --> 00:25:18.080 Hvor man skal organisere ting på grasrotnivå i små, lokale syndikater, 299 00:25:18.200 --> 00:25:22.000 som i sin tur svarer til regionalsyndikater, og så bygger det seg et hierarki. 300 00:25:22.120 --> 00:25:25.760 Så enhver form for syndikalisme er hierarkisk. 301 00:25:27.240 --> 00:25:31.680 Den utopiske staten het jo Sovjet, og en Sovjet var jo en form for et syndikat. 302 00:25:31.760 --> 00:25:34.880 For det var en stat bygd opp av syndikater. 303 00:25:34.960 --> 00:25:40.720 Og en annen ting er jo at greit nok, Marx mente jo at staten var et steg på veien 304 00:25:40.800 --> 00:25:44.440 til proletariatets diktatur, den utopiske staten. 305 00:25:44.440 --> 00:25:48.560 Men i realiteten så var det jo en erkekonservativ stat, hvis du ser på 306 00:25:48.640 --> 00:25:52.400 hvordan staten var bygd opp, og den var strengt hierarkisk ... 307 00:25:52.480 --> 00:25:57.120 Bare for å være presis: Proletariatets diktatur var et verktøy på veien til det statsløse samfunn. 308 00:25:57.240 --> 00:26:03.200 Stemmer. Du har jo strengt hierarkiske stater på begge sider. 309 00:26:03.280 --> 00:26:07.920 Og du har strengt tatt hierarkiske ideologier på begge sider. 310 00:26:08.000 --> 00:26:12.960 Og så kan man, hvis man leser Marx med den største velvilje, si 311 00:26:13.040 --> 00:26:21.040 at intensjonen var å komme forbi hierarkiet og til et sånt alle danser rundt i like lendekleder ... 312 00:26:21.120 --> 00:26:26.880 Med blomster i håret. Du mener vel at alle sitter med samme utstrakte hånd og håper å få bitte litt tid? 313 00:26:27.240 --> 00:26:31.320 ... i en verden preget av påtvunget middelmådighet. 314 00:26:31.360 --> 00:26:36.740 En ting er vanskelig å merke seg hvis vi skal snakke om Marx og ideologiske forskjeller. 315 00:26:36.740 --> 00:26:42.200 Amerikansk høyreside får jo mye kritikk for å ignorere de fattige. 316 00:26:42.280 --> 00:26:46.600 Mens Marx snakket om lompen-proletariatet, filleproletariatet: 317 00:26:46.680 --> 00:26:50.360 Fattige, misbrukere, prostituerte, alle som var på utsiden. 318 00:26:50.440 --> 00:26:55.960 Som ble sett på som for uverdige og for langt nede på samfunnets hierarki 319 00:26:56.040 --> 00:26:57.160 til å få lov til å være en del av klassekampen. 320 00:26:57.240 --> 00:27:01.440 Bare for å trekke inn hierarki og det at opprinnelig kommunisme 321 00:27:01.520 --> 00:27:03.440 faktisk hadde en pariakaste ... 322 00:27:03.520 --> 00:27:09.960 Så du mener faktisk at Marx ikke var helt ren og pur og edel og full av gode intensjoner? 323 00:27:09.960 --> 00:27:14.760 Nei, jeg mener jo der at der foreningen Liberalistene f.eks. bidro til 324 00:27:14.840 --> 00:27:18.640 å sende noen foredragsholdere til en sexkjøpskonferanse på Island, 325 00:27:18.720 --> 00:27:21.440 med fokus på å forbedre vilkårene for kvinner ... 326 00:27:21.520 --> 00:27:26.160 Skal vi kalle den konferansen for en sexarbeiderkonferanse? 327 00:27:27.240 --> 00:27:30.840 Sexarbeiderkonferanse er veldig riktig! 328 00:27:30.920 --> 00:27:33.200 Men poenget mitt er ... 329 00:27:33.280 --> 00:27:37.200 Noen ville beskylde deg for en Freudian slip her. 330 00:27:37.280 --> 00:27:43.280 Men poenget er at innenfor kommunismen, som skulle være så ren og pur og ta vare på alle, 331 00:27:43.360 --> 00:27:47.040 så fantes det en pariakaste, lompentrolitariatet, 332 00:27:47.120 --> 00:27:50.880 som rett og slett ikke fikk lov å være med på klassekampen 333 00:27:50.960 --> 00:27:53.680 og den nye virkeligheten som skulle bygges. 334 00:27:53.760 --> 00:27:56.960 Jeg syns det er ganske hierarkisk. Og da er vi litt inne på dette med aktiv kontrapassiv. 335 00:27:57.240 --> 00:28:02.640 Kanskje fins noen kvasikapitalistland, som USA, som ignorerer de fattige. 336 00:28:02.720 --> 00:28:05.560 Marx ville aktivt få dem utenfor. 337 00:28:05.640 --> 00:28:09.120 Det illustrerer vel, og jeg tror for oss, 338 00:28:09.200 --> 00:28:14.520 at den sentrale aksen er forholdet mellom individ og kollektiv. 339 00:28:14.600 --> 00:28:18.440 Vår intuitive høyre-venstre-akse ligger der. 340 00:28:18.520 --> 00:28:23.200 Hvis du er individualist og snakker for individets rettigheter, 341 00:28:23.280 --> 00:28:27.120 mappes du litt automatisk til en form for høyreside. 342 00:28:27.240 --> 00:28:34.240 Jeg støtter jo veldig den aksen, som et mentalt verktøy, i hvert fall, 343 00:28:34.320 --> 00:28:38.160 for å forstå forskjellen på høyre og venstre. 344 00:28:38.240 --> 00:28:42.800 Beklageligvis er jeg også enig med hvilket inntrykk det kan gi. 345 00:28:42.800 --> 00:28:48.920 Jeg tror veldig mange individualister blir plassert, frivillig eller ufrivillig, på høyresiden. 346 00:28:48.920 --> 00:28:55.080 Ja, ja, og det er jo ikke noe gudegitt eller statsvitenskapelig eller noe som helst over det. 347 00:28:55.160 --> 00:28:56.200 Det er bare konvensjoner over hvor du plasserer ting. 348 00:28:57.320 --> 00:29:04.160 Men ... Du har selvfølgelig sett den "political compass" 349 00:29:04.280 --> 00:29:07.600 som forsøker å gjøre om høyre-venstre-aksen til en toakset, 350 00:29:07.720 --> 00:29:10.760 så det er én høyre-venstre på økonomisk politikk, 351 00:29:10.880 --> 00:29:14.960 altså mer marked på høyre side og mer stat på venstresiden. 352 00:29:15.080 --> 00:29:19.280 Og så er det viljen til å bruke makt, altså autoritær-antiautoritær, 353 00:29:19.400 --> 00:29:22.200 på å opp-ned-aksen, og så får du et koordinatsystem 354 00:29:22.320 --> 00:29:27.120 som plasserer både Hitler og Stalin høyt, mens det ville plassere deg og meg ... 355 00:29:27.240 --> 00:29:30.280 Ganske lavt og til høyre. 356 00:29:30.360 --> 00:29:34.240 Ja, og hvis det er marked som styrer høyre-venstre-aksen, 357 00:29:34.320 --> 00:29:37.440 så vil vi være helt til høyre og helt nederst. 358 00:29:37.440 --> 00:29:41.800 Og hvis, som den political compass som faktisk eksisterer ... 359 00:29:41.880 --> 00:29:49.120 Hver gang jeg tar den testen, ender jeg opp ganske i sentrum på økonomiske spørsmål. 360 00:29:49.200 --> 00:29:54.320 Og det er jo fordi at jeg tolker deres tolkning av høyresiden til korporatisme 361 00:29:54.400 --> 00:29:57.120 mer enn markedsøkonomi. 362 00:29:57.220 --> 00:30:01.460 Men det kan man jo diskutere, og det er jo et innretningsspørsmål osv. 363 00:30:01.580 --> 00:30:07.380 Men en tanke jeg har lekt med, og det kunne jo være en greie for poden på et tidspunkt ... 364 00:30:07.500 --> 00:30:13.420 Ja, nå er jeg nysgjerrig og spent. Hvert valg så får vi jo noen sånne valgomater. 365 00:30:13.540 --> 00:30:18.220 Som ja, mer eller mindre vellykket gjør det. 366 00:30:18.340 --> 00:30:23.900 Men NRK og VG mener jeg er de som har utmerket seg med å ha gjort det ganske bra. 367 00:30:24.020 --> 00:30:27.180 Min erfaring må faktisk svare ut en del sånne valgomater. 368 00:30:27.240 --> 00:30:32.400 Det VG gjorde, som er grunnen til at jeg mener de er over den beste, 369 00:30:32.480 --> 00:30:36.880 var at de aggregerte svarene fra alle listekandidatene som ble fylt ut. 370 00:30:36.960 --> 00:30:42.040 Og rangerte de som tok valgomatens svar basert på faktiske svar, 371 00:30:42.120 --> 00:30:46.160 i stedet for en AI-tolkning av et partiprogram eller tipunktsplan. 372 00:30:46.240 --> 00:30:52.400 Så du kunne risikere, hvis du var velger i Oslo, å fylle ut valgomaten til VG et år? 373 00:30:53.020 --> 00:30:56.160 Og så kunne du få opp en liste med enkeltkandidater på ...? 374 00:30:57.220 --> 00:31:01.540 Ulike lister. "Denne fyren fra MDG er mest enig med deg," 375 00:31:01.660 --> 00:31:06.420 "men denne fyren fra Frp er nest mest enig med deg." 376 00:31:06.540 --> 00:31:12.340 Det var et fint konsept, fordi det anerkjente at det er enkeltmennesker du velger inn til posisjoner. 377 00:31:12.460 --> 00:31:15.780 Det var i forbindelse med et kommunevalg, tror jeg. 378 00:31:15.900 --> 00:31:19.180 Ja, det var kommunevalget. Når var det? 379 00:31:19.300 --> 00:31:22.860 Ja, et par valg siden. Tror det var forrige. 380 00:31:22.860 --> 00:31:27.140 Og så var jeg oppriktig imponert over NRK. 381 00:31:27.240 --> 00:31:32.080 Fordi de laget valgomat et år der de hadde satt seg fore 382 00:31:32.200 --> 00:31:36.420 at de skulle kontakte alle partier, også oss i Liberalistene. 383 00:31:36.420 --> 00:31:41.820 Og det er jeg som svarte ut for oss. Og da fikk vi et sånn ... Ja. 384 00:31:41.940 --> 00:31:47.460 Et sett med spørsmål, og så svarer noen fra partiet uoffisielt for partiet. 385 00:31:47.580 --> 00:31:52.180 Det var greit. Det var litt frem og tilbake. Og da var det en fysisk journalist 386 00:31:52.300 --> 00:31:56.300 som satt på andre siden, og liksom ... Ja, ok, det er deg jeg skal ha kontakt med. 387 00:31:57.540 --> 00:32:00.340 Og så sender jeg inn svarene på vegne av liberalistene. 388 00:32:00.340 --> 00:32:06.460 Så får jeg en mail tilbake at journalisten er uenig i svarene våre. 389 00:32:06.580 --> 00:32:10.980 Og han var ikke uenig på egne vegne, han var uenig på våre vegne. 390 00:32:11.100 --> 00:32:16.340 Så han vil ha en begrunnelse for hvorfor vi svarte sånn på det spørsmålet. 391 00:32:16.460 --> 00:32:20.260 Så burde svaret vært dette. Og så svarer jeg på: 392 00:32:20.380 --> 00:32:26.100 Du, vet du hva, det handler om dette og ikke dette. Så det gir mening. Greit. 393 00:32:27.260 --> 00:32:33.380 Men det er jo positivt. For det første har jo fyren satt seg inn i hva partiet sto for. 394 00:32:33.500 --> 00:32:37.780 Han er oppsøkende og tar seg bryet med å få oppforklaring i det. 395 00:32:37.820 --> 00:32:43.100 Og åpenbart intellektuelt ærlig, for når han får en forklaring, så aksepterer han det. 396 00:32:43.220 --> 00:32:45.180 Det krever honnør. 397 00:32:45.300 --> 00:32:49.700 Jeg mener dette bare positivt, for det var virkelig å ta på alvor. 398 00:32:49.820 --> 00:32:57.100 Når du spør en enkeltperson i et parti, eller en utskremt, så er det klart at du kan få litt rare svar. 399 00:32:57.240 --> 00:33:01.440 Personlige meninger og sånt. Og det var ikke det jeg skulle slippe gjennom. 400 00:33:01.520 --> 00:33:06.480 Jeg skulle ha riktig svar fra partiet, var det partiet sto for. Det var liksom ... 401 00:33:06.600 --> 00:33:13.520 Dette var bra. Uansett, ideen min for å ... Nå som disse AI-verktøyene er så gode, 402 00:33:13.640 --> 00:33:19.520 så burde det være nærliggende å kunne få det til. Men vi snakker om the political compass. 403 00:33:19.640 --> 00:33:27.120 To akser. Det er åpenbart for lite, og vi har allerede vært inne på at hvis du skiller mellom marked og stat på den ene siden ... 404 00:33:27.260 --> 00:33:30.220 Og autoritær/anti-autoritær på den andre. 405 00:33:30.340 --> 00:33:35.340 Så har du f.eks. mistet individ/kollektiv, selv om individ kanskje er implisert med marked 406 00:33:35.460 --> 00:33:40.380 og kollektiv implisert med stat, men det er ikke helt eksakt. Du mister by og land, 407 00:33:40.500 --> 00:33:44.700 og du mister Gud og ikke-Gud, og du mister mange elementer i ... 408 00:33:44.820 --> 00:33:47.860 Ganske mange mulige motsetninger, da. Nettopp. 409 00:33:47.980 --> 00:33:53.820 Og det fins et konkurrerende nettsted til The Political Compass, som heter Eight Axes. 410 00:33:53.940 --> 00:33:56.140 Den tror jeg faktisk ikke jeg har vært innom. Nei. 411 00:33:57.240 --> 00:34:01.280 Ser du på ansiktet ditt nå at dette appellerer til deg 412 00:34:01.360 --> 00:34:04.640 som en kjent forkjemper av Myral Sprigs? 413 00:34:04.720 --> 00:34:09.340 Som vi har hatt mange diskusjoner om som vi ikke skal gå inn på nå? 414 00:34:09.360 --> 00:34:14.400 Men Eight Axes er jo bare at han prøver å ta inn flere dimensjoner. 415 00:34:14.400 --> 00:34:18.560 Og så låner jo et sånt system seg til å si: 416 00:34:18.640 --> 00:34:23.600 Og her kommer jo den der grasrot-nedenifra-og-opp-tankegangen som vi har: 417 00:34:27.260 --> 00:34:32.540 Definere ulike hot-button-issues av ulike slag. 418 00:34:32.660 --> 00:34:37.540 Og også definere akser. Så du kan si: Her er et godt spørsmål. 419 00:34:37.660 --> 00:34:41.120 Her er en akse som dette spørsmålet gjelder for. 420 00:34:41.140 --> 00:34:44.900 Og så kan du som bruker av en sånn test ... 421 00:34:45.020 --> 00:34:49.460 Tanken min er at det må gå an å lage en bedre valgomat. 422 00:34:49.580 --> 00:34:55.020 Og da kan du gå inn som bruker og si at dette er en dustete akse eller et dårlig spørsmål. 423 00:34:57.240 --> 00:35:00.800 Bakmelding eller elorating eller et eller annet 424 00:35:00.800 --> 00:35:06.920 som kvalitetssikrer koblingen mellom akse og spørsmål og kvaliteten på begge deler. 425 00:35:07.000 --> 00:35:12.960 Men ideen med det er at hvis alle har frihet til å gjøre akkurat som de vil med dette, 426 00:35:13.040 --> 00:35:18.520 enten svare på spørsmål som alle andre har lagt inn og knyttet til akser, 427 00:35:18.540 --> 00:35:25.120 så vil jo mer og mindre populære eller eventuelt relevante akser boble opp 428 00:35:25.200 --> 00:35:27.120 og vinne større popularitet. 429 00:35:27.240 --> 00:35:31.440 Urelevante akser vil forsvinne ut. Og da vil jo, da vil jo ende opp ... 430 00:35:31.520 --> 00:35:36.520 Du snakker egentlig ... Du skisserer jo på en måte nå en kartlegging av verdier, da. 431 00:35:36.640 --> 00:35:41.240 Eller kanskje ikke verdier, det blir feil ord, men fokusområder. 432 00:35:41.360 --> 00:35:48.000 Men, men, men, ja. Og ideen måtte jo være da at du som bruker av valgomaten, 433 00:35:48.120 --> 00:35:51.960 kunne gå inn og si at disse tingene er viktige for meg. 434 00:35:52.080 --> 00:35:57.120 Og så vil et parti kunne gå inn og si at dette er hva vi mener om disse tingene, som plasserer oss sånn og sånn. 435 00:35:57.260 --> 00:36:02.180 På disse 35 ulike aksene. Og who cares hvor mange det er? 436 00:36:02.300 --> 00:36:04.460 Poenget er å ikke lage en kunstig begrensning. 437 00:36:04.580 --> 00:36:08.700 Så problemet med political compass med to akser eller eight axes med åtte, 438 00:36:08.820 --> 00:36:14.500 er at det er forhåndsdefinert og plassert inn i en eller annen papirpose som ikke alltid passer. 439 00:36:14.500 --> 00:36:18.500 Men hvis du kan definere ganske fritt og si at her er det ... 440 00:36:18.620 --> 00:36:22.980 Og så blir det en sånn forhandlingsprosess frem mot hva som er riktige akser 441 00:36:23.100 --> 00:36:27.180 og hva som passer inn og ikke passer inn, og sånn, så vil du jo kunne få et ganske mangeslå. 442 00:36:27.240 --> 00:36:32.240 Et brungent bilde av hvor du står i et landskap, hvor partiene står. 443 00:36:32.320 --> 00:36:36.800 Du trenger ikke spørre partiene, du kan spørre hver enkelt som svarer på spørsmål: 444 00:36:36.880 --> 00:36:42.280 "Hva stemte du sist valg?", og så vil du se at SV-ere har et cluster rundt visse akser 445 00:36:42.360 --> 00:36:48.520 og visse spørsmål, og FrP-ere har et cluster med outliers og alt mulig rart rundt et annet. 446 00:36:48.600 --> 00:36:53.800 Så kan du ta din egen test og få ditt punkt i ulike clustere og se hvor mye overlapp er det med ditt 447 00:36:53.880 --> 00:36:56.160 og hvor mye overlapp er det med datt. 448 00:36:57.240 --> 00:37:03.360 Ja, da har du et mye mer sånn fleksibelt og åpent system for å ... 449 00:37:03.440 --> 00:37:08.720 Ja, nei, tankene går faktisk litt tilbake til ... Ikke fokusområdet, men verdier allikevel. 450 00:37:08.800 --> 00:37:13.080 For dette kan jo ligne litt på hvordan en del psykologiske studier er utarbeidet 451 00:37:13.160 --> 00:37:18.680 for å kartlegge verdier. Som hva er det man velger å vektlegge når man tar valg her i livet? 452 00:37:18.760 --> 00:37:24.920 Og ingen studier jeg har lest av den typen der, begrenser seg til f.eks. fire verdier, to akser. 453 00:37:27.260 --> 00:37:30.820 Det er verdt å sondere litt og se nærmere på. 454 00:37:30.940 --> 00:37:36.700 Den eneste fallgruven jeg kan se, er at hvis vi gir et 100 % frislipp på å definere 455 00:37:36.820 --> 00:37:41.060 de ulike aksene, så blir du litt sånn som i metallmusikkens verden: 456 00:37:41.180 --> 00:37:45.220 At det er like mange sjangre som det er band. 457 00:37:45.340 --> 00:37:50.220 Det er helt sant. Sånn som jeg ser for meg et grensesnitt på dette ... 458 00:37:50.800 --> 00:37:56.180 Det er vanskelig å uttrykke noe særlig mer enn to dimensjoner. Kanskje du får til tre i ett bilde. 459 00:37:57.260 --> 00:38:03.380 Det du gjør, er at du får et grensesnitt som sier: 460 00:38:03.500 --> 00:38:09.100 Jeg er opptatt av det og det og det. Blunk - og så får du opp disse heatmapene 461 00:38:09.220 --> 00:38:15.200 over hvor du er, hvor velgere i ulike partier er, og hvor du kanskje hører hjemme. 462 00:38:15.200 --> 00:38:22.340 Men hvis man skal lage noe sånt, så er jo ingenting populært før det er laget. 463 00:38:22.460 --> 00:38:27.180 Så du må lage et utgangspunkt. Det betyr at du må bestemme deg for noen. 464 00:38:27.440 --> 00:38:31.680 Political compass og 8-axes og sånn, men det man også kunne gjort, 465 00:38:31.700 --> 00:38:38.400 var å ta med den derre Moral Foundations-theory som John Hight har utarbeidet. 466 00:38:38.400 --> 00:38:44.800 Og det ville jo være en sånn ... Der er jo konseptet. Han begynte med fem sånne moralske søyler. 467 00:38:44.920 --> 00:38:49.360 Nå skal jeg ikke banne på at jeg husker akkurat hva de er, men sånn ... 468 00:38:49.360 --> 00:38:56.200 Respekt for autoriteter, hellighet, frihet ... 469 00:38:57.240 --> 00:39:01.040 Rettferdighet og renhet, tror jeg. 470 00:39:01.120 --> 00:39:05.460 Og det er jo et sånt morsomt funn der, for renhet ... 471 00:39:05.460 --> 00:39:09.040 Det høres jo ut som noe veldig merkelig. 472 00:39:09.120 --> 00:39:12.640 Ja, men den er ikke så rar, fordi han kobler det til ... 473 00:39:12.720 --> 00:39:16.640 Og det er en sånn tydelig høyre-venstre-forskjell. 474 00:39:16.720 --> 00:39:22.720 Renhet, altså giftstoffer i maten eller at noe er skittent eller ... 475 00:39:22.800 --> 00:39:26.880 Du er inne på noe fysisk, ja. Ikke ideologisk. 476 00:39:27.240 --> 00:39:32.280 Ta med deg det i bakhodet og se på Hitlers retorikk: 477 00:39:32.360 --> 00:39:38.280 Kakerlakker, skadedyr, urent blod ... Nettopp. 478 00:39:38.360 --> 00:39:40.920 Men det er helt påtagelig, ikke sant? 479 00:39:40.920 --> 00:39:46.000 Og det er ikke det du ser på, det var ikke det Stalin snakka om. 480 00:39:46.080 --> 00:39:52.000 Og da har du plutselig en interessant akse som ligger under, som sier noe 481 00:39:52.080 --> 00:39:56.200 og som sorterer på et vis, ikke noen hele og fulle sannhet, eller noe som helst. 482 00:39:57.240 --> 00:40:02.240 Er det viktigere for høyresideideologier enn for venstresideideologier? 483 00:40:05.240 --> 00:40:26.300 Det er jo ikke den hele og fulle sannhet, og det er umulig å få til. For det vi snakker om nå, er jo å lage et verktøy, en modell, og hele poenget med å lage modeller er jo at man forenkler en framstilling av virkeligheten. Det store spørsmålet her er jo: Hvor mange akser skal vi ha? Er det to? Er det fire? Skal noe gå på praktiske spørsmål? Skal noe ha underlegnende verdimessige spørsmål? Men det er jo en balansegang, ikke sant? Hva er den mest formålstjenlige modellen vi kan bygge rundt dette? Nettopp. Men det vesentlige her, tror jeg, er jo ikke å begrense antallet akser. 484 00:40:36.340 --> 00:40:41.780 Men å si at dette er et marked av akser. Det er åpent. Lag de aksene du vil. 485 00:40:41.900 --> 00:40:46.980 Men hvis bare du er interessert i den, så får den ingen relevans. 486 00:40:47.100 --> 00:40:52.860 Men hvis 70 % av de som er innom, syns at renhetsaksen gir mening, 487 00:40:52.980 --> 00:40:57.140 eller at frihetsaksen gir mening, eller at rettferdighetsaksen gir mening, 488 00:40:57.240 --> 00:41:03.680 så vil den boble opp og vinne default-innstillinger og den type ting. 489 00:41:03.800 --> 00:41:10.120 Det er en fin tilnærming, for da har vi en markedsmekanisme som velger ut akser. 490 00:41:10.240 --> 00:41:14.840 Den vekter basert på popularitet og engasjement, heller enn at noen 491 00:41:14.960 --> 00:41:20.680 skal tenke at vi er veldig smarte. Det er noen spørsmål jeg kunne tenke meg å sette besvart 492 00:41:20.800 --> 00:41:26.160 basert på hva du legger til grunn. Tanken som dukka opp i hodet mitt nå er: 493 00:41:27.240 --> 00:41:32.040 Ideen om at staten går inn og plukker bedrifter å satse på. 494 00:41:32.120 --> 00:41:36.320 Noen vil jo se på dette som markedsmanipulasjon, 495 00:41:36.400 --> 00:41:41.080 mens jeg er sikker på at like mange, spesielt de som støtter Innovasjon Norge, 496 00:41:41.100 --> 00:41:44.240 ser på det som et verktøy for ... 497 00:41:44.320 --> 00:41:48.320 Å, hva var ordet? Equality of outcome. Stå på hjernen helt. 498 00:41:48.400 --> 00:41:52.840 Nei, men det er ... Du stimulerer til næringsvirksomhet. 499 00:41:52.920 --> 00:41:56.880 For å sørge for at noen aktører kan etablere seg. 500 00:41:57.260 --> 00:42:01.920 Noen vil se på Innovasjon Norge som et verktøy for et friere marked. 501 00:42:02.020 --> 00:42:06.580 Mens andre vil se på det som statlig innblanding. 502 00:42:06.700 --> 00:42:09.620 Det vil være et interessant spørsmål. 503 00:42:09.740 --> 00:42:15.100 Det ville vært meningsløst å ha en akse som sa "ond", "god". 504 00:42:15.220 --> 00:42:20.260 Fordi absolutt alle vil plassere seg selv på "god" og ikke på "ond". 505 00:42:20.380 --> 00:42:27.140 Men hvis vi skulle definere aksen, ville vi sagt noe sånn: Aktiv næringspolitikk eller ikke? 506 00:42:27.260 --> 00:42:36.140 Og så ville kanskje, for å ta et begrep fra Bush jr., compassionate conservatism ... 507 00:42:36.260 --> 00:42:43.140 Som er en sånn ... Vi er konservative, men vi bryr oss. 508 00:42:43.260 --> 00:42:47.620 Og her kunne man jo ta det på vegne av markedet. 509 00:42:47.740 --> 00:42:52.740 At det er sosialister som vil markedet vel. Ved å hjelpe det litt. 510 00:42:52.860 --> 00:42:57.180 Og da kunne man jo tenke seg at ulike akser ... Du kunne bygge inn en merge-funksjon. 511 00:42:57.260 --> 00:43:03.740 For poenget med en akse er jo at det er en reell dikotomi, og ikke en fiktiv en. 512 00:43:03.740 --> 00:43:08.860 Og det å finne en mekanisme for å rute ut falske dikotomier og ekte dikonomier 513 00:43:08.980 --> 00:43:14.740 må jo være et vesentlig poeng her. Og det der da å ... 514 00:43:14.840 --> 00:43:18.100 La oss si at vi laget aksen helt fra eget hjerte, da. 515 00:43:18.100 --> 00:43:22.700 Så var det fra dustete næringspolitikk til lur næringspolitikk. 516 00:43:22.820 --> 00:43:26.820 Men det kunne også vært noe som hengte sammen om næringsvennlig næringsfiendtlig ... 517 00:43:27.240 --> 00:43:32.240 Men poenget er at det må sorteres ut, møte motstand. 518 00:43:32.320 --> 00:43:36.640 Og så må du finne en annen dikotomi, som er sånn ... 519 00:43:36.720 --> 00:43:40.120 La oss si at en SV-er definerte aksen. 520 00:43:40.200 --> 00:43:44.900 Ansvarlig næringspolitikk og uansvarlig næringspolitikk. Styrt eller ikke styrt. 521 00:43:44.920 --> 00:43:50.880 Og så måtte jo disse to aksene møtes, og så må de foreslås å merges. 522 00:43:50.960 --> 00:43:55.440 Og så vil du sannsynligvis ende opp med en sånn aktiv stat, passiv stat. 523 00:43:57.260 --> 00:44:02.900 Men at det oppsummerer det som ligger i den aksen og den dikotomien 524 00:44:02.980 --> 00:44:07.300 for tilhengere av begge sider av den, sånn at det blir en meningsfull akse. 525 00:44:07.380 --> 00:44:12.900 Og så er det ikke så tilfredsstillende, for man kan like å hate aktiv næringspolitikk, 526 00:44:12.980 --> 00:44:15.620 men kanskje det må koke ned til en sånn: 527 00:44:15.620 --> 00:44:20.980 Staten er aktiv i næringsliv og investeringsbeslutninger, la, la, la. 528 00:44:21.060 --> 00:44:25.100 Og staten er mindre aktiv i ... Kanskje den oppsummerer, ikke sant. 529 00:44:25.180 --> 00:44:27.140 Og jeg vet ikke om det var bare vår iterasjon. 530 00:44:27.240 --> 00:44:33.520 Selvsagt, men en annen dimensjon med det kan jo være å kartlegge hva folk ser på. 531 00:44:33.600 --> 00:44:36.880 Er det intensjonen bak, eller er det utfallet? 532 00:44:37.200 --> 00:44:41.240 Med aktiv næringspolitikk, ønsker man Innovasjon Norge 533 00:44:41.320 --> 00:44:45.380 fordi man mener det er rett at staten skal føre en aktiv næringspolitikk? 534 00:44:45.380 --> 00:44:49.240 Eller ønsker man Innovasjon Norge fordi man har sett på resultatene 535 00:44:49.320 --> 00:44:52.840 og tolket det dit hen at man faktisk tjener på det? 536 00:44:52.920 --> 00:44:56.120 Altså tolket det feil! Selvsagt, men folk leser data feil hele tida! 537 00:44:57.240 --> 00:45:02.040 Men jeg tror også det kunne vært litt spennende om man kunne sett 538 00:45:02.040 --> 00:45:06.800 på sammenhengen mellom hvordan man velger å sortere et politisk spørsmål, 539 00:45:06.880 --> 00:45:11.280 altså kategorisere et politisk spørsmål, og se på hvordan man rettferdiggjør det. 540 00:45:11.360 --> 00:45:15.400 Baserer man seg på en teori som burde gitt et ønsket utfall, 541 00:45:15.400 --> 00:45:18.560 eller baserer man seg på et ønsket resultat? 542 00:45:18.640 --> 00:45:24.320 Altså, hvor brenner man lyset i rett ende, ikke sant? Det kunne også vært litt spennende. 543 00:45:24.400 --> 00:45:25.600 Jeg tror eneste bøyen med ideen her, for dette er faktisk en genuint god idé, 544 00:45:27.240 --> 00:45:30.160 og jeg tror vi kunne fått veldig mye spennende ut av det. 545 00:45:30.240 --> 00:45:33.840 Én potensiell fallgruppe er jo at dette er i bunn og grunn bare med 546 00:45:33.920 --> 00:45:37.120 veldig, veldig mye enklere spørsmål og akser. 547 00:45:37.200 --> 00:45:41.040 Det er jo faktisk sånn partiet til Erdogan skrev sitt første valgprogram. 548 00:45:41.120 --> 00:45:43.600 Det var i bunn og grunn en kartlegging folk likte, 549 00:45:43.680 --> 00:45:46.840 og så skrev de et program som var ekstremt populistisk. 550 00:45:46.920 --> 00:45:50.320 Men bortsett fra det så tror jeg det kunne vært ganske spennende. 551 00:45:51.240 --> 00:45:55.240 Kjenner du til OKCupid? Er det en datingside? 552 00:45:55.320 --> 00:45:57.240 Så det var datingside og quiz-nettsted. 553 00:45:57.240 --> 00:46:03.440 De logiske tingene som var det ... Fagernes kjøpte data i sin tid. 554 00:46:03.520 --> 00:46:06.880 Ikke sant, Einars stripp og catering. Nettopp. 555 00:46:06.960 --> 00:46:11.280 Men konseptet var interessant, fordi det var en sånn åpen arkitektur. 556 00:46:11.360 --> 00:46:17.040 Så for quiz-nettstedsbiten av det, så kunne du, hvis du nerda over geografi 557 00:46:17.120 --> 00:46:22.880 eller leketøysbiler fra 50-tallet, så kunne du lage en quiz om det. 558 00:46:22.960 --> 00:46:26.160 Dette er ti spørsmål om modell. 559 00:46:27.260 --> 00:46:33.740 Cellbiler fra 50-tallet og deres verdi eller tilstand eller egenskaper ... 560 00:46:33.740 --> 00:46:39.420 Ok, det kunne være hva som helst. Så også personlighet eller ... 561 00:46:39.540 --> 00:46:42.700 Datingpreferanser eller hva det måtte være. 562 00:46:42.820 --> 00:46:47.620 Du begynte å få et veldig bredt spekter av quiz-spørsmål, og du fikk masse brukere. 563 00:46:47.740 --> 00:46:52.940 Folk var interessert i å svare på: Hvilken kjendis er du, quiz? 564 00:46:53.060 --> 00:46:57.140 Eller hvilken panservogn er du, eller hva det måtte være. 565 00:46:57.260 --> 00:47:00.860 Alt det der. Uansett ... 566 00:47:00.860 --> 00:47:06.060 De fleste datingnettsteder begynner med en personlighetstest 567 00:47:06.180 --> 00:47:09.020 og en vurdering av kompatibilitet. 568 00:47:09.140 --> 00:47:14.260 Så hvis du er personlighetstype X, så passer du med personlighetstype Y? 569 00:47:14.380 --> 00:47:17.940 Eller andre X-er, men ikke med Z. 570 00:47:18.060 --> 00:47:21.860 Vi skal ikke over i det i det hele tatt. 571 00:47:21.980 --> 00:47:26.980 Men det er utgangspunktet. Det er en styrt datingnettsted-greie. 572 00:47:27.260 --> 00:47:31.460 Hva ikke Cupid gjorde, var å si: Ok, nå er vi også datingnettsted. 573 00:47:31.580 --> 00:47:34.940 Eller kanskje det hele tiden. Men du som bruker kan si: 574 00:47:35.060 --> 00:47:40.660 Hva er viktig for deg? Du har svart på 9000 quiz-spørsmål på ulike områder. 575 00:47:40.780 --> 00:47:45.900 Så du kan i utgangspunktet bare ta en annen bruker og si hvor likt har den brukeren svart. 576 00:47:45.900 --> 00:47:50.420 Men du kan også si: Er dette spørsmålet viktig for deg eller ikke? 577 00:47:50.540 --> 00:47:57.060 Og du kunne sitte sånn: Er det sånn veto-ting? Eller er det sånn viktig, men ikke deal-breaker? 578 00:47:57.220 --> 00:48:00.020 Litt viktig, men ikke så veldig. Helt nøytralt. 579 00:48:00.100 --> 00:48:04.660 Ok, du kommer inn som bruker. Du ser at: Å, faen, der er det ei som heter Linda. Jeg liker henne. 580 00:48:04.660 --> 00:48:08.460 Så klikker du på profilen hennes, så ser du disse spørsmålene er viktige for Linda, 581 00:48:08.580 --> 00:48:14.140 men du har ikke svart på dem. Så går du inn og tar en quiz som egentlig er Linda-quizen. 582 00:48:14.260 --> 00:48:16.740 Men du vet jo ikke hva hun har svart, så du svarer jo liksom: 583 00:48:16.860 --> 00:48:22.740 Nei, jeg liker å spise brød til frokost, eller sover naken, eller hva det måtte være. 584 00:48:22.740 --> 00:48:26.900 Og så kommer du ut med en profil som enten matcher eller ikke matcher, ikke sant. 585 00:48:27.240 --> 00:48:33.840 Den åpne arkitekturen gjør at du ikke lenger må matche en personlighetstype. 586 00:48:33.920 --> 00:48:40.000 Nei, nei, nei, vi leker begge origami som hobby. Og det er viktig for begge. 587 00:48:40.080 --> 00:48:43.600 Så da er det plutselig det som matcher deg. 588 00:48:43.680 --> 00:48:47.520 Hvis jeg kan finne en annen origami-entusiast, så er det topp. 589 00:48:47.600 --> 00:48:53.800 Du beskriver jo faktisk ... Ligger det mekanismer i en valgomat akkurat nå, da? 590 00:48:53.940 --> 00:49:00.340 Men hvilket parti er det som best liker å uttrykke sivilbefolkningen? Se der. 591 00:49:00.380 --> 00:49:06.860 Du bør ringe til generalen i Burma. Ja. Neimen, jeg elsker rosen støvlehæl. Så flott. 592 00:49:06.980 --> 00:49:10.540 Stilige uniformer og høye støvler. Nettopp. 593 00:49:10.660 --> 00:49:16.700 Og det kunne være et spørsmål på Okay Cupid. Så kunne de totalitære finne hverandre, da, vet du. 594 00:49:16.820 --> 00:49:23.820 Ja ja. Vi får se om det blir noe av, men i disse AI-tider er jo mye mer tilgjengelig enn det pleide å være, så man kan jo plutselig bare kline. 595 00:49:23.940 --> 00:49:31.060 Og så kunne vi begynt med Hights Moral Foundations 596 00:49:31.180 --> 00:49:35.420 og de Political Compass-dimensjonene som et utgangspunkt. 597 00:49:35.540 --> 00:49:41.780 Og kanskje rockaens kryssende skillelinjer, eller hva det het. 598 00:49:41.900 --> 00:49:46.000 Veldig mange interessante ting man kan prøve å få svar på her, da. 599 00:49:46.020 --> 00:49:49.980 Men du definerer det bare inn i en åpen arkitektur, 600 00:49:50.100 --> 00:49:53.860 og så kan du som bruker bare si at det mangler en dimensjon her. La meg opprette den. 601 00:49:53.940 --> 00:49:58.500 Så mangler det 19 spørsmål på to av dimensjonene, og så lager jeg de spørsmålene. 602 00:49:58.620 --> 00:50:02.020 Og så er det enten gode eller dårlige spørsmål, men de får en rating 603 00:50:02.140 --> 00:50:05.340 for om de er interessante å svare på eller ikke. 604 00:50:05.460 --> 00:50:09.620 Så ja, det er mitt bakhodeprosjekt før neste valg. 605 00:50:09.740 --> 00:50:14.300 Jeg syns det høres ut som en verdig ting å ta tak i i løpet av 26. 606 00:50:14.420 --> 00:50:17.140 Litt som ... Da har vi jo to ting på blokka for neste år. 607 00:50:17.260 --> 00:50:21.540 Det ene er jo denne spesielt avanserte valgomaten, som vi har sagt om nå. 608 00:50:21.660 --> 00:50:23.660 Og det andre er jo å være ... 609 00:50:23.940 --> 00:50:27.780 Bidragsyter til Nannystate-indeks. Stemmer. Ja, det blir gøy. 610 00:50:27.900 --> 00:50:32.220 Det må vi ikke glemme. Og nannystatism burde jo åpenbart være 611 00:50:32.340 --> 00:50:37.060 en dimensjon i denne valgomaten. Det kan hende den kommer forhåndsdefinert. 612 00:50:37.180 --> 00:50:42.540 Det er jo et grunnleggende spørsmål. Tenker du at mennesker må beskyttes mot seg selv eller ikke? 613 00:50:42.660 --> 00:50:46.860 Hvem har ansvaret for ditt liv? Er det deg selv, eller er det staten? 614 00:50:46.980 --> 00:50:53.860 Hvis vi er inne på dette med å koble litt grunnleggende verdier eller overordna skillelinjer i politikken ... 615 00:50:53.940 --> 00:50:58.100 Konkrete spørsmål, så er jo det en dimensjon vi kunne fått svar på. 616 00:50:58.220 --> 00:51:01.300 Hvis vi får dratt inn nok mennesker på dette her ... 617 00:51:01.420 --> 00:51:05.980 For det har jo ingenting å si om du og jeg og Arne og Trond 618 00:51:06.100 --> 00:51:10.020 og fem-seks andre folk vi allerede kjenner, svarer. 619 00:51:10.140 --> 00:51:13.140 Men hvis vi greier å nå ut til la oss si et par tusen, 620 00:51:13.260 --> 00:51:17.140 og vi kommer innunder et noenlunde representativt utvalg, 621 00:51:17.260 --> 00:51:22.540 så vil vi jo faktisk kunne få ganske verdifulle data ut av det her. 622 00:51:23.940 --> 00:51:28.100 Kunne vi laget en sånn brukerkonto som f.eks. het Hitler? 623 00:51:28.220 --> 00:51:34.940 Og så kunne vi utfordre Peter til å finne så historisk riktige svar på ulike spørsmål, 624 00:51:35.060 --> 00:51:39.020 hva enn aksene blir, og hva som er viktig og ikke. 625 00:51:39.140 --> 00:51:43.780 Men at du bare får denne Hitler-personene til å svare ut noen sentrale spørsmål 626 00:51:43.900 --> 00:51:48.140 på aktuelle akser, bare for å plassere det et sted. 627 00:51:48.260 --> 00:51:51.620 Og Stalin og Churchill og hva det måtte være. 628 00:51:53.920 --> 00:51:58.280 Jeg har kvalifiserte gjetninger, med bakgrunn i historiske kilder, 629 00:51:58.360 --> 00:52:01.640 prøvd å svare, utgangspunkt i ulike personer. 630 00:52:01.640 --> 00:52:06.120 Man ser jo veldig fort hvor eller hvem du settes i bås med. 631 00:52:06.200 --> 00:52:09.160 Det kunne også vært litt morsomt. 632 00:52:09.240 --> 00:52:14.600 Tenker deg sommeren 27. En eller annen Jonny Hansen sitter der og lurer på. 633 00:52:14.680 --> 00:52:18.480 Fyller ut og lurer på hvem han har mest til felles med. 634 00:52:18.560 --> 00:52:23.560 Og så dukker det opp at nei, det viser å være Senterpartiet og Quisling. 635 00:52:23.940 --> 00:52:28.620 Det er en running joke å trekke inn det. Det er alltid det. 636 00:52:28.640 --> 00:52:32.060 Weak-hidd-our-friends i Senterpartiet. Nettopp. 637 00:52:32.180 --> 00:52:37.340 Men det er jo en rar konklusjon på en episode ... 638 00:52:37.460 --> 00:52:40.740 Vi ville på flere episoder, faktisk, for vi har vel splittet dette opp. 639 00:52:40.740 --> 00:52:46.380 Vi har sittet lenge nok og prata til at det er litt for lenge at noen hører på oss, Rambalon. 640 00:52:46.500 --> 00:52:50.260 Så det har gått i mange retninger. Men det som trekker det hele sammen, 641 00:52:50.380 --> 00:52:53.500 er at vi begynte med fascisme og nazisme og kommunisme. 642 00:52:53.940 --> 00:52:56.560 Hvor likt er det, hvor ulikt er det? 643 00:52:56.560 --> 00:53:00.720 Konklusjonen er at det kommer an på hvilken akse du ser det langs. 644 00:53:00.720 --> 00:53:06.620 Det er helt plausibelt å si at de er omtrent umulig å skille fra hverandre. 645 00:53:06.680 --> 00:53:10.140 Hvis du ser det i en kollektivisme-individualisme-akse, 646 00:53:10.260 --> 00:53:13.780 hvis du ser det i en hierarki-akse, så begynner det å bli mye enklere. 647 00:53:13.900 --> 00:53:16.380 Ikke helt rett fram likevel. 648 00:53:16.500 --> 00:53:20.500 Ser du det i en økonomisk akse, så er det tydelig at det er visse forskjeller, 649 00:53:20.620 --> 00:53:23.820 men de er ikke så langt fra. De er i hvert fall ikke motpoler. 650 00:53:23.920 --> 00:53:29.760 Hvor grunnleggende spørsmålet er jo: Skal staten være aktiv eller ikke-aktiv? 651 00:53:29.840 --> 00:53:35.000 De havner på samme side. Skal staten være altoppslukende i samfunnslivet? 652 00:53:35.080 --> 00:53:39.480 Eller overlate mest mulig til individet? Det overlapper igjen. 653 00:53:39.480 --> 00:53:48.000 Skal vi henrette de vi ikke liker, eller skal vi la dem leve? Igjen overlapp. 654 00:53:48.020 --> 00:53:52.760 For meg koker det jo ned til at ytterpunktene er veldig enige i det grunnleggende, 655 00:53:53.940 --> 00:53:59.980 To be fair ... Historisk sett, kommunisme og fascisme ligner litt. 656 00:54:00.100 --> 00:54:05.860 Rødt av i dag holder jeg ikke mistenkt for å ville henrette politiske motstandere. 657 00:54:05.980 --> 00:54:10.780 Minus Kaur og ... Hun ble jo sparka ut, som taler til Rødts fordel. 658 00:54:10.900 --> 00:54:16.140 Og det er liksom ... Good job. De har sagt hele tiden 659 00:54:16.260 --> 00:54:21.660 at vi er et demokratisk, sosialistisk parti. Så langt så viser de det. 660 00:54:23.940 --> 00:54:27.900 Vi er jo et demokratisk parti. Det er bare at de vil at staten skal ha 661 00:54:27.980 --> 00:54:31.780 en så mye større rolle enn jeg noensinne kunne vært komfortable med. 662 00:54:31.900 --> 00:54:35.980 Men de er jo faktisk ikke fascister. De har jo ikke noe til felles med 663 00:54:36.460 --> 00:54:40.380 Pol Pot-yuchi-ideologien i Nord-Korea eller styret under Salin å gjøre. 664 00:54:40.380 --> 00:54:45.220 Og det er en utilfredsstillende konklusjon, men jeg tror det er sant. 665 00:54:45.340 --> 00:54:49.260 Beklageligvis. Det hadde vært så mye morsommere om vi kunne runde av kvelden i dag 666 00:54:49.380 --> 00:54:53.820 med å konkludere med at disse folkene er faktisk så gærne. Men vi vet jo at det er feil. 667 00:54:53.940 --> 00:54:59.140 Som erklærer seg selv som revolusjonær kommunist. 668 00:54:59.260 --> 00:55:02.420 Er ikke noen lekekommunist, som hun sier selv. 669 00:55:02.540 --> 00:55:05.580 Hun viser også hvor hun hører hjemme. 670 00:55:05.700 --> 00:55:09.900 Det er viktig å understreke at Rødt følte at hun ikke hørte hjemme i Rødt. 671 00:55:10.820 --> 00:55:11.820 Det var ikke hun som trakk seg. 672 00:55:11.820 --> 00:55:15.780 Som jeg har påpekt en gang eller to tidligere, 673 00:55:15.900 --> 00:55:23.820 en sånn nasjonal pryglknab i Norge er godeste lysglimt, som sier mye rart. 674 00:55:23.940 --> 00:55:28.820 Og upassende å bruke feil ord, eller med vilje, tror jeg ... 675 00:55:28.940 --> 00:55:33.780 Men han er nå en oppmerksomhetsmagnet, i hvert fall. 676 00:55:33.900 --> 00:55:37.700 Men jeg har til gode å høre ham si noe voldelig. 677 00:55:37.820 --> 00:55:41.780 Eller at vi må utrydde kakerlakkene, eller et eller annet sånt. 678 00:55:41.900 --> 00:55:47.240 Rent objektivt, hvis vi ikke skal ilegge noe positive eller negative verdier 679 00:55:47.340 --> 00:55:51.420 til disse gruppene som man maner opp til kamp mot. 680 00:55:51.540 --> 00:55:53.820 Fordi det er denne gruppedikotomien her. 681 00:55:53.940 --> 00:55:57.300 Og vi har jo nettopp snakket om venstresiden. 682 00:55:57.420 --> 00:56:03.220 De har et stort problem med kapitalklassen, de har et problem med alt de kaller imperialister. 683 00:56:03.340 --> 00:56:08.140 De har sine egne merkelapper. Og Lysglimt har jo også sitt fiendebilde. 684 00:56:08.260 --> 00:56:13.380 Og han har jo faktisk hengt ut jøder og mange grupper som fiender. 685 00:56:13.400 --> 00:56:19.660 Og bare det å si jøder uten å se på hvor de står politisk, uten å se på bakgrunnen, 686 00:56:19.780 --> 00:56:23.780 den kollektivismen som ligger i det, byr meg imot. 687 00:56:23.920 --> 00:56:33.920 Men du har rett. Jeg kan ikke huske å ha sett han oppfordre til vold eller noe annet. 688 00:56:36.160 --> 00:56:37.480 Han har vel om det, det har vært kollektivisme. 689 00:56:37.560 --> 00:56:41.240 Han har hengt ut medlemmer av en gruppe som vi vil kalle rasisme. 690 00:56:41.320 --> 00:56:43.320 Men han er ikke oppmannet i vold. 691 00:56:43.400 --> 00:56:51.400 Det var et veldig offentlig eksempel på at Kaur i hvert fall omfavnet og fniset av politisk vold. 692 00:56:53.940 --> 00:56:58.980 Det er 15 år siden en tidligere Rød Ungdom-leder måtte gå av 693 00:56:59.100 --> 00:57:02.180 fordi man hadde sittet på et nachspiel og fantasert om 694 00:57:02.300 --> 00:57:06.860 hvem som skulle henrettes først da revolusjonen kom, osv. 695 00:57:06.980 --> 00:57:10.900 Og det er liksom ... Av en eller annen grunn 696 00:57:10.980 --> 00:57:14.620 så får man ikke det samme negative stempelet på venstresiden 697 00:57:14.700 --> 00:57:18.780 når man holder på med disse tingene som en lysglimt eller en ... 698 00:57:18.860 --> 00:57:22.900 Da må jeg spørre det samme retoriske spørsmålet som har dukket opp noen ganger: Hvorfor ikke? 699 00:57:23.920 --> 00:57:30.520 Lysglimt har funnet fiender til sin gruppe: den hvite mannen, jøden, de sorte ... 700 00:57:30.520 --> 00:57:34.520 Mens venstresiden, som kan brue ytterliggående venstresiden, 701 00:57:34.600 --> 00:57:36.440 bruker den samme retorikken. 702 00:57:36.520 --> 00:57:42.600 De agerer på vegne av noen andre. Det blir sett på som mer rent, mer edelt, mer nobelt. 703 00:57:42.600 --> 00:57:48.120 Jeg tror det faktisk er så enkelt. Det er grunnen til at begge sider kan kollapse 704 00:57:48.200 --> 00:57:52.880 alle individer med noen fellesnevnere til én monolitt av en gruppe. 705 00:57:53.920 --> 00:57:56.480 Nyttig lite analyseverktøy, det der. 706 00:57:56.560 --> 00:57:59.160 Kanskje. Men la oss ikke legge det fra oss. Jeg tror vi kan være inne på noe her. 707 00:57:59.240 --> 00:58:05.440 Vi har vel rambla nok, vi? Har vi ikke det? 708 00:58:05.520 --> 00:58:08.960 Jeg tror det. Vi har sikkert vært sånn småkontroversielle. 709 00:58:09.040 --> 00:58:11.920 Men jeg har lyst til å legge til én kontroversiell ting til, 710 00:58:12.000 --> 00:58:14.960 som er en egentlig nonsecretær til det vi har snakka om. 711 00:58:15.040 --> 00:58:21.040 Men jeg har gjort et kontroversielt valg i romjula 2025, og det er å velge vekk akevitt. 712 00:58:23.940 --> 00:58:28.180 Å bytte ut med calvados til rakfisken ... Skam på deg! 713 00:58:28.300 --> 00:58:30.740 Det er en game changer. 714 00:58:30.740 --> 00:58:34.460 Den fruktige syrligheten i eplebrennevin fra Normandie 715 00:58:34.580 --> 00:58:40.700 komplimenterer rakfisk så mye bedre enn noen akevitt jeg har drukket. 716 00:58:40.720 --> 00:58:46.380 Og begge deler er jo ordentlig vondt. Rakfisk? 717 00:58:46.500 --> 00:58:51.040 Nei, calvados kan jeg leve med, men rakfisk har jeg problemer med. 718 00:58:51.060 --> 00:58:53.860 Du liker jo arkeologi, så jeg skjønner greia. 719 00:58:53.940 --> 00:58:57.620 Gammel fisk, gamle kulturer. Alt er utrolig spennende. 720 00:58:57.700 --> 00:59:02.220 Jeg skiller mellom ferskvare og klassisk. 721 00:59:02.300 --> 00:59:05.940 Med det er det vel kanskje på tide å runde av? 722 00:59:05.940 --> 00:59:11.540 Have a good one. Beklager denne kanskje altfor lange samtalen. 723 00:59:23.940 --> 00:59:27.220 Eller delta i kommentarfeltet på YouTube. 724 00:59:27.340 --> 00:59:33.100 Regjeringen er ikke løsningen på problemet. Regjeringen er problemet. 725 00:59:36.040 --> 00:59:40.660 Har du ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet, 726 00:59:40.780 --> 00:59:46.500 så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.